Актуальные политические события и мнения

Ну вот как можно так наивно слушать всех этих марионеток, хоть и удачно слепленных и пропиаренных и пущенных в дело в долгую. Правда, справедливости ради, может и я таким-же был бы наивным, если бы от интересных людей не было бы информации о многих подноготных нюансах. Но, опять же, это закономерность из разряда: кто ищет, то всегда найдёт.

Это как взять наших большевичков, пчёлы против мёду, на денежки ХОДОРА (читай РОТШИЛЬДА ибо у Ходора НЕТ своих денег,это резидент Ротшильда от начала). Так вот, как вы считаете, можно ли хотеть действительно справедливости и всяческого «изьму» на деньги и при поддержке Ходора-Ротшильда? Это вопрос риторический, сие как Квачок на их же деньги и по их сценарию готовил вооруженный переворот под лозунгами национал-патриотизма и вместохристианства, ибо Квачок в американской секте вместоправославной состоял.

Вспоминаем кстати, кто помог ему раскрутиться и каким способом, вот схематично сценарий:
Никому неизвестный, продавшийся Ротшильдам бывший офицер ГРУ, вдруг устраивает покушение на кого? Правильно — на ненавидимого всеми Чубайса. «Ненавидимым» Чубайса сделали специально и УВЕРЯЮ ВАС с его согласия и сие продолжается по сей день, вы можете пронаблюдать воочию, кого всегда пихают вместокоммунисты в сетях к примеру, как пугалку и некое даже условие, мол, вот если бы Путин посадил Чубайса — тады да, а так он враг и с ними заодно. Чубайс — как пугало для идиотов.
Так, ладно, далее — товарищч, специалист из ГРУ, якобы не смог устроить нормальное убийство, хотя вот он Чубайс, все у Квачка было — и места валом и оружия и даже помощников — но блин не срослось... ага... (заметим, что если надо бывало амерским спецам ухерачить «героев-генералов» с обеих сторон на Донбассе, то всегда всё срастается — а тут ну никак).

Далее ТУТ ЖЕ МГНОВЕННО никому неизвестный мутант становится известной звездой и «надеждой» для обездоленных и обворованных граждан, при чём ни токмо в РФ, но и за пределами России, в СНГ. Ну блин! Ненавистного Чубайса хотел убить! СПРАВЕДЛИВОСТИ ДЛЯ НАРОДУ! СВЯТОЙ! ОН СВЯТОЙ!

Далее раскручивается маховик популяризации — суды. Ему дают слово, он вещает, адвокаты бесконечно дают интервью, Проханов энд компани только про него и вещают: ГЕРОЙ, КАК ОН ЕСМЪ, ГЕРОЙ И ГЕНЕРАЛ И АНГЕЛ И МИССИЯ В ОДНОМ ЛИЦЕ ГОТОВЫЙ .
Далее все просто, когда его популяризировали до немогу, присяжные выносят оправдательный приговор, ЧТО ПРЕПОДНОСИТСЯ КАК ЗНАК СОЛИДАРНОСТИ НАРОДА, мол, народ при очевидной вине по закону ГЕРОЯ ОПРАВДАЛ, мол, ибо идол это наш, будем за ним идти и снесём ненавистных чубайсов и всё такое. Все платные сетевые картавые вместопатриоты ВМЕСТОмы «калашниковы» и прочая мышня воет от счастья! Народ ликует.
На самом деле всё очень просто — совместная операция ротшильда-ходора-чубайса-квачка была разработана так, что ПРИСЯЖНЫЕ ЗАВЕДОМО НЕ МОГЛИ ПРИНЯТЬ ИНОГО РЕШЕНИЯ, ибо весь расклад вместопокушения ТЕХНИЧЕСКИ говорил об том, что Квачок НЕ СОБИРАЛСЯ, не имел намерения убить Чубайса. Вся сия хуцпища была обстоятельно доказана не только адвокатами, но и приглашенными военными спецами, вывод их был однозначный — товарищч Квачок СДЕЛАЛ ВСЁ для того, чтобы Чубайс НЕ ПОСТРАДАЛ ИБО НЕ МОГ ПОСТРАДАТЬ ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НИ-КАК. Посему присяжные не могли вынести обвинительного приговора, как бы им этого не хотелось. Чубайс на пересмотры — опять оправдание, народ ликует — наша взяла! Квачок герой Миссия!
И вот эту всю хуцпу, этот мега спектакль, поддерживали все ВМЕСТОсми этой вселенной — ВСЁ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ .

Вместобольшевики, вместокоммунисты, вместодемократы, вместонацикикошерные, вместопатриотынодовцы иже с ними — СИЕ ОДНО и направлено это одно на свержение власти, разные лозунги — для большего привлечения разных людей. Костюмированные спектакли, которые играют ВДОЛГУЮ.

Я не являюсь сторонником полковника Квачкова, хотя с некоторыми его оценками согласен, а его позиция как человека и офицера во многом вызывает уважение, насколько я могу судить по его последним видео.

Но 25 лет размышлений над вестью Даниила Андреева формируют в душе нечто вроде иммунитета к подобным движениям и лидерам. Перед нами типичный русский офицер, готовый поднять народ на вооружённую борьбу с захватчиками. Лидер с подобными мотивами мелькает в «Железной мистерии», и вообще эта книга содержит во многом голограмму того, что может происходить в ближайшие десятилетия.

Надо молиться Богу о том, чтобы порабощение нашей страны не перешло в ту фазу, когда действительно всем русским мужчинам придётся с оружием в руках освобождать свою землю. Трагедия будет в том, как и всегда в истории, что не делать этого будет нельзя, но сама эта вооружённая борьба опять отдалит душевный состав народа от чего-то принципиально иного — от преобразования сущности государства, от приближения братства.

В ближайшие десятилетия нам не избежать трагических событий в силу накопления большого количества противоречий и в России, и в мире. Возможно, частью этих событий будут завихрения «русской революции» в том виде и с той неизбежностью, о которой говорит Квачков. Глобальной гражданской войны не будет, тут Квачков тоже прав, ибо нет разделения самого народа на противоборствующие классы или страты. Равно как и стрелять в народ никто массово не будет (и тут полковник знает дело), так как весь солдатский и младший офицерский состав той же «Росгвардии» (у кого непосредственно автоматы в руках) состоят из того же народа. Есть народ и есть кучка олигархов, которых не любят все. А вот вероятность насилия именно к сверхбогатым и их детям — очень высока, с пробуждением на этой почве всполохов Велги, ярости и ненависти со стороны люмпенизированных сообществ на задворках городов.

Лично мне очевидно, что борьба с теми паразитическими силами, о которых говорит Квачков, и которые высасывают жизненные соки из нашего «национального организма», борьба с Чудовищным червём, станет содержанием ближайших десятилетий в России. Но вот лидеры этой борьбы, методы этой борьбы, цели этой борьбы — самый насущный и захватывающий вопрос современности.

Я сторонник тех сил, которые вдохновляют действовать ИНАЧЕ. Кстати, продолжаю читать автобиографию Ганди — очень интересно!

М.

Кстати на 12 минуте видео Квачков говорит о том, что существует угроза отстранения П. от власти по состоянию здоровья.
Еще он отдает себе отчет, в том что правых националистов и его в том числе хотят использовать либералы с целью свержения власти.
Сам Квачков как будто поменялся за время отсидки, что-то переосмыслил, стал менее радикальным (в сравнении с тем, что было). Интересно он сейчас много говорит про православный социализм (слышал на других видео — интервью каналу «Сталинград» и др). Так и говорит «Я исповедую православный социализм»

Этот ютуб канал с видео на черном фоне «Спец» похоже работает чисто на майдан, большинство видео которые там представлены имеют не аналитический, а возбуждающе-пропагандистский характер. Ведущему не очень нравится то, что озвучивает Квачков, он его перебивает и спорит с ним по ходу видео.
Сам Квачков сейчас сориентируется в окружающей действительности после выхода на свободу и возможно отмежуется от всех этих «доброжелателей» (пдс нпсров и др.), которые встретили его на свободе с распростертыми объятиями.
Стрелков даже пишет, что Квачков стал придерживаться «слишком левых» взглядов, что ставит под вопрос возможность им его использовать в своих целях:

Цитата Стрелкова:
«Есть, на мой взгляд, некоторый »перекос влево«, который мог-бы (претендуй В.В.Квачков на роль Лидера всех патриотических сил) помешать объединению вокруг его фигуры. Но (теоретически) его позиция вполне может быть скорректирована.» https://vk.com/wall347260249_402143

Квачков представитель народа, как бы простой такой человек. У него какое то народное такое чутье, чувство правды или чувство должного, и за судьбу России он как будто переживает искренне.
Он конечное является привлекательной фигурой для майданщиков, поскольку человек который действует искренне может собирать вокруг себя толпу последователей. Им нужен «лидер протеста», сильная фигура.
Но насколько он сумеет разобраться в окружающих обстоятельствах и правильно сориентироваться...

Канал СПЕЦ откровенно антипутинский, 90% завсегдатаев канала — полный швах. Я смотрю ради оставшихся 10%, есть толковые люди, хотя я бы на их месте бежал от этой лавочки подальше. Записать свой монолог можно хоть на кухне и самому выложить в сеть, а тот канал пусть цитирует, если найдёт полезным.

На Болдыреве я поставил крест, хотя поначалу он произвёл приятное впечатление. Он реально один из самых умных там, но, как говорил Достоевский, «чтобы умно поступать — одного ума мало». Болдырев превращается в брюзжащего старика-антипутиниста.

Сама идея канала мне нравится: в стиле минимализма короткие видео-монологи интересных людей на важные общественно-политические темы. Я бы сам такой канал открыл, если б жил в Москве (не дай бог). Впрочем, если грамотно подойти, то и в Уфу будут гости с разных городов прилетать, чтобы сняться в хорошем видео-интервью на популярном канале в самобытной обстановке.

По поводу административных санкций к Гору хотел высказать свое мнение.
Стиль текста на который он иногда переходит это не совсем дуринг, а фактически это эрратив — «Намеренное искажение норм русского языка с целью произведения большего эффекта на публику». На форуме эрратив запрещен, поэтому формальный повод для санкций есть. И видимо были неоднократные предупреждения по этому поводу.
Но в смысловом содержании того, что он пишет нет ничего такого сверх деструктивного (по моему частному мнению) . Это не сатанизм, не нацизм, не бандеровщина. Он не скандалит, не переходит на личности.
Ну можно было бы сказать, что это как сейчас модно говорить — «оголтелое охранительство». Но он имеет право высказывать свою позицию. Тем более он ее тщательно аргументирует.
То есть — если бы писал человеческим языком...

Дело не в стиле, а в лжи и пропаганде. За деньги это делается или по убеждениям — не суть важно. Хотя деятельность Игоря (Гора) и вне форума (в ЖЖ) я считаю деструктивной по отношению к идеям Даниила Андреева, так как эти идеи примешиваются к толстому слою великодержавной пропаганды. Почитаешь и ужаснёшься: силы нового Жругра предстают в качестве спасителей всего мира от планетарного зла, а человекоорудия непонятных сил предстают родомыслами. Цитировать противно, пусть люди сами разбираются.

Я был готов терпеть (и терпел) это в Клубе в небольших дозах, с заменой больших сообщений ссылками на ЖЖ, — именно как демонстрацию «иной позиции». Но сообщение выше — это уже обычная штамповка из сферы политических интернет-срачей (мягче не могу сказать), где любой критик курса Кремля обвиняется в работе на западные спецслужбы, ротшильдов, ходорковских и т.д. В случае с Квачковым, неоднократно демонстрировавшим свою нелюбовь к «еврейским олигархам», это вообще выглядит дешёвкой.

А реакция такая эмоциональная (с искажением русского языка) становится всё более типичной для теряющей равновесие пропутинской пропаганды. Почва идейная уходит из под ног, разрыв между пропагандой и реальностью уже не скрыть никакими фиговыми листками-статьями, линия партии постоянно колеблется — трудно колебаться вместе с ней. По телевизору Соловьёвы и Киселёвы переходят на внушение и крик, а мелкие придворные писатели начинают нервничать тут, на форумах и в блогах.

Устаёшь тратить свои силы и арунгвильту-прану форума на постоянную борьбу с этими чугунными точками зрения. Хочется с единомышленниками идти дальше. Если и обсуждать политику, то — нащупывая согласие. Сначала согласие в оценке текущей ситуации и вектора, затем согласие в ответе на вопрос «Что делать».

А по Гору делать ничего не надо, внутри МКАДья всё хорошо, а иной России нет. И курс «светлейшего» верный, и жить с каждым днём становится всё луче-и-луче.

М.

Вот пример лживой пропаганды буквально с утренних уфимских новостей.

«Средняя зарплата в Уфе достигла 46,6 тысячи рублей — 4-е место среди городов-миллионников.»
http://www.bashinform.ru/news/1291982-sred..._medium=desktop

Вот так чиновники дурят не только нас, но и перед самим собой отчитываются. И путинские майские указы именно так и будут исполняться — за счёт манипуляции с цифрами. Сначала Росстат передали в подчинение МинЭку (министерство экон. развития само себя считает и проверяет). Теперь говорят, что методики расчётов неверные, их надо «совершенствовать»... Ага

Средняя зарплата по больнице... Один получает  110 тыс., девять других получают по 10 тыс, а средняя будет 20 тыс., то есть вдвое выше чем у 90% работающих. Абсурд...  В среднюю з/п идёт тупо весь ФОТ, поделённый на среднесписочную численность.

А медианную зарплату умышленно не хотят публиковать. Медианная  делит зарплатную ведомость пополам, половина работников получают меньше медианной цифры, другая половина — больше. Это более объективный показатель, используемый во всём мире.  Как правило, медианная зарплата ниже средней как минимум на 25-30% (это грубо, в мегаполисах разрыв выше чем на селе).

А есть ещё модальная зарплата — это средняя зарплата большинства (зарплата самой многочисленной части работников). Она ещё ниже медианной, как правило, на 20-25%.

Ну, давайте посчитаем, что у нас в Уфе. Средняя пусть будет как пишут = 46,6 т.р. Медианная (минус 30%) = 32,6 т.р. Средняя модальная (минус 25%) = 24,5 т.р. А ведь мы ещё должны вычесть НДФЛ (минус 13%) = 21,3 т.р.

Итак, в Уфе, столице республики, большинство получают на руки в среднем ДВАДЦАТЬ ОДНУ тыщу рублей. А ведь зарплата в Уфе, как они там гордо пишут, это «4-е место среди городов миллионников». Те есть в большинстве других городов России большинство людей на руки получают меньше двадцатки!

Понятно, что они учитывают в расчётах белый ФОТ, а мелкие предприниматели платят в конвертах. Но количество мелкого и среднего бизнеса (где ещё прокатывают конверты) — всё меньше и меньше. И по оценкам того же Силуанова объём «серых» зарплат  составляет  примерно треть от ФОТ по России. Ну ладно, добавим к модальной зарплате 30% «серых денег», получим для Уфы не 21, а 27 т.р.

27 т.р.  — это средняя сумма в месяц, которую на руках имеет БОЛЬШИНСТВО работающих уфимцев. В городе этой суммы едва хватает, чтобы покрыть элементарнейшие расходы, и то не все. А ведь в Уфе уровень жизни выше чем в более мелких городах и сёлах Башкирии. А в Башкирии в целом ситуация получше, чем в некоторых соседних регионах (видел своими глазами).
 
То есть цифры официальной пропаганды отличаются примерно в два раза от реального положения дел. И этот коэффициент вранья К=2 можно применять ко многим показателям Росстата: к количеству бедных, к уровню инфляции и т.д.

М.

Гор вел аргументированную дискуссию и никого из участников не оскорблял, экстремистских призывов не выражал. Единодушие требуется в выполнении общего практического дела, но не на форуме, где нужны и конфликт мнений и полемика. Если останутся лишь согласные с нашей точкой зрения форум заглохнет.

Всё-таки форум не догма, не самоцель. А клуб не форум, не площадь. А пропаганда не дискуссия. И в его сообщении выше аргументов нет. И терпение не безгранично. Агора для горов. А мне хотелось бы поднять уровень и получить принципиально иные обсуждения, в том числе с новыми и хорошо забытыми старыми знатоками РМ.

Дмитрий Буянов

Хочу порекомендовать к прочтению статьи некоего Дмитрия Буянова, который в свои 25-27 лет демонстрирует талант аналитика и публициста. В основном он критикует капитализм (шире — господство угнетающих над угнетёнными) и в основном с позиций классического марксизма. Состоит он, как я понимаю, и в движении Кургиняна и в различных интеллектуальных кружках. Меня это не смутило, я прочёл за три дня несколько десятков его статей. Пишет он и на мою любимую тему — о народной самоорганзиации снизу, о поиске путей по сопротивлению власти крупного капитала, цитата:


У кого есть время, рекомендую почитать Дмитрия Буянова. С учётом его способностей понимать и формулировать, может сложиться так, что он станет, спустя годы, одним из лидеров и идеологов левого политического крыла народного сопротивления. Вот тут всего его работы: https://regnum.ru/analytics/author/dmitriy_buyanov.html



Бюрократия vs Кооперация

Для меня важно то, что люди могут стоять на очень разных идейных и идеологических позициях, но одинаково диагностировать одну большую проблему и находить в целом один и тот же ответ, хотя и описывать всё это на разных языках.

Я вот не принимаю и никогда не приму за норму идею марксистов о насильственной перекройке общества с целью замены одного господствующего класса на другой, пусть даже с одной стороны это будут «эксплуататоры и злодеи» (феодалы, аристократы, помещики, буржуи, олигархи, бюрократия), а с другой — белые и пушистые угнетённые (рабы, пролетарии, крестьяне, мелкие буржуа и мещане, интеллигенция). Однако нельзя не признавать, что общества в мире опять делятся на противоборствующие классы и наличествует «классовая борьба».

Сегодня в России сформировался класс бюрократии при поддержке крупного капитала — численность, влияние, место в системе общественных отношений этих людей уже таково, что можно говорить именно об отдельном общественно-политическом классе, описание которого подпадает под определения классов Лениным.

И по Ленину же — этот ненавидимый всеми класс бюрократии усиливает своего антагониста, противоборствующий класс, куда сливаются силы из разных социальных групп — и промышленные рабочие (их ничтожно мало), и офисные наёмники (их большинство), и мелкие гос. служащие, в том числе военные, и мелкие предприниматели и самозанятые.

Движущей силой этого нового класса могут стать... кооператоры, лидеры кооперативного движения, которое ещё только зачинается в России.

Именно кооператоры являются противоположностью бюрократии по сути — те служат крупному капиталу, а сами ничего не производят, паразитируют на тружениках. Кооператоры же — это и есть труженики 21-го века, мелкие производители, «мелкие хозяйчики», которые созревают до того, что начинают объединять усилия, переводить средства производства в коллективную собственность, налаживать коллективное потребление, организовывать децентрализацию власти и капитала.

Но класса кооперации ещё почти нет, и повестка эта — не на одно десятилетие. Сейчас идёт активное давление правящего класса на любые ростки народной кооперации. Не просто давление, а война на уничтожение. Федеральные законы о кооперации и прочие нормы скорее ставят перегородки и барьеры, чем помогают. Была попытка протащить законопроект некоего «Кооперативного кодекса», который по мнению понимающих людей и экспертов просто убил бы кооперацию в зародыше.

Я лично знаю доктора экономических наук и общественного деятеля С.Ю. Андреева, который написал грамотную многостраничную рецензию на этот «кодекс», что позволило поднять шум в обществе и временно заблокировать попытки протащить эту галиматью через Думу. Но эти попытки будут повторяться, кроме того, хотят превратить кооперативы по сути в обычные частные предприятия (под видом кооперативов), обложить налогами, парализовать управление и т.д. Атака усиливается, так как олигахия и бюрократия правильно распознают своего главного врага.

В России больше всего сейчас нужны народные активисты, лидеры местных сообществ, общественные организаторы, которые помогут людям кооперироваться во всех смыслах, объединяться в территориальные и профессиональные сообщества. Нужны те, кого на западе уже полвека называют community organizer, но в России нужно вложить в это понятие более глубокий смысл.

М.

По поводу особенностей присущих кооперации как виду общественной организации у меня возникают такие мысли.
Все вот эти «мелкие хозяйчики» они в значительной степени атомизированы, потому, что они именно «мелкие» и автономные. Это проступает из самого словесного определения. Что может сформировать из них сообщество, объединенную, скоординированную структуру? Какая сила? Что должно их объединить?
По описанию они объединяются на почве бизнеса. Но достаточная ли это объединяющая сила? Что может стать подлинной объединяющей силой в человеческих отношениях по вашему мнению? Сделаю предположения из того, что приходит мне в голову — может быть: дружба, любовь, объединение общей целью, делом всей жизни, идея, вера, чувство принадлежности к некой общности (государству, народу).
Ну вот например стоят рядом несколько мелких производителей ИПшников на какой-то отраслевой ярмарке, например ярмарке меда и торгуют. Если покупатель купит что-то не у меня, а у моего соседа прибыль уплывет от меня к соседу. Даже если расположенные рядом торгуют не одинаковым товаром. Соответственно общая атмосфера, царящая на подобного рода отраслевых ярмаркакх не очень то дружественная. Некоторые соседи конечное могут мило улыбаться друг другу и мило непринужденно общаться. Но в общем и целом зависть и конкуренция пронизывает своими полями пространства таких мероприятий. Конечное люди бывают разные, бывают менее корыстные и более доброжелательные.
Но в целом может ли такое сообщество объединится в нечто большее, чем временное физическое собрание под одной крышей с целью реализации своей продукции? Может ли оно стать субъектом, единым, скоординированным, защищающим интересы профессионального сообщества? Обычно там каждый сам за себя и если социальный организм , государственная машина, становится больным (как это происходит сейчас в нашем обществе) оно просто начинает давить их по одному и защитить свои интересы «мелкие хозяйчики» не могут.
Что может их сплотить? Заставить быть неравнодушными? Не сидеть по своим норам? Что-то конкретное, действенное, жизненное не в теоретических выкладках?
Другая возможная форма общественной организации — плотно спаянные сообщества. Это не «community», а «commune». Не «коммьюнити» а «коммунна», почувствуйте разницу)
Тесно спаянная, высоко организованная структура, способная к эффективным скоординированным действиям, обладающая собственной субъектностью и способностью отстаивать свои коллективные интересы как структуры или ущемленные интересы отдельных членов организации.
Коммунна или община обладает большими перспективами в плане выживаемости в хищной деградирующей социальной среде, чем атомизированные члены «коммьюнити». Под нагрузкой коммьюнити перестает существовать, каждый становится сам за себя.
Но нельзя сказать, что в типе социальной организации «комунна» все выглядит безоблачно и нет проблем. Такому типу организации обычно свойственна жесткая, вертикальная, тоталитарная иерархия и вождизм. Хождение строем.
Звериную человеческую природу эйцехоре ведь никуда не денешь и от самого факта организации в коммунну она сама по себе не растворится. Конкуренция и соперничество как часть человеческой природы и желание занять тепленькое местечко для себя лично, возвысится над другими в коммуне не исчезает, а приобретает более скрытые и завуалированные формы. В коммунне так-же может возникать расслоение на руководящую бюрократию и класс подчиненных терпил. Поэтому комунна тоже подвержена постепенной коррупции. Как это и произошло например в СССР.
Или пример с «комму»нальной квартирой в сталинский период, когда писали донос на соседа, чтобы освободилась комната, а людей арестовывали и они сгинули в лагерях.
Вопрос как организовать человечные и гармоничные формы сосуществования людей в условиях текущего больного общества и больных индивидов?
Если говорить о кооперации, то мне кажется, что производственных отношений, таких как — совместное производство и оборот материальных ценностей это недостаточная основа для создания гармоничных, человечных сообществ.
Нужна более широкая основа, включающая различные аспекты человеческой деятельности — духовность, творчество, идеалы, здоровье, спорт, самообразование, воспитание детей итд итп.
Но тогда это уже не «кооперация» в привычном значении этого слова, употребляемым разработчиками экономических теорий, а нечто большее.
Что это тогда и как оно может зарождаться и возникать?

Кооперация

По-русски «кооперация» — сотрудничество.
Конечно, кооперация может быть не только экономической. Бывали артели художников, например.
Экономическая — не значит коммерческая, вокруг прибыли. Это не бизнес.

Кооператив по определению — объединение ради удовлетворения потребностей членов. Потребности могут быть любые. Совместные средства производства (производственная). Совместные покупки (потребительская). Займ средств друг у друга (кредитная).

При этом понятия «прибыль» или «трудовые отношения» в кооперативах отсутствуют. Нет прибыли, есть доход на пай или обмен паями. Например, я вношу пай деньгами, а кто-то — молоком. Потом мы «обмениваемся» паями по совместно утверждённому курсу. Я получаю молоко сразу от производителя. А производитель сбывает молоко напрямую потребителю, без посредников. Цена по определению ниже. Купли-продажи нет. Прибыли нет. Наёмного труда нет. Налогооблагаемой базы нет. Что сделать с доходом на паи — решают все члены кооператива. Часть могут распределить по паям, часть оставить на развитие. А ещё — на что-то социально значимое. Кооперативный детсад. Кооперативная школа. Кооперативная столовая. Кооперативный центр досуга и спорта.

При этом решают все члены по принципу: один член, один голос. Это краеугольный принцип. Размер пая неважен. У меня тыща рублей на пай, а кого-то — миллион, но на общем собрании у нас по одному голосу. У частников всё иначе: чем больше капитал, больше акций, больше веса имеет голос на собрании. В первом случае согласовываются интересы всех членов, во втором — крупного акционера, капиталиста.

Часто кооператив — это территориальный кластер. Удовлетворение интересов кооператоров в этом случае — развитие всей территории и всех жителей. Не прибыль во главе угла, а интересы сообщества и территории.

Community по-русски — это община. По современному — сообщество. Коммуна — то же самое изначально. Дело не в терминах, а собственности на средства производства. Вообще, самое ключевое в экономике и политике — в чьих руках средства производства, то есть в чью пользу отчуждается прибавочный продукт.

Частная собственность на средства производства — капитализм. Доход отчуждается в пользу частного собственника, капиталиста.

Этически более высокий уровень — общественная собственность на средства производства при сохранении личной собственности на результат труда (согласно трудовому вкладу). Это кооперация. Это отчасти социализм.

Коммуния в пределе — это упразднение не только частной собственности на средства производства, но и личной собственности. Всё общее.

Коммунизм рухнул потому, что из стадии 1 хотели прыгнуть сразу в 3, насильно перекраивая общество и ломая психологию людей, когда «частно-собственнические инстинкты» не изживались, а запрещались.

Экономическую кооперацию не надо идеализировать, но это объективно более высокий уровень (2) в сравнении с тем, где мы сейчас (1).

В частно-капиталистической модели все продавцы мёда — конкуренты друг другу. В кооперативной — выгоднее, чтобы мёд купили у моего соседа, чем не купили вообще, потому что мы с соседом действуем как одна территория, и главное для нас, чтобы деньги покупателя остались внутри нашей территории, от этого мы оба богаче.

При этом на собрании членов кооператива (или союза кооперативов) мы сообща будем принимать такие решения, какие выгодны всем, например, сами решим, сколько нужно на территории торговцев мёдом, а кому лучше подсказать иное дело и помочь ему в этом. Да и сам мёд — одни могут производить, другие делать из него сласти, третьи запустят эко-пасеку и апи-домики для туристов — все довольны.

По кооперации я уже советовал купить книжку Тюрина http://book.glebtyurin.ru/ — это лучшее, что я читал за последние 10 лет в сфере экономики и истории. Практически — монография, подробно описывающая становление кооперации в России на рубеже 19-20 веков и современный зарубежный опыт местного развития.

Разумеется, не через экономическую кооперацию только лежит спасение мира. Это лишь один из инструментов. Но я не знаю более эффективного и более этичного способа бороться с коррупцией в широком смысле, то есть с разложением власти и общества от присвоения незаработанного.

Не зря кооперацию всегда возглавляли лидеры этического склада. Иные, своекорыстные, отторгаются самой системой.

Даниил Андреев о кооперации:

Я исхожу из сценария, что ближайшие 15-30 лет пройдут под знаком углубления экономического и политического кризиса в России на фоне аналогичных процессов в мире, а всеобщая кооперация станет не просто залогом выживания, но инструментом ненасильственного сопротивления диктатуре господствующего класса. Это будет начало русской сатьяграхи.

Но акцент на экономическую сторону проблемы имеет, безусловно, опасности, коих не миновать. «Мелкий хозяйчик» почувствует силу, захочет жить всё лучше, мещанский дух никуда не выветрится. Хотя кооперация и ставит заслон выделению на селе кулака-мироеда, а в городе — крупного буржуя, но проблема находится в самих людях (как и её решение).

Поэтому крайне важно: кто и как возглавит общественные изменения снизу. Люди какого типа станут неформальными лидерами кооперации и всеобщей мобилизации. Портреты каких исторических деятелей будут распространяться в соцсетях в тысячах постингах, мотиваторах и демотиваторах.

Борьба за простых людей и низовую самоорганизацию станет пафосом ближайших десятилетий, и эта борьба божественного и демонического будет пронизывать любые движения и сообщества.

Для людей и движений светлой направленности откроется огромное поле для социального действия, борьбы и творчества. Сама атмосфера станет иной, подобно тому, как ионизируется воздух перед грозой. Это почувствуют многие.

И вот тут наступит «день знаний» Время экзамена на проверку того, какими инструментами и формами ненасильственной организации и созидательного общественного действия владеют люди — конкретно каждый из нас. Что человек может противопоставить манипуляторам, политтехнологам, майданам и площадным восстаниям. Имеется ли альтернатива хотя бы в уме, на уровне смутных представлений и чувств.