Актуальные политические события и мнения

Дмитрий Буянов

Хочу порекомендовать к прочтению статьи некоего Дмитрия Буянова, который в свои 25-27 лет демонстрирует талант аналитика и публициста. В основном он критикует капитализм (шире — господство угнетающих над угнетёнными) и в основном с позиций классического марксизма. Состоит он, как я понимаю, и в движении Кургиняна и в различных интеллектуальных кружках. Меня это не смутило, я прочёл за три дня несколько десятков его статей. Пишет он и на мою любимую тему — о народной самоорганзиации снизу, о поиске путей по сопротивлению власти крупного капитала, цитата:


У кого есть время, рекомендую почитать Дмитрия Буянова. С учётом его способностей понимать и формулировать, может сложиться так, что он станет, спустя годы, одним из лидеров и идеологов левого политического крыла народного сопротивления. Вот тут всего его работы: https://regnum.ru/analytics/author/dmitriy_buyanov.html



Бюрократия vs Кооперация

Для меня важно то, что люди могут стоять на очень разных идейных и идеологических позициях, но одинаково диагностировать одну большую проблему и находить в целом один и тот же ответ, хотя и описывать всё это на разных языках.

Я вот не принимаю и никогда не приму за норму идею марксистов о насильственной перекройке общества с целью замены одного господствующего класса на другой, пусть даже с одной стороны это будут «эксплуататоры и злодеи» (феодалы, аристократы, помещики, буржуи, олигархи, бюрократия), а с другой — белые и пушистые угнетённые (рабы, пролетарии, крестьяне, мелкие буржуа и мещане, интеллигенция). Однако нельзя не признавать, что общества в мире опять делятся на противоборствующие классы и наличествует «классовая борьба».

Сегодня в России сформировался класс бюрократии при поддержке крупного капитала — численность, влияние, место в системе общественных отношений этих людей уже таково, что можно говорить именно об отдельном общественно-политическом классе, описание которого подпадает под определения классов Лениным.

И по Ленину же — этот ненавидимый всеми класс бюрократии усиливает своего антагониста, противоборствующий класс, куда сливаются силы из разных социальных групп — и промышленные рабочие (их ничтожно мало), и офисные наёмники (их большинство), и мелкие гос. служащие, в том числе военные, и мелкие предприниматели и самозанятые.

Движущей силой этого нового класса могут стать... кооператоры, лидеры кооперативного движения, которое ещё только зачинается в России.

Именно кооператоры являются противоположностью бюрократии по сути — те служат крупному капиталу, а сами ничего не производят, паразитируют на тружениках. Кооператоры же — это и есть труженики 21-го века, мелкие производители, «мелкие хозяйчики», которые созревают до того, что начинают объединять усилия, переводить средства производства в коллективную собственность, налаживать коллективное потребление, организовывать децентрализацию власти и капитала.

Но класса кооперации ещё почти нет, и повестка эта — не на одно десятилетие. Сейчас идёт активное давление правящего класса на любые ростки народной кооперации. Не просто давление, а война на уничтожение. Федеральные законы о кооперации и прочие нормы скорее ставят перегородки и барьеры, чем помогают. Была попытка протащить законопроект некоего «Кооперативного кодекса», который по мнению понимающих людей и экспертов просто убил бы кооперацию в зародыше.

Я лично знаю доктора экономических наук и общественного деятеля С.Ю. Андреева, который написал грамотную многостраничную рецензию на этот «кодекс», что позволило поднять шум в обществе и временно заблокировать попытки протащить эту галиматью через Думу. Но эти попытки будут повторяться, кроме того, хотят превратить кооперативы по сути в обычные частные предприятия (под видом кооперативов), обложить налогами, парализовать управление и т.д. Атака усиливается, так как олигахия и бюрократия правильно распознают своего главного врага.

В России больше всего сейчас нужны народные активисты, лидеры местных сообществ, общественные организаторы, которые помогут людям кооперироваться во всех смыслах, объединяться в территориальные и профессиональные сообщества. Нужны те, кого на западе уже полвека называют community organizer, но в России нужно вложить в это понятие более глубокий смысл.

М.

По поводу особенностей присущих кооперации как виду общественной организации у меня возникают такие мысли.
Все вот эти «мелкие хозяйчики» они в значительной степени атомизированы, потому, что они именно «мелкие» и автономные. Это проступает из самого словесного определения. Что может сформировать из них сообщество, объединенную, скоординированную структуру? Какая сила? Что должно их объединить?
По описанию они объединяются на почве бизнеса. Но достаточная ли это объединяющая сила? Что может стать подлинной объединяющей силой в человеческих отношениях по вашему мнению? Сделаю предположения из того, что приходит мне в голову — может быть: дружба, любовь, объединение общей целью, делом всей жизни, идея, вера, чувство принадлежности к некой общности (государству, народу).
Ну вот например стоят рядом несколько мелких производителей ИПшников на какой-то отраслевой ярмарке, например ярмарке меда и торгуют. Если покупатель купит что-то не у меня, а у моего соседа прибыль уплывет от меня к соседу. Даже если расположенные рядом торгуют не одинаковым товаром. Соответственно общая атмосфера, царящая на подобного рода отраслевых ярмаркакх не очень то дружественная. Некоторые соседи конечное могут мило улыбаться друг другу и мило непринужденно общаться. Но в общем и целом зависть и конкуренция пронизывает своими полями пространства таких мероприятий. Конечное люди бывают разные, бывают менее корыстные и более доброжелательные.
Но в целом может ли такое сообщество объединится в нечто большее, чем временное физическое собрание под одной крышей с целью реализации своей продукции? Может ли оно стать субъектом, единым, скоординированным, защищающим интересы профессионального сообщества? Обычно там каждый сам за себя и если социальный организм , государственная машина, становится больным (как это происходит сейчас в нашем обществе) оно просто начинает давить их по одному и защитить свои интересы «мелкие хозяйчики» не могут.
Что может их сплотить? Заставить быть неравнодушными? Не сидеть по своим норам? Что-то конкретное, действенное, жизненное не в теоретических выкладках?
Другая возможная форма общественной организации — плотно спаянные сообщества. Это не «community», а «commune». Не «коммьюнити» а «коммунна», почувствуйте разницу)
Тесно спаянная, высоко организованная структура, способная к эффективным скоординированным действиям, обладающая собственной субъектностью и способностью отстаивать свои коллективные интересы как структуры или ущемленные интересы отдельных членов организации.
Коммунна или община обладает большими перспективами в плане выживаемости в хищной деградирующей социальной среде, чем атомизированные члены «коммьюнити». Под нагрузкой коммьюнити перестает существовать, каждый становится сам за себя.
Но нельзя сказать, что в типе социальной организации «комунна» все выглядит безоблачно и нет проблем. Такому типу организации обычно свойственна жесткая, вертикальная, тоталитарная иерархия и вождизм. Хождение строем.
Звериную человеческую природу эйцехоре ведь никуда не денешь и от самого факта организации в коммунну она сама по себе не растворится. Конкуренция и соперничество как часть человеческой природы и желание занять тепленькое местечко для себя лично, возвысится над другими в коммуне не исчезает, а приобретает более скрытые и завуалированные формы. В коммунне так-же может возникать расслоение на руководящую бюрократию и класс подчиненных терпил. Поэтому комунна тоже подвержена постепенной коррупции. Как это и произошло например в СССР.
Или пример с «комму»нальной квартирой в сталинский период, когда писали донос на соседа, чтобы освободилась комната, а людей арестовывали и они сгинули в лагерях.
Вопрос как организовать человечные и гармоничные формы сосуществования людей в условиях текущего больного общества и больных индивидов?
Если говорить о кооперации, то мне кажется, что производственных отношений, таких как — совместное производство и оборот материальных ценностей это недостаточная основа для создания гармоничных, человечных сообществ.
Нужна более широкая основа, включающая различные аспекты человеческой деятельности — духовность, творчество, идеалы, здоровье, спорт, самообразование, воспитание детей итд итп.
Но тогда это уже не «кооперация» в привычном значении этого слова, употребляемым разработчиками экономических теорий, а нечто большее.
Что это тогда и как оно может зарождаться и возникать?

Кооперация

По-русски «кооперация» — сотрудничество.
Конечно, кооперация может быть не только экономической. Бывали артели художников, например.
Экономическая — не значит коммерческая, вокруг прибыли. Это не бизнес.

Кооператив по определению — объединение ради удовлетворения потребностей членов. Потребности могут быть любые. Совместные средства производства (производственная). Совместные покупки (потребительская). Займ средств друг у друга (кредитная).

При этом понятия «прибыль» или «трудовые отношения» в кооперативах отсутствуют. Нет прибыли, есть доход на пай или обмен паями. Например, я вношу пай деньгами, а кто-то — молоком. Потом мы «обмениваемся» паями по совместно утверждённому курсу. Я получаю молоко сразу от производителя. А производитель сбывает молоко напрямую потребителю, без посредников. Цена по определению ниже. Купли-продажи нет. Прибыли нет. Наёмного труда нет. Налогооблагаемой базы нет. Что сделать с доходом на паи — решают все члены кооператива. Часть могут распределить по паям, часть оставить на развитие. А ещё — на что-то социально значимое. Кооперативный детсад. Кооперативная школа. Кооперативная столовая. Кооперативный центр досуга и спорта.

При этом решают все члены по принципу: один член, один голос. Это краеугольный принцип. Размер пая неважен. У меня тыща рублей на пай, а кого-то — миллион, но на общем собрании у нас по одному голосу. У частников всё иначе: чем больше капитал, больше акций, больше веса имеет голос на собрании. В первом случае согласовываются интересы всех членов, во втором — крупного акционера, капиталиста.

Часто кооператив — это территориальный кластер. Удовлетворение интересов кооператоров в этом случае — развитие всей территории и всех жителей. Не прибыль во главе угла, а интересы сообщества и территории.

Community по-русски — это община. По современному — сообщество. Коммуна — то же самое изначально. Дело не в терминах, а собственности на средства производства. Вообще, самое ключевое в экономике и политике — в чьих руках средства производства, то есть в чью пользу отчуждается прибавочный продукт.

Частная собственность на средства производства — капитализм. Доход отчуждается в пользу частного собственника, капиталиста.

Этически более высокий уровень — общественная собственность на средства производства при сохранении личной собственности на результат труда (согласно трудовому вкладу). Это кооперация. Это отчасти социализм.

Коммуния в пределе — это упразднение не только частной собственности на средства производства, но и личной собственности. Всё общее.

Коммунизм рухнул потому, что из стадии 1 хотели прыгнуть сразу в 3, насильно перекраивая общество и ломая психологию людей, когда «частно-собственнические инстинкты» не изживались, а запрещались.

Экономическую кооперацию не надо идеализировать, но это объективно более высокий уровень (2) в сравнении с тем, где мы сейчас (1).

В частно-капиталистической модели все продавцы мёда — конкуренты друг другу. В кооперативной — выгоднее, чтобы мёд купили у моего соседа, чем не купили вообще, потому что мы с соседом действуем как одна территория, и главное для нас, чтобы деньги покупателя остались внутри нашей территории, от этого мы оба богаче.

При этом на собрании членов кооператива (или союза кооперативов) мы сообща будем принимать такие решения, какие выгодны всем, например, сами решим, сколько нужно на территории торговцев мёдом, а кому лучше подсказать иное дело и помочь ему в этом. Да и сам мёд — одни могут производить, другие делать из него сласти, третьи запустят эко-пасеку и апи-домики для туристов — все довольны.

По кооперации я уже советовал купить книжку Тюрина http://book.glebtyurin.ru/ — это лучшее, что я читал за последние 10 лет в сфере экономики и истории. Практически — монография, подробно описывающая становление кооперации в России на рубеже 19-20 веков и современный зарубежный опыт местного развития.

Разумеется, не через экономическую кооперацию только лежит спасение мира. Это лишь один из инструментов. Но я не знаю более эффективного и более этичного способа бороться с коррупцией в широком смысле, то есть с разложением власти и общества от присвоения незаработанного.

Не зря кооперацию всегда возглавляли лидеры этического склада. Иные, своекорыстные, отторгаются самой системой.

Даниил Андреев о кооперации:

Я исхожу из сценария, что ближайшие 15-30 лет пройдут под знаком углубления экономического и политического кризиса в России на фоне аналогичных процессов в мире, а всеобщая кооперация станет не просто залогом выживания, но инструментом ненасильственного сопротивления диктатуре господствующего класса. Это будет начало русской сатьяграхи.

Но акцент на экономическую сторону проблемы имеет, безусловно, опасности, коих не миновать. «Мелкий хозяйчик» почувствует силу, захочет жить всё лучше, мещанский дух никуда не выветрится. Хотя кооперация и ставит заслон выделению на селе кулака-мироеда, а в городе — крупного буржуя, но проблема находится в самих людях (как и её решение).

Поэтому крайне важно: кто и как возглавит общественные изменения снизу. Люди какого типа станут неформальными лидерами кооперации и всеобщей мобилизации. Портреты каких исторических деятелей будут распространяться в соцсетях в тысячах постингах, мотиваторах и демотиваторах.

Борьба за простых людей и низовую самоорганизацию станет пафосом ближайших десятилетий, и эта борьба божественного и демонического будет пронизывать любые движения и сообщества.

Для людей и движений светлой направленности откроется огромное поле для социального действия, борьбы и творчества. Сама атмосфера станет иной, подобно тому, как ионизируется воздух перед грозой. Это почувствуют многие.

И вот тут наступит «день знаний» Время экзамена на проверку того, какими инструментами и формами ненасильственной организации и созидательного общественного действия владеют люди — конкретно каждый из нас. Что человек может противопоставить манипуляторам, политтехнологам, майданам и площадным восстаниям. Имеется ли альтернатива хотя бы в уме, на уровне смутных представлений и чувств.

Вот это очень верно! Эта та сторона коммунальной жизни, которая лично меня всегда отталкивала. Не люблю я ходить строем.
А иначе и вправду, чем сплотить людей? Как обеспечить дисциплину и слаженность действий?
Тут огромная проблема на самом деле.
Потому, что по хорошему в идеале человек должен очень глубоко осознавать своё место в обществе и обладать достаточным самоконтролем и бескорыстием, чтобы и без хождения строем оказываться в нужное время в нужном месте, там, где он действительно потребен. Но это «человек будущего». Наподобие персонажей книг Ефремова. Это одновременно и очень духовно и даже экстрасенсорно развитая личность. Человек с одной стороны любит своих товарищей и тот мир, в котором он живёт — по настоящему любит! — а с другой он обладает интеллектом, храбростью, настойчивостью и тонким чувством своего призвания и места в каждую конкретную минуту. Он отправится куда-то не по принуждению, а потому, что так велит ему его «тонкий» разум и его доброе сердце. У него будет лёгкий консенсус с другими благодаря именно хорошему пониманию друг друга и обстановки, в котрой предстоит работать, а также ясность и желанность целей, во имя которых совершаются усилия.
Но где взять такого человека? Его даже воспитать обычными способами не получится!
А ходить маршем, стройными колоннами, слушать лозунговую речь, жить по некоторому установленному распорядку: подъём-отбой — это вправду удел очень специфического контингента народонаселения. И я бы сказал, не самого продвинутого и возвышенного. Хотя, несомненно и быть может даже героического. Но я совершенно уверен: если этот контингент придёт к власти, то вскоре настанут очень суровые и тёмные времена.

Погружаясь всё глубже в жизнь и деятельность Махатмы Ганди, я всё больше различаю Провиденциальный смысл во многом, что происходит сегодня в России. Даже процессы негативные содержат в себе возможности для спасения российского народа и, пожалуй, не его одного.

Всё чаще я думаю о такой группе подходов, явлений, событий — учусь различать их повсюду — которые позже назовут, быть может, «русской сатьяграхой». В России складываются идеальные условия для этого. Пока только условия, самого процесса не и в помине.

Чем сложнее ситуация в стране, чем более наглым и безнаказанным становится поведение «новых господ», чем больше социальной несправедливости приходится наблюдать, и чем агрессивнее и радикальнее действует оппозиция, тем более благоприятной становится почва для проявления в России третьей силы — общественных лидеров нового типа, которые не примут антинародный курс первых и радикальный протест вторых.

Удивительно, но об этическом, мирном, ненасильственном сопротивлении, включающем, в том числе, перспективы конструктивного взаимодействия с властью (там где это возможно), — об этом ничего не услышишь в информационном пространстве. Как будто и не было на свете Ганди, не было такого опыта, нет такого пути.

Все оппозиционные ресурсы становятся всё более антипутинскими, причём бьют именно по личности президента. А недавние публичные оскорбления Путина сначала в СМИ Грузии, затем в СМИ Украины (прямо флэшмоб какой-то) — это признаки того, что противостояние первых и вторых входит в новую фазу. «Ибо мало у них осталось времени».

Подобные оскорбления не просто недопустимы, но лишний раз разоблачают тупиковость подхода всей нашей и не только нашей оппозиции. Бесчисленные критики, начиная от Навального, канала Спец, канала Ходорковского и т.д., и заканчивая «патриотическим» лагерем, давно перешли на завуалированные оскорбления представителей действующего режима, то есть перекрыли любые созидательные возможности для своих оппонентов и для самих себя.

И уже неинтересно, чем закончится это двухмерное противостояние. О третьем измерении не говорит почти никто.

Главная трудность третьего пути передана Ганди тут:


Вспоминаются эти абзацы «Розы Мира»:


Интересно, каков процент людей, которые до сих пор продолжают находиться в состоянии рабства? Это в том числе и те, кто сами жаждут превратиться в офшорных олигархов, если игра случая вознесёт их на нужные места. Я думаю, процент этот немалый, то есть колониальная политика в стране поддерживается нами самими, состоянием нашего народа.

И настоящая освободительная борьба, русская сатьяграха, невозможна без просвещения и воспитания людей внизу, вокруг себя. Если ты активист, лидер, но у тебя нет проекта созидательной направленности, будь то светлый онлайн-ресурс или цветущий сад на клочке земли, то в политику лучше не ходить.

М.

Вот социолог говорит (передаю своими словами), что радикалы любых мастей не находят и не найдут поддержку у широких масс, потому что преобладающий сегодня политический протест не содержит конструктивной социальной программы. А те силы, что могут дать искомый ответ, находятся где-то «глубоко в тени».


https://youtube.com/watch?v=aBM9mKwY_Zw

Комплимент


Хотелось бы довлачиться до тех светлых времён... ну, или не светлых ещё, но предрассветных... когда самые чуткие и умудрённые лидеры общественных движений, партий, кружков, местных сообществ будут тренировать своих сторонников тактике ненасильственного сопротивления. Именно тренировать, натаскивать, готовить.

Вот этот ролик С.Н. Лазарева о силе и важности комплимента интересен сам по себе, но главная мысль передаёт суть педагогики. Да что там педагогики — суть сатьяграхи. «Изменить человека можно только на базе положительной эмоции».

Ведь именно об этом многократно твердит Ганди, когда требует от своих друзей, учеников, соратников доброжелательного отношения к противнику. Даже если этот противник установил в твоей стране колониальный режим, угнетающий душу и плоть твоего народа.

Если бы я тренировался в этих кружках «юных сатьяграхов» то первое, пожалуй, с чего бы мы начали, это составили бы список известных фамилий, которые сегодня у всех на слуху, которые уже 15-25 лет занимают ключевые посты в российской власти. — Эти люди примерно в 2010-2014 годах окончательно расписались в своём неумении, нежелании использовать данные им свыше широкие возможности для начала реформ на благо России. — Многие из них достойны люстрации, а некоторые даже тюремных сроков. — И вот мы разложили бы перед собой фотографии и биографии этих людей и учились бы разглядеть в их портретах основу для... КОМПЛИМЕНТА.

Смешно, конечно. Дико звучит. Решительно невозможно для подавляющего большинства современной радикальной оппозиции. Но русский сатьяграх и не на такое должен быть способен в поиске истины.

Ведь не демоны перед нами. Не может такого быть, чтобы в портретах этих людей, кого в народе уже называют не иначе как жуликами и ворами, чтобы в их портретах не было ничего, за что нельзя было бы зацепиться в доброжелательном ключе.

Если такое получится сделать, тогда — только тогда! — появляются основания для требований к ним, требований принципиальных, а часто и жёстких. Не конституция даёт нам право на эти требования, отнюдь, а первое правило русского сатьяграха — сделать властителю — от президента страны до мелкого служащего — искренний комплимент.

Иначе... что иначе? Победит физически более сильный, то есть более агрессивный, более богатый; одни олигархи сменятся другими, одни знамёна и партии уступят другим. А рассветные времена снова запоздают на очередные 40 лет.

Пустяк вроде — не скатиться до оскорбления неправедного чиновника, сказать правителю комплимент. А как много от этого зависит! Ведь нужен этот комплимент больше нам самим. Конечно, только в том случае, если цель — поиск истины.

М.

О деньгах

В новостях пишут, что СКР возбудил дело об отмывании миллиарда рублей фондом Навального (указывают период — за три года).

Это примерно выходит по 27 млн в месяц. Штат их фонда составляет, как они пишут, 30 человек. Это те кто на зарплате. Ну пусть ещё подбрасывают немного денег сотне активистов в разных городах за те или иные акции, содержание региональных штабов и т.д. Наверное, стоит каких-то денег содержание офиса, проведение расследований, командировки, поддержание сайтов, создание качественного видео и т.д. Но всё равно, даже 20 млн в месяц для некоммерческого фонда, чья деятельность в основном в информационном поле, — это очень много.

Для примера, средняя сумма гранта президента РФ некоммерческим организациям уже несколько лет составляет (по отчётам фонда президентских грантов) около 2 млн в год. Это очень мало, согласен. Но на эти несчастные 2 млн сотни НКО в России умудряются запускать и проводить общественно-полезные проекты длиною в среднем в год.

20 млн в месяц и 2 млн в год. Почувствуйте разницу.

К чему я это.

В своей автобиографии Махатма Ганди несколько раз высказывает мысль о том, что для общественно-полезной деятельности большие деньги не нужны и даже вредны. А для сатьяграхи деньги вообще стоят по важности даже не на третьем месте. И денег всегда нужно ровно столько, сколько требуют конкретные акции в обозримый период деятельности.

Ганди даже упоминает случай, когда, при начале сатьяграхи в одной из провинций, местные купцы предлагали ему значительные суммы, но он не взял, предпочитая работать в режиме полнейшей экономии и даже аскезы.

Во всём этом заключён какой-то глубокий смысл. Думаю, дело не только в том, чтобы движению или сообществу сохранить независимость даже от собственных сторонников, от тех, кто финансирует, — это вполне очевидно. Менее очевидно другое.

Именно отсутствие избыточных денег и крупных пожертвований является условием того, что движение-сообщество будет опираться преимущественно на народную поддержку и будет иметь право говорить от имени народа.

Именно отсутствие избыточных денег и крупных пожертвований является залогом того, что актив движения-сообщества будет состоять из людей идейных, бескорыстных, а может быть даже и праведных.

И наоборот, вливание денег от крупного и тайного капитала никогда не сделает движение по-настоящему народным, сколь бы популярными в народе не были создаваемые этим движением разоблачительные ролики.

ФБК Навального не имеет в России стратегических перспектив, и тут даже не обязательно анализировать их идейно-либеральную подноготную. Достаточно двух ошибок в методах:

1. Бюджет в 15-30 млн в месяц притягивает антиподов тех, кого Ганди называл «сатьяграхами». Отсюда агрессивность и отсутствие реальной опоры на простой народ за пределами МКАДа.

2. Они давно перешли на оскорбления представителей власти, то есть стали радикалами, а радикалы никогда не получат поддержку у консервативного большинства. Не говоря уж о том, что тактика насилия (пусть даже словесного) не будет санкционирована свыше.

Сторонники Навального займут в протестной России существенную нишу, но не они станут действующими лицами истории в 2020-2030-ых годах, когда русские люди устанут от радикалов и потребуют на сцену иных организаторов и лидеров.

М.

Напишу одну мысль, хотелось бы обсудить.
Что принципы сантьяграхи применимы не только к действующей власти, но и к другим направлениям оппозиции. Если метаисторически рассуждать то действующая власть и влиятельные оппозиционные группы довольно похожи — за первой стоит уицраор-папа, а за вторыми — детки. Если оппозиционеры друг к другу будут относится добрее то влияние инфрафизики на них уменьшится.

Конечно, сатьяграха не сводится к работе с властью и к политической борьбе. Думаю, политика — это 20%.Остальные 80% делятся пополам.

Условно 40% — работа сатьяграхов над собой, над преодолением «случайных, мутных, принижающих душу эмоций» (Д.А.).

А ещё 40% — простая и незаметная работа над облагораживанием людей и территорий вокруг — это Ганди называл «конструктивной программой», занимаясь по деревням подъёмом крестьян из нищеты, невежества, рабства.

Мало завоевать свободу, нужно ею правильно распорядиться, говорил Ганди.

---

Трудно сказать, способны ли современные радикалы (Навальные, Удальцовы и т.д.) начать относиться друг к другу и к власти «добрее», чтобы снизить влияние изнанки на себя. Тактические союзы между ними есть и будут, а вот внутренняя работа — вряд ли.

Тут нужна иная мировоззренческая база и иной опыт формирования себя как человека и лидера. Но если бы этот опыт и эта база у них были, они не стали бы радикалами.

Так что здоровую оппозицию, а правильнее сказать — созидателей, нужно организовывать самостоятельно, в том числе из самих себя.

Да нормальная там атмосфера Только новички локтями толкаются. А настоящие профи знают друг друга и чтут неписанные кодексы поведения.


Уже можно услышать Например, Дмитрий Чернышёв (известный блогер) ратует за методы ненасильственного сопротивления власти


Например, вот тут проходит почти тренинг по методам ненасильственного сопротивления с обсуждением — https://mi3ch.livejournal.com/4565886.html Пропагандируются «198 методов ненасильственного сопротивления» по Джину Шарпу. Блог Дм.Чернышёва широко известен, отражает текущие политические события и пользуется популярностью в Живом Журнале.

Мне хватило 5 минут, чтобы вычеркнуть этого блогера. Юный сатьяграх должен разбираться в людях, различать духов и не читать блогеров, пышущих осуждением и презрением к собственному народу. Процитирую полностью короткий, но характерный пост Чернышёва (выделение жирным — моё):


Очень характерно для современных либералов-русофобов называть СССР «совком». А Россию эти люди называют «рашкой», только не сразу, а много позже, окончательно разочаровавшись и уехав из страны, где не народ, а «вата» и «быдло», и где ещё 1000 лет до «настоящей демократии»...

Я выбираю несотрудничество и нечтение авторов, называющих свою родину «совком». Тональность текста выше — осуждение, презрение, превосходство, подталкивание и подзуживание людей.

Неудивительно, что ссылается этот блогер на методичку Джина Шарпа — это популярная фигура как раз среди таких «диссидентов, западников, либералов», мечтающих устроить по этой затёртой методичке оранжевый переворот.

Я услышал о книгах Шарпа пару лет назад, когда анализировал деятельность гораздо более любопытной и нераскрученной у нас фигуры — Сола Алинского. Алинский — социальный организатор и практик. Успехи и подмены Алинского я анализирую в своей книжке «Соорганизатор».

А Шарп, судя по всему, больше теоретик, исследователь, идеолог. Будет время, изучу его книги подробнее, чтобы понять, говорил ли он о примате этики или просто свалил в кучу тактики ненасильственного протеста. У него есть книга о Ганди: Gandhi as a Political Strategist. Как выучу английский, обязательно прочту.

Всё-таки как хорошо, что у нас есть опыт Ганди, и что сатьяграха — это не методичка по безоружному свержению неугодных режимов!

Лес горит.
Как-то эта тема беспокоит и вызывает какую-то боль. Понятно, что эта тема сейчас чрезвычайно политизирована и ее используют в качестве рычага давления на власть различные силы. Но я поднимаю ее не с точки зрения поиска виноватого.
Ведь леса это и благие стихиалии, экосистемы и животные страдают.
И как-то это все беспокоит.
Непонятно насколько данные о масштабах трагедии достоверны. Высказывают версии, что каждый год что-то горит в больших объемах. Читал так же мнение, что ранее 20 века леса вообще никто нигде не тушил и они выгорали сами по себе в больших объемах и потом восстанавливались.
Затруднительно объективно оценить масштаб текущего бедствия. Даже после того, как почитал мнения противоположных сторон.
Но все равно есть ощущение, что эти пожары признак какого-то неблагополучия.