Пенсионная реформа

Максим, предсказать будущее не может никто. Даже великие мистики ошибались, а мы, земные люди, и подавно. Есть предположения, есть ветвящиеся цепочки возможностей — это да. Но об этом и было миллион раз сказано уже.

У меня есть собственная версия, почему не любят Кургиняна. Я считаю, ключ ко всему — 90-е годы. Те люди, которые в 90-е всё же выиграли и их жизнь сделалсь лучше, будут всегда ненавидеть Кургиняна, потому что он отнимает у них их счастье. Причём, я не имею ввиду обязательно олигархов или долларовых миллионеров. Человек вполне может и не считать 90-е «святыми» — вовсе нет, но он в целом выиграл в эти годы, у него жизнь заладилась, у него перспективы какие-то возникали. А Кургинян эту всю его радость проклинает! Как же он будет его любить?
И наоборот. Люди, которые в 90-е годы проиграли и чья жизнь сделалсь заметно хуже, те люди к Кургиняну будут настроены вполне дружелюбно и с одобрением. Просто в интернете больше первых и меньше вторых (ибо вторым в основном не до интернета), поэтому расклад на большинстве площадок не в пользу Кургиняна. Вот и всё.

Далее, несколько слов по поводу «экономизма» в мышлении.

Дело, конечно, лично и кому что нравится, но я думаю, что всё хорошо на своём месте. Экономика — она о том, как купить, как продать, как оптимизировать затраты, как извлечь максимум доходов, куда вложить, сколько заплатить, сколько вычесть итд. А реальная жизнь, в том числе и политическая, намного шире и объёмнее. Страна — любая страна, не только Россия — это не ЗАО, это продукт множества факторов, в которых, в частности, огромную роль играет культура, традиция и религия. Экономика это уже потом, это уже во-вторых или в третьих. А вначале нужно целеполагание, нужен образ себя, нужны глубинные смыслы и ответы на вопрос «зачем мы живём?» (как страна, имеется ввиду) и многое другое. Без этих вещей экономика мертва. Человек и гвоздя ржавого не забьёт, если у него не будет цели и понимания, зачем ему этот гвоздь вот в эту доску надо непременно заколотить. Он скажет, я пойду лучше чего-нибудь украду или кого-нибудь убью... Ну, а почему нет? Какой экономикой ты ему объяснишь, что воровать и убивать плохо? Какой экономикой ты его вообще приведёшь на завод или в офис? Какой экономикой ты ему докажешь, что он вообще должен жить именно в России, а не в Барбадосе? А в Барбадосе тепло и «океан, словно брат». Хочу в Барбадос!

Какой экономикой ты заставишь людей, например, рожать? Вот, Путин тоже пошёл по этой дороге: а мы, мол, ещё больше денег отвалим, чтоб им выгодно было. А не работает так! Не продаёт нормальный человек своих детей за бабки. Если он не желает никого приводить в этот мир, то ты ему хоть миллион дай, он всё равно не родит (миллион стырит и смоется).

Какой экономикой ты заставишь воевать и умирать? Мёртвым, знаете ли, деньги уже не требуются. Эти дебиты-кредиты им глубоко фиолетовы. А не пойдёшь воевать, тогда тебя нагнут и ЗАО твоё на куски порежут. Чем ты их замотивируешь?

Экономика это вообще беда. Вот, такой интересный товарищ, Камиль Мусин, считает (и я с ним согласен), что экономика в строгом смысле это вообще не наука, а все беды СССР начались с того момента, когда советское руководство уверовало с экономику, что с помощью её методов можно решить все на свете задачи. И стали считать, пересчитывать, оптимизировать, рационализировать, усреднять, уплотнять итд... А хитрый товарищ Сорос тоже уверен, что биржа регулируется не экономическими рычагами отнюдь, а скорее психологией. То есть, на Западе, все, кому положено знать, прекрасно понимают, что никакой «невидимой руки» нигде давно нет и не существовало никогда, что свободный рынок это миф и иллюзия, что экономика это скорее искусство втереть очки и под этим видом что-то срубить себе в карман — вот и все дела. Но для внешнего употребления они, естественно, толкуют с серьёзными и торжественными лицами об экономических методах, о дисциплине, о нерушимости экономических правил и так далее, а кто не покупается, к тем прилетает «демократия». Поэтому сомневающихся делается всё меньше и меньше. А Макс Веббер, мол, что? — он писал в 19-м веке. А что, позвольте спросить, с тех пор принципиально изменилось? Да ничего.

Не экономика правит миром. Миром правят идеи, убеждения, верования. Почему США одолели СССР в «холодной войне». Вот, экономисты любят опять-таки уповать на экономические причины. А дело-то было, ведь, совсем не так. В Китае, вон, экономика намного слабее советской, а они и до сих пор под красным знаменем маршируют. Причина заключалась именно в вере. Прежняя вера угасла, а Запад качественно протолкнул советским элитам новую «веру» — веру в «общество потребления». Общество потребления (поймите правильно) — это вовсе не когда все богаты, сыты и одеты, а когда все в душе делаются потребителями. В этом смысл. Когда ищут кайфов разного рода, «клёвости» и «прикольности». Вот, что такое «общество потребления»... Вот на это и перепрыгнула советская номенклатурная элита. И эти же вещи стала проталкивать далее вниз, так что и весь народ ими заразился. А потом уже произошло то, что произошло, ибо почва была готова. В людях созрела жажда по красивому и изобильному миру, который якобы существует вот тут рядом за бугром. А экономика тут не при делах. Что советская экономика свои джинсы изготовить не могла? Да не смешите мои тапочки! Не хотели. Не нужно было. Жажду формировали.

Впрочем, об этом можно бесконечно писать, но где-то надо остановиться. Однако, смысл именно в том, что вера в экономику — это сейчас примерно то же самое, что и вера в материализм на заре 20-го столетия. Очень примитивная по сути система. А надо расширять границы. Мир намного богаче, сложнее и изобильнее, чем дебит-кредит и процентные ставки.

Ну если судить с точки зрения метаистории, то победа США и проигрыш СССР связаны с тем, что:

1. первый вождь отказался принять свой рахт

2. Второму вождю не дали

пробиться в российский шрастр и завладеть своим рахтом

Ибо в случае принятия рахта первым из вождей случилось бы следующее:

Среди античеловечества это прогремело бы как величайшее чудо, герой и чудотворец воцарился бы в Друккарге, и одно это значило бы для объединения всех шрастров в покорный Гагтунгру монолит больше, чем все воинственные предприятия Жругров.

А в случае победы второго вождя:

Неизвестный

Что, воцарясь, он сотворил бы?

Прозревающий

Он покорил бы Юг и Восток,
Из колдовской

гагтунгровой колбы

Невероятную силу б извлек,
Хищную мудрость геенны обрел бы,
Дьявольский план изучив назубок.

Неизвестный

А наверху, в человечестве?

Прозревающий

Стал бы,

Вочеловечась, владыкой —

как бог.

Это означало бы победу Доктрины в мировом масштабе, в т.ч. социализацию США. И экономика тут ни при чём.


В Китае, по-видимому, чудо с принятием рахта одним (или несколькими) из основателей КНР всё-таки произошло Оттого и Фу-чжу настолько успешно развивается.

А после Сталина рахт уже никому не предлагали по причине низкого качества «продукта»!

* * *

Мне кажется, у российского государства существует только один единственный правильный путь — это путь «красного» игвы. Но его, увы, не приняли — нашлось лишь несколько сторонников, которые претерпели ту же смертную участь, что и их руководитель. А новый Великий игва — это инспиратор доктрины Андропова-Кусинена с вхождением России целиком или по кускам в «Европу от Лиссабона до Владивостока». Эта доктрина и до сих пор в действии, хотя и продемонстрировала свою ошибочность и нереализуемость.

То есть, спасительной может явиться только красная же доктрина, но нашедшая Христа. И «нашедшая» не в смысле формального разрешения церкви на существование, а нашедшая глубинно и по сущностной правде. Одним из знаков её может быть, например, отказ от ненависти к врагам и противникам. Отказ от деления всех на «своих» и «чужих». Ведь отказ от ненависти не означает согласия с противником или готовности к компромису с ним. Вовсе нет! Но он означает снижение градуса агрессии и повышение градуса любви. А все вечное и прочное строит только любовь.

Павел, ты это к кому обращаешься? Здесь кто-то ставит под сомнение приоритет (первенство) духа над телом, религии над наукой, культуры над экономикой?

Но приоритет не значит «давайте это, а не то». Духу — духово, телу — телово Давайте тогда переименуем тему в «Духовную суть пенсионной реформы», так что ли?

Я тепло отношусь к СССР, это страна моего счастливого детства. Но не Кургинян является для меня мостиком в эту страну, и вообще, странно всё это слышать. Почему вообще на андреевском форуме эти самые «идеи, убеждения, верования» берутся не у Д.Андреева и авторов его круга, а у некоего персонажа, который и в Бога-то не факт что верует. Не говоря уж о том, рупором каких потусторонних сил он может быть. Вот уже и «красный игва» мерещится как сценарий спасения...

Уход от обсуждения политики и экономики в данной теме выглядит как уход от темы. Даниил Андреев не гнушался политическим анализом. Понимать расстановку фигурок на доске и векторы сил — это может иметь большое практическое значение. В частности, чтобы понимать, каким идолам вдруг начинаешь служить и на чью мельницу вдруг начинаешь лить.

Мои вопросы по поводу прогноза хотя бы в части будущего самого П. и мифического деления Кремля на башни — остались без ответа. Так и запишем

Красная доктрина во Христе — это что-то новое. Это Кургинян опять?

Красная доктрина — это разбираемая в «Розе Мира» Доктрина марксизма-ленинизма-сталинизма. Иного нет. Если современные неомарксисты что-то и пересмотрели, то они всё равно марксисты. Они не могут «преодолеть» Маркса.

В чём суть марксизма? Присвоение прибавочной стоимости при эксплуатации наёмного труда, неизбежное вырождение капитализма до империализма — всё это правильно вскрытые пороки западного капитализма. Но это ведь ещё не весь марксизм. Марксизм в своей сути — это материалистическое понимании жизни, истории, философии, культуры. Марксизм — это толкование прогресса истории как диалектической борьбы формаций и классов. Революция и диктатура пролетариата — это прикладной марксизм.

Может ли быть Красная доктрина без Маркса? Или так: если без марксизма, значит, она уже не красная?

Ганди — красный? А Даниил Андреев?

В октябре докажу обратное наглядно.


Это чревато разрушением страны не меньше.


Теология освобождения, первый о ней заговорил Чернышевский. Что делать? припомни. А в латинской Америке это воплотили на практике, тот же Кастро например. Так же ещё раз хочу напомнить труд нашего товарища Николая Сёмина. Православный социализм
как русская идея http://chri-soc.narod.ru/


Что бы ответить на этот вопрос надо очень много времени, есть цикл статей «О коммунизме и марксизме» где всё это разбирается. https://rossaprimavera.ru/gazeta/list?gazeta=list Ты назвал то чему учили в ВПШ, им не преподавали всего Маркса, а он мистичен, «Дух коммунизма бродит по Европе» Дух, заметь. Я тут привожу самую известную фразу.

Марксизм, я считаю, должен быть переосмыслен, дополнен и развит. Например, должно быть коренным образом изменено понимание материи. Более того, марксизм, в моём представлении, это не единственный мировозренческий источник будущей философии жизни. Один из...

Согласен с тем, что «красный» или «не красный» в данном случае не столь принципиально. Красный в том смысле, что новый проект будет созидаться во имя равенства людей, справедливости, свободы от эксплуатации и дискриминации, во имя социального достоинства человека и возможностей для его неограниченного роста во всех «совместимых с жизнью» областях. То есть, он включит в себя всё то, что провозглашал и старый СССР, но новый проект должен превзойти прежнее и восполнить то, что отсутствовало, и гармонизировать то, что было сильно искажено.
В частности, как я выше писал, не должно быть ненависти, «классовой» морали, понятия «врагов народа». Это не означает, что с теми, кто причиняет вред не надо бороться или даже сажать их в тюрьму, но нельзя исключать их, как бы, из общего этического поля. Они такие же члены общества, части тела одной страны.

Можно привести и целый ряд других примеров. Идеологическая цензура, скажем. Цензура, ИМХО, должна носить скорее этический, нравственный характер, ибо любая идеология, исповедующая светлые ценности, не является опасной или деструктивной (буддисты не верят в Бога, но прекрасно уживаются с индуистами и мусульманами, если только в дело не вмешивается радикализм). Подавлять надо то, что работает на разрушение человека, а не то, что просто иное.

Ну, и так далее...

Не дух, а «Призрак бродит по Европе...» Но это неважно. Романтизация Маркса, обеливание марксизма — одно из деструктивных следствий увлечения «красными» движениями.

Невозможно представить Даниила Андреева, окружённого учениками и единомышленниками в стенах Философиата при школе для этически одарённых детей, который бы рассказывал о воспитании человека облагороженного образа на основе «преображённого» марксизма и прочих учений левой руки.

Кстати, красные риторы схвачены Д. Андреевым за ногу:

На перекрестках торопятся риторы
         Мысль нашу сбить в ком...
    Вот, оглянитесь: разве оратор
         Этот
             вам не знаком?

    Действительно, на площади, незаметно для всех, появились три вышки  с
тремя Ораторами.

         Первый 

    Ошибки рухнувшего
                     мировластителя
                                   роковые
    Вполне простительны.
                        Мы беспристрастны.
                                          Я докажу...

...................................................
    
    Мы — обездоленные
                     эксплуататорской
                                     цивилизацией,
    О коммунизме
                припоминающие,
                              скорбя...
         
         Глава ареопага — Воспитателю 

    Друг, научил различать вас Учитель
           Вредную спорынью
                           во ржи:
    Чью ж вы нездешнюю ложь различите
           В этой земной лжи?
    Исчадия Жругра погибли в пламени...

         Воспитатель 

        Напрасно думаете, что все:
    Сбежав на Запад, один из племени
        Припал к питающей их росе.

         Голос уицраора Укурмии 

    Он тщетно силится мыслью тощей
        Сравняться с замыслами отца.

         Первый оратор 

    Лишь кратковременное отступление!
                                   Волной растущей
    Уже наверстываем,
                     уж размножаемся у дворца...

    Яркий свет охватывает вышку Первого оратора, пронизывая насквозь  его
самого. Вышка тает в пространстве. На месте оратора — пустота.

         Возгласы 

    — Где ж он?!. Юркнул... — Пропал!
    — Тень!.. Но куда? — Сквозь пол!
    — А сладко-то как запел...
    — Как будоражил пыл...

Свежий ролик от Хазина с попыткой в очередной раз оправдать действия П. — на сей раз бездарная попытка, разоблачающая Хазина в качестве «флюгера», который колеблется вслед за генеральными колебаниями. Уж так хочется быть первым интеллектуалом и всем всё объяснять, что прогнозы сменяются как напёрстки.

Примечательно, что не только «Акелла» недавно промахнулся, но и многие его толкователи стали конфузиться от растерянности. То ли ещё будет.

Итак, образец мыслительной эквилибиристики (начал хорошо, а потом...):


https://www.youtube.com/watch?v=4bORzMAf5Hg

Почитайте комменты под видео, вот характерные:

Вот интересно, всё-таки... Просто в качестве наблюдения.
Хазин оправдывает Путина и про него говорят, что он, типа, «агент Кремля».
Кургинян за то же самое Путина осуждает — но про него всё равно говорят, что он агент Кремля!
Так... кто же не «агент» тогда получается? )))
Гм, по местным новостям тут и «Дональд Рюрикович» — тоже агент!

Кургинян такой же коньюнктурщик как Хазин, Стариков и тд. Все они интуитивно держат ту меру, где можно критиковать и даже «осуждать», а где — табу.

Все они отвлекают своих адептов сказами про «высшие смыслы», но каждый по своей специальности. Экономика, история, хитрые планы, глобалисты, красные идеи и тд.

Но главное, все они нужны для того, чтобы в день Икс вывести своих людей на Поклонную площадь как антитезу Болоту. Выйти с чисто охранительных позиций спасения государства и Кремля вместе с ним. На этом их функция заканчивается.

Если б они действительно выражали собой третью силу, то не ждали бы Болота, Болота-2 и тд. Они уже сейчас предъявляли бы требования П. по смене курса. Организовывали бы свои уличные собрания без антипутинцев (Болото) и без подпутинцев (Поклонная). Но этого нет?

То есть самостоятельной силы они собой не представляют. Значит, одно из двух: они «агенты» если не запада, то кремля. Агенты по убеждению, по факту, по коньюнктуре и инстинкту самосохранения. А потому приходится быть флюгерами.

Кургинян запустил свою глупую инициативу с подписями, так как был уверен, что П. реформу отменит. Теперь же будет выкручиваться и постепенно сольёт инициативу, так как он против Болота, но третьего, своего пути у него нет.

Уникальность момента в том, что выступление П. по пенсионной реформе разрушило иллюзию связки Государство==Президент в глазах не только многих граждан, но и в глазах тех болтунов, которые много лет кормились за счёт этой иллюзии.

И теперь каждому болтуну предстоит делать свой выбор. Хазин сделал в очередной раз.

Вы тут сообщаете, что Кургинян в очередной раз показал, что он критикует власть ради спасения государства. То есть он «Против П., но за государство».

Но при этом он не предлагает курса за спасения страны, кроме демагогического и отвлекающего «красного проекта». Лучшее театральное выступление Кургиняна уже в прошлом, никто сегодня не пойдёт за ним и его «мистическим Марксом».

А это значит, что все накопленные им силы среди диванных очкариков прилепятся рано или поздно либо к Болоту, либо к Поклонной.

Кучка «лучших учеников» будет вынашивать план реставрации СССР на основе всё тех же безбожных красных идей (атеизм может быть мистичным), то есть они всё дальше будут отрываться от реальности и от вызова Будущего.

А, вот, интересно сделать сейчас «зарубку» на этот счёт и поглядеть, как действительно пойдут развиваться события. До конца года всё выяснится и тогда можно будет вернуться к этому моменту.
Впрочем, до конца года может и форс-мажор случиться — Захарченко же не случайно убили? — и будет уже не до референдума. Но всё же понадеемся на «ламинарное» течение событий.


Этого нет, потому что сил нет. Строят Александровскую коммуну. Сейчас Московскую тоже... Но всего этого для масштабного протеста совершенно недостаточно.
«Суть времени» организовывала и собственные митинги тоже. Это всё было. Но там количество участников обычно не превышало 2 тыс. Самым масштабным был тот марш по Москве в 2014 году против майдана и бандеровщины, но и там максимум участвовало около 5 тыс человек (по данным полиции). То есть, собрать сейчас что-либо по настоящему крупное, чтобы сделать грозную «предъяву» власти, «Суть времени» пока не может. Однако, «предъявы» меньшего калибра действительно имели место. Да и всё меняется же. Теперь, я думаю, при кризисной ситуации выведут уже больше.
Ведь, гляди: и большевики к Февралю 17-го представляли из себя лишь одну из многих-многих политических сил в стране, а их фракция в Совете не обладала никаким влиянием тогда. Но прошло всего 9 месяцев и большевиков узнал практически весь мир.
То есть, количество тут очень варьируется. И в зависимости от обстоятельств некоторые идеи могут, подобно снежному кому, накрутить на себя в считаные дни гигантский протестный объём.
Но всё это, конечно, дальше видно будет. Сейчас все подобные рассуждения очень умозрительны.

Да, давай проанализируем.

Почему Сталин становится популярнее? В его лице видят некоего государственника, почти аскета, который днями и ночами думал об интересах страны, а ворьё ставил к ногтю. Лишь проницательные историки и метаисторики подметили тиранические тенденции и шаги, которые как раз-таки подтачивали основы самой государственности. Но при поверхностном взгляде, особенно в сравнении с текущей властью, Сталин для многих образец сурового, но справедливого вождя.

Справедливости жаждут люди. Материальный уровень не так сильно бьёт, как несправедливость. Материально-то мы очень и очень хорошо живём, если сравнивать с послевоенной разрухой или с разрухой революционных лет.

Чудовищная несправедливость правительства, цинизм и наглость властей, когда народные доходы приватизируются, а расходы национализируются, говорит об отсутствии государственной власти как таковой. То есть имеется ПРИ государстве некая властвующая элита, но она не действует в интересах государства.

Похоже, этому есть метаисторические и трансфизические причины. Возможно, уицраор умышленно сдерживается, чтобы не повторять в очередной, четвёртый раз (затем в пятый и так бесконечно) известные циклы созревания, пика и деградации демонов великодержавия.

Эта слабость государства стала причиной появления и разбухания чудовищного паразитического образования на теле государства, назовём его «Чудовищный червь».

Сильный государственный иммунитет — конец паразиту, но конец и движению к смягчённому типу народоустройства. А это — очередное откладывание миссии сверхнарода, Розы Мира. Вот сложность.

В начале 20-го века всё было иначе. Царская государственность разлагалась изнутри, постепенно. Чудовищного червя, поработившего 80% «элиты» и пожирающего 80% жизненных сил страны — не было.

Сегодня власть крепко приватизирована, тогда же власть валялась на дороге. Николай Второй лишь расписался в очевидном.

Большевики подобрали то, что плохо лежало. Сегодня подобрать нельзя, а лобовое столкновение с «элитой» приведёт к тому, что они подожгут страну сразу со всех сторон.

За счёт чего большевики не только подобрали, но удержали власть? Революции делаются в столице, а удерживаются в провинции. Большевики начали работать с провинцией задолго до революции. Но главное — они приняли нечто, что обеспечило им поддержку в народе в самые трудные первые месяцы (с осени 1917 по весну 1918).

Что это было? Сам Ленин признал, что этим фактором послужил взятый у эсеров «Наказ о земле» (большевики лишь сменили название на «Декрет о земле»). Не «Декрет о мире» сыграл ключевую роль в удержании власти, а декрет о земле, обеспечивший поддержку 80% крестьянского населения. Это потом, когда Ленин, укрепившись у власти, свернул всю эсэровскую программу, вот тогда и начались недовольства среди крестьян, что чуть не стоило большевикам власти к 1921 году.

А поначалу власть Советов в деревнях имела большую поддержку. Эсеровский наказ о земле — это свод 242-х крестьянских наказов со всех губерний. Весь крестьянский мир через эти наказы просил решить вопрос с землёй по справедливости. Справедливости жаждали люди. Справедливого разделения чёрной барской земли между общинами.

А сегодня? Никакая «красная идея» сама по себе, никакая концепция, ни даже какое-то объединение патриотических сил само по себе, не создаст этих самых новых «революционеров» и не обеспечит удержание власти. Обеспечит лишь такой же «наказ» от народных представителей всех 85-ти субъектов РФ, не меньше.

Ну, главное хотя бы. Запрет оффшоров (контроль трансграничных операций и вывода капитала). Длинный дешёвый кредит как авансирование экономического роста. Снижение налогового бремени на малый и средний бизнес. Реальная выборность органов местного самоуправления. Увеличение расходов на образование, науку. Поддержка отечественных производителей. И т.д. Назовём эти «наказы» условно «планом Глазьева».

Вот если на площадях станет набирать популярность сила, взявшая у современных народников-эсэров некий план, отражающий народные чаяния и подкреплённый обоснованием светлых научных и культурных голов, вот тогда можно будет говорить, что «некоторые идеи могут, подобно снежному кому, накрутить на себя в считанные дни гигантский протестный объём».

Таких сил пока в публичном массовом поле не видно. Глазьев в изоляции. А облепившие его сайт хазины лишь наводят тень на плетень.

Это всё да, это всё конечно так, но... вот недавно буквально познал тут кое-что.
Вот, миссия русского народа, да? А каким должен быть человек, способный хотя бы начать думать об этой миссии?
Мне тут, вот, говорят буквально следующее. Человек рассказывает о своём материальном положении. «Ты сам зарабатываешь, допустим, больше 100 тыр в месяц, но вокруг тебя висит ещё куча пиявок, которые получают по 25 тыр, и за которых ты, как бы, в ответе...» Вот психология. Вот отношение. И какую миссию с таким отношением кто-то этим людям доверит? Никакая миссия невозможна в принципе, пока будут рассуждать о «присосавшихся пиявках по 25 тыр, за которых ты в ответе»!
А в СССР, надо признаться, так не рассуждали. А, кто рассуждал, тех обзывали нехорошими словами и сторонились таких людей.
Выходит, какой народ был духовно ближе к взятию на себя миссии? Тот, атеистический, советский, порабощённый? Или нынешний: свободный, открытый, и, как бы, верующий?
Это на самом деле оказывается очень интересный вопрос. Потому что ответ на него, вроде бы, очевиден, но из этого ответа следуют весьма неутешительные выводы. Советское общество (кроме самого позднего своего периода) было духовно здоровее нынешнего. Здоровее и сильнее. То есть, освободившись от уицраора и «тёмной» идеологической системы, мы пошли не вперёд, а наоборот отодвинулись гораздо дальше от своей метаисторической задачи. Мы сделались вообще неприемлимыми для неё. Нас перерождать теперь надо. А тогда не надо было, а требовалось только вектор сменить...
Поэтому, что откладывает миссию сверхнарода? Я, вот, даже и не знаю, что сказать теперь по этому поводу...