Пенсионная реформа

Для понимания происходящего нужны ответы на ключевые вопросы. Надо хотя бы сами вопросы держать постоянно в уме. Один из них и свой беглый ответ на него я предложил выше — о природе новой российской государственности.

Более важный вопрос: какие задачи продолжают стоять сегодня перед российской государственностью и её вождями во внутреннем пространстве?

Вспомним пару отрывков из главы «ВТОРОЙ УИЦРАОР И ВНУТРЕННЕЕ ПРОСТРАНСТВО»:


Выделенное мною жирным шрифтом — это задачи, которые не решены до сих пор и актуальны до сих пор.

Эти задачи уже вряд ли будут решены текущей властью, потому что голоса демиурга и уицраора едва пробиваются сквозь толщу (или «тушу») того паразитического образования (пусть даже эгрегора, а не существа), которое закрыло собой треть страны и подчинило себе верховную власть.

Напомню, что советская государственность, которая во многом выгодно отличалась бы от текущей, санкции демиурга, однако, НЕ имела. Почему?

А вот как раз потому, думаю, что представляла собой попытку загнать людей в коммунию и братство насильно, без решения указанных выше (и поставленных самим демиургом) промежуточных задач. То есть в целях и методах произошла подмена.

Не могли миллионы людей, которые:

1) застряли на стадии «нищего, дикого крестьянства» и мещанства,
2) не стали ещё ни национальной буржуазией, ни разночинной интеллигенцией,
3) не научились объединяться хотя бы на основах кооперации,

не могли эти люди шагнуть в коммунистическую форму объединения.

Кооперация — это промежуточная, более простая, но действенная форма объединения — между одиночками-частниками, с одной стороны, и братской коммунией, с другой.

Россия конца 19-го и начала 20-го веков только начала делать шаги в этом направлении. И Ленин успел сделать во времена НЭПа, признав ошибки. Но Сталин загубил НЭП и формирование среднего класса на основе мелкой национальной буржуазии и разночинной интеллигенции.

Советские колхозы — это именно насильственное объединение, похожее на кооперацию по форме, но противоположное по сути. В кооперации уравниловки и принуждения к труду быть не может.

----

Нашему действующему президенту были даны большие возможности, начиная с доступа к необъятной природной ренте и удачной конъюнктуре на внешних рынках. Получаемые 20 лет сверхдоходы как раз и надо было пускать на то, что академик Глазьев называет «авансированием экономического роста» — на длинные и дешёвые кредиты под развитие мелких и средних местных производителей. А также на образование и просвещение.

Этот шаг и сформировал бы за 20-30 лет мелкую национальную буржуазию со всеми её атрибутами — местным самоуправлением, поместной интеллигенцией и духовенством.

И вот эти-то миллионы людей, утолив первый голод в заработке и благах для своих семей, должны были приступить к поиску более эффективных форм экономического и политического развития. Вспомнили бы и про общину, и про кооперацию, и про земства. И про «общинный социализм» Чернышевского и Герцена. И смогли бы переосмыслить на базе собственного опыта опыт советской эпохи, опыт Китая при Дэн Сяопине, опыт современной Индии (где 600 тысяч кооперативов, а 80% банков — народные, кооперативные).

Не миновав стадию широкого развития мелкой национальной буржуазии и разночинной интеллигенции — не придти к социалистическому государству и, позднее, к братству.

М.

С утра мыслится свежее...
Мне подумалось вот что. Западническая линия высшего руководства, возможно, заключается в следующем. С одной стороны они действительно могут быть патриотичными. То есть, территориальная целостность, сильная армия, защита интересов на дальних подступах — это всё для них отнюдь не пустой звук. Но с другой стороны они могут быть убеждены, что надо «переформатировать» российский народ. Что таким, как он есть, он, дескать, не имеет шансов полноценно войти в мировое сообщество и успешно конкурировать там. Русские (а скорее даже «россияне») должны стать чем-то вроде условных «англо-немцев» с их протестантскими корнями. Поэтому необходимо, мол, и всеми силами внедрять в российскую среду этот «англо-немецкий» (cеверо-западный) образ мышления. Причём, в его современном оскудевшем сниженном варианте, а не в его идеально-желаемом выражении. А это и другая традиция образования, и индивидуализм, и законнический дух в отношениях, и двойная мораль, и, увы, широко распространённое мещанство (а, выражаясь по русски — жлобство), и практицизм (как служение Богу), и упрощенничество, и многое другое... То есть, сознательное навязывание российскому обществу западных форм жизни и морали призвано, по их мнению, просто переделать русских в условных «англо-немцев» для их же блага! Сами, мол, они не пойдут этой дорогой, а мы их, ради их же «светлого» будущего, мягко заставим!
Поэтому и ЕГЭ надо сдавать, поэтому и на пенсию надо уходить в 65 лет, поэтому и медицина страховая, и мигрантов море, и насилие, разврат и тупость на экранах, и воспитание из ребёнка грамотного потребителя, а не творца, итд итп. Всё, мол, как у всех. Ну, а иначе, как мы туда вольёмся?
А, вот, глубинного философского или даже метаисторического чувства и мышления у российского руководства действительно нет. Вот здесь у них и вправду совершенно очевидный провал. Они умные люди в «земном» и практическом измерении, но в вещах, завязанных на дух и на космизм, они совершенно ничего не понимают.
Стало быть, вот такой ответ я придумал для себя на поставленный выше вопрос.
Путин — патриот, но он считает, что для блага русского народа надо этот народ поскорее «перепрограммировать» в кого-то, близкого немцам, скандинавам или англичанам по менталитету. Иначе, мол, придётся снова закрывать страну. И под это «переформатирование» и проводятся все непопулярные и вызывающие отторжение законы.
А помыслить о каком-то другом альтернативном пути, соответствующем русским историческим и культурным традициям, и отвечающем метаисторическому призванию России, он, увы, не может. Он не знает этих материй.
В его представлении путь всего один — западный. Просто, мол, разные страны идут по нему с различной скоростью и с разными местными особенностями, но это, дескать, единственная «столбовая дорога цивиллизации». Альтернативы ей нет (как нет альтернативы рынку). Его «рывок» — это рывок именно в западничество. То есть, Перестройка номер 2. Ибо, по его мнению, больше «рваться» некуда.
Вот, в чём дело! Это метаисторическая слепота и глубокое духовное, извиняюсь, невежество при вполне развитом практическом земном уме и достаточно высокой степени патриотизма.

Павел, вижу, что у тебя всё-таки мысли свежее утром по российскому времени


Ну какой это ум? Это ведь жизнь одним днём! Даже буквально — не в рамках одной жизни, ибо в посмертие многие из них вряд ли веруют — но жизнь в очень коротком горизонте, езда при ближнем свете. Даже всякие «стратегии национального развития» у них, заметь, на 6 лет! Ну, на 10. От выборов до выборов.

Нет, это временщики. И мешает им иначе мыслить именно психология ВОРА. Вор живёт по «фарту» и долгого будущего не имеет даже в мыслях. Ибо какое у него будущее и где, если он ворует у своих же?

Здесь им жизнь долгую никто не гарантирует, в народе их ненавидят и посадят сразу же по-возможности, а там — за бугром — они тем более никому не нужны с таким отношением.

Я слышал, что мощного «рывка» на Восток и в Азию не произошло как раз потому, что азиаты за глаза не уважают наших политиков и бизнесменов. В каждом проекте договора присутствует с нашей стороны завышение суммы в 2-3 раза относительно принятых там, потому что «наши» закладывают откаты. А в том же Китае за такие откаты — смерть. Вот и не «складывается» сотрудничество.

Если б они были по-настоящему умными людьми и патриотами своей родины, то гораздо ВЫГОДНЕЕ (даже если рассуждать в категориях шкурной выгоды) было бы дать зарабатывать собственному народу, поднимать свою экономику. Тогда бы и деньги у них были, и уважение в народе, и гарантии безопасности их капиталам, жёнам, детям. Но для этого надо честно вести дела с собственным народом, не быть крысой, таская хлеб у своих же.

Нет, Паша, не умны они и не патриоты. Хитрость, наглость, цинизм, паразитизм, лживость, бездуховность, желание и умение идти по головам — вот их основные профессиональные навыки.

Максим,

Но это бизнесмены такие. Это я согласен.

Ну, а политики? Политики же несколько другие?

Я не хочу никого обязательно называть по именам, но допустим взять людей, работающих в Аппарате Президента (это всё открытые данные, тут никакого секрета), в министерстве иностранных дел, в разных комитетах при Президенте. Далее, можно взять кого-то из заметных фигур в Госдуме. Конечно, часть деятелей находится и в спецслужбах — это несомненнно, это во всех странах так.

И вот в их кругах присутствует же какое-то подобие стратегии? Кто-то, ведь, работает над содержанием внутри— и внешнеполитического курса России? Иначе, каким образом могла бы сохраняться его преемственность на протяжении двадцати лет? И что эти люди думают? В чём видят перспективу?

Коротко пока по этой теме вставлю свои пять копеек. Несогласен в принципе. Остановили войну
не заливанием денег, а оперевшись на силы в самой Чечне. На те, которые уже досыта наелись завезённого ваххабизма, на своей шкуре прочувствовали его истинное отношение к народу, как к разменной монете во имя бла-бла-бла — типа мировой революции. Как можно назвать восстановление разрушенного «заливанием денег»? Ведь до сих пор строительство в экономике республики занимает более 15 процентов. Нет, ну назвать то можно, но контекст то другой. И почему не сделать витриной такой регион, бывший под Тёмными течениями «вместо-ислама»? Это же мировая задача, одно из направлений нашей общепланетарной миссии. Так же, как и кормить свою армию, а у чехов одни из самых боеспособных подразделений. Не самые, но одни из. Они всегда на переднем крае с нами плечом к плечу, ещё со времён 08.08.08. И сейчас их тьма тьмущая в Сирии — военная полиция и ещё куча специфических подразделений. Они же массово и в рядах ИГИЛ засланными казачками, ведь наведение ВКС на цели в глубоком тылу на 90% их работа. Там дел у них — море разливное, и, опять же, предотвращение резонансных и не очень терактов в столицах, городах и весях — что ни говори, в основном через них.
А про культурное сближение? Или вдруг наша Империя стала похожа на англо-саксонскую, что ль? Никаких ущемлений на элитарном уровне. Так же их дети учатся в российских вузах и успешно интегрируются. Постепенно, пошагово спадает завеса страха для туризма в эти места. Да и на бытовом уровне они всё более обрабатываются нашим «русским полем», не теряя своего колорита. У меня вон в МСК, через подъезд чеченец, медведь двухметровый. По началу, как и все, воевал на той стороне, потом, как и большинство — на нашей, затем спецназ кадыровский, сейчас уже оставил всё это по возрасту. Отношения дружеские, сын мой вообще с ним вась-вась на армейской волне, ещё в школе когда учился, водил к нему всех своих друзей —джигитов на посиделки и рассказы. А это что такое: «...кто теперь хозяин на улицах обеих столиц»? Это что? отсылка к девяностым, что ль? Из каких это источников так в уши дуют про состояние моих улиц? И что это за «увеличенные в 100 раз боеподразделения боевиков, готовых резать иноверцев»? Это не из моей реальности, однозначно. В моей реальности всю внешнюю политику проводят согласованно со Светлейшим. Да, есть такие специфические движения, которые можно прикрыть — это мы сами надумали, это только нам в голову пришло — дабы некоторые чрезмерно не возбуждались. Ну как обнаружение в Эсраэле чеченских поселений, вхождение Кадырова в число семей, ответственных за Мекку и много-много прочего весьма интересного контента. Тут вообще впору говорить о серьёзном влиянии на Исламский мир и его мягкой трансформации согласно нашим ближайшим и весьма отдалённым задачам. У нас есть теперь такие инструменты, мы их взрастили, мы их выпестовали.
Но то Чечня, где точки над ё расставлялись решительно и с кровью. Другое дело — Дагестан, каким он был до последнего момента, пока мы не начали Великую чистку. Там банда засела с девяностых ещё. Население в нищете, а деньги федеральные — на войну против РОССИИ ЖЕ ИБО В ИНТЕРЕСАХ ЭСРАЭЛЯ — сиё надо понимать, те ещё мыши, подгрызут, утащат запасы и нагадят. Как только кого-то из них трогали и пытались привлечь — теракт — смерть мирных жителей или убийство полицейских, вы думаете это некие никому неизвестные « боевики » делали ? Это наёмники самой власти Дагестана делали , а власть Дагестана работала против России как в Сирии, то есть во вне, так и внутри, и угрожала расправами над собственными людьми мирными. Там всё было куплено мышами — и подмышек куча и мышей , там капец. И только в русле общероссийской Великой чистки наши офицеры смогли ухерачить эту банду. Но то была мощнейшая спецоперация ,считай как общероссийские террористические учения, туда небольшая армия зашла чтоб всё обошлось без убийств мирных жителей, ибо банда рассматривал их, как заложников для шантажа Кремля, сие понять нужно схему ибо это СХЕМА. Она распространена так же и на Крым и на Дальнем была такая же история и там ещё не все ухерачены, понять сие надо один раз, как это работает и вы будите понимать отчего то или это в некоторых норах . Офицерам ФСБ и внешней разведке конечно, надо ни то что памятники ставить, а не знаю чего, ядрить твою.. сие такая тяжёлая вещь — воевать круглосуточно с тварями, в то время как люди считают тварей благодетелями, а ФСБ злом , кое обижает невиновных.. Тэкс, чЁ-то понесло меня в сторону... всё, остановлюсь, не буду больше пока писать....

Павел, у нас в высших кругах нет политиков, одни дельцы. Уважаемые люди, да А этот самый светлейший — один из богатейших, его состояние — десятки млрд долларов, как минимум.

Это на какие зарплаты они так?

Любой провинциальный бузнесмен с состоянием от 50 млн рублей (нищий, по сути) уже лезет в политики, в мэрию, в думу, в заксобрание и тд. А наша Госдума — сборище абсолютных лоббистов и бизнесменов, исключения можно посчитать по пальцам.

Стратегия? Она им не нужна, ибо нет преемственности, люди всё те же у власти уже 20 лет (буквально — те же со времён Ельцина).

Лоббисты — это да...

Но в Чечне, ведь, действительно очень много всего построили. Посмотреть фотографии Грозного до и после — это небо и земля. И там вправду стало почти безопасно. Большинство терактов происходит в других республиках. То есть, это не только деньги. Там они нашли, всё-таки, на кого опереться, и предлолжили нечто привлекательное в плане образа будущего.

Оно конечно, правда, внешне похоже, что политиков нет, а есть только нанятые «купцами» агенты влияния. Да. Но, с другой стороны, ведь, факт, что внутренняя и внешняя политика обладают какой-то последовательностью. А, раз так, то кто-то эту последовательность обеспечивает. Допустим я не знаю имён, но как-то, ведь, всё это делается?

Ну вот, допустим, был Фурсенко. Его справедливо ненавидели многие. Хорошо. Потом стал Ливанов. Но он по сути продолжил прежний курс. Теперь Васильева. Человек, вроде бы, с совершенно иными взглядами, но курс-то всё равно примерно тот же. То есть, кто-то его, значит, двигает, этот курс. Ну, а как иначе? Откуда берётся постоянство при смене конкретных лиц? Значит, существует некая линия, поддерживаемая кем-то из властных фигур. Линия, в данном случае, явно антипатриотическая по моему мнению.

Или, допустим, другой пример. Последовательность во внешней политике. То же самое, ведь. Люди меняются, а вектор сохраняется. Вектор, в данном случает, наоборот — патриотический.

Добавление: А вот в министерстве обороны вектор «вращался». Был Иванов, потом назначили Сердюкова, который делал уже совершенно другие вещи, потом Шойгу — и опять перемена. Ну, про Сердюкова ходили слухи, что его задачей являлось поприжать ГРУ. Он задачу выполнил. Потом задача сделалась неактуальной и руководство снова сменили.
Но, как бы то ни было, кто-то же всеми этими действиями руководил! И какой-то смысл в них вкладывал. Это же не хаотические колебания, а целенаправленная политика. Просто в данном случае вот такая «зигзагообразная».

То есть, вот, что мы в целом наблюдаем? На протяжении двадцати лет стабильно воспроизводятся: 1) Патриотическая внешняя политика, 2) Антипатриотическая внутренняя политика (кроме вопросов, решённых в «ручном режиме»).

Вот, как они воспроизводятся? Они же не могут так сами по себе оформляться. Их же должен кто-то оформлять, обеспечивать. А, раз кто-то их обеспечивает, то значит имеется и какая-то стратегия, какая-то цель. И, вот, в чём эта цель? Почему с одной стороны последовательно строят (ведь, «калибры» за один день не создашь, и С-400, и разные там «рычаги»), а с другой столь же последовательно разрушают?

И вот я и предположил (сегодня утром ), что разрушительная сторона это слепое (в метафизическом и метаисторическом смысле) стремление не уничтожить, а «переформатировать» российский народ. С целью его оптимального вписывания в мировые структуры, без которого, как полагают авторы идеи, он окажется неконкурентноспособным. А так как, по их мнению, путь развития всего один, то хочешь-не хочешь, а надо под него перестраиваться, иначе останешься далеко позади и тебя сожрут.

Вот такая их логика.

А в философко-метаисторическом плане у руководства действительно глубокий провал. И это тоже неудивительно, ибо они все выходцы из спецструктур позднего СССР. То есть, прежней веры в коммунизм у них ни у кого уже давно не было, а веры церковной они тоже не обрели, ибо воспитаны в сугубо атеистическом ключе, да и характер их работы не располагал к церковности. То есть, это люди-практики, прагматики, земные, дельные, часть из которых вполне патриотична, но у которых отсутствует духовно-историческая вертикаль. Они в упор не понимают «высоких материй». Поэтому у них остаётся только вот такой путь. Прижимать наиболее одиозных олигархов, вносить худо-бедно какой-то порядок, управлять в ручном режиме, когда необходимо, а в остальном «плакать, но есть кактус», ибо «альтернативы рынку нет». Ну, а раз нет, то чего делать? Куда деваться-то? Не нравится, но не видят они другой дороги. Закрыты их глаза. Так и президент говорил: пенсионная реформа не по душе, но надо же, мол? Зачем надо, когда профицит бюджета и цены на нефть-газ высоки, непонятно, но «надо». Сам признался, что денег-то хватит и на десять лет, но всё равно «надо». Ну, вот, так. Если путь всего один и все этим путём пошли, то тогда действительно — «надо».

Павел! Эти два твоих утверждения не то что не вытекают друг из друга, но отражают два противоположных мира!

Кто такой предприниматель по сути? Это производитель нового, новатор, рационализатор, улучшатель, создатель — творец в широком смысле, действующий на поле экономики. Пред-принимать == действовать наперёд, заранее. Предвидеть направление развития, предчувствовать спрос, предпринимать усилия по его удовлетворению.

Я умышленно немного идеализирую, но не сильно. Эти самые 600 тысяч кооперативов в Индии или 250 миллионов пайщиков (каждый пятый житель — от сосунков до стариков), это ведь люди, живущие предпринимательской деятельностью и её плодами. Это те самые самозанятые, над которыми у нас в России на днях «светлейший» простёр темнейшие крыла...

В результате деятельности предпринимателя создаётся некий продукт.

А кто такой чиновник? Это полный антипод. Он продукта не создаёт. Он мнит себя распорядителем созданных другими благ.

Типовое представление экономики глазами типичного чиновника, от мельчайших до высочайших, примерно такое: течёт из-за горизонта денежная река, а моя задача — сесть настолько близко к воде, чтобы максимально удобно было черпать и разводить по каналам. Откуда течёт река и берётся вода — сие неведомо, куда нужно вести каналы — это пусть вышестоящие решают, главное — чтобы поток шёл подо мной и сквозь меня.

Если бы не гугл или яндекс, у которых всегда можно спросить, то типичный налоговик, к примеру, до сих пор думал бы, что предприниматель деньги рожает или берёт из волшебной тумбочки.

Так вот, выходцы из упомянутых тобой спецслужб, это наихудшие из чиновников. У них психология чиновника умножается на право отнимать силой.

Нет худшего сценария для экономики и предпринимательского духа, чем попасть под правление людей, вышедших из недр силовых специальных служб. Это анти-предприниматели. Наблюдение за моими знакомыми «оттуда» только подтверждает мои умозаключения.

Плоды их деятельности мы воочию наблюдаем много-много лет. Сначала отняли недра. Затем отняли предприятия. Периодически отнимают последнее у населения. Они искренне считают, что это и есть экономика!

На весь этот обзор иной реальности реагировать нет ни сил, ни времени, но иногда просто со стула падаю от прочитанного)) отняли недра, поймали выдру, убили негра)))
Светлейший вернул 256 месторождений полезных ископаемых в Российскую юрисдикцию (осталось вернуть два). Разорвал «либеральные» и фактически колониальные соглашения «о разделе продукции». Это когда во времена Ельцина США нагнули парламент России принять закон, по которому 264 крупнейших месторождения полезных ископаемых были переданы в собственность иностранных фирм и НЕ ОБЛАГАЛИСЬ никакими налогами. Владимир Свет Владимирович где-то с 2002 по 2004 путем поправок и целого ряда комбинаций, отменил это соглашение, за исключением двух не первостепенных месторождений на Сахалине. Он же национализировал 65% нефтянки и 95% газовой отрасли.

Откуда у светлейшего часы на руке стоимостью в 5-10 раз выше его официального годового дохода? И то же самое у любого его министра? Даже у охранника? У секретаря? Про дворцы и яхты молчу. Подарки они обязаны декларировать. Совмещать госслужбу с бизнесом права не имеют.

Ладно. Если людям не стыдно быть крысами и жиреть до состояний в миллиарды долларов на фоне 20 миллионов нищих (это официоз лживого Росстата, подчинённого Минэку, т.е. добавим ещё 20 миллионов бедных, имеющих доход на десятку выше нищих) — тут судья лишь Бог да совесть.

Только будущего у таких правителей нет. И даже у ослеплённых «светлейшим» когда-нибудь наступит просветление.

А вот и рецепт. Чтобы «светлейшие» нас не ослепляли. Послушайте человека по ссылке ниже, с виду — обычного нашего пенсионера (к вопросу о заглавии темы). Но именно такие люди и такое понимание — ключ к подлинному гражданскому обществу и народоправству.

Это до чего же мы все дошли, что такие обычные, простейшие вещи, о которых он говорит, кажутся нам чем-то сложным и несбыточным. Совет дома, территориальная община, районный совет...

Сложность тут одна — нужно как можно больше таких людей в народе (светлых, а не «светленьких»), поднявшихся своим умом и душой до такого понимания. А это процесс небыстрый. Местное развитие — тончайшая материя, как трава в тундре. Нужны десятилетия роста, просвещения и труда. Нужны новые народники.


https://www.youtube.com/watch?v=2cl6iwx5XT0

На видео — Курбаков Константин Иванович (родился 26 февраля 1927 года, Нижний Новгород) — российский учёный, специалист в области информатики и информатизации, профессор, доктор технических наук. Вот немного о нём в википедии.

С середины 90-х годов возглавляет территориальную общину «Крымчане» на Якиманке в Москве — организацию местного самоуправления, крепко держащую в своих руках судьбу района и пользующуюся авторитетом у городских властей. Сопредседатель «Ассоциации территориальных общин и объединений». Активно занимается проблемами незаконных действий властей в области строительства и реформы жилищно-коммунального хозяйства, а также вопросами местного народного самоуправления.

Всё это интересно и, наверное, правильно по сути своей, что этот товарищ говорит. Может, так и станет однажды. Для реализации такого подхода, хотя, требуется очень активное, деятельное и сплочёное население. А современная либеральная пропаганда, как раз, весьма успешно внендрила в умы индивидуализм и пассивность (оба свойства, основанные на стремлении к удовольствиям и кайфу). Мы же живём в гедонистическом мире. Не потому, что у всех всё есть, а потому что мы поклоняемся удовольствиям... То есть, вот всё это надо преодалеть вначале, перестать быть гедонистами. Но, тогда возникает вопрос: если не быть гедонистами, если кайф это скверна, то кем надо быть и что есть благо? И, вот глядите, мы снова упираемся здесь в необходимость некоей новой позитивной и энергетически заряженной философии-идеологии. А без идеологии никуда далеко не уедешь. А где её взять? Кто её сформулирует?..

Ну и ещё один момент меня, прямо-таки, поразил! Когда этот уважаемый человек говорит, что «во всём мире так», то у меня начинает вырываться истерический хохот. Прошу прощения, конечно... А где это «во всём мире так»? Я, разумеется, живу не во всём мире, но у нас тут, вроде бы, «светоч демократии», как бы, и «град на горе», а я в этом «солнечном граде» уже за два десятка лет обитаю и что-то не вижу и ни разу не встречал никакой общинности и никакого местного самоуправления. Ну, пенсионеры какие-то иногда куда-то ходят, что-то там обсуждают друг с другом, а обычному работающему человеку не до этого. Тут других дел выше головы, да и переезжают люди с места на место очень часто. Пожил лет пять тут, потом лет пять там, потом ещё икс знает где, вообще в другой город или штат уехал. Тут сосед соседа-то по имени не знает. Махнул рукой, сказал «хай», а кто такой, откуда взялся, чем занимается? — всё это абсолютно никому с одной стороны неизвестно, а с другой и неинтересно. У нас, вон, с 2012-го года уже три соседа сменилось...
Поэтому, смею утверждать, что «во всём мире» далеко не так...
И вообще — это уже моё концептуальное утверждение — надо поскорее прекратить верить в «весь мир»!

Теперь о Светлейшем пару слов... Конечно, выражаю тут своё сугубое мнение, последние события и решения, принятые Светлейшим, сильно разочаровывают и указывают на грандиозную слепоту последнего в философско-стратегическом аспекте, определяющим в итоге генеральное направление пути России. Увы, он просто не понимает, не воспринимает и не видит альтернативы нынешней системе («альтернативы рынку нет»)...
Но с другой стороны, надо быть к нему справедлимым. Светлейший за свои почти двадцать лет очень много полезного сделал. Перечислять можно на целую страницу и то выйдет весьма сжатым тезисным порядком. И он конечно же никакой не предатель. Но он западник. Он на этих идеях вырос, он работал за границей, ему там понравилось, в него это, по всей видимости, въелось. И он — да — практик. Ещё в 2000-м году он говорил о своей позиции президента, будучи впервые избранным, как о позиции наёмного чиновника, функционального исполнителя своих должностных обязанностей. Он отказался уже тогда от намёка на роль вождя или «отца нации», что, вобщем-то, в значительной мере от него в то время ожидалось...
Но тут дело даже не в словах: отец, не отец... Тут дело в смыслах. Отец — это фигура сакаральная и с духовными коннотациями. Поэтому для нас и Бог — отец. А «наёмный чиновник» — это другое. Это именно простой практик, инженер, как бы. В противоположность философу-мыслителю-наставнику.
Вот, собственно, и всё. Я боюсь, что у Светлейшего в голове всего одна и очень примитивная философская модель прогресса. Но он старательно и честно пытается по ней вести страну. А теперь хочет ещё и совершить «рывок». Но рывок, опять же, всё в ту же сторону, ибо никакой другой стороны ему не дано видеть.
Я к нему хорошо отношусь, и я бы конечно от души желал бы ему прозреть в духовно-философском отношении, но, разумеется, тот курс, на который он за последние месяцы встал, вызывает абсолютное отторжение. И этот курс должен быть и будет сменён!

Раньше надо было рождаться и уезжать!
Вся историческая Америка стоит (стояла) на низовой демократии и общинном самоуправлении. Ведь в Новый свет ехали свободолюбивые люди разных мастей, от авантюристов и мечтателей, создавших кучу всяких экспериментов в плане общинной жизни (и успешных, и не очень) — до ярко выраженных индивидуалистов и прагматиков, которые тоже не терпели над собой лишней власти.

Заслуга США в развитии местного самоуправления и территориальных общин — огромная. Там было несколько волн-фаз развития community development и social organizing.

Сначала общинность нужна была, чтобы попросту заселить континент.
Потом, с переразвитием капитализма, стали возникать миллионы нищих и бесправных людей, в основном эмигрантов. Роман «Джунгли» с описанием жизни в американских городских трущобах стал бестселлером. Власть и бизнес стали понимать, что дальнейшее развитие капитализма при миллионах нищих невозможно, и что одними крупными компаниями страну не вытащить. Началась волна кооперации мелких производителей. Одновременно с этим возникали сотнями общественные центры по примеру Холл-Хауса Джейн Аддамс, где бедных учили самоорганизовываться в местные сообщества и коллективно решать свои проблемы.
На долгие годы наступила капиталистическая идиллия.

А потом грянула Великая депрессия. Реализаторы «Нового курса» Рузвельта вдруг поняли, что реформы не получаются там, где не подключаются местные сообщества (только сверху — не работают).

После Второй мировой войны крупный бизнес раздулся на военных контрактах, а мелкий просел, и экономическое развитие страны опять застопорилось. Тогда родился слоган: «Если Америка спасёт малых предпринимателей, малые предприятия спасут Америку». Началась волна поддержки.

Тогда же возникал в США профессия «организатор сообществ» (community organizer), в появлении которой яркую роль сыграл сын эмигрантов и крайне одиозная личность — Сол Алинский. Его «Правила для радикалов» до сих пор популярны, обсуждаемы, критикуемы. На базе его тактик социальной организации людей возникло много школ, треннинговых центров. Сам он основал фонд Industrial Arias Foundation, который сегодня один из крутейших фондов, развивающих «местное развитие». Яркий пример последователя Алинского — Барак Обама, который начинал именно как «организатор сообществ» в чёрных кварталах Чикаго.

Инициированную президентом Кеннеди программу «Война с бедностью» (которую подхватил президент Линдон Джонсон) тоже нельзя было бы реализовать без опоры на местные сообщества. Вдруг все поняли, что простая раздача бедным и безработным денег и пособий не решает, а усугубляет проблемы. Пришлось учить бедняков самоорганизации и самозащите.

Сворачивание подлинного местного развития началось в США при Буше. Барак Обама (а позже и Хиллари Клинтон, которая прямо называла себя ученицей Алинского) — это уже начало полного конца, когда социальные технологии объединения и мобилизации людей стали использоваться не для самоуправления людей и повышениях их свободы, а для захвата государственной власти и тотального вмешательства государства в жизнь общин.

С одной стороны, был апофеоз технологий низовой самоорганизации, когда объединённые и мобилизованные малые сообщества и меньшинства смогли продвинуть своего человека на высшую ступень власти (Обама опирался на местные сообщества, на мелкий бизнес, на меньшинства). С другой стороны — именно при Обаме и госсекретаре Клинтон идея местного развития была вывернута наизнанку, убита государством, установившим за местными сообществами тотальный контроль, поставив их в полную зависимость от себя.

С тех пор там, судя по всему, «социальные организаторы» учат людей не объединению для самостоятельного решения своих местных проблем, а технологиям того, как эффективнее выпрашивать деньги у власти и бизнеса. Сотни тысяч людей окончательно закрепились в роли получателей пособий, поколениями живущих на welfare и утративших зачатки самостоятельности.

Высокая мобильность лишь добила местные общины, смертельно раненные политикой тотального государственного диктата.

Впрочем, нам до США по-прежнему ещё далеко. Говорят, что там более половины ВВП и рабочих мест создают не крупные корпорации, а мелкие фирмы в провинции. А слоган «Buy local» («Покупай местное») очень популярен. «Местное» — это не американское вообще, а произведённое на локальной территории конкретного штата. Мы отстаём от них лет на 30-40.

М.

Это тот же курс, что был у них всегда. Ограбление богатыми бедных. Переход от дикого капитализма 90-х в фазу «империализма», где в качестве «внутренней колонии» используется собственный народ. Они настолько оторвались от народа и реальности, что перегнули палку, и процесс стал необратимым.

Да, общинное самоуправление было распространено в Америке в прошлом в куда бОльшей степени. Отголоски этого можно увидеть в обилии таких названий, как Community College, Community Hospital, Community Health Center etc. Сейчас все эти организации просто сидят на местном городском (районном) балансе, а «во времена она» они, по всей видимости, вправду обеспечивались совместными вкладами членов тамошних общин. Однако, в нынешнюю эпоху ничего подобного я не встретил ни в одном из мест своего проживания... Раньше, рассказывают, и церковные общины были весьма активными и могли позволить себе значительные проекты социального характера. А сейчас только разные пятидесятно-евангеличенские группы на юге или мормоны находят средства на свои мероприятия.

Светлейший... Я уверен, что Светлейший никогда не желал, чтобы богатые в России грабили бедных. Поэтому он — говорю здесь предположительно, но это моё убеждение — он и стремится изменить менталитет русского народа. Сделать из русских немного немцев. В Германии же все живут честно, да? И богатые не притесняют бедняков?... Ну, на самом деле в Германии богатые тоже наживаются на бедных, но не так открыто и не в такой степени, как в России. А, мол, почему? Потому что там менталитет другой. Там люди приучены уважать закон, там понятие честного труда забито даже в религиозные концепты, там положено жить по порядку и распорядку, там самодисциплина и рациональное поведение. Вот, мол, в чём дело!.. Значит, надо и русских потихоньку тоже перевести на эти рельсы и тогда не будут воровать и обирать. Ну, а пока продолжать процесс перевоспитания, а одиозные прецеденты разруливать в ручном режиме.
Вот, как, я считаю, думает Светлейший. А иного, мол, пути к прогрессу нет. Все страны, которые добились в этом мире процветания, все они так или иначе исповедуют вот эти самые ценности. Немцы, англосаксы, скандинавы. Похуже дела у латинян, но они тянутся... А остальные, мол, нищие — стало быть, нет другой дороги — вот же, сама историческая практика доказывает! Значит, хочешь-не хочешь, а надо. Перековываемся в немцев! Или, выражаясь по андреевски, в «северо-западников».

Ну, а на деле выходит вон чего. «Не принимает русская земля бандеровских ног» Невозможно сделать из русского немца без полного разрушения его личности. Соответственно, и без полной ликвидации его страны. Но Светлейший в это не хочет верить, потому что иначе в его системе взглядов будет вообще тупик.