Мост между мирами.Не участники клуба - участникам клуба.

Да я сам когда узнал удивился, хотя уже начинаю привыкать ничему не удивляться..
Увы: принцип «разделяй и властвуй» очень силён в умах западных элит. На каких принципах разделять уже не так важно, главное разделять людей на различные группы, партии, классы и пр. Если бог собирает, то дьявол разделяет.
Если уж мы так пока не можем без спорта, то необходимо организовать свою спартакиаду, и пусть к нам приезжают те, кто хочет и может. А позориться и идти на поводу откровенных инквизиторов правда — не стоит. К сожалению такая у нас политика — уступок во всём, которая ни к чему хорошему привести не может.

Из темы: "СССР и запад, кто есть кто.
Пишет Иоанн:

Извините, Иоанн, но вы, мягко говоря, не правы!!!
Вы даже не представляете себе, что написали и насколько заблуждаетесь...
Но потерпите, видимо надо ускорить моё виденье проблемы, иначе многие так и будут пребывать в иллюзиях.. Просто я приболел и не смог высказать свою точку зрения. Если вы считаете, что понтификаты РМ будут чисто демократического свойства и верховные наставники будут ИЗБИРАТЬСЯ причём ВСЕМИ, то это противоречит не только здравому смыслу, но и АНТИНАУЧНО, ибо политика — это наука.

Пока же, Иоанн, подумайте над вот этими словами Даниила Андреева из «Розы мира»:
Таким образом, опыт истории подводит человечество к пониманию того очевидного факта, что опасности будут предотвращены и социальная гармония достигнута не развитием науки и техники самих но себе, не переразвитием государственного начала, не диктатурой «сильного человека», не приходом к власти пацифистских организаций социал-демократического типа, качаемых историческими ветрами то вправо, то влево, от бессильного прекраснодушия до революционного максимализма, — но признанием насущной необходимости одного-единственного пути: установления над Всемирной федерацией государств некоей незапятнанной, неподкупной высокоавторитетной инстанции, инстанции этической, внегосударственной и надгосударственной, ибо природа государства внеэтична по своему существу.
-------
Не обязательно надо предполагать, что подобный процесс займет непременно огромный отрезок времени. Исторический опыт великих диктатур, с необыкновенной энергией и планомерностью охватывавших население громадных стран единой, строго продуманной системой воспитания и образования, неопровержимо доказал, какой силы рычаг заключен в этом пути воздействия на психику поколений.

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 25.12.2017, 15:12

Мы раньше верили в демократию просто потому, что та проекция Запада, которая была доступна в СССР, выглядела ярче, богаче и привлекательнее, чем наблюдаемая нами советская действительность. А Запад проповедовал демократию, поэтому всё шло в связке Если же любовь к Западу и западному образу жизни ослабеет, то одновременно люди потеряют интерес и к демократическим институтам.
А на деле демократии никакой нигде нет. Никакой народ своими странами не управляет. Выборы это шоу для обывателя и иммитация свободы. На самом деле, во первых, странами правят не избираемые раз в четыре-пять-шесть лет фигуры, а «глубинное государство», которое непонятно кем формируется и непонятно по каким принципам ротируется. А во вторых, даже формальный избирательный процесс настолько наполнен войной компроматов, политтехнологиями, коррупцией, подставами и подтасовками, что там, в сущности, соревнуются маски, а не настоящие люди.
То есть, всё это фикция. Никто ни на что на самом деле не влияет и никакой голос народа нигде ничего не значит, да и голоса этого давно уже не слышно. Правит некий олигархат. Обычно себя не офиширующий.
Соответственно, и качество власти, качество управления зависит именно от качеств этого олигархического слоя. Если этот слой вырастет позитивным, то и власть будет творить пользу и делать разумные и прогрессивные вещи. А если этот слой развращён и коррумпирован, то и его правление окажется гибельным.
... А простой народ питает этот олигархичский слой. А чем он его питает? Это тоже важно, ибо какую пищу мы употребляем, такими мы в итоге и становимся.
Гм, вобщем, сложно это всё. Умом явно не понять...

Ну, вот,Павел, вы прекрасно всё осознаёте, ибо живёте в стране «развитой демократии» и всё отлично ощущаете, как, впрочем, и мы здесь находящиеся, в стране демократии, которая давно выродилась в олигархию.
Демократический принцип «власти народа», на самом деле принцип деструктивный, ибо власть народа всегда обращается через охлократию в олигархию, а последняя в хаос, что мы и видим в Европе наших дней воочию. После хаоса всегда порядок наводит единовластие. Так всё и идёт по кругу. Большей частью невежественные люди могут воспроизводить у власти только себя самих, это же очевидно. По сути, демократия является дьвольским принципом власти, что постараюсь доказать со всей очевидностью.
В отдельной темке, я буду потихоньку писать про это дело, прямо «со стола», ибо если сразу высказывать всё, что я чувствую, и во что верю, то никогда не соберусь. А так, кусками, буду сразу и писать.


Действительно, это очень сложный вопрос, который поднимался только отдельными личностями-философами, и который уже начинает подниматься перед нами всеми со всей своей жгучей стороны.
Что касается ума, то умом понять это можно и даже необходимо!

Из темы «Индийский сериал 2013-2014 «Махабхарата»»
Павел:

Однако, Д.А. упоминал о Вишну:
Книга 6, гл. 1.
Когда же странники по мирам иным говорят об Эдеме, как учители семитических религий, либо о чертогах Брамы и Вишну, о небесах иранских азуров или индуистских дэвов, о блаженной стране Сукхавати, даже о Нирване — они принимают за последнюю цель лишь отдельные ступени внутри Шаданакара, отдельные вершины метакультур и наивысшие трансмифы религий, либо, наконец, реальность Мировой Сальватэрры.
Также он упоминал о несхожести образа Планетарного Логоса с божествами других религий:
Книга 6 гл. 2.
Индийское религиозное сознание издавна привыкло к представлению о воплощении иерархий в облике людей и даже животных; поэтому оно не в состоянии было бы воспринять совершенную исключительность и особенность вочеловечивания Планетарного Логоса, его полную принципиальную несхожесть ни с аватарами Вишну, ни с инкарнациями каких бы то ни было других светлых сил.
Всё же, говоря о Нём, Д.А. отмечал:
Прежде чем достичь вочеловечивания, которое бы вполне отразило Его сущность. Великий Дух исполнил подготовительный спуск, воплотившись около 7 000 лет назад в Гондване. Там Он был великим учителем. Однако человечество еще не было готово принять духовность, низливавшуюся через воплощенный Логос. Было основано лишь глубокое и чистейшее эзотерическое учение, брошены первые семена, перенесенные ветрами истории на почву других стран и культур: в Индию, Египет, Китай, Иран, Вавилонию.
(Там же.)
Не является ли сказание о Кришне, отдалёнными отголосками реального воплощения Планетарного логоса? Тем более, что «чистое эзотерическое учение» без сомнения не осталось бы под спудом истории, ибо учения Таких Личностей не исчезают бесследно, а сохраняются тысячелетия.. В данном случае, Бхагавад-Гита и отразила это учение в своей основе. Кстати, некоторые уже указывали на схожесть корня «кри» и «хри» в именах Обоих Учителей. Интересна и сама кончина этих Учителей: Один был пригвождён к дереву стрелой выпущенной из лука, а Другой был пригвождён к дереву креста гвоздями своими идеологическими противниками.. Да и сроки примерно совпадают.
Это тема достойна тщательной разработки и исследования.

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 16.1.2018, 11:36

Здравствуйте, Дмитрий!

Это очень интересный вопрос! Но я, честно говоря, вот сейчас после просмотра «Махабхараты» и некоторого фрагментарного чтения письменного первоисточника, не понимаю, в чём заключается сущностная разница между аватарами Вишну и воплощением Иисуса Христа. Может быть, и есть различие. Но пока всё выглядит совершенно одинаково. Вишну просит у будущей матери Кришны благословения войти в её тело и затем родиться в качестве её сына. (Довольно мощная сцена, кстати). Таким образом рождается их чудесный ребёнок.

Да, имена похожи. Я тоже задумывался об этом. Вернее, не совсем имена, ибо слово «христос» не является именем, а буквально означает «помазанник» по гречески. Но в дальнейшем оно по факту сделалось именем или, если угодно, божественным прозванием Иисуса Назорея, сына Марии.
Однако, я думаю, это всё же, разные личности. Хотя, несомненно, в их поступках и характерах имеются и общие черты. Но Кришна — он во многом забавник и весельчак (в отличии, допустим, от Шивы). «Лила» — божественная игра — это одно из его любимых занятий. Я поначалу даже, при всей своей симпатии, не склонен был воспринимать Вишну (Кришну) в качестве высочайшего божества, ибо мне представлялось такое поведение неуместным. А потом я увидел его и в других обстоятельствах. Как он спасал, как он управлял, как он учил, как он утешал, как он сопереживал, как он буквально сам принимал в себя всю боль и всё горе, обрушивающиеся на людей. Тогда я, разумеется, изменил своё отношение.

Но, что роднит Кришну со Христом, это, например, его милосердие, его желание прощать, идти рядом «второе поприще», его желание принести свободу и его собственная личная жертвенность. Ведь, когда он проклял в конце Ашватхаму (там было, за что), то далее в другом эпизоде он говорит: Я не оставлю его, я пройду с ним весь его путь и в моём сердце разделю с ним все его страдания...

А, вот, по части того, кто есть индийское Тримурти (Брахма, Вишну и Шива), то тут всё для меня неясно. Андреев пишет в приведённом вами отрывке о «чертогах Брахмы и Вишну», как, вероятно, о высших мирах индуистского трансмифа и это скорее всего правда. Но, кто такие сами Брахма (творец-создатель), Вишну (зиждитель-управитель) и Шива (разрушитель-обновитель)? Ведь, по аналогии и Христос тоже представляет из себя несомненную вершину христиансткого трансмифа, но он также и превосходит её.

Кроме Тримурти у индусов имеется понятие Ишвары, то есть, как я понимаю, Бога-Духа всевышнего, но безличностного. А Брахма, Вишну и Шива это его личностные аспекты. Судя по таким характеристикам, Тримурти не может являться только лишь демиургической триадой, управляющей метакультурой индуизма и возглавляющей индуистский трансмиф. По сути, как это воспринимается индийцами, мы здесь имеем дело с божественными ипостасями, которые превосходят любые религиозные или культурные рамки. Но тогда придётся признать, что ипостасей Бога на самом делел не три, как нам привычно думать, а много больше. Что это, как бы, разные личностные развёртки единого и всё превосходящего Божественного присутствия. Но, если так, то в каких отношениях они находятся со Христом? Как осуществляется домостроительство Шаданакара?

Всё это очень интересные вопросы. Не знаю, можно ли их вообще хоть как-то понять умом.

Привет, Павел!
Вот, то, что это абсолютно разные личности, как раз пытались доказать теософы. В «Разоблачённой Изиде» множество примеров этому. Они с маниакальным упорством утверждали, что христианство, является искусственно-выдуманной религией, которую придумали «попы», а в качестве «исходника» взяли историю Кришны.. Приводя примеры, в частности они писали:
«Кто в дни своей простой и слепой доверчивостине восхищался трогательным повествованиемв евангелиях Марка и Луки о воскрешении из мёртвых дочери Иаира?Кто когда-либо сомневался в его достоверности?И всё же это повестование скопировано целиком из»Хари-пураны", где оно числится среди чудес, приписываемых Кришне. Мы переводим это с французской версии:
"Царь Ангашуна назначил обручение своей дочери, прекрасной Калавати, с молодым сыном Вамадэвы, могущественного царя Антарведи, по имени Говинда; обручение должно было совершиться с большой пышностью.

Но когда Калавати забавлялась в роще со своими подругами, ее укусила змея, и она умерла. Ангашуна разорвал на себе одежды, посыпал себя пеплом и проклял день, когда он родился.

Вдруг говор пронесся по всему дворцу, послышались крики, тысячу раз повторяющиеся: “Пация питарам; пация гурум!” “Отец! Учитель!” Затем подошел Кришна, улыбающийся, упираясь на руку Арджуны... “Учитель!” — закричал Ангашуна, бросаясь к его ногам и омывая их слезами: “Посмотри на мою бедную дочь!” — и он указал ему на тело Калавати, распростертое на циновке...

“Почему ты плачешь?” — ответил Кришна ласковым голосом. — “Разве ты не видишь, что она спит? Прислушайся к звуку ее дыхания, подобного вздоху ночного ветра, шелестящего листьями на деревьях. Смотри, как на щеках ее возобновляется краска; веки трепещут на ее глазах, точно собираются раскрыться; губы ее дрогнули, как будто она хочет что-то сказать; она спит — я вам говорю; вот посмотрите! она двигается, Калавати! Встань и иди!”

Едва Кришна это произнес, как дыхание, тепло, движение и жизнь мало-помалу вернулись в труп, и юная девушка, повинуясь велению полубога, встала со своего ложа и присоединилась к подругам. Но толпа восхищалась и кричала: “Это бог, раз смерть для него не более чем сон".
Все такие притчи навязаны христианам с добавлением догм, которые по своему черезвычайному характеру превосходят самые дикие концепции язычества. Христиане, чтобы поверить в божество, нашли необходимым убить своего Бога, чтобы сами могли жить!"
------------
Как видим ненависть тибетских «учителей», а по простому — бесов, к христианству настолько беспредельна, что они несут полный бред, в частности о том, что христиане убили своего Бога. Комментарии излишни.
Однако с появлением труда «Роза мира», стало совершенно понятна ложность теософии и нападок на христианство. Теософы внушаемые дьяволом, решили погубить христианство не при помощи атеизма, а при помощи низкого спиритуализма..
В соответствии с «Розой», Христос имел два воплощения на земле. В первом случае было дано чистое нравственное и духовное учение, которое затем создало йогическую науку в некоторых странах. Во втором воплощении был продемонстрирован пример чистой жизни без особого учения. Всё учение было примером собственной жизни.
В каждом воплощении, каждый человек до некоторой степени повторяет характер жизни предыдущих спусков. Именно так проявляется закон кармы в отдельной жизни каждого человека. Груз накопленного остаётся с человеком, в виде его характера, склонностей, привязанностей и т. п., только память о поступках стирается из памяти, ибо она слишком бы утяжелила жизнь души в каждом конкретном времени. Поэтому и Христос до некоторой степени повторил свой прошлый путь.
И я ВЕРЮ, что именно сказание о Кришне явилось отголоском реальной жизни Христа в прошлом своём воплощении на земле, как верю и во всё то, что написал Д.А.
Таким образом, выше приведённый отрывок из Пураны, наоборот подтверждает, то что было написано в «Розе Мира».


Теософы опять же настаивали, что христиане слямзили свою троицу с индийского тримурти. И, хотя это так же явилось поклёпом на христианство, однако определённая связь между этими понятиями имеется. Никто ни у кого ничего не «слямзивал». Просто концепция троичности восходила к первооснователю йоги — Кришне-Христу.
Когда один индийский философ(не помню точно имени) узнал о концепции Отца, Сына и Святого духа в христианстве, то воскликнул, что это лучшая по простоте концепция обьяснения троичности тримурти.
Просто Христос вновь принёс с собой то самое старое знание, учение о божественном устройстве мира. К сожалению пройдя сквозь тысячелетия эта простая концепция выродилась в Индии в формы персонифицированных божеств, которые составляют эту тримурти, а от смысла практически мало что осталось. Но всё же осталось. Ведь Шива представляет из себя Божественную энергию, что и Святой Дух троицы; Вишну — личного Бога, персонификацию безличного Отца(Брахму), его Сына.

Почему же? Ипостасей всего три, а имён этих ипостасей может быть множество, в связи с разными культурными и языковыми различиями у разных народов.

Хотелось бы сделать ремарку по поводу некоторых высказываний GalielMark.
Из темы «О незавершенности миссии Христа в Энрофе...»

О какой церкви идёт речь? О христианской «вообще» или о конкретно какой-то? Если о последней, то какая именно по вашему погрязла «в закваске фарисейской и саддукейской»? Это действительно важно, ибо бросает тень вообще на ВСЁ Христианство целиком. И можно ли ставить в вину Церкви отпадение некоторых её служителей? Можно ли винить Медицину вообще, если некоторые медики плохо выполняют свою работу? Отпишитесь если не трудно здесь или в своей теме, ибо я к сожалению не могу вам ответить в вашей.

Из темы «Нерешенные вопросы геополитической катастрофы..., публицистика»


Что вы имеете против Солженицина? Видимо речь идёт именно о нём? Вы его всего прочли? Чтобы выносить своё мнение? Я прочёл всего, и опроверг все нападки. Опять?.. Конкретно, почему в кавычки.


Из учебника советской школы? Что тогда вдолбили, осталось навсегда? Штампы, штампы, штампы? А подумать самостоятельно?..
Про салтычиху согласен. Про «кровавый монархизм» нет, нет, и ещё раз — нет! Попподробнее, товаррищи))...

Как я слышал, фразу Христа «талифа, куми» более правильно следует переводить, как «девочка, проснись», а не как «девица, встань».

Дело в том, что в языке тех мест и того времени «проснуться» и означало «встать» — но не в смысле «подняться на ноги», а в смысле «восстать к бодрствованию». Что, собственно говоря, по евангельскому описанию сцены и наиболее всего уместно. Для чего воскрешённой девочке нужно было бы неприменно вскакивать с постели на ноги? Вовсе нет. Она просто именно проснулась от своего смертного сна назад к жизни.

Дмитрий, я лично вполне верю, что обе истории, и евангельская и индийская, правдивы и достоверны. Что тут такого? Разве мало на свете отцов, у кого в те времена могли по разным причинам вдруг умереть их малолетние дочери? А сказать там по сути больше толком и нечего. Проснись, открой глаза, пробудись, восстань — как ни назови, всё синонимы получаются.

... Но у Христа и очень много общих черт и с Шивой. Жертвенность, милость («Шива» значит «милостивый»), смирение, простодушие, взятие на себя чужих грехов (Шива — «нилакантха» — выпил яд мирового океана, а Христос взял на свои плечи крест грехов человечества), некая свойство страдальчества и сострадания в личностном портрете. Мне тоже очень интересно было бы знать, каким образом сочетается христианская Троица с индуистской Тримурти. Пока ясности нет. Хотя параллелей много.

А то, что теософы полагают, что христианство они считают искусственной религией, и история Христа создана искусственно на основе истории Кришны. Вот в чём настоящий подлог теософов-масонов, и нападки на Христианство. Мол, если истории похожи, то кто-то у кого-то что-то слямзил. Логика не мудрецов, а детей. И для детей..

Ну, теософы это отдельная история. Они там что-то своё врут на собственный лад... Да и как бы это могло быть? Иисус из Назарета, Христос — это историческая личность. Кроме всего прочего, Он имеет вполне земную биографию, подтверждённую, как друзьями, так и противниками. Я, например, совершенно не считаю, что Христос когда-либо жил в Индии или даже путешествовал в Индию в юности. Об этом абсолютно нет никаких свидетельств ни в собственно христианском предании, ни у врагов христианства, ни у сектантов-еретиков первого-второго веков. Поэтому деятельность Христа и Его жизнь на Земле это совершенно самостоятельная отдельная история. Она ниоткуда не заимствована и в своём роде уникальна. Она также венчается крестом, распятием, и воскресением, чего мы не наблюдаем в других традициях. Ну, а внешнее, да и внутреннее духовное сходство — да, наличествует. Наверное, потому что Бог есть Бог, Он на себя всегда похож в самых различных своих проявлениях. Однако, ясности в плане конкретного, как бы, «физического» (специально пишу в кавычках) параллелизма личностей Тримурти ипостасям Св. Троицы у меня пока не выработалось. Очень хотелось бы однажды понять!

Павел. Эко вы сказанули
Ну, во-первых, существует так называемое тибетское евангелие, где описывается индийские странствия Христа. Это самое главное свидетельство, созданное буддистами, казалось бы врагами Христианства.
Во-вторых, вы забыли, что в «РМ» есть такие слова:
В возрасте от четырнадцати до тридцати лет Иисус находился в Иране и Индии, где Он прошел сквозь наиболее глубокую мудрость, достигнутую тогда человечеством, и оставил ее далеко за Собою.
Вообще же, это очень интересная тема, которую хотелось бы развить, возможно, на данном форуме, и желательно не в гостинной. Но так как, я не могу этого сделать, то прошу кого-нибудь открыть об этом тему если она отсутствует в основном форуме. Правда, кто там будет что поднимать?..
Христа не просто так тянуло в Индию. Он хотел своими глазами увидеть последствия Своей прошлой проповеди.

Это тоже интереснейшая тема, которую, кстати, обсуждали ученики Рамакришны, и пришли к общему согласию, что тримурти и троица это одно и тоже.

Кстати, теософы не отрицают историчность Христа. Просто они отрицают мифологизацию Христа Церковью в чём, конечно, не правы. Они намекали на то, что в прошлой жизни Христос, якобы, был греческим философом Анаксагором. В «Агни Йоге» Христос упоминается под именем «Великий Путник», и, кстати, там говорится об индийских странствиях Великого Путника. Они полагали, что Христос был выходцем из секты Ессеев. Это конечно далеко не так, даже совсем не так, ибо Логос Шаданакара самодостаточен сам по себе, и Ему не требуется никаких подпорок в виде сект и пр.

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 3.3.2018, 20:33

Дмитрий,

«Тибетское евангелие» это, извиняюсь, фуфло.
Его якобы нашёл какой-то один-единственный товарищ по имени Нотович в конце XIX века, которого, как позже выяснилось, в указанных монастырях Тибета никто никогда в глаза не видал.
У Андреева это тоже одно-единственное упоминание, которое, на мой взгляд, является недоразумением.
Кришна, кстати, на Тибете никогда не жил и скорее всего не бывал. Кришна жил в Двараке, руины которой открыли индийские археологи на дне моря к югу от Бомбея в штате Махараштра. До Тибета оттуда полторы тысячи километров!
Для евреев проживание в языческой стране и тем более вне своей диаспоры являлось оскверняющим. Такой человек не мог бы сделаться не только известным проповедником, но даже и простым рабби (учителем веры). Его бы никто слушать не захотел. А с титулом «рабби» к Иисусу Христу обращались даже его противники, книжники и фарисеи. То есть, как бы они там к нему ни относились, но они принимали его в качестве полноценного еврейского учителя, за которым, как и положено, следовала группа его учеников. Это была весьма почётная и уважаемая позиция в еврейском обществе (буквально «рабби» значит «господин», так адресовались ещё к военноначальникам и разным прочим важным персонам), предусматривающая определённый образ жизни: скажем, рабби должен был странствовать, рабби не мог брать денег за свою проповедь и научение, он в основном кормился гостеприиимством тех людей, которые его принимали, что, опять же, считалось добродетелью, рабби обязан был иметь незапятнанную «кошерную» репутацию.
Ничего этого человек, возвратившийся домой после многолетней жизни у язычников, стяжать бы не смог, какие чудеса не показывай!
Вот, какая-то связь Христа с ессями в период юности представляется намного более вероятной. Такое вполне могло иметь место.
А теософы — ну, какой с них спрос? Им своё надо протолкнуть. Для них настоящий Иисус — камень в горле.

Павел, вы меня удивляете. Ну. как можно огульно называть фуфлом то, что, во-первых, по всей видимости, не читали, а во-вторых без особого исследования вопроса? Ну вот например отрывок из этого документа:

«Слушайте же, что я хочу вам сказать: почитайте женщину, мать вселенной; в ней лежит вся истина Божественного творения».
«Она — основание всего доброго и прекрасного, она — источник жизни и смерти. От нее зависит все существование человека, ибо она — нравственная и естественная опора в его трудах».
«Она вас рождает в муках, в поте своего чела; она следит за вашим ростом, и до самой смерти ее вы причиняете ей сильнейшее томление. Благословляйте ее, чтите ее, ибо она — ваш единственный друг и опора на земле».
«Почитайте ее, защищайте ее; поступая так, вы приобретаете ее любовь и ее сердце и будете приятны Богу. Вот почему много грехов вам отпустится».
«Любите также ваших жен и уважайте их, ибо они завтра будут матерями, а позднее — праматерями всего рода».
«Покорствуйте женщине; ее любовь облагораживает человека, смягчает его ожесточенное сердце, укрощает зверя и делает его ягненком».
«Жена и мать — неоценимое сокровище, которое дал вам Бог; они — наилучшие украшения вселенной, и от них родится все, что населяет мир».
«Как некогда Бог Сил отделил свет от тьмы и сушу от вод, так женщина владеет божественным даром отделять в человеке добрые намерения от злых мыслей».
«Вот почему я говорю вам, что после Бога ваши лучшие мысли должны принадлежать женщинам; женщина для вас — божественный храм, в котором вы весьма легко получите полное блаженство».
«Черпайте в этом храме ваши нравственные силы; там вы забудете свои печали и неудачи, возвратите погубленные силы, вам необходимые, чтобы помогать ближнему».
«Не подвергайте ее унижениям; этим вы унизите только самих себя и потеряете то чувство любви, без которого ничего здесь на земле не существует».
«Покровительствуйте своей жене, и она защитит вас и всю вашу семью; все, что вы сделаете своей матери, жене, вдове или другой женщине в скорби, сделаете для Бога».
http://interreligia.ru/biblioteka/issa.html
Павел, ну как, ничего не напоминает? Не помните ли, что говорится в РМ об эпохе Женственности?..


Да, ну?!!. Такс, начало положено? Что ещё в его творении вам кажется недоразумением?



Павел, вы меня ещё более удивляете..

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 4.3.2018, 11:26