Кризис экуменизмаКризис экуменизма

Я ответил бы развернуто, но, как пишет Оля,...



при коммунизме был, если не считать отрезка между 1924 и 1943 (кажется) годом...

Но осуждать действительно никого не стоит.
Будем считать, что я просто поделился ощущениями.

Предыдущим патриархом был Алексий 2, от него ощущения были лучше.

А что касается политической позиции, то мне кажется, лучше патриарху находиться над политикой и подавать прихожанам пример святости жизни.

Однако не хотелось бы, чтобы мы через какое-то пришли к такому состоянию дел, которое было при императорах Романовых, когда патриарха вообще не было, а был «священный синод», фактически подчинявшийся императору.
Не хочется повторения этого 200 лет спустя (пусть даже и при сохранении формальной должности патриарха).



Безусловно согласен.



Согласен отчасти.

Естественный интерес к другой конфессии и, как минимум, не осуждение ее, еще не требует безусловной личной святости.
Экуменическое общение может быть разной глубины. Даже простое изучение другой богословской традиции, истории религии — без ее осуждения, без чувства гордыни, что вот «мы, лучше, а они заблуждаются», терпеливое вникание в исторические перепитии — это тоже экуменизм.
И отчасти даже это религиозное делание, потому что когда поднимаешься над осуждением иных, становишься лучше сам.

При этом совсем не обязательно терять же свою религиозную традицию.

Ведь от того что мы просто зайдем в католический храм, постоим, послушаем, удивимся, как это здорово, мы не станем православными меньше.

* * *

ну а насчет богатства церкви, хоть и не совсем по теме...



Знаешь, Павел, у меня есть близкие знакомые, молодая семья в Москве, батюшка и его жена, сестра моей знакомой.

Они очень хорошо живут. В церкви сейчас работает система распределения благ, которой позавидовала бы и советская.
Неофициальные доходы очень существенные.

Правда, это касается именно Москвы и московского региона — в глубинке несколько иная ситуация. Поэтому если для батюшки главное в духовном, он даже стремится получить небольшой провинциальный приход. Но материальное затягивает многих.
Во всяком случае, по доходам священников не поставишь рядом с учителями, врачами, инженерами — у тех все скромнее в разы.
И это, наверное, не очень правильно все-таки...

Патриаршества при Романовых не было, его Петр упразднил, и за церковь всё решала светская власть, что было плохо для неё.
Цари управляли делами в монастырях как сами пожелают, могли в любом монастыре себе дачу или дом сделать, а монастырь закрыть.
При коммунизме религия была сначала под запретом, а потом не принималась всерьёз.
Патриаршество разрешили, чтобы народ не бунтовал.
Все таки, красивейшие одеяния у патриарха Кирилла, у него есть вкус.
Если бы не пуськи, православие сейчас было бы навысоте.
Потому что патриарх Кирилл своим ярким имиджем и активностью, привлёк всеобщее внимание.
Одеяния патриарха имеют уже, видимо музейную ценность, и баснословно дороги.
Эти изумруды, аметисты, и другие каменья в отделке потрясают воображение!

http://sibdepo.ru/news/patriarkh-kirill-po...yu-odezhdu.html


Сообщение отредактировал Ваконда - 2.9.2015, 19:54

Товарищи,

Вся суть проблемы, мне кажется, состоит в том, у русского человека традиционно повышенный запрос на святость.

На практике, правда, выходит, что обычно на чужую...

Ведь, дело в том, что абсолютно нигде, никогда, ни в какие эпохи и ни в каких странах служители культа особо не бедствовали. Кроме, разумеется, общенациональных катаклизмов. Возьмите для примера хотя бы простое первобытное племя. Кто во главе племени? Вождь и жрец (шаман), правильно? А в каком бы уголке вселенной мы ни встречали организованную религию, её работники (опять же, «в целом», ибо «в частном» может оказаться по разному) по уровню благосостояния обычно возвышались над средним по стране уровнем. Тут можно проследить и Древний Израиль, и Египет, и Индию, и позже христианские страны. И наш приходской священник сейчас в Америке тоже живёт весьма зажиточно (я был у него в гостях). Это очень-очень хороший уровень далеко за средний класс и это такое правило... А исключением из правила является только период первоначальной проповеди, когда никому не известные апостолы-бессеребренники ходят пешком по миру, холодают и голодают ради распространения вверенной им истины.

Что всё это означает?

Это означает, что имеется некий _постоянно_действующий_фактор, обеспечивающий данное положение дел. Служитель веры живёт хорошо, потому что он воспринимается в качестве исполнителя функции духовного лидера, и, как таковому, ему полагается и лидерское «жалование». У него, естественно, наличествуют и лидерские обязанности. Помимо отправления каждодневных культовых обрядов, совершения таинств он, в момент смуты должен первым вступиться за правду и произнести своё громкое мудрое слово, а если слова окажется не достаточно, то сделать и дело. За это племя ему несёт виноград и оливки... Монахи-аскеты — иное. Однако, на счетах афонских обителей в Швейцарии лежат значительные средства.

А русский человек хочет «сказку сделать былью». Что, мол, если назвался «святейшим», то и будь подлинным светочем без пятна и упрёка. Если учишь с амвона о богаче и Лазаре, и о «тяжело богатому войти в Царство Небесное», то и сам раздай имущество своё беднякам. А иначе, кажется, чем ты лучше меня? Но мы же, ведь, (Россия, я имею ввиду) в Европу пошли, правильно? Мы же «правовое государство», «демократия», «невидимая рука рынка» итд? А в Европе никто подобных вопросов не задаёт. Там все и так прекрасно понимают, что Папа Римский это Папа Римский и ему _положено_ жить во дворце и кушать из золотых кубков. Причём, независимо от личных качеств. Ну вот и в России Патриарх — тоже своего рода «Папа». И на сегодняшний день, отнюдь не худший. Я его очень ценю и уважаю. Чего же вы возмущаетесь? И Далай-Лама, ведь, тоже не в набедренной повязке голышом по Гималаям скачет? Но никто же не задаёт вопросов: зачем ему дворцы, машины и миллионные счета? Ибо всё ясно: далай-ламе далай-ламово...

Вот.

Поэтому, товарищи, если жить в Европе и на Западе (куда мы все с радостью стремимся, да?), то тогда примите и западный менталитет и западное отношение к официальным духовным лицам. Патриарх вполне соответствует тому времени, в котором мы пребываем. И, повторю, он много важного сделал для страны и ещё много сделает... А если жаждете святого, который бы рубище носил, на гвоздях спал, по пол году не ел, и не касался бы власти мирской, то тогда вам не в Европу надо, а в другие места. Вам тогда путь в первохристианские катакомбы Рима, Александрии и Антиохии. Но в тех катакомбах, ведь, и требования другие!.. Там, ведь, нельзя просто так зайти, свечку поставить и «алелуйю» спеть. Там надо костьми ложиться и на крест идти! А мы готовы ли ко кресту? И к смерти безвременнной во имя веры? Мне-то кажется, что мы все (и я сам в том числе) готовы скорее к разным забегаловкам, тусовкам, поездкам, развлекухе и кайфу, а вовсе не ко кресту и не к жертвенной гибели. Но если не готовы, то чего же тогда от Патриарха подобного требуем? Он тоже человек нашего века и побольше нашего ношу несёт! И, вроде бы, справляется... «в целом».


Но есть тут и ещё один момент. Вот, допустим, не одевал бы Патриарх дорогих богослужебных одеяний. Одел бы рванину какую-нибудь. А вы бы слушали его тогда? Зауважали бы? Или сказали бы: да не верьте! это он притворяется так! у него там в загашнике золото ещё с царских времён штабелями лежит! А потом какой-нибудь «креативный фотограф» пробрался бы в патриаршью ризницу и обнаружил бы там некий артефакт в подтверждение своих слов. Вот бы визг поднялся! Патриарха геть! Патриарха геть!.. А потом и церковь геть! церковь геть! Ибо там же «попы жирные», когда народ голодает!.. И что в итоге получится? Ни церкви, ни патриарха, всё оплёвано, всё опорочено, а владеет душой «коллективный шендерович». Но он-то, мол, хоть, честный: сам дерьмо дерьмом, но и святого не корчит!.. И кем мы станет в итоге при подобном раскладе? Если нет ничего святого, то и жить незачем...

А, вот, может они как раз и хотят, чтобы русскому человеку жить расхотелось? И что б он сам себя угробил? Поэтому и скачут козлом вокруг патриаршьих часов или какой-то яхты на Валааме, которая на деле то ли паломников, то ли монахов с острова на остров перевозит. Им силой не одолеть, хитростью тоже, а они тогда через опошление всеобщее действуют. Всё, мол, у вас, у русских, есть грязь и навоз. Смотрите: нет у вас истории, ибо в истории вашей Сталин, а он вон кто — главный чёрт. У вас нет духовности, ибо вся ваша церковь — это опиум для народа: попы — воры, монахи гомики-изращенцы, а патриарх — ну понятно... У вас нет искусства, ибо всё ваше искусство создано не вами, а иностранцами (немцами, евреями, украинцами, поляками). А сами вы только матерные частушки сочинять горазды. Что, неправда? У вас нет и науки, ибо, опять же, вся наука приезжими иностранцами создавалась. Вы вообще не народ, а смесь: ибо все народы обозначаются именами существительными, а вы именем прилагательным («русские»). Вот видите, как всё складно звучит, неправда ли? Вам всё ещё жить хочется? Нет? Ну, вот, и прекрасненько! Надевайте-ка вот эту петельку, да и отправляйтесь-ка к своим «духовным истокам», ха-ха! Или пейте спивайтесь... А мы уж тут приберёмся!

Вот, логика-то какая!

Всё в одну сторону работает. Мирскую власть надо низвести, ибо она границы и законы худо-бедно, но держит. Духовную власть оплевать потому что она, опять же, не идеально, но худо-бедно удерживает какие-то основы морали и чувства идеального. Экономику посредством санкций развалим. Образование — посредством «прогрессивных демократических» реформ. Ну, вот и всё. А дальше уже и делать нечего. Только ложиться, да помирать.

Это, кстати, и с вопросом экуменизма связано тоже. Соединяйся с нами, но так, чтобы тебя потом, как бы, больше не было. Мы примем тебя в себя и растворим. Это одна из реальных современных версий экуменизма. Мы своим не поступимся, но твоё всё заберём. Снабдив финальную сцену, безусловно, добрым и отзывчивым взглядом... Могут дать сигаретку напоследок. А Хуссейну, например, милостиво разрешили почитать перед смертью Коран. )

Вы знаете, из всех религиозных лидеров, всех мировых религий, наш православный патриарх Кирилл одет наиболее креативно-шикарно.
Его одежда настолько разнообразна по цветовой гамме, драгоценным отделкам, дизайну, что просто челюсть падает на пол.
Кто сравнится с Кириллом, из религиозных лидеров в умении одеваться — никто, практически, у него наиболее изысканные одеяния.
Все остальные нервно курят в сторонке.


патриарх Кирилл в лазурном




патриарх Кирилл в бордовом



Может все остальные люди, адепты других религий, так же боятся унии с православием. Не будет ли им худо от нашего добра, не растворит ли ихнюю культуру наши креативные попы.

Сообщение отредактировал Ваконда - 3.9.2015, 0:33

Такого рода слова (которые ведутся обычно с бутылками, и призывами доказать наличие уважения), на меня лично вообще не действуют, мне и так ясно, что русская культура, наука, искусство, метакультура есть и будет.
Достаточный, убедительный, список русских имён людей, которые вписали себя в историю России, чтобы понять что русских деятелей гораздо больше чем людей других национальностей.
Так что русскому человеку совершенно нечего стыдится, и есть к чему стремится

Сообщение отредактировал Ваконда - 3.9.2015, 0:34

Оля,

Так в России и не только дизайн богослужебной одежды столь красив, но и иконография, например, тоже самая лучшая на сегодняшний день! Просто, видимо, есть мастера своего дела. Умеют. Ведь, не сам же Патриарх себе ризы «проектирует»?

Кроме того, я совсем не уверен, что там повсюду настоящие драгоценные каменья да чистое злато. Выглядит таким образом — это да, ну так оно специально и задумывалось, чтобы сверкало! Это же, во первых, одежда сугубо богослужебная, то есть, как и храм, посвящённая определённой цели. Патриарх её одевает не перед зеркалом покрасоваться, а ради предстояния перед Богом и перед народом. Вне службы он в основном в чёрном ходит, насколько это видно... Во вторых, это одежда праздничная. На обычные литургии или вечерни/утрени её врядли одевают. Ну и, наконец, это одеяние первоиерарха крупнейшей в мире православной поместной церкви, охватывающей население более 200 млн человек в разных странах! Патриарх обязан выглядеть сообразно «протоколу». Да и, повторюсь, нацепи он на себя рубище, все бы тут же ткнули пальцем и обвинили бы его в лицемерии. Зачем это нужно?

Понимаете, если следовать вашей логике, то и золотые купола не нужны, и подсвечники золочёные, и кадила, и чаши, и прочая утварь, и драгоценные оклады икон, да и сами иконы... Ну и кем мы станем? Будем, как баптисты: главное, чтобы вера в душе? В душе-то хорошо, разумеется, но душа без тела на этом свете, увы, жить не может. А «телом» в данном случае и являются все эти замечательные и дорогие материальные облачения нашей церковности. И «тело» весьма существенно помогает духу, хотя и не обуславливает его.

Что касается экуменизма и страха других потерять себя при соприкосновении с православием, то... я лично пока этого не вижу. Я вижу другое. Что весь экуменизм пытаются свести к переделыванию православных под себя, а сами не соглашаются ни на какие уступки. Протестанты говорят: не поклоняйтесь изображениям и не молитесь святым. Католики желают, чтобы признали особый статус Папы и ряд богословских доктрин, которые у них приняты. Индусы желают, чтобы мы приравняли Христа к божествам индуистского пантеона, итд итп... И никто совсем не торопится отказываться от собственных доктрин и традиций в угоду нашей.

Поэтому я и не верю в подобный экуменизм. Я выше это уже описывал. Два куска металла на столе не превратятся в один, как их не прикладывай один к другому. Их может соединить только пламень великой веры и, быть может, молот суровых совместных испытаний. А иначе никак. Как иначе? Кузница скуёт их в единую цельность. Но «кузница» это и любовь и боль. Лучше, разумеется, когда только любовь, но это должна быть необычайно накалённая и страстная любовь! Где мы сейчас наблюдаем её по свету? Я нигде не наблюдаю. Может, в дальнейшем появится?..

Возвращаясь к Экуменизму...


Вот такой вопрос. Есть ли у кого-либо из читателей опыт участия в неправославных богослужениях? Например, посещения католиков, лютеран, армян, коптов, итд? Каковы впечатления? Дело просто в том, что теория это одно, а вот как оно на практике ощущается?

У меня у самого было несколько случаев пребывания на католических службах и один раз на лютеранской здесь в Америке. У лютеран была женщина священник. Собственно, поэтому я и отправился туда, как бы, «на разведку». Могу сказать, что сам факт женского священства меня не смутил, но служба очень короткая — вполовину от нашей. Основные элементы её, однако, такие же: антифоны, чтение Писаний, проповедь, анафора, причастие, но кажется, что всё невероятно сжато и спрессовано. Запомнилось, как там мелодично играли на колокольчиках — но это правда их собственное отдельное художество: просто в их приходе есть такие мастера-музыканты. Второй раз, однако, мне туда идти не захотелось.

У католиков тоже был один или два раза. Служба, опять же, короткая, но все основные компоненты её присутствуют. Много механики: клавишные инструменты, микрофоны, динамики... Ещё сольное пение Ave Maria. Гимн, безусловно, замечательный, но, как они его исполлняли, мне не понравилось. Слишком уж похоже на эстрадную сцену. Проповедь... Это, конечно, на любителя всё, но моё чувство было таковым, что очень напоминает скорее лекцию, чем духовное наставление. Послушать можно, но как-то сухо и черезчур рассудочно.

Другого опыта пока не имею. Соблазнительной представляется мысль о посещении какого-нибудь католического монастыря, но это надо бы там пожить хотя бы несколько дней, а пожить — значит исповедоваться и причащаться, а у нас нет евхаристического общения (в обычной ситуации). Как этот вопрос решать?

Впрочем, в некоторое оправдание католиков скажу, что, насколько мне известно, запрета на полную мессу у них нет. Местный епископ сам выбирает сообразно с требованиями паствы, как им служить. В некоторых храмах (наверное, скорее монастырских) служат по старому, что весьма похоже уже на нашу собственную литургию. Однако, в 90% приходов вы этого не встретите. За полной католической мессой в наши дни надо особым образом охотиться. Тем не менее она не умерла, а по прежнему существует.

Проповедь, вобщем, тоже зависит от таланта и духовного горения проповедующего. Так, что, не исключаю, что в принципе можно наткнуться и на сердечную и весьма горячую и трогательную речь. В целом, однако, мне кажется это для нынешнеего католичества не характерно.

Вы наверное не очень представляете стоимость одежды для монахов и священников, она не маленькая. Видела в Святогорской Лавре, на УКРАИНЕ, простой чёрный монашеский хитон, за 5000 тыс примерно на наши. Сама по себе, одежда с вышивкой, из хорошей ткани, без золота и каменьев несколько десятков тыс руб. Вышивки —гладь, с нитками в которых есть золото, скорее всего, ручная работа.
А с драгоценностями и золотом — всё дико дорого. Одеяния патриарха возможно через 50 лет, будет ценится как одежда Романовых.



Если экуменизм подразумевает бесконечные уступки, то он бессмысленен, особенно если уступать в отношении того что более прогрессивно. Как почитание икон, которое является несомненно правильным и нужным для России и православия.
Мусульмане, христиане, католики, буддисты уже сотрудничают и общаются на разных религиозных форумах, на международных проектах. Идеи Розы Мира никуда не денутся, рано или поздно она возникнет, когда будет много людей которые работают в направлении её создания.


Это горение веры и благодать будет, когда родится Звента-Свентана, если пока этого чувства благости и со-радования в деле экуменизма нет, значит она не родилась ещё...
А вообще, в голодные 90 годы и раньше идея общности религий, интернационализма, были гораздо более яркими, чем сейчас, когда на прилавках всё необходимое.

Сообщение отредактировал Ваконда - 4.9.2015, 17:08

Ольга,

Я до вторника отъеду тут в мини-отпуск один, поэтому отвечать пока не буду.

А вернёмся — разберёмся! ))

Счастья вам всем, товарищи! И красивых дорогих одежд!

Как вообще можно объединять религии, противоположные в самых своих основах, а главное — зачем? Складывается впечатление, что те, кто выдвигает подобные идеи, о самих религиях знает чуть больше, чем ничего.

Даниил Андреев считал что Роза Мира, необходима миру
Если говорить про меня, что я знаю про религии, то эти знания чуть более чем поверхностны.
На свете очень много разных замысловатых религий, обычаев, верований, про которые знают, может религиоведы.
Обычные люди даже не знают, всё это множество информации, о разнообразных формах религиозного поклонения.
Есть некая абстрактная идея, что Бог один, а путей к нему множество. Эта идея проста и понятна многим, это влияние Аримойи.
Как эти все религии объединить, о преобразовании их в одну информационную и логическую структуру речи нет. Слишком невозможно это, каждая религия хочет уступок, чтобы остальные так же думали, и молились как они.
Роза Мира может быть на уровне глав религиозных направлений, когда решаются задачи образования, медицины, культуры, и диалог между религиями необходим.
Преобразовывать все религии в их информационном, богослужебном, догматическом плане — задача невыполнимая.
Например, индуистов обязать включить в их пантеон наших православных святых, и Троицу. Или в догматы православия добавить католических, протестантских(и других конфессий христианства) святых и их даты, и ещё пантеон индуистов, и праздники с датами и пантеоном, буддистов.
И приплюсовать ещё синтоистов, верования африканских племён, и индейские обычаи (которых не осталось видимо, после пришествия конкистадоров)
Это ж, будет не жизнь, а сплошной праздник, рабочих дней на календаре не останется.
Даниил Андреев писал, что мусульмане должны пойти на уступки в отношении почитания святых, икон, Троицы, пока что ни о каких уступках со стороны мусульман речи нет.
Я бы ещё добавила-запрет жертвоприношения животных.
Религии различаются по «горизонтали», для жителей конкретной метакультуры, будет близок определённый пантеон богов.
Для индуистов их пантеон, для православных и католиков их святые. Всё объединять, смысла нету.
На сегодняшний день, про объединение религий говорить рано, религиозная нетерпимость и терроризм разъединяет сильнее, чем тенденции к объединению.


И Вам счастья и здоровья!

Сообщение отредактировал Ваконда - 4.9.2015, 17:10

Ну да, я об этом и говорил:



Патриаршество было восстановлено в 1918 году, тогда патриархом стал Тихон.

К сожалению, с его уходом патриаршество вскоре тоже угасло.



да не в них дело, это же частности.

* * *



Да это да, просто одна ситуация, когда они не бедствуют за счет пожертвований прихожан, и другая — когда за государственный счет.

Понятно, что восстановление храмов в том масштабе, которое происходило в 1990-х и 200-х было не мыслимо только за счет средств прихожан, и финансировалось в значительной степени государством.
Но если бы государство финансировало только восстановление храмов!..



А как у вас в Америке живут врачи и профессора вузов!
если бы они и тут так же жили.



Да не то чтобы, но просто есть же примеры перед глазами.

Патриарх Тихон. Предыдущий патриарх Алексий 2...

И потом, Павел, ты ведь знаешь, как обстоят дела с титулами в других православных церквях. Скажи, хоть где-то еще есть такое величание — «Великого Господина и отца нашего святейшего Патриарха...»? Ну, по-моему, явный перебор.




Оля, одеяния как раз — отражают титул, а не личность, поэтому пусть одевается. Дело ж не в этом!
Роскошные убранства отчасти отражают специфику именно русского православия. Опять-таки если сравнивать иконостасы, оклады икон, росписи стен и потолков, то они в этом плане в православии традиционно богаче и изысканнее, чем в других христианских конфессиях. Поэтому это больше связано с особенностью культуры.
Я бы не стал за это критиковать.

Как вы пишете, однако, не успеваю за вами...



Поскольку католического храма у нас в Воронеже нет, я несколько раз был на богослужениях таких нетрадиционных для России конфессий, как баптисты и адвентисты седьмого дня.

По крайней мере, это было интересно! И в некоторые моменты это было вдохновляюще.

У протестантов степень общности людей, стоящих (или сидящих) рядом во храме (впрочем, они это называют дом молитвы), гораздо больше, чем у православных. Может из-за того, что общины маленькие, и все хорошо друг друга знают.
В крупных православных храмах мне всегда этого не хватало — заходишь, люди вокруг совершенно незнакомые и чужие, не стремятся даже психологически открыться во время богослужения.

Протестанты много поют — приносят с собой специальные книжки с псалмами.
Это выглядит необычно, подчас наивно, но что-то в этом есть.

* * *

При поездке в Италию я, к сожалению, мало побывал в храмах — экскурсии в основном на другое были ориентированы.

Но посещение самого главного храма католиков — Собора св. Петра, оставило впечатление мощное. Там не чувствовал себя в храме иной конфессии, настолько это было близкое, свое. Может потому что там много икон и убранство чем-то напоминает православный храм.
А храм св. Марка в Венеции даже и внешне похож на православный, поскольку там сильно всегда было влияние Византии.



Я думаю, и просто пожить было бы интересно.

Увидеть больше хочется, соприкоснуться.



и тебе, Павел!

для меня вообще лучше неспешный ритм, когда отвечаешь в теме раз в 2-3 дня, по этому даже лучше будет не спешить.

* * *



Вы точно поняли суть дискуссии?

Разве тут идет речь о полном объединении (во всяком случае, в обозримом будущем)?

впрочем, идеи-то, как написала Оля, не наши.

В этом воссоединении христианских конфессий и в дальнейшей унии всех религий Света ради общего сосредоточения всех сил на совершенствовании человечества и на одухотворении природы Роза Мира видит свою надрелигиозность и интеррелигиозность.

Религиозная исключительность её последователям не только чужда — она для них невозможна. Со-верчеству со всеми народами в их наивысших идеалах — вот чему учит её мудрость. Строение Розы Мира предполагает поэтому ряд концентрических кругов. Почитаться пребывающими вне всеобщей церкви не должны последователи никакой религии «правой руки»; те же из них, кто ещё не достиг сознания надрелигиозного единства, занимают внешние из этих кругов. Средние круги охватывают менее деятельных, менее творческих из числа последователей Розы Мира; внутренние же — тех, кто смысл своего существования положил в сознательном и свободном богосотворчестве.

Пусть христианин вступает в буддийский храм с трепетом и благоговением: тысячи лет народы Востока, отделённые от очагов христианства пустынями и горными громадами, постигали через мудрость своих учителей истину о других краях мира горнего. Сквозь дым курений здесь мерцают изваяния высоких владык иных миров и великих вестников, об этих мирах говоривших людям. Мирам этим не соприкоснулся западный человек; пусть же обогатятся его разум и душа хранимым здесь знанием.

Пусть мусульманин входит в индуистский храм с мирным, чистым и строгим чувством: не ложные боги взирают на него здесь, но условные образы великих духов, которых поняли и страстно полюбили народы Индии и свидетельство о которых следует принимать другим народам с радостью и доверием.

И пусть правоверный шинтоист не минует неприметного здания синагоги с пренебрежением и равнодушием: здесь другой великий народ, обогативший человечество глубочайшими ценностями, оберегает свой опыт о таких истинах, которыми духовный мир открылся ему — и никому более.

Это из 3 главы 1 книги «Розы».

А в самой главе приведено немало примеров, как можно снимать противоречия между религиями и религиозными конфессиями.

Сообщение отредактировал Иоанн - 4.9.2015, 12:44

Пример плодотворного обсуждения мистического опыта бенедектинским монахом, раввином и суфием —

https://www.youtube.com/watch?v=TRGJ1vuPiM8


Внешние религиозные формы часто разъединяют, а пережитый опыт открытия души и встречи с Божественным — объединяет,
и тогда легче принять ту истину, что Божественное проявляет себя в бескрайнем разнообазии форм, и не исчерпывается
ни одной формой, так что есть своя правда и в мусульманском отрицании образов и в почитании икон.

О преданный Безмерности аморфной,
Ты формою напрасно пренебрёг:
Блаженным сердцем в ней сокрылся Бог,
В конечном — Беспредельностью бездонной.
В её безмолвной сути потаённой
Он ключ к своей загадке приберёг;
В глубинах формы — вечности чертог,
Нетленного приют уединённый.

В ней Дух сияет светом красоты,
В ней откровеньем притаился Дивный,
Что создал этот мир и в нем живёт.
Явив свои прекрасные черты
В несметных чудных образах, Единый
Вселенской розой счастливо цветёт.

Шри Ауробиндо, «Форма»


Сообщение отредактировал Динендиль - 4.9.2015, 14:53

Одежды патриарха разноцветные, я подозреваю, из-за исторических особенностей службы.
Как человек не разбирающийся в правилах церковных одеяний священников, могу предположить, что в определённый праздники Патриарх должен быть одет, напримар, в определённый цвет.
Возможно, это только моё предположение. Например, на праздник Троицы-патриарху надо лазурное одеть, на Успение Богородицы-бардовое.
Расцветки одеяний патриарха настолько разнообразны: золотой, белый, фиолетовый, лазурный, бордовый, черный, зелёный, красный, в полоску. Орнаменты на одежде и её формы, имеют историческую основу, взяты со старинных изображений одежд святителей, и церковных деятелей.

Я не критикую, току от этого мало, я хочу понять, почему обострились противоречия.
Все святые стремились к простоте, чтобы не смущать людей, не обидеть, жили в бедности, смирении.
Подобная роскошь конечно поражает воображение «наши иконы самые красивые», и радует, но нищим не так радостно.

Сообщение отредактировал Ваконда - 5.9.2015, 15:59