Роза Мира и Демагогия: заметки и наблюдения

Владимир, спасибо!

А я мечтаю добраться до Киева. Лучше весной. Правда, в этом году уже не получится — вся весна распланирована — но всё равно мечтаю Мои мечты рано или поздно переходят в действие

Ольга, буду рад встретится с Вами.

Структура демагогического дискурса (продолжение)


Однако и банальности, и и псевдомудрость Демагога — лишь отвлекающие и усыпляющие маневры. Истинный контент — это, напротив, очень ясные и короткие фразы, которые должны быть внедрены в сознание жертвы и определять в дальнейшем ее мировидение и поведение. Фразы типа: «Враги ведут войну против нас, мы в осаде!», «Никто тебя не понимает и не ценит так, как я!», «Делай, что я говорю, только в этом будет успех» и т.д. Собственно, их внедрение в чужое сознание и есть задача Демагога, они и есть тот «жучок», компьютерный чип, который в качестве вируса должен залезть в чужую голову и там действовать.

Фразы эти, в отличие от «понятийно-образных наворотов» просты, и причина указана еще неким товарищем, сидевшим в Мюнхенской тюрьме после Пивного путча и размышлявшего на тему, почему его карьера Демагога пока еще не задалась. Простота впитывается и усваивается моментально: «массам нужно говорить максимально просто, только тогда до них дойдет» — таков был его вывод.
Но нужно еще кое-что, чтобы эта простота усвоилась, сознание жертвы должно хотя бы частично и на время отключить критичность. Как усыпляется критичность, мы видели выше, но тут вступает в игру еще один демагогический инструмент...

Семиотический пургаторий врубается на полную катушку и начинает все топить потоками словесных извержений!!!

Почему все Демагоги столь невероятно говорливы? Они не просто красиво говорят, они говорят часами, а в виртуальном варианте пишут километрами. Колдунья в лучшие свои годы говорила с утра и до вечера, как-то она хвасталась, что проговорила без остановки целые сутки, и это тот редкий случай, когда я ей верю.

Дело в том, что эффективность демагогического воздействия прямо пропорциональна длине выступления Демагога. Пока он заставляет себя слушать, он заставляет быть в созданной им реальности, пока человек находится в созданной им реальности, можно вбивать и вбивать в его сознания те мысли-гвозди, те жучки, то заготовил для него Демагог.

Отсюда странное впечатление от любого текста, созданного Демагогом. Он как бы кружит и кружит на одном месте, повторяет и повторяет одно и то же, хотя все уже давно сказал в первом абзаце или в первые пять минут. В свое время книги Г. Климова меня неприятно удивляли именно этой особенностью: какой-то показной шизофреничностью, когда три или четыре пещерные идеи навязчиво на разные лады повторяются двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят раз... Как будто автор никак не может с ними расстаться, и вновь в сотый раз заново проигрывает для себя и для публики.

Теперь я понимаю, что это обычная суггестия: чем больше ударов молотком по одному и тому же месту нанесет Демагог, тем крепче должна засесть эта скорбная идея в сознании жертвы. И обычно эта методика срабатывает.

Синдром попугая


Демагогический текст, как и многое другое, опознается по плодам. В идеале текст должен доносить некую мысль до читателя... но что есть мысль? Она не есть некий слепок с действительности, она, в каком-то смысле, есть лишь попытка «схватить» реальность, попытка, всегда заканчивающаяся лишь частичным успехом. Оттого любая мысль всегда текуча и подвижна, в вечной погоне за истиной она меняется и движется, отрицая, быть может, на каких-то этапах движения свои прошлые достижения. Оттого даже на протяжении этого текста моя мысль не остается неизменной, стремясь стать более точной и выверенной. (Следует признать, что мрачный старикан Гегель был прав в этом вопросе, хоть и не люблю я его ). И оттого мысль нельзя передать другому «как она есть», уже в момент передачи, пройдя искажающие фильтры слов и чужой интерпретации — она немного, но ДРУГАЯ.

Свидетельством существования мысли является, таким образом, движение. Если мысль действительно работает, и она действительно «передана», она, в изложении другого человека, уже будет слегка иной, похожей (ибо это та же мысль), но, вместе с тем, с иными нюансами и акцентами, более богатой, «продвинувшейся», и уже ушедшей, хотя бы немного, от того, что я хотел сказать.

Поскольку я, как и Ольга, менее всего хотел бы стяжать лавры Демагога, действенность своих текстов я проверяю именно так. Все прекрасно, если со мной не согласны в каких-то деталях, или согласны, но, излагая мою мысль, говорят на самом деле не совсем то, о чем шла речь. Это значит, что все работает нормально: мысль жива и движется дальше, уже без меня, что собственно и требовалось.

Демагогический текст тоже вроде бы нечто передает, но это — не мысль! Мыслей, как мы видели, в тексте Демагога нет, и передавать то, чего нет, он не может. Стало быть, вместо мыслей передаются слова (и лозунги-установки), а они сами по себе никуда не движутся.
Поэтому реципиент демагогического текста не получает толчка для мышления, а получает лишь эмоциональный толчок и словесные клише для повторения, чем он и занимается под присмотром Демагога.

Как выглядит реакция на демагогический текст?

«Я прочла Ваши слова о врагах и не спала всю ночь. Как Вы правы! Кругом враги, мы в осажденной крепости, о которой Вы так хорошо сказали, и надо, Вы правы, бороться с коварным демоном, которого Вы блестяще разоблачили!»
«Я много думал над Вашими словами, что иерархия и анархия суть одно, как суть одно левое уклонение и правое уклонение. Да, нам еще многому надо у Вас учиться, что быть понять глубочайшую мудрость этого высказывания, достойного Владимира Соловьева, Николая Бердяева и светила отечественной философии Василия Пупкина.»

Тут есть все, что нужно Демагогу: эмоциональное и интеллектуальное признание, восхищение, даже ученическое повторение. Нет только одного — мысли, и никогда не было.

В целом это напоминает обучение попугаев фразе «Попка — дурак». Попугая стимулируют кормом или светом, создают ему эмоциональное подкрепление, твердят нужную фразу сотни раз... И вот желанный миг: в состоянии аффекта птица наконец истошно вопит: «Попка — дуррак!!!»

Если бы попугай мог поделиться с нами своими впечатлениями от обучения, он был сообщил, что данная фраза произвела на него неизгладимое воздействие, что он слышит ее ночами, что лучшие минуты его жизни с ней связаны, и он готов теперь всем твердить ту глубокую мудрость, что в этой фразе содержится.

Пардон, но где же здесь «мысль»?

Денис, ИМХО «попугайство» далеко не всегда зависит от качества текста, но и от качества человека, его воспринимающего. Например, на нашем форуме первые несколько постов после каждой новой видеолекции Кургиняна — именно такие, как вы описали. После чего начинается дискуссия по существу — и весьма жаркая =) Просто есть такой тип людей, который хочет не думать, а благоговеть, не особо важно перед чем и перед кем. Увы и ах...

Даже перед такими чудовищами как Сталин и Гитлер.

Владимир, хоть перед чудовищами, хоть перед святыми, мудрецами и героями — благоговение без осмысления — это всегда плохо. Потому что по моему глубокому убеждению, такое благоговение — это не любовь. Любовь — она про другого, а благоговение — про себя и только про себя. Про свое ощущение ничтожности, слабости, неуверенности, про неумение самому нащупать путь в таком большом и страшном мире и вообще разобраться, что с тобой и миром происходит. Темно, страшно, пусто... И вдруг — ах! сверкнуло! И бежишь, сломя голову, не разбираясь, что это — путеводная звезда, костер или болотный огонек. С костром, кстати, еще разобраться надо, кто возле него сидит — вдруг разбойники? Но тот, кто боялся темноты, видит только свет. И раньше думать и смотреть открытыми глазами был не приучен, а теперь и вовсе ослепило. При этом источник света далеко не всегда в таком эффекте виноват. Некоторые (демагоги) действительно нарочно в глаза светят, а некоторые и думать не думали, и раздражаются, когда и м ни с того, ни с сего начинают петь дифирамбы: «Ах, как мудро вы сказали!» «А что я сказал такого мудрого, разъясните мне?» «Ну, как же... ну вот... прекрасные же слова! Меня так воодушевило! Теперь я знаю путь!» И все, больше ничего из благоговеющего не выжмешь. Потому что он не только не хочет понимать, он боится понимать и сам своими восторгами заглушает в себе мысль. Потому что, не дай Бог, вдумаешься и поймешь, что у костра чужие тебе люди и твоими не станут. Или что это таки болотный огонек и идешь ты в болото. А идти за огоньком так приятно, пока идешь — все хорошо. Главное — идти за огоньком.
В общем, я о том, что наличие благоговеющих поклонников — вовсе не является автоматическим признаком демагога. Вот поощрение благоговения и травля думающих — это да.

Пожалуй, Тенгу, Вы правы.
Но тогда мы возвращаемся к идее, уже звучавшей: проблема демагогии заключается на только в самом Демагоге, но и в его последователях, готовых его демагогию принять. В каком-то смысле последователи получают именно то, чего хотят — Демагога, думающего за них и все решающего за них. Это наказание и расплата за нежелание думать и разбираться самостоятельно

Согласна

Лирическое отступление


В полутемной комнате, свернувшись в углу калачиком, мурлычет кошка: «Мур-мур! Приди ко мне подружка-мышка, послушай мою песенку. Мой голос мягок, как моя шубка, бархатен, как мои лапки. Разве можно кому-то еще здесь верить, кроме меня? Осел в хлеву ревет дурным голосом, Полкан на цепи хрипло лает на меня ругательства... не верь им, ты сама слышишь, что я права, я — твоя истинная подружка! Язык не обманешь, мышка!»

На диких скалах среди безбрежных волн поют сирены: «К нам, богоравный моряк! Одарим любовью тебя! Той, что из смертных никто не знавал, и узнать не сумеет! Дивной красою наш облик горит, под стать нашим песням! И столь прекрасны они, что сомнения пустые оставь! Лгать не способны столь дивные речи, язык не обманешь!»

Призывает из Ортханка Саруман: «Зайди ко мне, о, путник! Твой путь был долог, я с радостью дам тебе кров. Сядем у камина и будем наслаждаться мудрой беседой за чарой вина, поведаю я тебе много разных и поучительных историй. Все Средиземье восхищается моими речами, ибо они прекрасны, и, стало быть, мудры, разве не так? Язык не обманешь!»

Увы, только язык и способен обманывать!

Паук и Роза


Как я уже рассказывал, Колдунья «Розой Мира» интересовалась, и даже рекомендовала ее как обязательное чтение. Интерес ее, однако, угас также быстро, как и появился.

И то, и другое мне кажется симптоматичным: Роза, безусловно, привлекательна для Демагога, и все же в ней быстро обнаруживается нечто, что его категорически не устраивает.

Начнем с привлекательности. Думаю, здесь есть две причины. Во-первых, РМ как учение отличается универсализмом. Это значит, что оно обращено ко всем, не взирая на пол, возраст, национальную и расовую идентичность, конфессиональную принадлежность и прочее. Уже одно это делает ее лакомым куском в глазах Демагога, чья аудитория должна расширяться бесконечно и безгранично, и, стало быть, ему, как воздух, необходима для маскировки именно универсалистская концепция. Во-вторых, место кажется «незанятым», т.е. Демагог не видит перед собой никакой родонистской организации с лидером, которая могла бы ему противостоять. Тогда в своих честолюбивых мечтаниях он начинает видеть таким лидером себя.

Однако и по первому, и по второму пункту его ожидает жестокое разочарование. При кажущейся хаотичности родонистского пространства, оно на самом деле жестко и четко структурировано. Взять, прийти и все разом возглавить у Демагога не получается, только в его розовых грезах родонисты толпами падают к его ногам, восхищаясь его мудростью и призывая его куда-нибудь их повести. На практике ему очень долго приходится искать свою «нишу», и это оказывается всего лишь ниша.

Одновременно в самой Розе обнаруживаются совершенно неприятные для Демагога моменты: ее мировоззрение отличается стройностью, и если родонистские принципы последовательно прикладывать к самому Демагогу, то его деятельность не выдерживает никакой критики.

На этом этапе Демагог может отступить, как отступила Колдунья, видимо решив, что Системы ей достаточно и с Розой связываться не стоит. Однако Демагог может попытаться преодолеть возникшие перед ним трудности и продолжить свою деятельность.
Трудность поиска сторонников преодолевается тем, что Демагог ищет и в конце концов находит недовольных, т.е. тех людей, интересы и проекты которых не могут реализоваться в существующих условиях. Далее включается обычная демагогическая тактика, описанная выше. В результате у Демагога появляется плацдарм, опираясь на который можно вести дальнейшую экспансию.
Мировоззренческая трудность преодолевается «размыванием» и ревизией идей Д.А.

Здесь на первых порах Демагог, как обычно, надевает маску Освободителя и сражается против «догматизма». «Роза Мира, — заявляется он, не может опираться только на то, что говорил Д.А. Нужно ее чем-нибудь разбавить». Разбавление же осуществляется какими-нибудь невнятными околодуховными учениями, единственной целью которых оказывается развязывание рук Демагогу. Примером может служить идейная эволюция «Цветка Мира», описанная Яной Завацкой в «Черной книге», где РМ активно смешивалась и растворялась в оккультно-эзотерических представлениях. Но это может быть и какая-нибудь безбрежная «философия свободы», настолько безбрежная, что без бутылки ее никто понять не в силах.

В итоге вместо очень последовательной мировоззренческой системы Демагог получает некий невменяемый коктейль. Это важно, поскольку пока РМ существовала в неприкосновенном виде, любой мог приложить ее учение к Демагогу и убедиться в том, насколько он не соответствует идеалам Розы. Коктейль же приложить к Демагогу невозможно: он представляет собой хаос разнородных идей, которые Демагог в любой момент может вывернуть себе на пользу. От коктейля Демагогу есть еще одна польза: поскольку коктейль построен на невнятице и противоречиях, только Демагог оказывается тем мудрецом, который в нем разбирается. За любым истолкованием коктейля приходится обращаться к Демагогу, который разумеется, всегда в роли фокусника будет извлекать из коктейля то, что ему на данный момент нужно.

Любопытно, как меняется в этом случае роль самого Даниила Андреева. Вначале Демагог вроде бы не отрицает его значения. Потом Д.А. становится «одним из многих». Мол, и без него есть много авторитетов. Затем Д.А. становится лишь поэтом, и сказанное им — только плоды поэтического вдохновения, невинной игры образами и словами. На последнем этапе, видимо, можно будет и вовсе обходиться без него.

Это последовательное умаление родонизма и Даниила Андреева очень напоминает одно место в «Розе Мира».

Однако довольно долгое время анти-Логос не будет отрицать ни жизни Иисуса в Палестине как исторического факта, ни даже того мистического факта, что в Иисусе воплотилась богорожденная монада, выразительница Бога-Сына. Но, развиваясь динамически и меняясь от этапа к этапу, его учение претерпит ряд метаисторических и богословских подмен, постепенно приводящих ко все большему умалению значения Христа, потом к полному Его развенчанию и, наконец, к завесе гробового безмолвия, опускаемой надо всем, что связано с Его именем.

Т.е. перед нами механизм классической подмены, когда содержание понятия «Роза Мира» постепенно выхолащивается и от него остается одна только пустая оболочка. В эту выгрызенную пустую оболочку залезает сам Демагог, отныне он и РМ — одно, и никакого другого содержания у словосочетания «Роза Мира» больше быть не может. Как уже говорилось, на самом деле вместо Розы Мира Демагог предлагает своим последователям себя.

Денис, вот поэтому я сразу предупреждаю желающих работать вместе со Студией: две трети «костяка» Студии — родонисты (в твоём, а не в Ярославовом смысле). Это будет накладывать отпечаток и на наш выбор партнёров, на нашу стратегию развития проектов.

Конечно, я заинтересована в расширении аудитории, которая нас читает и слушает. Это ведь помогает распространению идей Даниила Андреева! Но не любой ценой. И тем более не ценой обмана и подмен. Когда от Даниила Андреева остаётся почти ничего... Это, кстати, и было моей основной причиной ухода из «Цветка мира».

Восхищён!

* * *

Вообще, цикл этих коротких статей о демагогии и демагогах, по моему, вполне удался и представляет значительную ценность. Очень метко и кратко, и сводит воедино информацию из многих источников, которые самому пришлось бы ещё лопатить и лопатить. И очень близко соответствует жизни. В частности, вот этот упор на язык: когда внешняя изысканность и манерность речи делается одним из важнейших критериев «вступления в клуб» — не будешь изъясняться, сразу опустишься в своём статусе до уровня половицы. Но там говорили, что мы же должны проповедовать, а для этого речь обязана быть «интеллигентной» и самому себя подобает вести так, чтобы и за версту заметили, что ты «интеллигент». Вроде кажется всё логично, не поспоришь, но со временем делается неимоверно душно, а чем дальше от центра, тем веселее...

Музыкальная пауза

Совместное творчество с «за забором» — почему бы нет? Вещь старая, но актуальности не утратила

Оля,

Очерки Дениса о демагогии и демагогах имеют прежде всего общепознавательную направленность. Если кто-то конкретный себя узнаёт в нарисованном образе Демагога, на этом не обязательно черезчур заостряться. Узнаёт и узнаёт, что же теперь?.. Я, например, с таким же успехом прилагаю всё вышеизложенное к опыту своего пребывания в общине о. Георгия Кочеткова в Москве в середине 90-х. А кто-то, вероятно, анализирует какие-то иные структуры, с которыми он непосредственно связан. В этом на мой взгляд и великая польза этих статей.

А «за забор» молодец. По прежнему повторю это. Пускай только держится того, что решил. И будет всем мир, счастье и здоровая нервная система.