«Идеи Даниила Андреева и Движение за освобождение животных»статья Ирины Новожиловой

Я думаю, это частное Ваше мнение, не имеющее ничего общего с действительностью.
Так как Вы не специалист, Вы как и все обитатели социума слабо представляете что такое благо для животных. У народа нет просвещения в области зоозащиты. И народ похож на питекантропов, в отношении к животным. Как можно быть добрее в отношении животных, вредя и уничтожая их и живодерствуя — что делает человек? Человек для животных — хуже Большого брата, как можно верить, что люди что-то хорошее дали животным. Если люди потребляют и эксплуатируют животных во всех сферах жизни своей. Люди забирают у зверей территорию — например, намереваются вырубить часть Лосиноостровского заповедника — а там лоси, косули, кабаны. Это не волнует никого, для людей важно сделать там дорогу. И население леса будет уничтожено. Вы хотите чтобы люди лосей взяли к себе в дома? Их судьба никого не волнует, но это же живые души. Не вижу, где в каком месте этого взаимодействия людей и животных доброта? И как люди станут добрее от истреблении лосей. И так во всем — гибель и эксплуатация животных.

Я сама была такою, пока не набралась опыта и не поняла как на самом деле обстоят дела в плане отношений животных и человека.
Зоозащитные организации — единственные просвещают людей как обращаться с животными. Но, у них мало пожертвований, и поэтому сделать им удается не много.
Поэтому я и не пишу ничего на форумах Розы Мира — пока не будет достаточного просвещения когда с младых ногтей не будут объяснять то что я пишу, и до всех не дойдет. Пока что то что я пишу непривычно, и чуждо.
Пока что, я тем что пишу тут, дискредитирую зоозащитные принципы и то что является полезным знанием. Начинаются подобные странноватые диалоги, в которых полезного мало, тем кто почитает эту писанину. Та же самая ситуация с темой веганства — тут же все пишут, что по их мнению, это не хорошо, и т.д. Я лучше не буду ничего писать — на форумах Розы Мира, пока человечество не перейдет на веганство.
Если хотите что-то понять в зоозащите — попробуйте прийти в приют, посмотрите в глаза животным, которые ищут хозяев. Которых наплодили люди, и выкинули — не пожелав стерелизовать питомца, например. И помогите там чем-то — руками или материально, в приютах нужны руки чтобы погулять с животными.
И наберетесь со временем своих знаний о зоозащите!

И я считаю что дедоместикация — это прекрасно!

Сообщение отредактировал Ваконда - 18.6.2019, 17:53

Я придерживаюсь такой точки зрения, что эволюция всех высших животных Земли тесно связана с эволюцией человека. Другие виды живых существ могут развиваться и независимо от нас, но высшие млекопитающие — все пристёгнуты в прогрессу или регрессу рода людского. Вся эта доместикация, приручение животных отнюдь не случайны. Они начались десятки тысяч лет назад и в них были вложены огромные силы и энергии. Эти процессы «забиты в планы», если можно так выразиться, развития Энрофа, их нельзя отменить. Жизнь в дикой природе далеко не благодатна для волков, медведей, слонов, лошадей, итд. Она естественна — да — но лишена сколько-нибудь заметного потенциала к росту. Интеллектуальный и духовный прогресс животных там минимален и развития от поколения к поколению почти не наблюдается. А в связке с человеком всё иначе. Нам предписано дружить и идти в одной упряжке — ведь, «гомо сапиенс» тоже вышел из животного царства, из класса млекопитающих, отряда приматов. В каком-то смысле, мы такие же животные — просто совершившие эволюционный скачок и тем самым обрятшие новые интеллектуальные и духовные качества, так что в нас теперь вселяются души иного свойства.

А современные зоозащитники, из того, что я слышу, стремятся, как раз, к противоположному, то есть, к отказу высшим животным в развитии. Они под видом заботы сталкивают их назад в дикие леса, в тот самый низкоэволюционный контекст, который и за миллионы лет не даёт никакого видимого интеллектуального прироста. Сильно ли отличается современный дикий волк от своего собрата времён позднего неогена? А дикий волк от фокс-терьера? Вот, то-то и оно!.. Но аналогично и человек развивается вверх, заботясь о животных. Происходит некий взаимный энергообмен между видами. Животные в чём-то даже превосходят нас. Например, кошки обладают экстрасенсорным чутьём. Человек также учится и делается более полноценным в обществе адаптированных (приручённых) зверей.

Просто, что произошло сейчас? Общество людей впало в тяжёлый кризис. Мы, как бы, отреклись от развития, мы не знаем, куда нам двигаться. А никуда не двигаться невозможно. Если ты не растёшь, то ты деградируешь. Стало быть, человечество (Западное, во всяком случае) вступило в фазу своего самооглупления, самодебилизации, шизофренизации итд. Такой человек естественно делается угрозой всем остальным. Но это не означает, что все существа надо отдалить от человека и разрушить связи с ним, а это означает, что надо поднимать человека! Тем более, что процесс-то ещё не так далеко зашёл. Всего несколько десятков лет назад ситуация выглядела куда оптимистичнее. (По крайней мере, в России). То есть, спаси человека и ты тем самым спасёшь животных. Вот правильный лозунг! А не путь размежевания и отчуждения одних от других.

На современном этапе, мне кажется, зоозащитные организации должны в основном только лишь предотвращать одиозные проявления жестокости и безответственности по отношению к животному миру. Больше они ничего сейчас не сделают. В остальном надо возвышать человека до Человека. Тогда Человек возвысит животных. Иначе это всё не только бессмысленно, но и принципиально неверно, ибо, как я уже говорил выше, раздвигает ещё шире пропасть между видами.

Вот, смотрите, что происходит у нас в Америке (а российские зоозащитники берут пример с американских и европейских). Все собаки бегают на поводке. Без поводка только в ограниченных вольерах. Почти все они кастрированы. Почти все они имеют излишний вес и с возрастом наживают себе массу болезней, так что постоянно лечатся у ветеринара. Зато, скажут, всё безопасно. Не кусают, не плодятся, не бродяжничают. Но каково качество подобной жизни по сравнению, скажем, с жизнью, которая была у моего пса в начале 90-х годов прошлого века в России? Мой бегал практически, где хотел (и я с ним), намордника не знал, поводком мы пользовались только в общественных местах. Ездил на троллейбусе, в том числе и стоя на лапах и глядя в окно на задней площадке, как все люди. На электричках. Дома разбирался с электроприборами (в выключенном состоянии, разумеется). У него было много знакомых и среди людей и среди собак. Имел хорошее здоровье... А каких замечательных собак и кошек я встречал в Греции! Те вообще на мотороллерах по городу путешествуют! Иногда и без хозяина. Никаких намордников и поводков, разумеется. Понимают любые языки на свете!
Если же законодательно запретить всю эту свободу, то что останется? Кастрация, чревоугодие, ленивая полунеподвижная жизнь и куча болезней в старости... Это что, счастье для собаки?.. А отказаться от содержания животных дома, выталкивание их в лес, в тайгу — это разве счастье? Ну, да — целлюлит он себе там не нагуляет, но вырастет примитивным, жестоким хищником. И что в этом хорошего? Будет зимой дрожать в своей ледяной норе, так что сил на мысли о чём-либо ином и менее плотском уже не останется. Что он там увидит, в норе этой? Проживёт мало лет, ибо там долго не заживёшься, и за все годы только ёлки да палки, норы эти, да чьи-то порванные глотки, извиняюсь... Вот вам дикая жизнь!

Нет, надо воспитывать человека, а не зарегулировать его жизнь тысячами инструкций. Надо растить в нём симпатию и любовь к зверям, а не рассказывать всякие страсти-ужасти про них. Ибо не ужасами и чувством вины воспитывают. Надо не бояться зверей, надо оказывать им действенную помощь — особенно бродячим. Тогда и уровень озлобления пойдёт на убыль и меньше будет случаться инцидентов. И самим надо становиться более доброжелательными к природе. Не так, что, вот собака под дерево написала, и все вокруг на сопли изошли (хотя, подбирать за собаками, конечно, надо — это хорошее дело). Ну, сходила и сходила. Ничего страшного от этого ни с кем не случится. И ты сходи!
А тут все сделались какие-то рафинированные, психованно-мнительные и крайне эгоистичные. По принципу, как тот дивный бес Легиоша из фильма учил: «Не любите, да не любимы будете!» Ну, дак, в такой атмосфере, какая же может существовать созидательная зоозащита? Пока человек продолжает функционировать в вышеозначенном ключе, ничего не получится. А развод высших животных с человеком крайне нежелателен и, думаю, даже греховен! И наоборот, как только сам человек потеплеет в душе, войдёт снова в «разумный разум», то и ситуация с животными мгновенно улучшится на несколько порядков.

Прочитайте книгу БИОЭТИКА В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ. Т. Н. Павловой БИОЭТИКА В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ. Т. Н. Павловой. Она небольшая — 75 страниц.
https://docplayer.ru/27836135-Bioetika-v-vy...-n-pavlova.html
Т. Н. Павлова — основоположница российского зоозащитного движения.
Основатель и идеолог «Виты», написала много книг о зоозащите и веганстве.
Вита занимается просветительской деятельность. Книга «Биоэтика» — учебник, по которому преподается предмет «биоэтика» в вузах и школа России.
Курс биоэтики изучают множество людей благодаря «Вите», получают правильное представление о защите животных, и правильном к ним отношении.
Может, после прочтения этой книги будет представление о том, что такое зоозащита и этичное отношение к животным, как люди относились к животным на протяжении истории человечества, как развивалось зоозащитное движение, что такое эксплуатация животных, как разные религии относятся к животным.
Я на Вегмарте иногда как волонтер продаю продукцию «Виты» — книги о веганстве, значки, сувениры из фанеры.
В этом видео обзор этой пародукции и рассказ о книгах Виты https://youtu.be/guRGMrcWdVU




На деле— многие животные развиты физически и органами чувств значительно больше чем люди. У хищных птиц зрение в несколько раз превосходит человеческое. Многие животные видят диапазоны света, которые не видят люди. У дельфинов мозг значительно более развитый чем у людей.

У морских млекопитающих есть органы эхолокации, чего нет у человека. Так что по уровню развития не ясно ещё кто более развит — мы разные и развитие по разному проявляется.
Успехи человечества в покорении Земли похож на успехи саранчи или тараканов, крыс — как следствие уничтожение среды обитания и всего живого.
Животные — существа не зависимые от человека. На праве сильного нельзя заставлять более слабых плясать под свою дудку, и эксплуатировать их.
А именно право сильного для человека аргумент для эксплуатации и уничтожения животных.
Люди и так любят животных, кушать и потреблять, всеми фибрами души и тела.
Надо наконец-то понять, что животные имеют собственный путь развития, свои чувства и эмоции, право не быть пищей и ресурсом людей.
И предоставить животным возможность собственного развития, не зависимого от человека. Как это произошло в Чернобыле, откуда ушли люди — там расплодились животные, и домашние животные одичали. И образовался уникальный природный заповедник.
Почитайте «Биоэтику» авось и появится какое-то правильное представление о зоозащите, а то совсем не разбираетесь

Сообщение отредактировал Ваконда - 19.6.2019, 10:06

Ну, для справедливости замечу, что дельфины (которых мы обычно встречаем в море) и весят, всё же, примерно вдвое больше человека. Пишут, что от 150 до 300 кг. Масса мозга тоже находится в зависимости от массы тела — у кита несколько сот кг, но это не значит, что кит во столько раз разумнее человека.
Однако, как бы то ни было, дельфины конечно же обладают многими замечательными свойствами и качествами и несомненно высоким интеллектом. Но они тоже ищут контактов с людьми! Просто мы живём в слишком уж разных средах: вода есть вода, а мы сухопутные творения.

Ну вот. А этих, вот, дельфинов по прежнему, извнините, сначала зверски убивают, а потом кушают в эстетической буддийской Японии и «наихристианнейшем» Датском королевстве (Фарерские острова). Такая у них там традиция. И по сей день вот так. Если бы зоозащитные организации вместо всех своих экзальтированных эксерсизов сумели бы поставить заслон подобному злодейству — вот это было бы подлинно великое дело с их стороны! Не надо много шума — да и страны-то отнюдь не голодающие (хотя, и с голода дельфинов есть неприемлимо — это сродни людоедству) — а надо уметь добиваться конкретных и действительно полезных плодов. Но там-то, я полагаю, «всё схвачено, за всё заплачено», и никакие зоозащитники ничего не достигнут, ибо сами сидят на балансе тех же политиков и того же капиталла, которые этих дельфинов уничтожает.

По моему мнению (и это лишь МОЁ мнение, а не истина в последней инстанции), все современные зоозащитные структуры — это, по сути, политические организации, живущие на разные гранты и прочие финансовые влияния от мощных транс-национальных корпоративных кругов и выполняющие их волю. А воля эта может быть, как прямой и ясной (подавление конкурентов на рынке), так и более «тонкой», завуалированной и «долгоиграющей». Например, заявка на сокращение людского народонаселения. То же новое мальтузианство. Оно в сущности уже более полутора веков в той или иной форме циркулирует по свету. Далее, возбуждение ненависти у человека к самому себе, ибо вот мы, мол, какие гнусные и почти неисправимые — что мы творим с коровами, курами, и рыбами! Ну, кто мы после этого? Только некоторые из нас, прочно вступившие на путь радикального веганства, имеют право жить в новом мире, а все прочие — убийцы и мучители. Как им можно дать право на «билет в завтра»?

Понимаете, к чему это всё ведёт, и ради чего делается?.. Кому-то сильно надо проредить человечество и на этой основе установить затем порядки некоего нового господства, где во главе будет сидеть узкая группа «облагороженных» — у них всё будет чисто и экологично и как бы даже «морально» — и 90% остального «грязного плебса», годного только на донорство своих жизней, тел и здоровья во имя процветания «благородных избранных». Вот это новая модель мира. На неё заточено сейчас множество разнообразных организаций и институтов. В том числе и зоозащитные. Снаружи, как бы, высокая и гуманная идея, а внутри, во первых, размежевание животных и человека, а во вторых, воспитание ненависти к людям, как к жестоким, неполноценным и неисправимым, прошу прощения, тварям, которых, вобщем-то, справедливо обречь на вымирание путём лишения привычных и доступных им продуктов (причём, не одного-двух, а практически вообще ВСЕХ — ибо всё вредит природе и растения тоже страдают).

Повторю, это лишь моё мнение. Но очень кажется, что всё именно так и происходит сейчас. Разумеется, природу беречь и охранять надо. Никто не спорит. Высших животных надо оберегать с ещё большим вниманием и тчательностью. Но зоозащитная деятельность, во первых, обязана стать свободной от любого сомнительного донорства, во вторых, начинать с простого и малого, но добиваться положительного решения вопросов, а, в третьих (и это очень важно!), она должна возвышать самого человека, воспитывать в нём любовь и тепло, ибо нельзя говорить, что «я люблю животных» и при этом ненавидеть людей. Это не любовь, это спецзаказ того или иного рода.

Вот такие соображения.

Мозг дельфина более сложный, если его пропорционально уменьшить, до размера человеческого понятно что в нем больше извилин.


Против убийства гринд на Фарерских островах Пол Уотсон борется, я видела сюжет об этом. И говорят много, и петиций много.
Толку мало, так как зоозащитные организации не имеют гос финансирования, по сути это кружки по интересам, существующие на пожертвования.
И влияние у них примерно такое же на умы — как у кружков по интересам.
https://tass.ru/proisshestviya/1431016



К сожалению, не во всех странах зоозащитники пробились в политику и могут на что-то повлиять.
Это удалось сделать в Нидерландах где зоозащитники пришли к власти
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...BD%D0%B4%D1%8B)
Есть wwf который себя дискредитировал, его проекты направлены как раз на выгоду людей, а не на благо животных. Этот фонд одобряет охоту, и вреда от него говорят больше чем пользы. Есть примеры, когда крупные зоозащитные и эко фонды действительно популистские и продажные. Но не все, и это радует.
Есть направление зоозащитников на западе, называется «велфайр», или велферисты. Они за гуманную эксплуатацию животных — за то чтобы на фермах животным хорошо жилось, чтобы у них были хорошие условия и гуманный убой.
При этом, животных все равно убивают на мясо и для молока убивают телят коров. Но более так скажем, гуманно.
А есть аболиционисты, они против любой эксплуатации, и борются за освобождение животных — с ферм, лабораторий и тд.
Аболиционисты не верят в зоозащитные законы, и в гуманную эксплуатацию.
Вы же не прочитали книгу «Биоэтика» о которой я писала — там об этом написано.
Зоозащитные организации разные бывают. Вы же не разбираетесь в теме, к сожалению. Пишите известные зоозащитникам досадные страшилки, которыми напуганы рядовые обыватели — которые себя ими пугают,чтобы ничего не делать в защиту животных. Те кто хочет что-то делать он найдет чем и как ему помочь — будет волонтером, или сделает пожертвование



Бред. Как зоозащитники могут повлиять на уменьшение численности людей (которая действительно велика)?
Зоозащитники борются за права животных — люди их не интересуют. Вы ещё напишите, что зоозащитники устраивают войны, или как то ещё «УМЕНЬШАЮТ ЧИСЛЕННОСТЬ людей». Про зоозащитников какой только бред не говорится
Человечество является эксплуататором и потребителем соседей по планете, соорудив им концлагеря.
О каких высоких материям можно говорить, пока не устранено ЭТО?
зООЗАЩИТНИКИ НЕ ГОВОРЯТ ПРО «НЕИСПРАВИМОСТЬ» никому, рассчитывают на взрослых людей, которые их правильно поймут. Про то, что не будучи веганами люди являются эксплуататорами животных.
Зоозащитников интересуют права животных, и то, и как их освободить от человеческого рабства. Они никому не выдают «билеты в завтра».
Вы можете не быть веганами и продолжать писать чушь и выдумывать параноидальный бред о зоозащитниках. При этом Вы так и остаетесь кондовым эксплуатаром животных, которому не грозит духовное развитие. Пока Вы не прекратите потреблять животных в своей жизни.

Сообщение отредактировал Ваконда - 22.6.2019, 20:30

Интересный спор у вас.

Я думаю, все-таки нужно стремиться смотреть на эти вещи под углом зрения «Розы мира».

тем более что и тема называется «идеи Даниила Андреева и Движение за освобождение животных»

Андреев в первую очередь призывал против утилитарного отношения к животным.
С этой точки зрения деятельность зоозащитников весьма полезна.
Так как они именно против такого угла зрения — потребительского, на животных, и отстаивают их права.

И конечно, я не соглашусь, что зоозащитное движение сильно демонизировано.

Но оно смотрит на ситуацию несколько однобоко, и здесь идеи Даниила и нынешних зоозащитников начинают уже расходиться.

Андреев пишет о просветлении животного царства, о необходимости влиять на него — с целью уменьшения хищного начала.

Одну половину ему удалось демонизировать очень сильно, поставив духовному развитию этих животных крайне низкий потолок тем, что они могли существовать не иначе, как за счёт своих собратьев. Вообще, хищное начало демонично по своей природе, и в каком бы существе мы его ни встретили, это значит, что демонические силы уже основательно поработали над ним.

Цель просветления трёхмерной материальности продолжала стоять перед Провиденциальными силами. Так как животное царство оказалось к этому неспособным, по крайней мере на обозримый вперёд отрезок времени, были созданы предпосылки к тому, чтобы из него выделился один вид, могущий скорее и успешнее справиться с этой задачей.

То есть человек имеет миссию в энрофе по просветлению животного царства.

А зоозащитники говорят о максимально возможном невмешательстве в дела животных.

И одно явно противоречит другому.

Что сказали бы зоозащитники на эту фразу:

творческий труд совершенствования зверей — труд бескорыстный, вдохновляемый не нашими узкими материальными интересами, а чувством вины и чувством любви. Возрастающей любви, слишком широкой, чтобы замкнуться в рамках человечества. Любви, которая сумеет разрешить проблемы, кажущиеся неразрешимыми теперь;

Труд совершенствования зверей!
Да вся идеология Северо-Запада, начиная с передач BBC о естественности взаимопожирания (живая природа и т.п.), заканчивая самыми гуманными активистами из кошачьих приютов, утверждает нам, что животных не надо пытаться изменить.
Мол, хищники самой природой созданы хищниками, и это данность. Всё.

не человеку, мол, и лезть в это.

Есть тут, конечно, своя правда, в том, что нынешний человек, в большинстве своем до труда совершенствования зверей не дорос.
Большинство людей продолжает смотреть на животных под утилитарным углом зрения — и по отношению к ним зоозащитное движение — громадный шаг вперед.

Но ведь нельзя игнорировать тот факт, что есть и другие люди.
Есть буддийские монахи, которые у себя в монастыре поддерживают популяцию миролюбиых тигров (много раз писали на форумах).
Есть отдельные фермеры, которые пытаются продвигать этичное молочное животноводство.
И будущее именно в этом.
Если мы станем на такую точку зрения, что всех зверей надо вернуть в природу, а молочное животноводство запретить наряду с мясным, мы эти возможным обрежем в корне.

К тому же это и нереально в нынешней ситуации.
Дикой природы остается все меньше. По сути дела, сейчас она уже существует только в заповедниках.
Подавляющее большинство животных де-факто сосуществуют с людьми в полудиком состоянии. Это городские птицы — голуби, вороны, воробьи. Это те же самые одичалые собаки и кошки.
Это даже многие хищники, от лис до медведей, которые зимой заходят кормиться в города.
И от этого уже сейчас никуда не денешься.

Согласна с Д Андреевым, но для начала человечество должно избавить животное царство от своей эксплуатации и хищного начала человечества.
Земля покрыта фермами и бойнями, люди рассматривают животных как ресурсы, не как существ с волей и разумом.




Основная масса людей считают что они хищники, и не представляют жизнь без мяса. Зоозащитникам не удается убедить людей что обезьяна по природе вегетарианец.
Телевидение говорит о том, что думают люди, они считают что без мяса умрут, что мясо есть полезно и тп.
В первую очередь надо над людьми поработать, сделать их менее кровожадными.



Воть именно

Что говорить о том, что хищных животных переводить на без убойное питание — люди думают что мясо есть полезно, и хорошо, и правильно, им не приходит в голову нравственные аргументы. Они говорят что убийство — неотъемлемая часть природной жизни, а значит это хорошо и правильно. А сейчас все кинулись охотится — и властные структуры состоят из охотников. Охоты — красота и пафос их жизни, и убийство для нашей элиты — приобщение к древним истинам природы. На фоне тотального атеизма, люди м не думают раскаиваться по поводу убийства живых существ — в дущу они и не верят. Имеет значение только кто сильнее — победить зверя и повесить трофей на стену.
Элита продвигает все более изощреные методы убийства животных — трофейную, вольерную охоту хотят узаконить.
https://tvrain.ru/news/v_gosdume_predlozhil...volerah-479093/
http://news3day.ru/vlast/deputat-gosdumy-h...-zhivotnyh.html
На фоне резко сокращающейся численности диких видов, говорят о новом вымирании в связи с человеческой жизнедеятельностью — пир во время чумы.
Зоозащитники конечно с этим борются, пикетируют, пишут властям.
Я вот ролик сделала, сказала что я думаю о вольерной охоте
https://youtu.be/erzgGrsy-ao


Пока что я не вижу оснований начинать совершенствовать зверей — пока люди гораздо хуже и хищнее чем любое животное. Даже для сострадания к животным не надо их совершенствовать — как они выживут, если будут говорить?
Некоторые люди говорили мне что не хотели бы видеть говорящих зверей (многих и люди говорящие бесят). А некоторые кошки и собаки уже почти говорят — их развитие сходное с 3-4 годичным ребенком.
Это уже сознательность. Мои коты открывают дверь опуская ручку. Кошка Чупакабра говорит слово «мама».
Животные могут сами начать говорить — они талантливые. И без помощи науки людей о которой пишет Д Андреев. И есть предсказания о том что животные будут говорить. Но не уверена что бездомных животных станет меньше.
Сейчас наука владеет механизмом генной модификации. Но, разве ученые хотят как-то помочь животным в развитии и эволюции — им и в голову не приходит.
Создают гибридов овец и свиней — чудища на потребу и выгоду людей, и таких примеров масса.
Из положительного — клонирование вымерших животных

Зоозащитник Юра Корецких например кормит кошку веганским кормом — такие есть корма. Вот видео об этом https://vk.com/video80031807_456239545
Юра говорит о том, что задумывался о том, что если бы мясо не продавалось в магазинах, он бы не стал своей кошке никого убивать чтобы дать ей мяса. Он бы её просто отпустил бы на все 4 стороны.
И в комментариях к видео можно увидеть, сколько людей не понимают и негодуют, что кошку — облигатного хищника переводят на веганство. Считают это живодерством и издевательством некоторые люди.
Сейчас есть в продаже веганские корма.
Что касается меня, я специально не заставляю кошек есть веганское и покупаю им мясной корм — в котором 60% растительных ингредиентов. Часто кошки изо рта рвут веганскую мою еду и просят, но не всегда.



Я слышала, что тигры эти на наркотиках, и содержатся в плохих условиях.

Сообщение отредактировал Ваконда - 24.6.2019, 17:11

Я согласна с тем, что последнее время в связи с принятием закона «Об ответственном обращении с животными» появилось масса инструкций не нужных и паникерских.
Вроде «специальных площадок для выгула», намордников, обязательным подбиранием говна — которое само перегнило бы, без пластикового пакета.
Сама писала депутатам в Думе, чтобы не делали разрешенным выгул только на площадках для выгула, которую выделят органы местного самоуправления (а может и не выделить).
Собаки любят гулять долго, и бегать на большие дистанции. А их хотят посадить на 100 метровую площадку. На этой площадке если будет агрессивная собака, слабые зайти не смогут будет драка. На неё ещё тоже надо как-то дойти собаке, не прилетит же она туда...
Я рада, что у нас народ не знает закон, и если увидят собаку без намордника не на площадке для выгула штрафовать не будут.
Тут виноваты тоже люди, вернее огромное число живодеров, которые ненавидят животных, и хотели бы чтобы в городах животных не было.
Есть граждане которые травят собак и птиц (ворон, голубей) — и считают что спасают людей от страшной опасности, болезней, глистов, бешенства.
С принятием закона «Об ответственном обращении с животными» за убийство животных можно поплатится по закону.
Замуровывают кошек в подвалах с 2003 года! До сих пор зоозащитники из Котоспаса выезжают на вызовы взламывать подвалы, где замуровали кошек.
Эти живодеры и влияют на законы в обществе. Сейчас развелось масса людишек, которых аж трясет от животных, которые их боятся панически.
В СССР таких сумашедших ненавистников животным было меньше. Все спокойно кормили бездомных животных и играли с ними. Теперь власти травят ворон, голубей, появляются публикации о жуткой опасности от ворон — они могут прямо-тако атаковать человека. Такой маразм пишут уму непостижимо — и им верят, начинают принимать меры — травят, убивают.

Если человек заводит животное он должен быть осведомлен о том как его содержать. Зачастую, информация эта не полная, и у людей нет нужного понимания о трудностях содержания.
Это все равно, что родив ребенка человек начинает жить по расписанию и строгим инструкциям, несоблюдение которых смерти подобно.
Гуляние, купание, кормление ребенка — все по плану. А как же, надо понимать ответственность, а не рассчитывать на получение удовольствия.
Так же и с животными — любовь выражается как раз в регулярном соблюдении инструкций.
Животное — кошки и собаки по развитиюю равны 3-4 летним детям. С ними нельзя расслабляться, забыть, наплевать — с таким отношением не надо иметь животных в доме.
Когда мне говорят — хочу взять кошку, но дома нет сетки антикошки на верхних этажах — я говорю «зачем? чтобы кошка разбилась выпрыгнув в окно?»
Или те, кто планирует отпускать животное на самовыгул, чтобы его там отравили или убили?
Если человек не знает как ухаживать за животным — а тонкостей иногда не знают люди даже всю жизнь живущие с животными. У меня есть знакомые которые несколько кошек угробили и многих вылечили за огромные деньги, животные стали инвалидами после падения с высоких этажей. Так они заводят новых и новых.
Или не намерены стерилизовать кота, и этот кот на самовыгуле обрюхатит всех кошек, и во дворе прибавится пара сотен котят, которых растерзают бездомные собаки — здорово?

Ну правда, я рада что в законе запрещен самовыгул. Животные не подвергаются опасности.



Животные уже жили в а природе, и люди зря их приручили. В Чернобыле домашние животные одичали, и там теперь природный заповедник, полно животных.
К сожалению, для многих домашних животных жизнь без людей не возможна, но люди должны думать о том как их вернуть в природу

Сообщение отредактировал Ваконда - 24.6.2019, 17:51

Законы вообще нужно тщательно дифференцировать, иначе от них может быть только хуже.
Я так понимаю, это задумано для больших городов, в которых практически нет ни лесов, ни лесопарков, типа центра Москвы.

А в малоэтажных пригородах? А в частном секторе?
Допустим, я живу в своем доме, и у меня кот (а с моей точки зрения котов только и нужно держать в частных домах).
Как я ему буду запрещать самовыгул? В сад его, что ли, не выпускать?
это, по-моему, уже глупость.
В сельской местности животные всегда гуляли по деревне (поселку), свободно, лазили в соседские сады, и никому вреда от этого не было.

(хотя в Америке есть прецедент, в одном штате пытаются засудить кошку, которая лазит на соседские участки )





согласен, это проблема.

И пока люди не поймут, что такой рацион может быть безопасен для здоровья, серьезных подвижек не будет.

Но это не повод ведь, чтобы совсем не смотреть в будущее.
Да, сейчас мы не готовы учить зверей говорить и массово переводить хищников на безубойное питание.
Но ведь человек уже ослабил, а в отдельных случаях полностью преодолел хищное начало у целого ряда зверей.
Андреев писал:



и тут, кстати, есть наметки пути, по которым можно направлять процесс просветления животных дальше.

А остановиться и повернуть назад было бы совсем неправильно.
Да и как теперешних собак и кошек вернешь в дикую природу? Они в подавляющем большинстве там не выживут. А породы собак, которых выводили специально для квартир — все эти карликовые пудели и болонки?




Я не думаю, что зря.
Человек искал в природе друзей, чувствовал по отношению к ним доброту и ответственность, это часть его долженствования.
Конечно, в очень многих случаях цели приручения были утилитарны — собака, чтобы охотиться и охранять, овца — для шерсти. Кошка... кажется, их вобще специально не приручали, сами как-то прибились )
во всяком случае, это уже произошло, обратно вспять не повернешь.

Проблема видится мне в том, что современный город, с его темпом жизни, с потоками машин, с двадцатиэтажными домами, с маленькими тесными парками для жизни животных не приспособлен вовсе. Но положа руку на сердце, он и для жизни людей не слишком приспособлен.

Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными» распространяется на ВСЮ территорию России — не только на города, но и во всех уголках РФ и регионов.
Государства и законы не исчезнут с приходом Розы Мира. Вопрос в том, как их сделать более хорошими, добрыми, светлыми.
И зоозащитникам хорошо известны минусы этого закона.
Они пишут письма властям, чтобы они реформировали закон, вносили в него нужные изменения.
После того как общество начинает проявлять активность — пикетировать, писать письма, делать репортажи власти изменяют законы.
И в Европе не сразу возникли передовые зоозащиные законы — их создавали на протяжении веков.
Почитайте книгу «Биоэтика» Павловой (ссылку я прикрепила выше в посте), она пишет о том, как возникли и развивались зоозащитные законы — в 19 веке в Англии.
Если вас что-то не устраивает в законах, проявляйте активность — выходите на пикеты с плакатами, у администраций, пишите письма, привлекайте внимание к проблемам.

Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными» еще не работает в полную силу — не написаны ещё все подзаконные акты — правительство работает вместе с зоозащитниками. И есть надежда сделать российское зоозащитное законодательство на уровне с самыми гуманными европейскими законами.
Уже сейчас видны положительные стороны федерального закона — я писала о них выше.
Когда закон заработает в полную силу нерадивые хозяева которые плодят и выкидывают на улицу котят, или отпускающие своих животных на самовыгул будут платить штрафы.
И задумаются тогда, нужно ли им общение и содержание с животных, которое не накладывает на них никаких обязательств по уходу и содержанию.
Про минусы самовыгула писала выше. Одно из самых серьезных — опасность бешенства. Если животное придёт покусанное, и покусает вас, и вы не сделаете уколы от бешенства в течении 3 дней — это значит вас не спасут уже. Советую посмотреть видео о инфекциях — о бешенстве, которое я прикрепила выше.
А случаев когда животное приходило покусанное полно, это происходит всегда, когда оно бесхозно гуляет по округе.

Сообщение отредактировал Ваконда - 28.6.2019, 16:08

Думаю что у меня есть мысль которая может пригодиться

Что за мысль. Есть действие и есть к нему мотивация. Чем сложнее действие тем больше для него нужна мотивация. Чем проще действие тем меньше для него нужна мотивация.

Зоозащита работает над мотивацией людей для того, чтобы, например, они меньше ели мяса. Мне это направление зоозащиты кажется приоритетным — я вовсе не хочу спорить с остальными направлениями, но поддерживать я хочу именно это.

Далее: имеем работу над мотивацией людей о том чтобы они перестали есть мясо и потратили усилия на изменение своего питания. На то чтобы покупать другие продукты, на то чтобы другие продукты готовить, на то чтобы другие продукты есть. И тут такой момент — чтобы больше людей решилось перестать есть мясо — можно не только усиливать их мотивацию, но и облегчать действие. Чтобы действие было более лёгким. То есть чтобы люди могли перестать есть мясо даже с меньшей мотивацией.

Это второе направление работы по снижению мясоедения и мне кажется что его надо иметь больше
Давать людям максимально простые способы перестать есть мясо. Вплоть до нулевых усилий.

В половине постов как минимум, а может быть и в большинстве

Какая это может быть информация — сбор опыта людей переставших есть мясо, перечни разных продуктов и блюд, включая самые простые и включая самые дешевые. С дифференциацией по аудиториям.

Мой рассказ о моём питании, например, может подходить для самых ленивых вегетарианцев но любящих поесть очень вкусно

Я питаюсь так — самым дешевым из качественного самого простого в готовке. Половину моего рациона составляет гречка, сваренная за 2 минуты: достаю гречку, открываю пакет, высыпаю пару сотен грамм гречки в кастрюлю, заливаю водой немного выше уровня гречки, довожу до кипения гречку которая залита водой — дальше выключаю и жду 5-10 минут. За это время гречка под крышкой доваривается и немного остывает. Получается что через 7 минут её уже можно есть. Идеально простое блюдо в котором есть почти все нужные вещества. С полугречневым рационом я не почуствовал абсолютно никакой разницы самочувствия в худшую сторону когда таки перестал есть мясо несколько лет назад третий раз в жизни (и уже последний).

С гречкой я ем всё что угодно — овощи, сыр, оливковое масло (по скидкам можно покупать литр оливкового масла за 500р, мне литра хватает на месяц), пиццу из пиццерии...

Сегодня я захотел взять продуктов на замену молочке, на пробу, на перспективу и в помощь деле Ваконды
Я взял сейтан и тофу. Сейтан попробовал в московском кафе «Угол» где за 350 рублей ел огромный ролл весом в полкилограмма, что для готовой еды в Москве дешево, как макдак.

Знаменитый «Джаганнат» — плохой магазин потому что дорогой. Нормальный магазин — «Сойка». Там я купил сейтан в 5 видах от 350 до 600 рублей за килограмм. Это готовый продукт где 26+ грамм белка, что больше чем в говядине. Открыл, отрезал и съел. Или укусил
Копченый сейтан вполне вкусен и напоминает нечто среднее между копчёной бужениной и колбасным сыром.

С маринованным имбирём идёт на ура к гречке, например. Маринованый имбирь беру по 180р за килограмм в магазине «Ниппон», причём килограмм нетто, а с маринадом масса упаковки около полутора килограммов.

P.S.
попытался дать в основном конструктив
в конце напишу немного негатива — попытаюсь расшифровать что, как мне кажется, имеет ввиду Максим и другие когда говорят что зоозащитники их раздражают
я предполагаю что их раздражает преобладание негатива, «алярма»
Ольга, извините, но это относится и к Вашей стенке на фейсбуке, например
при том что я Вас поддерживаю я понимаю что нужно давать людям не только негатив но и позитив, может быть даже позитива в 2 раза больше — иначе людей отталкивает негатив
да, этот негатив заслуженный
но, тем не менее, он их отталкивает — они не хотят смотреть неприятной правде в глаза

поэтому нужно давать больше правды приятной — не об их пищевых пристрастиях сейчас то о том к чему они могут легко перейти и даже лучше себя чувствовать в результате
и, например, не только негатив о случаях когда животных пытают и убивают — но и позитив когда люди это предотвращают или такого вообще нет и сколько в результате радости у людей
например, больше позитива о жизни коров в Индии — и так далее


Я думаю что то о чём я написал поддержал бы Ганди и это поможет делу зоозащиты

Сообщение отредактировал Михаил123 - 24.7.2019, 0:07

Вопрос всем: этично ли кушать мясо из пробирки?
===
Мясо из пробирки, также известное как культивируемое мясо или искусственное мясо — это мясо, выращиваемое в лабораторных условиях в виде культуры клеток, которое никогда не было частью живущего, полноценного животного.
===
Мясо из пробирки не следует путать с имитацией мяса, которая является вегетарианским продуктом, произведённым из растительного белка, чаще всего из соевого или пшеничного.
===
Этот новый продукт не связан с убийством и мучением животных; первая культура клеток для производства искусственного мяса тоже была получена без убийства животного.

Скоро данный вид мяса подешевеет и будет доступен для самых широких слоёв населения. В перспективе — вытеснит обычное мясо. И тогда животных перестанут убивать ради еды Скотобойни уйдут в прошлое

Мне кажется что тут может быть опасность. Что в этих клетках каким-то образом может пытаться воплотиться душа. Эфирное тело у «мяса из пробирки» должно быть по идее как у чего-то живого. И вот тут может получиться ситуация «у меня нет рта, и мне нужно кричать» (из одной фантастической книги). Только не только рта, а ещё и мозга нет. Страшная ситуация, страшнее чем убийство животного на середине его жизни или сразу после взросления.

Есть очень простые способы вообще мясо не есть. Я выше описал свой рацион, состоящий из гречки которую можно есть через 7 минут (из которых на какие-то действия по готовке потрачено 2 минуты) и каких-то готовых продуктов — любых кроме мяса. Сложности которые я испытывал когда 2 раза неудачно пытался перестать есть мясо — общественное давление, точнее, давление со стороны моей мамы Её этика такая что ради сыночка можно поубивать и приготовить всех животных, а может быть даже и людей
Когда я не так давно смог этому давлению сопротивляться больше чем раньше, став чуть меньше маменькиным сынком — у меня получилось перестать есть мясо. Сложности которые я обнаружил при третьем отказе от мяса были чисто психологические — какая-то не очень сильная тёмная страсть, мне так показалось. Может быть это всего лишь пищевая привычка. Чем дольше не ем мяса тем она меньше. Именно от запаха мяса меня теперь только воротит, от вкуса скорее всего тоже, но желание его сожрать может быть всё ещё есть, даже если очень маленькое, не знаю. Через какое-то время уже не будет я думаю.
Вообще себя чувствую сильно лучше после того как перестал мясо есть — и чем дальше тем лучше. Не физически а морально. Физически у меня всегда вроде всё было хорошо, кроме случаев когда я сам себя калечил, но это уже другая история.

Сообщение отредактировал Михаил123 - 24.7.2019, 0:44

Искусственное мясо делается из того же мяса, которое в соответствующей среде начинает само собой расти как на дрожжах. То есть, первоначально живое существо надо убить, чтобы получить материал для роста. Я побаиваюсь тоже этого продукта, так как это странно, что мясо и тело без души.
Возможно у такого продукта будет эфирное тело, оно не имеет сознание как карроса. В плане этичности такое мясо несет меньше кармы убийства.
Но я всерьез сомневаюсь в его безопасности. ГМО запрещенное в России имеет много побочных явлений, и реально вредит здоровью.
ИСКУССТВЕННОЕ МЯСО— ЭТО ТО ЖЕ ГМО. Не начнет ли это мясо в теле человека расти и прорастать, разрушая организм? Все побочные явления будут постепенно выявятся, как всегда, когда пострадают множество людей. ГМО сильно повлияло на генофонд американцев— теперь это нация толстяков, у них даже делают усиленные унитазы, чего в России пока нет.
Я не испытываю потребности в употреблении продукта напоминающего мясо. У меня нет пищевой привычки, наоборот вид мяса вызывает отвращение. Может кому-то на первых порах существенно чтобы заменитель мяса был похож на мясо.
Некоторые зоозащитники не видят в таком мясе ничего страшного и рекламируют его — они и ГМО не считают опасным.
Я лично бы побрезговала есть мясо, которое было когда-то живым существом, и его существенно увеличили в размерах, расклонировали.
К тому же, вред организму от натурального мяса никто не отменял. Этот продукт вызывает рак, это признало ВОЗ, страшный канцероген.
Зачем есть энергетически мертвый продукт, когда есть прекрасные плоды, злаки овощи-фрукты и другие растительные живые продукты.
Я люблю сыр тофу, но не потому что он похож на сыр, а за нейтральность. Его можно приготовить с другими продуктами, и он преобретает любой вкус.

Сообщение отредактировал Ваконда - 24.7.2019, 9:28

Я гречку готовлю по другому — просто заливаю водой, можно холодной и оставляю на ночь. Через пару часов гречка уже будет готова, без варки и термической обработки.
В неё можно добавлять грибы, овощи, морская капуста, тофу, подливы. Я делаю дополнительно подливу из фасоли, чечевицы или соевого мяса.
У Вас несколько однообразное питание— нельзя есть все время только гречку. Хотя она очень полезна и повышает гемоглобин, ВСЕ же надо есть и другие блюда, а не фастфуд типа пиц из магазина. Можно приготовить самой пиццу, сегодня буду это делать — с сыром тофу, помидорами, кабачками и луком. Надо время от времени делать супы, чтобы желудку было легче переварить, не только сухую пищу.
Полноценно заменяют животный белок бобовые, они содержат больше белков чем в мясе. Надо готовить фасоль, чечевицу, маш — делать супы, добавлять во все блюда.

Главное в переходе на веганство— намерение. И первоначальное какое-то умение готовить. Тогда мясо во всех блюдах блюдах заменяется на другие продукты— грибы, бобовые, соевое мясо.
Немаловажно получать достаточное количество омега-3, многие масла богаты этим микроэлементом.
Постоянно покупаю горчичное, льняное, оливковое, рыжиковое, хлопковое масло. Последнее незаменимо при готовке плова, в котором мясо заменяется грибами и овощами.



По поводу моих страничек в соцсетях — я делаю репосты выборочно и так— чтобы не совсем шокировало. У меня много подписчиков, и если они не удалились из друзей, значит все ок. Кому не нравится — те удаляются из друзей.
Не имеет смысла делать хорошую мину при плохой игре, все же я всегда стараюсь постить что-то приятное.
Поймала себя на мысли недавно, что некоторые посты зоозаащитных организаций я не могу вывесить, чтобы не шокировать.
Например животные которых разделывают, и подвесили за ноги— а они шевелятся и моргают, в сознании и все чувствуют.
Я слаба, и боюсь за людей, может кто-то огорчится и не делаю репосты слишком жестоких кадров, а надо бы... Но люди должны осознать весь ужас творящийся на Земле.

Сообщение отредактировал Ваконда - 24.7.2019, 10:35