Когда необходима молитва?

Владимир,

Даже если свести Иисусову молитву к одному лишь имени Христа (что в целом не характерно — обычно, всё-таки, прибавляют либо слово «Господи», либо «помилуй»), то даже в этом случае оно всё равно будет звучать по разному в разных странах и на разных языках, ибо так ближе и роднее. Иисус, Хиезус, Йезус, Йешуа, Исса, Джизес... Тут всё основано на понимании, на смыслах. Иначе и быть не может.

А «Харе Кришна» поют без перевода по всему миру одинаково, ибо перевод там не требуется — нужны лишь звуки и никому нет никакого дела, что означает слово «харе» и даже, извините, кто такой Кришна. Это не важно, ибо идея состоит именно в постоянном воспроизводении самого звукового сочетания. Как мне объясняли уличные проповедники, повторение этих слов сделает всё автоматически: над этим не надо задумываться, только говори его и говори почаще...

Видите разницу? Вот, в чём принципиальное различие между молитвой и мантрой.

Павел, Вы правильно выразились о неком символизме этого слога. АУМ имеет сотни, приписываемых этому слогу, смыслов, но символ этого слова всего один, и это — Бог-Абсолют. Поэтому не нужно путать символ со смыслом. Например один из смыслов такой, — А это прошлое, У это настоящее, а М это будущее и т.д. Этот мистический слог очень древнего происхождения. По некоторым данным, он был известен ещё в Атлантиде. Вся Ведическая литература основана на этом слоге. Великие индийские святые, которые испытали состояние Самадхи, говорили, что слышали звук Аум, как звук Творения, вечно издаваемый Двигателем Вселенной. То есть этот звук пришел к человечеству путём Божественного откровения, а не человеческого ограниченного опыта. Это означает, что его не изобрели подобно скороварке.
Но, молиться или медитировать(что в моём представлении одно и тоже)на Аум очень сложно, во всяком случае, для меня. На мой взгляд, невозможно молиться безличному Абсолюту, и здесь вы правы в том, что на Аум можно только упражнятся. Нельзя и полюбить внеличностное ничто. Этот слог, — предназначен для очень редких единиц. Человеческому уму нужен, именно, личный Бог, Бог, который приходит в этот грешный мир как человек и жертвует Собой ради спасения мира, который обещал, что останется с нами до скончания века.

Может быть, что я слишком сильно «пропитан» индийской философией, но, считаю, что в Индии развивалось и ширилось, именно, научное познание Истины, и имя этой науки — Йога. Огромный опыт, накопленный за семь тысячилетий до Рождества Христова Индийскими Мудрецами, ещё ждёт своих исследователей, но уже сейчас можно поразиться, до какой степени Они проникли за завесу тайны, которая отделяет человека от Бога, создав стройную и последовательную научную, подчёркиваю это — именно научную,систему Йоги, показывая, что Йога подчиняется даже математике, подсчитав за какое время, в зависимости от сделанного количества упражнений, человек может достичь совершенства! Развили они и науку о ритмах.
Существуют всего четыре основных ритма, которые составляют основу всех остальных. Первый, или великий ритм это — равномерное повторение какого-либо звука или слова, — ТУК ТУК ТУК ТУК ТУК и т.д., как часы тикают. Второй ритм по два звука с разделяющими их промежутками, — ТУК ТУК, ТУК ТУК, ТУК ТУК и т.д., как сердце стучит. Третий ритм это по три звука с промежутком между ними, — ТУК ТУК ТУК, ТУК ТУК ТУК, и т.д. Четвёртый ритм по четыре звука, — ТУК ТУК ТУК ТУК, ТУК ТУК ТУК ТУК, и т.д.. Йоги установили, что используя эти ритмы, ум получает способность легче сосредотачиваться, тем самым впадая в экстатическое состояние. Отсюда все магические заклинания и пр. Раньше это знание было под строжайшим запретом и передавалось только избранным, ибо при неправильном употреблении этих ритмов, человек мог с лёгкостью себе навредить, а то и более того, — сойти с ума.
В этом смысле, православная Исусова молитва идёт первым ритмом. Но, лучше всего использовать ритмически одно слово, в котором концентрированно, можно собрать всю свою волю, а благодаря ритму, углубляться всё больше и больше. Тут важно понять, что сам по себе ритм, — это, всего-лишь, один из ключиков, который открыает заветный Сезам, и есть и другие ключи, уже не столь грубые как ритм, но не менее важные. Один из ключиков, — это само звучание слова. По мере опыта, становится ясным то, что не менее важным чем смысл слова, является его звучание, как бы его не произносили, вслух или про себя. Нужно стараться, чтобы звучание слова было совершенно чётким и ясным, этому надо учиться и учиться. Как только звучание станет совершенным, то станет совершенной и наша концентрация внимания, чего мы и добивались.
Ещё, может быть самый важный ключ к замку Божественного, — чувство. Раньше, некоторые учителя, давали своим ученикам для медитации, бессмысленные мантры, так как полагали, что важно звучание и ритм, и только. Но такое использование этих инструментов, могло породить, да и наверно порождало, высокомерных эгоистов, что очень губительно для души, которые вместо светлых энергий, принимали в себя тёмный психизм низших слоёв Шаданакара, становясь тёмными колдунами и пр. и после смерти попадали в ад.
Мантра не должна быть бессмысленной, но наполненная высоким смыслом, позволяет призвать на помощь могучее чувство Любви, которое только и открывает, по настоящему , тот самый Сезам Божественного...

Господь Кришна, Абсолютная Личность Бога, — верховный владыка всего сущего.

Это говорят те кто не понимает то кто такой Кришна.

Или

Состоит Махамантра из 16 слов — это повторяемые три имени Абсолюта: Харе, Кришна Рама. Имя «Кришна» означает «Всепривлекательный», «Рама» — «Всеблагой», «Харе» — обращение к аспекту энергии, женскому проявлению Абсолюта. Повторение махамантры — это обращение к Абсолюту именно в этих проявлениях, что реализовывает эти качества не только в окружающей реальности, но и внутри практикующего.

Так, что никакой разницы, по сути.

Владимир,

Все эти слова имеют смысл только на санскрите и только для людей, хорошо знающих санскрит (между прочим, давно уже мёртвый язык). Для всех остальных это просто набор гласных и согласных, возможно приятный, но ничего в смысловом отношении в человеке не затрагивающий. У меня, скажем, слово «харе» ассоциируется со старым греческим приветствием «хайре». Таково моё смысловое наполнение этого сочетания звуков. Как иностранец, я вижу в нём приветствие. А другой увидит ещё что-то...

То есть, что у нас остаётся? Остаётся только работа гортани...

Вот если бы Маха-мантру переводили на другие языки мира и каждый пел бы по своему, как это делается в случае Иисусовой молитвы и других молитв, то тогда бы Маха-мантра перестала быть мантрой, а сделалась бы молитвой. Но этого же почему-то не делают! А, кстати, почему?.. Потому что верят в полезность именно механического повторения звуков и достаточность этого повторения.

«Крышнева и Харева — два небольших притока реки Камы»
Сейчас у неоязычников в ходу Крышень и Вышень.

«Откровенные рассказы странника духовному своему отцу». Это кстати очень интересная книга по данной теме. Можно сказать единственная в своем роде, потому, что написана в виде художественного произведения, читается легко, захватывающе и при этом все очень достоверно описано и этот текст считается авторитетным.

Видимо потому, что составные части этой мантры, — это имена Бога, которые, в соответствии с Индуистской философией, являются неотделимыми от самого Бога, и, как и любые имена, не нуждаются в каком-то особом искажении их смысла. Если бы эта мантра пришла на запад не пол века назад, а, скажем так, десять веков назад, то, наверно, со временем эти имена исказились бы, но, естественно, что не изменился бы их смысл, который очень важен, и нельзя говорить, что произнесение маха-мантры являет собой лишь звукоизвлечение...

Замечательная книга! Читал её с огромным удовольствием. К сожалению как видно по тексту, там много страниц исключено «цензорами». Но, и то, что осталось, — хорошо.
Что бы лучьше понять мою мысль, по поводу молитвы и имени Божием, хочу напомнить о таком удивительном явлении, которое произошло в Православной Церкви в начале двадцатого века и так бесславно и позорно было растоптано в самом своём зачатке. Я имею в виду движение под названием — имяславие. Движение, которое поддерживали такие великие философы земли Русской, как — отец П.Флоренский, С.Булгаков, Лосев и др. Первым, кто «метнул бисер перед свиньями» был Афонский Схимонах Илларион, написвший замечательную книгу под названием — «На горах кавказа», в которой попытался, отталкиваясь от своего собственного опыта, напомнить миру об учениях святых отцов, в частности об Имени Божьем, что имя Бога есть сам бог, и что в молитве Исусовой самой действенной частью является имя Божие. Поначалу, эту книгу встретили с восторгом, и начали печатать в России, и распространять в монастырях, но через некоторое время в этих же монастырях её начали сжигать.
На самом Афоне монахи разделились. Одни стали имяславцами, другие имяборцами. Призыв Иллариона поддержал, сам по себе замечательный человек, — Иеросхимонах Антоний(Булатович), написавший несколько работ по этому вопросу. Удивительно и поразительно, как расправились с монахами имяславцами, — их, с помощью вооружённых солдат(при этом пролилась чья-то кровь)посадили на пароход и отправили в Россию, на Родину, лишив их, при этом, всех духовных званий и запретив причащаться!!! Они все доживали свой век по месту своей прописки... К чему это я? Да, дело всё в том, что решение этого кардинального для нашей Церкви и нашего спасения вопроса, черезвычайно важно до сегодняшнего дня...
Дам несколько ссылок, для тех кому интересно(для меня — черезвычайно), о истории вопроса.
Здесь хорошая вводная статья из википедии о имяславстве:
Здесь
А здесь та самая книга, с которой и начался весь сыр-бор:
Тут
Хорошая работа по этой теме Антония(Булатовича), и др.:
Здесь
Статья Татьяны Сениной «Имяславцы или безбожники?», о истории спора:
Это здесь
Кому интересно, то высказывайте свои мнения и мысли...

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 17.1.2014, 17:56

Согласно разъяснению Владимира, выходит, что это не имена, как таковые, а эпитеты. Всепривлекательный, всеблагой... Почему бы тогда по русски так и не петь: вместо «Харе Кришна» «Всепривлекательный Всеблагой»?

Например, «Господи помилуй» по гречески звучит, как «Кирие элейсон», по английски «Lord have mercy» — на каждом языке по своему. Все богослужебные песнопения также переведены. Даже на китайский и японский, хотя там ритм совершенно иной и сама логика языка по другому простроена.

Односложные мантры типа ОМ, ХРИМ, КРИМ, ШРИМ, КЛИМ, ХУМ, это отдельный тип мантр, так называемая «биджа-мантра», «семя слог». Их действие заключается, в том числе, в воздействии на психоэнергетические структуры практикующего. Подобного рода мантры свойственны для тантризма.
Мантры же содержащие имена Бога, состоящие из нескольких фраз или предложений имеют своим истоком гимны Богам происходящие из Вед. Это по аналогии как псалмы. Это принципиально другой тип мантр.
Почему может придаваться значение произнесению именно определенного имени. Это достаточно древние представления, встречающиеся в разных религиях, о том, что имя Бога является единым со своим носителем и произнося правильное имя можно входить в общение с Богом. Здесь определенное имя Бога, сакрализуется, является священным, магическим. Подобные представления были так же в иудаизме и каббале, большое значение придавалось имени и его правильному произношению фонетике. Были распространены так же верования, что существуют некие секретные, скрытые имена Бога и знавший такое скрытое имя обладал огромным могуществом, мог творить чудеса. Это в некоторой степени архаичный атавизм, представления более древних культур. Но это не отрицает того, что этот метод может работать.
Примеры этого явления можно наблюдать сейчас у «Свидетелей Иеговы» или упомянутых «Имяславцев».
По факту существуют такие представления, что мантра может иметь эффект даже будучи произносимой формально:
«Любой кто повторяет эту мантру, даже невнимательно, достигнет высшего совершенства жизни. В этом нет никаких сомнений»
«Агни-пурана»
Но целью произнесения подобного рода мантр является вовсе не энергетическое воздействие, эти мантры существенно отличны от мантр первого типа (биджа-мантр) они обладали священным, духовным воздействием. Это конечное вопрос верований.

Можно сделать такую попытку объяснения данного явления с точки зрения метафизики в русле РМ — посредством произнесения древних имен Бога, практикующий мог совключаться с каналом синклита конкретной метакультуры и именно через его посредничество выходить на общение с Богом. Эти имена ранее произносили веками многие предшественники, уже достигшие затомисов этих метакультур и они содержат смыслы характерные для данного трансмифа. (но это только предположение, моя попытка объяснения)

В упомянутом контексте — Маха-мантры «Харе Кришна», здесь мы имеем дело с путем преданности Богу (бхакти) и произнесение пустой бессмысленной «абра-кадабры» не должно было бы быть нормой для данного пути. Преданный должен направлять свое внимание к Богу, культивировать чувство любви к Богу, направлять свое внимание на Кришну, поддерживать определенное эмоциональное состояние. И это все должно сопровождать произнесение мантры, то есть произнесение имени должно быть наполненным, осмысленным.
Наиболее важно мне кажется именно живое Богообщение, обращение к Богу, методы уже вторичны. Использование имени может быть эффективным, но оно не должно подменять собой сути, не должно обожествляться, становится во главе угла, а иначе это уже переходит в формализм. Форма начинает подменять суть.

Еще хотел обратить внимание на такой момент — молитва в чистом виде это непосредственная молитва, своими словами, в произвольной форме, без повторений. «Иисусову молитву» все таки нельзя отнести к молитве в чистом виде.
В человеческой психике помимо бодрствующего сознания существуют некие «автоматические» части, которые действуют по аналогии с компьютером. Духовные практики используют, в том числе, и эту автоматическую часть. Когда имеют место практики , связанные с многочисленными повторениями, это может свидетельствовать о том, что используются возможности этой автоматической части. Сознательная часть здесь не отрицается, просто автоматическая часть создает что-то подобное несущей волне, позволяющей сознанию приобрести однонаправленность, сосредоточится на чем то одном (на Боге в данном случае), поскольку обычно сознание быстро переключается с одного явления на другое, проваливается в бессознательное состояние итд. Сознание то поваливается, то выныривает, а несущая волна продолжается, удерживая практикующего в русле заданного процесса.

Но повторюсь — мне кажется, что любые техники играют определенную роль, но они в процессе именно вспомогательные, главное именно живое, осмысленное Богообщение, отношения с Богом.

Сообщение отредактировал vali - 17.1.2014, 23:07

Еще хотел обратить внимание на такой момент — когда в церкви читают службу, мне лично непонятно почти ни одно слово, за редким исключением. Непонятен церковнославянский. Представьте себе, если сейчас поднимут движение — « А давайте переведем все обряды в церкви на современный русский». Традиция это традиция, везде есть определенные атавизмы, но стоит ли разным традициям ставить эти атавизмы в упрек друг другу?

А, между прочим, такое движение есть! Вообще, потребность в переводе богослужебных текстов на более близкий и понятный всем вариант языка поднималась ещё в конце XIX века при обер-прокуроре Победоносцеве. Он рассылал поместным епископам депеши с требованием высказать мнение по данному вопросу. Ответы, насколько я читал, ошеломили Победоносцева...
Но раньше, по крайней мере, хотя бы учили славянскому в школах и гимназиях, а сейчас вообще его нигде не преподают кроме специализированных заведений.

Патриарх Кирилл озвучивал как-то ту же самую идею. Наиболее приемлимый вариант, однако, заключается наверное не в полном переводе служб на современный русский, а в руссификации существующего славянского текста таким образом, чтобы всякий, закончивший среднюю школу человек, был способен легко и правильно(!) понять смысл произносимого.

Иначе — да, согласен — очень сложно становится. Молитвы превращаются в некие магические заклинания, о которых известно только лишь их общее значение, однако, живое ощущение слова, его прямой смысл и ясность сути, ускользают от верующего.
У католиков аналогичная (если не худшая) ситуация очень долгое время имела место с латынью. Люди просто заучивали тексты, но никто не испытывал подлинного сопричастия читаемому.

Реформа богослужебного языка, кстати, уже случалась в истории русской церкви. По моему, при Петре, а возможно и ещё раньше. Во всяком случае, нынешний вариант церковно-славянского — это далеко не тот язык, которым пользовались князь Владимир или святые Кирилл и Мефодий.

Павел Кирилл и Мефодий получили благословение,а главное разрешение в служении литургии на славянском языке. Язык то это был князя Владимира,а вот уже при Пушкине большинство его не понимало.Я не буду вспоминать огрехи Кирилла,до патриаршества (ввоз сигарет и водки без пошлины при Ельцине),достаточно того,что он сказал после суда по заявленному иску на своего соседа Шевченко,что делая ремонт запылил его святейшие хоромы.Напомню иск 19 млн.!Корреспонденты спросили:« А почему бы вам не простить долг?» Его ответ был:« Это было бы не корректно!» Спрашивается не корректно для кого,для ХРИСТИАНИНА?!Вот я Павел скопировал написанное мной вашим коллегам на сайт«Воздушный Замок»,написал в ту субботу,меня сразу забанили,за сумбурность изложения(хотя это не нарушение в правилах такого пункта нет)Почитайте
Поздравляю всех с прошедшими праздниками! Впереди у нас ещё один православный праздник,21 января исполняется 457 лет отшествия на небо Святого Максима Грека. Бедный Грек,сколько же горя,пыток перенёс в тюрьмах России за своё образование! До самой смерти пытался сбежать на свою родину,но на выезд у нас для него был поставлен «бан с гвоздями»!Разве его вина,что в своё время во всей России не нашлось ни одного грамотного переводчика Евангелия с греческого языка.Не приехал бы он , всё было бы спокойно,жили как раньше в невежестве.И крестились бы как раньше,писали бы Иисус через одну букву«и»,не исправляли ошибок о Святом Духе,не меняли богослужебных книг и икон.А главное не сожгли бы по указанию епископов сотен деревень вместе с жителями!Не казнили бы тысячи монахов на Соловецких островах и других монастырях. не было бы всей этой жути как в средневековой Европе,а у нас в КОНЦЕ 17 ВЕКА! И сейчас нетерпимость жуткая даже в интернете.Кого восхваляют?Достоевского,что сказал:«Я утверждаю,что наш народ,просветился уже давно,приняв суть Христа и Его учение.Научился в храмах,где веками слышал молитвы и гимны,которые лучше проповедей.»Действительно зачем проповедовать?Если Русь крестили,зачем же её ещё и просвещать?Хотя известно,что уже при Пушкине большинство церковно-славянского языка не понимало.Это Пушкин,чтобы понять действенный(!) смысл книги пророка Иова( из Иисус обращался в нём не просто к людям,а людям верующим,которые с 12 лет обязаны были знать и читать Священные Книги.Что они и делали,выполняли с самого детства и сапожники,и плотники, и рыбаки.А нам то зачем напрягаться, всю библию читать,это тяжело,а понять ещё труднее,зачем самому думать,когда можно читать чужие мысли о книге книг. Вникать в комментарии Бердяева ,Соловьёва,Ильина,то есть читать комментарии о том,что сам от начала и до конца не читал! Любимый святой сейчас Игнатий Брянчанинов ,Тот самый,что при жизни был ярым противником отмены крепостного права .Действительно зачем рабам свобода?Людьми с холпским(!) мышлением управлять легче ВО ВСЕ ВРЕМЕНА! Христос сказал«кто скажет человеку пустой(рака) подлежит синедриону,а кто скажет безумный —гиене огненной».А Игнатий,Святую Терезу Авильскую называет безумной. Это учителя церкви! А их то женщин всего четыре!Он читал её книги в подлиннике? Нет! Он как и Андрей Кураев использовал корявый(сказать точнее цезура мешает) Мережсковского. За чем им вникать? Когда один офицер,а другой профессор .Так учили в институтах,лицеях,да в большинстве и сейчас учат:«Бытие определяет сознание» И все принимали подобную кашу для ума на ура. Зачем самому думать?Когда есть учителя философы?Хотя если почитать откровения Всевышнего,начиная от 3500 лет назад,понятно,что сознание первично,что именно сознание человека определяет его бытие.Но всё же господа,почему сейчас приподнимают подобных учителей? Разве только власти это хорошо?Нет это хорошо и для рабов,что не желают этой свободы.Потому,что даже будучи никем,человек ощущает себя человеком перед ниже стоящим,имеет власть гнобить его различными способами,если не согласен его мнением. А человек,что в самом низу всегда может сам себя оправдать,что от него ничего не зависит ,пусть решает начальство!Кто-то пишет с ошибками и стилистика у него не та.Это плохо.Но когда даже в интернете забивают вех в одно стоило разве может появиться у нас музыкальная группа как «Slade» в Англии?Что песнях искажают грамматику, слова коверкая их ужасно,но создают радость в зрительском зале,радость свободы и делают это с успехом по всему миру,дарят радость общения более 40 лет! Мне написала слушателница Татьяна:«Надо соблюдать дисциплину мышления». Правильно,а как же,надо думать о чём думаешь.А вдруг ты подумаешь о чём думать нельзя?Да ещё не дай Бог(!) об этом напишешь. Благодаря такой вот«дисциплине ума» Даниил Андреев и парился в лагерях.Не НКВД это делало,а сознание людей!Социализм на классовой основе не по своей сути(!) не шибко отличается от социализма на национальной основе. И там им там диктатура.Американцам один раз повезло во вторую мировую, захватили целым(!) архив гестапо миллионного города!И были поражены всех сотрудников ведомства было 23 человека! То есть «работа» шла за счёт патриотов родины! Таких же патриотов отчизны как и России.Интернет у нас совдеповский не из-за ФСБ,а из-за того же сознания«дисциплины ума». Бог обратился к Израилю,как к одному человеку, через порока Иезекииля:«Вот в чём беззаконие Содомы, сестры твоей,и дочерей её:в гордости и пресыщении и праздности,и она руки бедного и нищего не поддерживала» То есть Содом и Гоморра, были уничтожены Богом не за разврат. Хотя и за него тоже.Где же наш борец за нравственность Милонов? Что же он не поддержал Андрея Кураева, когда тот выступил против голубизны в семинарии Казани?Олег

А,вот, у меня было, как раз всё наоборот; когда я впервые попал в православный храм, а это было более двадцати лет назад, то я понимал 80-90% слов, т.е. — большинство. Наверно, это было от того, что у меня уже была, к тому времени, подготовка, в виде чтения Евангелий, обьяснения церковных служб и т.д. Если что непонятно, то всегда можно узнать значение того или иного слова в специально для этого предназначеной литературе... Хотя бы немножко, но нужно приложить определённые усилия, которые, может быть, являются неким пробным камнем на тернистом и многотрудном пути веры. Тот, кто пройдёт это, почти мнимое, испытание, тот пойдёт и дальше. Церковь, — это не телевизионное шоу, призванное только и только развлекать, но — институт, призванный развивать, развивать наши души.
Церковно-славянский язык, это, прежде всего, язык образный, язык сжатых и ёмких образов. Из-за этого, его очень трудно перевести на русский современный язык, — красота и краткость теряется. Все, кто, сколько нибудь хорошо знаком с этим древним языком, подчёркивают его красоту. Действительно, прекрасно разговаривать с Богом на том особом языке, который не используется в обычном греховном словоблудии, тем самым сакрализуя, даже, словесную форму, которую принимает наш основной способ Богообщения. Какой-то священник говорил, что призывы к введению современного русского языка в Церковное Богослужение, исходят, в основном, от светских невоцерковлённых людей, а обычные верующие против этого. Такие попытки уже предпринимались не раз, например, священномучеником Феофаном(Адаменко),и др. Но, как показывает практика, прихожан от этого больше не стало. Ведь, вера, возникает не от Богослужения самого по себе, на каком бы языке его не проводили, а от чего-то совершенно другого, и как правило, в храм приходят уже уверовавшие люди, которые уже от туда не уйдут, даже, если чего-то сперва непонимают из службы. Самое главное в своей жизни они уже поняли, а всё остальное приложится...
Ещё не надо забывать, что большинство служб было написано святыми молитвенниками, отцами Церкви, духовидцами, на прекрасном поэтизированном языке, и поэтому, если уж и браться за какой-то перевод или коррекцию богослужебных текстов, то делать это должны такие же молитвенники и исповедники слова Христова не на словах, а на деле, так как только такие люди, имеют на это, Божественное право и разрешение. В будущем, как говорил Даниил Андреев, появятся такие люди, им и флаг в руки, если это вообще будет необходимо...
Всё-таки, слушая этот древний прекрасный язык, приятно осознавать, что ты прикасаешся к тому великому и в тех формах, к которым прикасались и твои далёкие предки, образуя, при этом, живую связь пршлого с настоящим и будущим.
Ещё по поводу нападок на патриарха Кирилла и т.д.
Зачастую, осуждая кого-то другого, видя в его глазу сучок, мы в своём глазу не видим бревна. Действительно, наши глаза так устроены, что смотрят, только перед собой, на других, а в себя заглянуть не могут...
Нападают на патриарха, а в его лице, фактически, нападают на всю Христову Церковь, на всех верующих людей, и не просто людей, а на, может быть, и святых людей, и в итоге, на самого Христа. Поистине, о них сказал Христос, — «Не ведают, что творят.»
То, что на церковь оказывается такое давление, говорит о том, что она ещё жива, и не просто жива, но имеет силу и дерзновение пред Богом, так как сказал Христос, —«Меня гнали, будут гнать и вас.» Совершенно очевидно, что все, так называемые «скандалы» идут по определённому плану выработанному в определённых кругах, не далёких от власть имущих.
Все скандалы искуственны и проплачены. Горе горькое тем, кто прикладывает к этому свои руки,— по вам плачет Суфэтх.
Вивекананда как-то сказал: «Чем больше я осознаю недостатки Индуизма, тем больше его люблю.»
Церковное тело, в процессе двух тысяч лет своего существования, естественным образом, обросло и покрылось пылью некоторых догматических положений, иногда противаречащих здравому смыслу, как и человек, который постепенно обрастает различными привычками и пр..
Благодаря своему консерватизму, Церковь сохраняет всё, чтобы не потерять главного, чтобы не выплеснуть с водой и ребёнка. Корректировка некоторых догматов — дело будущего.
Сейчас же, можно сказать лишь одно, что мы любим свою Церковь, как свою Мать, даже, если у неё имеются очевидные недостатки, потому, что Она, как сказал Серафим Саровский, несёт в себе всю Истину Христову в своей полной цельности.

Неправда. Стопроцентная.
Возьмем типичную мантру, ну, например Панчакшара, Пятислоговую — Ом Намах Шивая. Ее прямое значение — Ом! Почтение Шиве. Именно почтение, прямое обращение к Господу. Без влияния на энергетические потоки, без просьб каких-либо лично для себя. Просто выражение почтения.
Бывают биджа-мантры, когда имя и все атрибуты какой-либо формы сжаты в один слог — айм, шрим, хрим, клим и так далее. Это тоже обращение к этим формам.
И есть Омкара, слог Ом. Это медитация на Абсолют. Абсолют, из которого проявляются все формы — Вишну, Шива, различные формы Шакти... Так что повторяя Ом, можно обратиться к любому аспекту Абсолюта.

Харе — это имя-эпитет Радхи, в звательном падеже. Возлюбленной Кришны. Кришна — это Кришна. Самое персоналистичное обращение к Богине и Богу, дальше некуда. Вернее, есть еще более персоналистическая модификация мантры, которую часто поют во Вриндаване — Радхе Кришна Радхе Кришна Кришна Кришна Радхе Радхе /Радхе Шьям Радхе Шьям Шьям Шьям Радхе Радхе. Какой тут еще нужен перевод?