Что из себя должна представлять политическая система, из которой наиболее реален переход к Розе?

Я себе слабо представляю прямой переход от либерализма к Розе. Должен быть переходной общественный строй, когда возможно воспитание человека нового типа, воплощающего Розу Мира.
Мне кажется, что это мог быть обновлённый коммунизм, о котором писал Андреев в розе Мира.
Теоретически она возможна после термоядерной войны, когда изменится психология людей и большинство государств будут уничтожены.

Как вы себе представляете этот обновлённый коммунизм?

На самом деле это очень сложный вопрос.

На него легко ответить поверхностно, но при более тчательном рассмотрении он выводит нас на весьма глубокие мировозренческие категории, при этом ещё связанные многовековыми традициями и авторитетами выдающихся духовных учителей человечества.

Что я имею ввдиду?

Для того, чтобы активно преобразовывать общественный строй на провиденциальных началах, это необходимо делать в союзе с Церковью. Стало быть, сами фундаментальные принципы этих преобразований должны благополучно увязываться с церковными доктринами. И вот здесь возникает проблема, ибо церковь, во первых, исторически очень статична, а, во вторых, по самому своему учению отстранена от темы социальных преобразований. Отстранена же она от этой темы по причине нежелания связывать себя с насилием, которое оказывается неизбежным при любой, даже самой мягкой и бескровной революции, ибо кто-то неизбежно что-то теряет и у кого-то что-то отбирают.

Стало быть, проблема упирается в религиозно-философское осмысление феномена применения силы вообще. Позволительно ли сопротивляться злу с помощью силы? И если да, то где та грань, за которой сила переходит в насилие? И допустимо ли насилие, хотя бы даже и как средство предотвращение большего зла? И как себя потом надлежит вести, чтобы с одной стороны не коснеть в насилии (не увлекаться им и не эскалировать его), а с другой — чтобы не сдавать своих позиций противнику?

Если мы благополучно ответим на этот вопрос, то станет легко затем ответить и на все остальные.

Либо Бог (через учение Церкви) благославляет насилие в некоторых случаях (необходимо описать, в каких именно) и рассказывает нам, как потом жить, чтобы остаться на светлой стороне и не подпасть под демонические козни — и тогда можно разрабатывать уже более конкретные практические пути совершенствования общества; либо Бог категорически НЕ благословляет насилие — и тогда нам придётся двигаться по совершенно иной дороге: дороге внутреннего духовного делания и «ухода от мира сего».

Махатма Ганди на практике показал методы борьбы с минимумом насилия. Хотя такой тактики не всегда будет достаточно.
Насилие возможно только, когда есть порядочные лидеры (нереально сейчас) и есть чёткое видение схемы преобразований (даже и близко непонятно).
Нас много — их мало, но мы подчиняемся. Почему подчиняемся? Потому что нет лидера, нет знаний по борьбе, нет мотивации. Почему так — потому что церковь весьма слаба. И сообщество очень Розы Мира очень слабое.
Остаётся ждать, пока гром не грянет. А пока вербовать новых членов нашего маленького сообщества.

Сообщение отредактировал Игорь_Киев - 2.10.2013, 20:34

В Индии очень много людей и тёплый климат. В России (и вообще в европеоидном человечестве) так не получится. Скажем, крестный ход попа Гапона тоже носил мирный характер, а кончилось всё тем, что порубили множество народа. Демонстрация на Ленских приисках являлась чисто мирным протестом. В итоге расстреляли две сотни человек... В условиях Индии это ничего страшного, ибо вместо безвинно павших встанут новые кадры и пацифистское движение продолжится, а в России вставать некому. Одних убьют — других уже не найти. В результате и методы борьбы оказываются более ожесточёнными и насильственными, ибо нет возможности «задавить массой».

В России (и в Европе в целом) человек более зависим от власти. В Индии его можно напугать только голодом, а в России и голодом и холодом. На улице просто так уже не переночуешь. Мирно отказаться работать на условиях работодателя сложнее, ибо как жить-то в промежутке? Индус что-нибудь с земли подберёт и на берегу Ганги переспит, а русскому (или немцу, или англичанину) требуется жильё. Да и пищу надо ещё вырастить: на примитивном собирательстве не прокормишься... Значит, всем недовольным приходится идти на более интенсивное выяснение отношений с противником. И тут берётся в руки оружие и льётся кровь, а это вызывает этические проблемы...

P.S. Во времена Ганди в Индии на 4 млн англичан в стране приходилось примерно 400 млн самих индийцев, то есть в 100 раз больше!

Кстати, сегодня годовщина ельцинского переворота 1993 года. Тогда в который раз не удалось защитить закон.
Что реально в тех условиях можно было предпринять?

Сообщение отредактировал Игорь_Киев - 4.10.2013, 0:42

Игорь, тогда надо было прежде всего не меряться крутостью и не поддаваться на провокации. Не надо было совершать те бессмысленные вылазки, которые дали формальное право начать расстрел. Узурпаторы только этого и ждали.

Сообщение отредактировал Тенгу - 4.10.2013, 9:36

Армия стала на сторону Ельцина и расстреливала легитимную власть. В такой ситуации шансов не было.

Из событий 1993 года также стало ясно, что демократия — это чистой воды утопия. Если гипотетически предположить, что в 1991 году наступила демократия, то она продержалась меньше двух лет — ровно до октябрьского переворота 1993-го года. Тогда, как монархия в России продержалась около тысячи лет, а коммунизм около сотни. Следовательно, я делаю заключение, что переход к Розе Мира от демократии, пусть даже настоящей, как в Европе начала XX-го века, невозможен даже технически.

Мрачно как всё. Начиная, с начала 80-х один режим сменяется другим всё более инфернальным. Россия терпит одно поражения за другим. н каждом этапе мы всё дальше и дальше от Розы. Скоро наверное многие даже суть идей понимать не смогут.

Сообщение отредактировал Игорь_Киев - 4.10.2013, 14:16

Ну и ладно =) На Розе свет клином не сошелся, есть и другие идеи не хуже =)

О Верховном Совете должен сказать, что был, ведь, референдум за несколько месяцев до октябрьских событий. На референдуме позиция Ельцина получила большинство голосов. В какой-то степени этот факт легимизировал разгон ВС.

Я хорошо помню настроение того времени. Люди моего поколения практически все желали подальше оттолкнуться от советского прошлого и поскорее перейти «в мир иной» — капиталистический, правовой, демократический, с витринами, банковскими счетами, блестящими машинами итд итп. Ельцин, несмотря на все его недостатки, вполне выражал собой это направление, поэтому воспринимался, как законный лидер. А Верховный Совет представлял из себя очень разношерстную публику, которая в глазах молодых людей, во первых, Ельцину мешала, а, во вторых, не говорила внятно о своей позиции. В то время, как точка зрения Ельцина была сформулирована чётко (цели, смыслы, средства), точка зрения Парламента являлась размытой и непонятной.

По этой причине ВС не получил поддержки. А, когда они подняли вооружённый мятеж в Москве, никто не присоединился к ним. Они не зажгли народ, а значит изначально были обречены на поражение.

Я тоже помню то время и таких настроений не могу припомнить. Родителям хорошо платили тогда. Да и большинству трудяг тогда ещё очень достойно платили. До 1991 года мы набирали в гастрономе товаров, пока руки не болели от тяжести. После 1991 года тележку начали набивать не до краёв. После 1993 года ели один рис с кабачками.
У нас все ненавидели либералов и желали скорейшего восстановления всего, что было потеряно за время первого и второго переворотов. Но увы.

Новый Жругр показал силу, утопив в крови любое сопротивление, и показал кто здесь главный.
ГКЧП, ополчение 1993 года, КПРФ на выборах практически не применяли силу, что может косвенно указывать, что они инспирировались провиденциальными силами. Там где работал Жругр — там трупы и кровь.

Странная ситуация — инфернальные силы всё рушат и крушат с помощью силы, тогда как провиденциальные силы стоят в стороне или выступают только в роли жертв. Какая-то неправильная тактика.

Сообщение отредактировал Игорь_Киев - 4.10.2013, 18:15

У нас было скромнее. Питались мы вкусно, но всё хорошее доставалось по блату и, естественно, с переплатой или за «иные услуги». Все 80-е годы характерными для нас были регулярное поездки в Москву за продуктами. Пока учились, можно было по очень дешёвому студенческому добраться.

Да и тележек у нас в Воронеже не водилось — набивать нечего: всё в сумку хозяйственную складывали.

С 92-го года начались необычайно интересные и диковинные времена! В первое утро суверенной России я зашёл в гастроном на соседней остановке, а там была в продаже настоящая сметана, но правда по 65 рублей за литр! Я её, разумеется, не купил, но испытал глубокое благоговение к нарождающемуся капитализму и молодым рыночным отношениям. Правда! Я готов был терпеть полуголодное существование ради торжества гайдаровских реформ! Позже я изобрёл замечательный новый «бутерброд с маслом» — это, когда кусочки булочки или хлеба макаешь в блюдце с некоторым количеством подсолнечного масла в нём. Очень, кстати, вскусно! А в журнале «Здоровье» я прочёл, что растительные масла растворяют холистерин!

Я готов был очень многое терпеть ради Перестройки и превращения бывшего СССР в благополучное западное общество!

Меня стали сбивать с веры только появившиеся вдруг криминалы. Ну и потом уже время. Сколько ждать? Ну год, ну два, ну три... Ну, хоть какие-то признаки возрождения экономики и подъёма уровня жизни должны за это время появиться? Если они не появляются, то значит путь какой-то не совсем такой?

Но я думал, что «путь не такой» — это потому, что старая советская бюрократия мешает Ельцину довести до конца реформы! А, вот, если бы, мол, поднажать!..

Ну, а позже выяснилось, что та самая западная система экономики и отношений — это отнюдь не самый великий образец, к достижению которого стоит любой ценой стремиться. Что она не даёт на самом деле тех благ, которые рекламировались. Зарплата большая, но и цены большие тоже и платить приходится за многое такое, что традиционно в СССР считалось бесплатным, и об этом никто даже не задумывался.

Поэтому я либералов очень любил вплоть до конца 90-х... А потом разлюбил, ибо они: либо 1) искренне заблуждающиеся насчёт Запада по причине нехватки достоверной информации люди, либо 2) осознанные купленные кем-то лжецы...

Но в момент событий 1993-го года я принадлежал к категории 1) и кроме того, сам Верховный Совет всё-таки не имел в себе никакой «зажигательной», «энергетической» программы или идеи. Я и до сих пор толком не понимаю, что они отстаивали? Более мягкий вариант гайдаровских реформ? Отсутствие реформ вообще, то есть продолжение «горбачёвщины»? Или просто хотели занять место Ельцина во власти, дрались за портфель?.. Я не слышал от них внятно сформулированной позиции. Соответственно, как их можно было поддержать? Поддержать в чём? В каких конкретно вещах?

* * *

Что касается инфернальных сил и провиденциальной пассивности, то мне сдаётся, что они не пассивны, но действуют такими методами, которые нам плохо видимы или же плохо понятны. Мне, вот, например, надо было с головой окунуться в западную экономику, чтобы понять достоинства экономикии СССР. Только здесь (и то не сразу!) до меня наконец дошло, за что боролись большевики! Что такое 8-часовой рабочий день, бесплатное образование и медицина, почти бесплатное жильё, всеобщая занятость, охрана труда, техника безопасности итд... Я раньше считал, что это, вроде как, само собой разумеется. А на самом деле нет, не разумеется...

Может, это силы Света позволили мне прожить такие годы и узнать что к чему? Если бы ангел с неба явился мне в начале 90-х и сказал, что Ельцинский путь это гибель и разврат, то я бы не поверил ему и решил, что это не ангел, а переодетый чёрт...

Ломается, ИМХО, не всё. Просто то, что хорошего строится, мы часто воспринимаем, как данность, и не обращаем внимания. А на зло реагируем очень остро. Так и должно быть, ибо зло — это опасность: на неё и должна выработаться мгновенная реакция, а добро как бы естественно: приятно тебе, хорошо себя чувствуешь, здоров, одет, обут? — ну и нормально, мол, о чём говорить? Для иллюстрации: как редко в своих молитвах мы начинаем с благодарности Богу, и как часто начинаем с жалоб и просьб? Не потому что благодарить не за что, а потому что несчастье сильнее переживается и как бы «ближе к телу».

Павел, какой военный мятеж со стороны ВС? О чем вы? =) Для начала, чтобы поднять военный мятеж, надо вывести на улицы военных. Военных действительно вывели, но это сделал Ельцин. Во-вторых, мятеж — это противозаконное антиконституционное действие. такое действие было совершено — Ельциным. За что он, в полном соответствии с законом, был отрешен от должности. Не согласившись с этим, он поднял военный мятеж. Ситуация, в отличие от событий августа 91 ясна кристально.
Про молодежь. которая что-то там не поддержала. Знаете ли вы, что подавляющее большинство убитых защитников ВС — молодежь? В том числе и несовершеннолетние...
А вы помните результаты первых выборов в Думу, которые прошли после разгона и расстрела верховного совета? Помните вопль «демократической» глотки: «Россия, опомнись, ты одурела!»? Так что там со всенародной поддержкой Ельцину?

Сообщение отредактировал Тенгу - 5.10.2013, 9:10

Я так понимаю реальная политическая сила, ближе всего стоящая к Розе Мира — это коммунисты и националисты (их практически нет — имеющихся можно скорей квалифицировать, как фашистов).
На родоне тоже склоняются к мнению, что единственный путь к Розе идёт через откат к коммунизму. И я не вижу альтернатив. Вы видите?

Тенгу,

«Вооружённый мятеж», а не военный... Но суть дела вот чём. Ельцин основывался на результатах референдума и это придавало его действиям определённый статус законности. Тогда вообще считалось, что живое волеизъявление народа стоит выше, чем мёртвая буква написанного за несколько лет до этого документа. Время, мол, диктует быстрые изменения — нам ждать некогда, пока бумажки подтянутся.

У меня и до сих пор такое чувство, что события 93-го года это была борьба друг с другом каких-то тёмных инфрафизических сил: при этом Ельцин олицетворял силу новую и неизвестную, а ВС — силу ветхую и (извиняюсь) осточертевшую, поэтому выбор естественным образом склонялся в пользу Ельцина и его новизны. Но и то и другое по сути являлось злом. А никаких иных сил на российской авансцене тогда не присутствовало...

Что предлагал Верховный Совет? Возвращение к экономической политике позднего Горбачёва? А это разве хорошо было? Это уже проехали к тому моменту, вдоволь наевшись и хозрасчёта, и «привета Павлова», и тотального исчезновения с прилавков всех товаров (в Москве кушали один порошковый кейфир; впервые за всю новейшую историю уровень снабжения в Воронеже превзошёл московский, ибо у нас хоть что-то ещё оставалось).

А молодёжь всегда является первой жертвой любого конфликта, ибо это наиболее активная и любопытная категория населения. Человек в возрасте услышит про опасность и близко к тому месту не подойдёт, а молодой услышит и его туда, как магнитом потянет...

И ещё главный вопрос — возможно ли просветление текущего путинского режима, наподобие событий 50-х годах, когда коммунизм практически удалось освободить от инфернальных элементов.
Мне кажется, что текущий режим просветлить свыше вряд ли удастся. Он не содержит ни грамма провиденциального.

Сообщение отредактировал Игорь_Киев - 5.10.2013, 20:54