Что из себя должна представлять политическая система, из которой наиболее реален переход к Розе?

Коммунисты, ИМХО, должны открепиться от имени Сталина, а также отказаться от атеизма в своей идеологии. Со Сталиным не удастся построить никакое светлое будущее, как не удастся и привлечь в свои ряды большого количества людей. Оно будет отпугивать многих, в том числе и выросших в брежневскую эпоху и в принципе положительно относящихся к СССР. С другой стороны несправедливо и навешивать на Сталина все грехи и все преступления того периода времени. Надо быть честным: признавать заслуги там, где они были — не мазать чёрной краской без разбора, но и решительно осуждать недостатки — не выгораживать того, что несправедливо и жестоко.

Коммунисты должны реформироваться. Надо отыскать в недрах теоретических трудов разных коммунистических учёных то, что отказывается от пути насилия (как магистрального) и выбирает путь гумманизма...

... а также отказываются от материализма и атеизма в пользу идеологии, совместимой с христианской верой.

Тут всё оказывается очень сложно. Вот как, в сущности, прочертили прежние жругриты сто лет назад некие траектории, так по ним до сих пор и струятся, как по руслам рек, все современные общественные движения. Коммунисты (большевики-безбожники), националисты (антисемиты-погромщики), либеральные демократы («кадеты-трепачи»), Навальный и Удальцов (народники-террористы), монархисты... кто ещё? Всё почти те же лица и те же лозунги с небольшими поправками на время.

Но эти лозунги уже потерпели историческое поражение! Они уже проиграли сто лет назад! Их отвергла историческая Россия!

А новых-то и нет! Какие имеются оформившиеся концепции? Всего три:

1) Западническо-подражательная: это нынешний курс «Единой России»;
2) Реставрационная: то есть, восстановление Советского Союза с некоторыми поправками;
и
3) Ликвидационная: иными словами полный «слив» России, разделение, расчленение, перерождение, окончание исторического бытия.

Первый курс ведёт в тупик по двум причинам: а) У нас менталитеты и традиции разные, Запад это Запад, Россия это Россия, «что немцу хорошо, то русскому смерть», и б) Запад сейчас не тот, что был раньше — он активно деградирует и превращается в анти-культуру.

Второй курс ведёт в ... куда? Если не отделиться от Сталина и от воинствующего безбожия, то для большинства людей будет казаться, что этот курс ведёт, извините, в ГУЛАГ. И ничем вы их не переубедите — не поверят они.

Третий курс — это ясно «партия смерти», он открыто ведёт в небытие.

Значит, нужен какой-то вообще новый и неведомый курс. Наверное, коммунистический, но очень-очень сильно иной. Не полностью пацифистский, ибо в условиях России (и Европы) нельзя 100%-но исключить насильственные методы, но и не приветствующий, не культивирующий насилие, а принимающий его лишь в качестве исключительной меры для предотвращения большего зла.

Этот путь не может быть и чисто церковным, ибо церковь вне политики и вообще по другому «заточена». Но это должен быть путь, совместимый с церковью (самодержавие, скажем, было же совместимо?). Одновременно он не может быть привязан к какой-то одной конфессии, но должен оказаться понятным и приемлимым и для христиан, и для мусульман, и для иудеев, и даже для буддистов.

Например, вот появилась бы партия народной справедливости. Не «Справедливая Россия», а настоящая партия, которая бы во главу угла ставила идеалы правды и правильности (а в наивысшем аспекте и праведности). Скажем, по правде ли, что число долларовых миллиардеров одно из самых высоких в мире, а по числу уже даже долларовых миллионеров Россия в третьем десятке стран? А по среднему уровню жизни и того ниже. Справедливо ли это?... А справедливо ли, что промышленность никакая толком не строится уже 20 лет и все доживают на старых советстких изношенных ныне производственных фондах?.. Справедливо ли, что есть такая громадная разница в доходах между руководством и рядовыми сотрудниками? Вообще, капитализм, как строй, справедлив?.. А если это несправедливо, то зачем это нужно? Ради чего необходимо поддерживать такой порядок?

Итд итп...

Павел, вооруженного мятежа со стороны ВС тоже не было =) Прежде всего, как я уже говорил, хозяин не может совершить налет на собственную квартиру. Во-вторых, никаких «минометов в подвале», как с большого ума хвалился Руцкой, не существовало в природе, было табельное оружие охранников. И как потом установила экспертиза. от этого оружия никто не пострадал.

Отличная формулировка того, что именуется беззаконием, рейдерскими захватами и так далее. Стилек уголовной эпохи. Что касается референдума, то почему-то на предыдущий референдум — о сохранениии Союза — наплевали и забыли, этот же (наполовину «нарисованный», наполовину запрограммированный песенкой «Журчат ручьи», на которую была положена мнемограмма «Да-да, нет-да») почему-то оказался высшим законом.


Верховный Совет предлагал соблюдение законности. И коллегиальное решение проблем.


Павел, это называется «переспорить жреца» =) У вас сложилась картинка и вы подверстаете под нее что угодно. Не было там любопытных детишек. 17-летние ребята — это уже вполне сознательные люди со сложившимися убеждениями. И как раз тогда было очень много молодых патриотов, которые по-настоящему горели и были готовы действовать, верили. что могут взять судьбу страны в свои руки. Эту веру расстреляли из танков и эта часть поколения тоже стала потерянной, разбрелась кто куда, потому что гибнуть в расцвете лет все же были готовы единицы, да и что можно сделать с голыми руками против танков?




Очень надеюсь. что ТАКОЕ «просветление» невозможно. Иначе действительно каюк.

Значит кроме коммунистов альтернативы нет, но коммунисты сейчас непопулярны. Нужен ребрендинг.
Все ошибки старых коммунистов изучены. Поэтому современным коммунистам двигаться станет намного легче. С экономикой серьёзных проблем тоже возникнуть не должно: планово-рыночный гибрид вполне жизнеспособен, как показал Китай, производительность компьютеров по сравнению с 70-ми годами возрасла на порядки раз и просчитать план на пятилетку не составит труда (хотя ещё лет 10 назад это было невозможно).
Существует проблема с идеологией — марксистская идеология очень ветхая, её использовать нельзя. Также очень ошибочно сводить коммунизм к одной экономике. Это большая ошибка. Суть коммунизма в отношении к каждому отдельному человеку. в социальных гарантиях недопущении обыления общества и т.д.
Осталась проблема с кадрами, захватом власти и ликвидацией мафиозного управленческого аппарата. Проблема с СМИ, где одно зомбирование, оболвание и чернуха. Зюгановская гвардия вряд ли способна хоть на что-то. Нужны новые силы. Нужна новая партия, новый лидер, вокруг которого сплотились бы все здоровые силы общества.

Сообщение отредактировал Игорь_Киев - 6.10.2013, 17:39

Тенгу, здравствуйте!

Исторический процесс сложен и неоднозначен. Собственно, это я и пытаюсь в своих последних постингах выразить. Я не наезжаю на вас лично или на ваши взгляды. Но я хочу привлечь внимание к многогранности происходившего. Давайте окунёмся ещё раз в атмосферу 93-го года.

Вот вы говорите: «не было вооружённого мятежа». А как же не было? А кто мэрию брал? Туда «вээсовцы» разве не с оружием приходили и разве не стреляли? Ведь там охрана стояла. И не маленькая. Они охрану смяли. Каким образом? Уговорами?..
Вот фотография, например. Люди с автоматами. Это не вооружённый мятеж? А что тогда?



А кто «въехал на ЗИЛе в холл» — по выражению генерала Лебедя? Это уже в Останкино. Фотографии тоже имеются. В том числе и товарищей с чем-то в руках покрупнее автомата Калашникова. Вы сами это можете найти легко на гугле, набирая, например, фразы: «штурм мерии» или «штурм останкино».

А Макашов что кричал с трибуны? «Не будет у нас больше ни мэров, ни пэров, ни херов!» Этого разве не было на самом деле? Он этого не кричал?


К чему я всё это пишу? Я это пишу не ради атаки на вас, я лишь хочу сказать, что как рядовой гражданин России того времени, что я должен был делать и как я должен был чувствовать ситуацию? Я должен был пойти Макашова защищать? Или Баркашова с его антисемитами? Это _они_ Конституцию отстаивали и соблюдение законности?

Хасбулатов, скажем, нормальный был мужик — но его же оттеснили куда-то. Он уже ничего не решал в ходе ключевых событий октября 93-го года. Его голоса не слышал уже никто.

• Стало быть, между кем и кем _реально_ надо было делать выбор?

ИМХО, это очень сложный вопрос. Сейчас трактуют события 93-года либо «вправо» либо «влево», но в очень категоричном ключе. А реально там всё было перепутано и никто ничего наверняка не знал.

Что значит, «референдум нарисованный»? Мы тогда так не думали. Очень многие люди действительно голосовали за Ельцина и против позиции Верховного Совета. Мы тогда весьма активно всё это обсуждали на «низовом» уровне и хорошо было заметно, какой процент кого поддерживал. Результаты казались похожими на правду...

«Коллегиальное решение проблем...» Вы разве не помните, как мы жили в эти годы? В какую бедность все впали? До какой ручки доходили? Как хотелось именно быстро и без лишней трепотни начать что-то исполнять, куда-то двигаться? А Верховный Совет всё говорил и говорил и говорил... Над ними-то не капало — им можно было говорить бесконечно, а когда ты живёшь лишь капельку над уровнем голода (то есть, хлеб на столе есть — да, но вдобавок ко хлебу часто не было почти ничего), то хочется очень-очень поскорее, подинамичнее: «поменьше дедукции, побольше продукции»... Ельцин это как раз обещал, а Верховный Совет чего-то постоянно тянул, вытягивал, вымучивал, выконючивал... а ждать уже оказывалось совсем невмоготу!.. Разве вы этого всего не помните?


Поэтому, что? Всё имело свои корни и вполне разумные причины. История выбирала не между добром и злом в 93-м году, а между одним злом и другим: при этом «другое», то есть, победившее зло, возможно являлось даже меньшим, чем зло побеждённое.
Для справки приведу ещё такое воспоминание: Верховный Совет в умах многих ассоциировался с Горбачёвым и его политикой, то есть именно с тем, что и привело нас всех к краху — ведь при той экономической политике, которую предлагал ВС, мы и жили накануне с 89-го по 92-й год. Никто уже смертным боем не хотел продолжения этого.

А никаких иных «третьих» идей тогда не существовало. Либо туда, либо сюда. Так было...

Колбасное сознание победило? Как раз ожидание колбасы в больших количествах было связано с коммунистами, а новые демократы прочно и устойчиво ассоциировались с отсутствием «колбасы». Так как раз на 1994 — 1995 годы пришёлся пик обнищания, по почему-то за Ельцина всё равно голосовали на перевыборах.

Сообщение отредактировал Игорь_Киев - 6.10.2013, 23:32

Павел, люди с автоматами — это люди готовящиеся защищаться. Они имели ЗАКОННОЕ право защищаться от мятежа. Но из этих автоматов никто не был убит за пределами здания (да и вообще, насколько я слышал, никто и нигде). Поход на мэрию и Останкино — это была страшная глупость, но там просто прорывались на грузовиках. Стреляли неизвестные снайперы с крыш, это все была одна сплошная провокация.
Насчет «побыстрее» — да, с продуктами было паршиво. Помню, конечно — в том числе унизительную натовскую «гуманитарную помощь». Но наша семья была за Верховный Совет, а я всю неделю боролся с желанием кинуться на вокзал — и в Москву. Но мама сильно болела и это могло ее убить. А может, я просто струсил... Понимаете, Павел — мы не одним желудком жили, мы анализировали обстановку. И результаты анализа, выводы были однозначны — как бы ни был плох ВС — Ельцин и его кодла хуже в разы, мы тогда это все видели, не было у нас никаких иллюзий. Никакими идеологическими работниками мы не были, кстати, — отец вышел в отставку майором ПВО, я хоть и отучился на журналистике, всего и успел в заводской многотиражке поработать, а в 93 как раз в безработных сидел — многотиражка закрылась. Но я с самого начала перестройки знал, что перестройщики — это люди, которые убьют мою страну. То, что у вас были иллюзии, я понимаю. Они были у многих. Но не нужно сейчас как-то оправдываться — вас никто не обвиняет. Я сам тогда ничего не сделал — нарезал круги по комнате и кусал локти. Если кто и может предъявлять кому-то какие-то претензии, так это те, кто там был.

Сообщение отредактировал Тенгу - 7.10.2013, 0:00

Тенгу,

Люди с автоматами на картинке выше — это люди, только что взявшие мерию. С автоматами туда они и пришли. Если автомат это не оружие, то извините...

А вот сидит товарищ (обратите внимание, без формы!) снаружи Останкино с чем-то в руках:



Это не оружие? Или он туда просто так покурить забрёл, а эту «бубуку» приволок, чтобы в металлолом сдать?


Меня _лично_ действительно никто не обвиняет. Но происходит другое. Обвиняют, как бы, весь народ — ну, вернее, ту его часть (а я полагаю, это было больше половины), кто в той ситуации поддерживал Ельцина и голосовал так же, как я. Сейчас часто приходится слышать: «расстрел парламента», «защитники белого дома», «из пушек по окнам», «гадюка ельцин», итд итп... Почему? Потому, что ельцинский путь проиграл. Он показал свою несостоятельность и в итоге губительность для страны. Но это он _потом_ показал: уже после торжества олигархата, после дефолта, после Югославии и Чечни. А в 93-м году этот путь на фоне своей альтернативы (прогорбачёвского пути Верховного Совета) выглядел, как раз, более положительным и привлекательным.

Сейчас задают вопрос: кто предал страну? Ельцин предал, да? Но если он предал, то тогда и все, кто его поддерживал, тоже предали. Логично? А те, кто ему противостоял (Верховный Совет) _не_ предали_... Ну, по формальной логике: враг предателя — кто? Патриот, правильно?.. Горбачёв был враг Ельцина. Он — патриот? ) Горбачёв, между прочим, пытался спасти СССР и организовал Ново-Огарёвский клуб. Он — кто? Защитник Отечества? Положительная фигура? Нет, ну он же враг Ельцина? Или не враг?

Понимаете, что творится? Сейчас, очень-очень многие, убедившись на собственном опыте в провале ельцинизма, обвиняют тех, кто 93-м году ельцинизм поддерживал в том, что они-то, в сущности, и довели Россию до ручки. А, вот, мол, их противники — то есть, «верховносоветчики», они, дескать, наоборот, Россию от погибели обороняли. Но тогда у нас выходит, что, как минимум, 50% народонаселения — это предатели и враги. Ну, потому что они по факту голосовали бумажкой в урне и моральным действием за Ельцина в событиях 93-го года.

А я пытаюсь показать, что всё на самом деле было не так. И «ельцинисты» голосовали за погибель: многие, не осознавая того, что они делали, и «верховносоветчики» головали за то же самое, только с другим привкусом. Мы все тогда работали на распад и деградацию России. Но не потому, что мы такие идиоты или предатели, а потому что не существовало объективно в тот момент никаких озвученных положительных альтернатив этим двум путям движения. Ельцинский путь для большинства населения в 93-м году выглядел более светлым, чем путь Верховного Совета.

Вот и всё. Не существовало здорового и больного. Было _всё_ больным. Верховный Совет был тоже больным — может ещё более больным, чем Ельцин и его команда (у Ельцина, по крайней мере, не было чёрнорубашечников свастиконосцев). Мы просто должны были исторически пройти через этот этап жизни. Потому что больше идти было некуда... И Советский Союз был тоже больным и обречённым. Его нельзя было спасти. Это всё иллюзии. Теоретически — да — что-то можно было сделать, но практически история не знает примеров, когда бы могучая империя могла отказаться от себя прежней и обновиться без распада и самоликвидации. Нет примеров тому...

Поэтому я и пишу то, что пишу. Речь не о правде и кривде, а о кривде №1 и кривде №2. Как выясняется, половина России стояла за кривду №1 (и я в том числе), а другая половина за кривду №2. Поэтому не надо про «героев белого дома». Мы все примерно одинаковые «герои». Просто надо осознать в итоге, куда мы вляпались, и взяться за руки, то есть перейти вообще из поля кривды в поле правды. Вот, о чём речь!

Павел, а вы уверены, что «бубка» стреляла и кого-то убила? Понтов тогда было — выше крыши. Дураков же не сеют, не жнут... Да и одной и даже десяти «бубок»
в непонятно чьих и непонятно кем профинансированных лапках маловато, чтобы делать выводы. «Братки» тогда хорошо гуляли, с размахом. Какая разница для «веселого» человечка, куда отправиться за развлекухой? Особенно если человечку заплатили...
Ко мне-то претензии какие? Я не утверждаю, что народ в целом и вы лично виноваты, ничего не говорю про 50% предателей и врагов. Не утверждаю, что СССР был хорош и прекрасен. Только для вас он был плох потому что был империей, а для меня — потому что он не был империей Духа.
Павел, народ не предатель и не враг, но его не в первый и не в последний раз в истории обманывают. Людей, которые понимают, что происходит и способны «следить за руками» всегда меньшинство. Вы говорите, что кто-то что-то понял постфактум и обвиняет других. А я говорю, что понял это тогда, «в реальном времени» — но при этом никого кроме тогдашних привластных мерзавцев и их непосредственных идеологических прислужников ни в чем не обвиняю. Некоторые из тех, кто понимал все уже тогда, оказались среди защитников Верховного Совета, а кто-то из них пал смертью героя. Они действительно герои, Павел, как бы вам ни хотелось считать их защитниками кривды номер какой-то там. Потому что защищали они не хромой и дурацкий Верховный Совет (другого-то все равно не было), а Родину. Верховный Совет был нехорош, но на тот момент за ним была правда. Трагедия в том, что правде не нашлось другого, более чистого места, где преклонить голову. Впрочем, Христос не гнушался блудницами и мытарями.
То, что история не знает чему-то примеров — ничего не доказывает. Все бывает в истории когда-нибудь впервые. И этого небывалого чуда я ожидаю и для него живу и работаю по мере сил.

Тенгу,

«Бубука» вполне возможно и не стреляла — это я не спорю — но само её наличие (даже если бы это вообще был муляж) уже квалифицируется, как именно вооружённое нападение. Это по всем законам так. Оружие — дело серьёзное.

* * *

Но я бы попросил вас рассказать другую вещь. Очень любопытно. Почему вас в начале 90-х не увлёк ельцинизм? Ведь Ельцин обещал исполнить именно то, чего не смог достичь Горбачёв. Горбачёвские «перестройка и ускорение» уже продемонстрировали свою несостоятельность. Ничего хорошего не получилось — экономическое положение Советского Союза не только не улучшилось, но даже ухудшилось. Работала только гласность... Извечные проблемы нехватки жилья, долгие и мучительные очереди на квартиры, недостаток снабжения повсюду, кроме столичных городов, закрытые наглухо внешние границы, отсутствие в повседневном быту передовых благ мировой цивиллизации — ведь всё это объективно имело место. Это не моя выдумка — гигантское количество людей желало разрешения этих проблем...

И поначалу Горбачёв обещал добиться решения и имел, как будто бы, некую разумную стратегию. Она и называлась «перестройкой». Лозунги приглянулись и Горбачёв получил кредит доверия на некоторое количество лет. Но затем годы шли, а кроме гласности никаких иных позитивных плодов горбачёвской линии мы не видели. И тут пришёл Ельцин и сказал, что экономику надо менять более решительно: не косметически, не мазками снаружи, а из глубины, потому что старая экономическая модель не реформируема, вы с ней ничего не сделаете. И предложил конкретную программу... И всё, вроде, звучало правильно — сам опыт горбачёвских неудач указывал на то, что реформы должны носить более радикальный характер. Кроме того, Ельцин обладал авторитетом — он заслужил его, ибо защищал Гдляна и Иванова и лазил на танк, когда многие, извиняюсь, наложили в штаны. И мы поверили Ельцину и тоже дали ему кредит доверия на несколько лет...

Понимаете, никто не стремился к распаду Советского Союза, никто специально не искал этого. Просто, коль скоро по мере развития гласности стало выясняться, что многие народности и национальности в СССР имеют столько обид и претензий к России, люди и подумали: ну раз вы так нас не любите, раз мы вас так поработили и угнетали, то чего? — ну, идите тогда в самостоятельное житьё, раз вам с нами так плохо... Разойдёмся, поживём порознь, а потом, мол, кто пожелает, соединимся вместе уже в новом содружестве. А нет — так, значит, так на роду написано, ибо насильно не сложишь вместе то, что не складывается...

Вот таким образом мы рассуждали. И Ельцин, вроде бы, подобную линию тоже держал. Стало быть, что? Нормально, вроде?..

Ну вот. Пошли первые годы ельцинизма. И опять: свободы стало хоть захлебнись, а с экономикой творились чудеса. Витрины враз наполнились, но купить ничего стало невозможно. Ходишь, облизываешься... Но поначалу это грело, ибо стало всё ярким и «цивиллизованным». Начали появляться и новые современные машины и заграничная одежда от престижных фирм, и видеомагнитофоны, и фильмы, какие хочешь, и компьютеры!.. Но зато зарплату платить перестали, жуликов развелось немерянно... В чём дело? Ельцин говорил, что это ретроградный Верховный Совет не даёт ему довести до конца задуманное — поэтому, мол, и буксуют реформы. Дайте мне больше полномочий и я сдвину землю!...

И мы, опять же, дали ему полномочия, потому что ВС вообще ничего внятного не предлагал. По сути, Верховный Совет тянул назад к уже провалившейся горбачёвской системе. Ну кому это было нужно? Кого это радовало?

Ну, а дальше пошло всё круче и круче. Ко вторым выборам 96-го года Ельцин подходил уже с нулевой популярностью. НО тогда он бесам продался (ИМХО) и бесы возвели его на второй срок в обмен на распродажу государства и всего, что в нём оставалось ценного...

Но это уже потом, а вот вначале-то? В ранних девяностых годах, как так случилось, что вы не увлеклись ельцинизмом? Что вас мотивировало или демотивировало? Горбачёва, я так понимаю, вы тоже не особенно жалуете , но тогда за кем именно вы следовали? Ведь по факту существовало только два пути: либо горбачёвский, либо ельцинский — либо «ельцинг», либо «горбачёвчинг», выражаясь современным языком... Никаких иных идей, концепций и направлений не существовало. Если вы жили тогда не в пользу ни первого, ни второго, то тогда в пользу чего?

Или у вас была, всё-таки, какая-то идея? А в чём она могла заключаться? Просто очень любопытно...

Ой ли. А как же Кургинян?

были были, вот мой друг Князев зачем то туда попёрся, хотя аполитичен и ему всё равно, что Ельцин, что Гитлер.Кстати было нам тогда по 20.

Ну вот, всё правильно, только это уже есть живёт и развивается , так что милости просим.

Павел, вы хороший вопрос задали. Разумеется, идея у меня была — причем, практически такая же точно, как и сейчас. Я во-первых, был убежденным коммунистом (не членом партии, меня и в комсомол-то приняли со скрипом =) ), а во-вторых — имперским патриотом-державником. Я такой с детства, причем, не то, чтобы меня кто-то муштровал и накачивал — просто для меня такой образ мыслей и чувств естественный, как дыхание. Для своего времени, кстати. я был реликтом и динозавром. Еще октябренком жадно ждал приема в пионеры, думал, что у меня начнется очень интересная жизнь, примерно, как в команде Тимура =) И был чудовищно разочарован, увидев скуку и полную заорганизованность. Появилось смутное ощущение, что что-то не то, которое к старшим классам только росло. Когда началось «ускорение», я сдуру решил, что вот оно — наведение порядка. Тогда стали повышать дисциплину, на предприятиях ввели госприемку, вообще какая-то движуха началась. А потом пошли «комки» на всех углах и талоны, а в газетах и журналах из всех щелей полезла такая контра, что я за голову схватился. Я же читал про события в Чехословакии, изучал тщательно, как делалась «ползучая контрреволюция» — то, что потом назвали «бархатными революциями», предтечами «цветных». И я понял, что у нас начинается то же самое. Помню мы с отцом смотрели передачу про Рейкьявик и заметили, что у Горбачева явно что-то с лицом. Перевернутое и какое-то переваренное заживо было лицо. Вообще как будто человека наизнанку вывернули, хорошо покопались в потрохах и завернули обратно, но небрежно. Холодок такой прошел по загривку... А это был еще 1986 год... Вот кстати тут немного об этом http://www.contrtv.ru/common/4435/ А со временем пошло все больше и больше доказательств измены. Я читал журналы, газеты и пребывал в перманентном состоянии «рукалицо», как сейчас говорят. А потом из глубин всплыл Ельцин...
В общем, вы пишете, что выбор был только между этими двумя. Мне было куда сложнее — мне вообще было не из кого выбирать. Я видел перед собой две тарелки, в одной был мышьяк, в другой цианистый калий. Потому я лихорадочно рылся в мусорке, пытаясь найти что-то не отравленное. Бегал по разным патриотическим группкам-однодневкам... Ну, а после 93 года, справившись с желанием выйти в окно, сказал себе, что я не отсюда, это не моя планета и вообще все это дурной сон. И ушел в мир фэнтези — в эльфы, трансформеры и так далее. Смотрел детские мультики, тусовался с инфантилами, рисовал какие-то картинки. что-то сочинял по мотивам мультиков же. Потом и это стало тошно, начал пить... А где-то в мае 1912 возникло ощущение, что меня взяли за шиворот, встряхнули, счистили пыль и прочую дрянь и сказали: «Хватит дурака валять! Дело есть.» И заверте =) Причем, поначалу я с политикой это особо не связывал. Всякие шумства на Болотной и даже на Поклонной прошли мимо меня. Я просто бросил бухать и взялся худеть, занялся спортом. А к осени прочитал «Розу мира» и срочно начал искать, с кем бы вместе можно начать помогать возродиться уицраору =) Потому что это было и есть мое главное желание. А если не метаисторически и трансфизически — то я желаю возрождения СССР на обновленных коммунистических основаниях, на красной духовности. СССР как благой Красной Империи.

Сообщение отредактировал Тенгу - 8.10.2013, 9:43

Тенгу,

Спасибо! Очень проникся вашим рассказом...

Как причудлива и странна
Судеб вязь, переплетенье!
Невозможно невозбранно
Воспринять их назначенье.

Вдруг покажется столь близким
То, что чуждо и далёко,
Словно был внесён ты в списки
Позабытого блокнота.

Веселясь ветра и грозы,
Ворошат его страницы,
И сбегают твои слёзы
На сомкнутые ресницы.


Приветствуем вас, Тенгу, в нашем дивном мире!

Статью тоже прочёл... Я тогда и не замечал ничего подобного! Вроде бы и политикой всегда активно интересовался, но встреча в Рейкъявике как-то прошла совершенно мимо меня — ничего абсолютно не помню!

Тю.

Можно поподробнее?

Гиблый номер.

Сообщение отредактировал Игорь_Киев - 8.10.2013, 18:30