Сотворение материи

Вынес в отдельную тему — Павел.

Тут еще вот какие мысли. Возможно, для этого уже есть отдельная ветка, уверен, что Павел или Максим разберутся. Итак, «Бог есть свет и в Нем нет никакой тьмы». Если рассмотреть этот постулат под другим углом, не в нравственном отношении, а буквально: как Божественный Свет смог «сгустить» себя до состояния темной материи?

Материя творится, как будто бы, ангельскими иерархиями. Вот, в частности Андреев пишет:

Переходя ко второй сакуале — Ангелам Высшего Круга, — я лишаюсь возможности облегчить ее понимание хотя бы такими бедными зрительными образами, как в предыдущей. Могу сказать только, что это — обиталища светлых иерархий огромной силы, именно тех, кем создается материальность трех-, четырех— и пятимерных слоев Шаданакара.

Первыми идут астралы, известные в христианской мистике под названием Властей: это творцы материальности Энрофа. Далее следуют Силы, творцы материальности сакуалы даймонов, и Господства, творцы материальности миров Просветления (кроме Олирны). Сакуала Ангелов Высшего Круга венчается миром Начал, творящих материальность затомисов, и Архангелами— теми самыми, кем становятся после трансформы сирины, алконосты и гамаюны Рая, Эдема, Монсальвата, Жюнфлейи и Святой России — всех затомисов христианских метакультур. Они творят материальность миров Высокого Долженствования. Материальность же самих ангельских миров, так же как и материальность высших слоев Шаданакара, творится иерархиями метабрамфатуры.

То есть, материя Шаданакара, непросветлённая, но НЕ демоническая — это плод творческой деятельности Ангелов Высшего Круга.

Демоническая же материя — это агга, из которой построены тёмные миры.

Агга— все виды материальностей нашей брамфатуры, созданные или создаваемые демоническими началами. Структурно отличаются от материальностей физических и вообще от сиайры тем, что количество первичных слагаемых агги крайне ограничено и ни одна из ее элементарных частиц не обладает ни свободой воли, ни одушевленностью.

Интересен, конечно, ещё более глубокий анализ всего описанного процесса. То есть, каким образом вообще изначально тончайшая энергия вновь сотворённых монад (допустим, ангельских) производит на свет более грубую материю, служащую затем плотью более низких миров? Откуда эта «бОльшая грубость» берётся из первичной «тонкости»? Ведь, подобное, по идее, должно рождать только подобное?

Мне на ум тут приходит только следующее объяснение.

Первоначальные тончайшие «кирпичики» бытия начинают ассоциироваться друг с другом и образовывать сообщества и структуры — ведь все существа тянутся друг к другу, даже самые элементарные? Этот процесс внешне подобен тому, как из атомов складываются молекулы и подчас весьма сложные и разветвлённые — например, молекулы органических соединений. Только здесь этот процесс оказывается одушевлённым... И я могу вообразить, что именно степень этой взаимной ассоциированности и связности создаёт феномен «более грубой» материи. Первичный «атом» делается, как бы, уже не отдельным атомом, а целой «колонией» атомов, состоящих друг с другом в сложных отношениях. Так, как колония в целом более статична и менее поворотлива, чем любой из индивидуальных её членов, то мы и наблюдаем в результате явление более «грубой» материальности.

А «просветление материи», ИМХО, заключается не в распаде «колоний» на исходные составные элементы, а в преодалении внутренней отчуждённости членов «колонии» между собой. То есть, в таком состоянии, когда стираются границы их разъединённости, и вся «колония» делается, как бы, единым живым организмом — новым «макро-атомом».

Павел, я тоже за более глубокий анализ



Вопрос в том, откуда у них это знание и «материал» для создания материи? В конечном итоге, Бог создал эти ангельские иерархии и вложил в них эту способность. И если мы исходим из того, что в Боге существует поляризация на Мужской и Женский принципы, и если Мужской принцип являет собой абсолютный интеллект, чистое сознание и блаженство, иначе говоря — недифференциированный, неизменный и бесформенный Свет, то Женский принцип обладает несколько иной природой, в том числе, условно говоря, некоторой «телесностью». И, по всей видимости, Мировая Женственность способна контролировать ее, «сгущать» и тем самым превращать в подручный материал. За счет этого сгущения также происходит понижение сознательности этой телесности, но конечно не самой Матери, чья сущность также остается неизменной.

Сообщение отредактировал Вьяса - 28.4.2013, 8:14

Дух творится только Богом, эманирует из Него, а материальности создаются монадами.

Мироздание представляет собой поприще становящихся Монад и многообразные виды создаваемых ими материальностей и миров.

Как видно из цитат Бог творит Дух, Монады. Материальность и миры творятся Монадами.

А параллельно восхождению ангелочеловечества стала возникать органическая жизнь в Энрофе, предназначенном царству животных. Это царство было задумано как грандиозное сообщество новых, юных, сотворённых и творимых Богом монад, призванных сойти в наиболее плотные слои материальности, чтобы просветлить их.

Когда же Гагтунгру удалось исказить законы жизни в Энрофе, наложить свою руку на животное царство и этим опрокинуть Провиденциальный замысел, силами Планетарного Логоса было создано второе человечество — титаны, назначение которых состояло в том же, что и у всех сообществ Света: в просветлении материи.

, а в других трёхмерных слоях Планетарным Логосом и Его станом было сотворено человечество даймонов. Его творение было вызвано настоятельной необходимостью усиления стана Света и тем, что вытекающие из Отчего лона новые и новые мириады монад искали путей к спуску в плотноматериальные слои для их просветления.

Творят материю Монады более высокого уровня, чем мы. Но как показал Павел, это не темная, не демоническая материя, а несовершенная. К примеру, мы направляем в школу своих детей, чтобы они получили среднее образование, просветить их. Не значит же это что они злые и коварные. Причем получают среднее образование и дети высокообразованных родителей. Не задаемся же мы вопросом — как это у академика родился такой глупый ребенок, что его нужно направлять в школу учится.




Роза Мира исходит из другой позиции.

«Выявляясь вовне, Единый проявляет некую присущую Ему внутреннюю полярность. Сущность этой полярности внутри Божества для нас трансцендентна. Но, выявляясь вовне, она воспринимается нами, как полярность двух друг к другу тяготеющих и друг без друга не пребывающих начал, извечно и присно соединяющихся в творческой любви и дающих начало третьему и завершающему: Сыну, Основе Вселенной, Логосу. Истекая во вселенную, божественность сохраняет эту присущую ей полярность; ею пронизана вся духовность и вся материальность вселенной. На различных ступенях бытия она выражается различно. В слое неорганической материи, который доступен всеобщему человеческому восприятию, её можно усмотреть, вероятно, в основе того, что мы именуем всеобщим законом тяготения, в полярности электричества и во многом другом. В органической же материи нашего слоя, здесь, эта полярность Божественного проявляется в противозначности мужского и женского начал.
Вот почему Божественную Женственность мы именуем Матерью Логоса и через Него всей вселенной».


Как видим, Женственный аспект Божества не является ни творцом Вселенной, ни тем более творцом ее материальности. Матерью Вселенной Женственный аспект является через посредство Сына, Вселенского Логоса. А материальности свойственна полярность, а не только женственное начало.

Из того факта что материя Энрофа подлежит просветлению — следует что в своем текущем состоянии она является омраченной.

Как же так получилось, что Провиденциальные силы создали омраченную материю?
Почему в одних случаях они создали более менее светлые миры (Олирна и выше), а в случае Энрофа мы имеем труднообьяснимое бракодельство?

Андреев писал о микробрамфатурах. Это первокирпичики ментальности, из которых состоит материя. Микробрамфатуры, являясь духовными сущностями — имеют определенный этический уровень. Омраченное состояние материи означает эгоизм этих микробрамфатур.

Пока в материи теплится дух (даже эгоистичный) — она подлежит просветлению.
Только в этом смысле — благодаря наличию искры духа — материя Энрофа является «светлой». Это означает что Люцифер (Энроф) еще не распался окончательно. Хотя, в случае наступления тепловой смерти Вселенной — ему угрожает именно это.

Процесс просветления материи — это уменьшение эгоизма микробрамфатур — в результате чего материя все больше одухотворяется, начиная во все большей степени проявлять волновые свойства, и становится похожа на сознание.
Обратный просветлению процесс омрачения — а в пределе каррохизация — это уничтожение духа через его эгоистичный распад. Это низведение духа/материи до уровня бильярдных шаров.

Наличие искры жизни в материи не означает что к ее созданию приложили руку светлые силы. У бракодельства должны быть какие то причины — и эти причины являются духовными. Не уверен что Андреев осознавал это. В Розе Мира вопрос плохого качества сиайры Энрофа, и кто стоит за ее омраченным состоянием — не рассматривается.

Сообщение отредактировал Andrew - 28.4.2013, 18:34

Омрачённая материя — это, по идее, материя из агги.

А непросветлённая материя — это материя из сиайры, но с неактуализированным сознанием. (То есть, на микро уровне индивидуальные сознания имеют место, но на уровне более сложных структур, молекул и атомов, совокупного сознания не сформировалось).

Когда мы говорим что материю из существующего состояния А надо просветлить до состояния Б — тем самым мы констатируем что в состоянии А материя является омраченной (сравнивая с Б). Омрачение есть обратный просветлению процесс (Б —> А). Что стоит за обоими терминами — отдельный разговор.



Согласен.
Если представить две частицы с индивидуальным сознанием — каким будет их отношение друг к другу?
Между ними нет Любви (именно Любовь обьединяет сознания). Отсюда уже недалеко до всевозможных издержек.
Этический негатив в отсутствии Любви неизбежен. Отсутствие Любви — это и есть эгоизм.

Владимир, вопрос более фундаментальный, чем, вероятно, он вам показался: что становится материалом для творения, когда Божественный Свет по определению неделим и таким материалом послужить не может?




Я хотел было написать про Логоса примерно в таком же ключе, но потом передумал Так что различие вы усмотрели лишь потому, что мне не захотелось несколько лишних минут просидеть у монитора.



Под эгоизмом можно понимать и любовь, обращенную на себя.

Кстати, Павел, тут несложно показать как из «непросветленности материи» следует «взаимопожирание».
Возьмем в роли «индивидуальных сознаний» две бактерии.
У них не сформировалось «совокупного сознания», поскольку для бактерий эта задача столь же сложна как и для атомов/молекул.
Что в таком случае будут делать бактерии? Разумеется, они будут кушать друг друга!
С чего бы им воздерживаться от вкусной и здоровой пищи?

На примере бактерий мы видим как недостаточный охват сознания, т.е. непросветленность в указанном тобой смысле — ведет к этическому злу — взаимопожиранию. Аналогично дело обстоит для других форм жизни. Таким образом нет необходимости привлекать «вторжения демонов» для обьяснения взаимопожирания. В мире с непросветленной материей зло такого рода возникает автоматически.

Сообщение отредактировал Andrew - 29.4.2013, 4:48

Я думал об этом. Моё соображение было таким, что сложного «злого» сознания из множества микро-индивидуальных сознаний сформироваться принципиально не может, ибо они рассыпятся раньше, чем сформируются. Тут прямая аналогия с космосом. Демонические существа пытались создать свои вселенные, но все они в итоге рушились, не достигая удовлетворительных размеров и времени существования... «Сознательные» микроструктуры тоже будут складываться либо на принципе любви, либо они они вообще останутся без обретения совокупного единого сознания.
По этой причине, видимо, и создавалась агга. Там индивидуальные микрочастицы изначально мертвы, поэтому с ними можно делать всё, что угодно.

Сотворение материи (версия)



У меня как-то была следующая идея.

Бог остаётся Богом, Он не может сделаться чем-либо иным. Поэтому для того, чтобы испытать любовь к тому, что не есть Он сам, Бог вначале творит, как бы, «копию» Себя — «шельт-первовселенную». Эта первовселенная во всём подобна Богу, кроме самосущности. То есть, она не имеет источника жизни в себе. Поскольку в ней отсутствует самосущность, её элементы, изначально слитые в нераздельное единство, постепенно начинают, как бы, «остывать», и, остывая, индивидуализироваться и вступать друг с другом во внешние отношения. Всё это происходит на фоне потери энергии. Далее, у них возникает выбор: тянуться естественным образом к своему Творцу, находя источник бытия в Нём (Провиденциальный путь) или пытаться поддерживать свою энергию за счёт «ограбления» соседей (демонический путь). На этой основе в дальнейшем складывается вся интрига падения и восхождения монад. Финальным итогом этого процесса явится воссоединение ставшей «вселенной-шельта» со своим Творцом, Богом.

Что касается «химии» процесса, то здесь я размышлял следующим образом.

Изначальная истинная божественная природа нетварна по причине своей самосущности. В отсутствии самосущности, она делается тварной, но пока ещё во всём остальном подобной природе божественной. Однако, по мере своего «остывания» в отсутствии самовоспроизводящей жизненной силы, она претерпевает энергетические превращения. В процессе этих превращений формируются целые множественные типы более грубых энергий, которые затем бесконечно друг с другом складываются и сочетаются, и превращаются далее и далее всё в новые и новые формы, часто более примитивные, чем начальные.

Здесь наблюдается зависимость. Чем раньше элементы «первовселенной-шельта» сделали выбор в пользу Бога, тем раньше на них снизошла благодать божественных энергий, и тем, соответственно, меньше они «остыли». Стало быть, их материальность самая чистая и возвышеная. Другие, кто обратился к Богу позже, оказались уже на более низком энергетическом и материальном уровне. И так далее, и так далее...


Н е д о с т а т к и.

Данная теория, однако, имеет свои недостатки. Например, она напрямую не согласуется с фактом не однократного, а постоянного творение (и рождения) Богом всё новых и новых монад. А Андреев об этом совершенно однозначно нам говорит. На то же намекает и «Откровение Иоанна».

Во вторых, она не говорит нам, что произойдёт потом — после воссоединение ставшей «вселенной-шельта» с Богом-Творцом. Бог от этого как-то изменится? Но как такое можно себе вообразить? Церковь исповедует, что Бог принципиально неизменен — в этом выражается Его абсолютность по отношению к нам, Его творению.

Есть, вероятно, и другие проблемы.

Вячеслав, я уделил столько времени методам религиозного познания, чтобы показать, что религиозная деятельность это не только и даже не столько вера или философские спекуляции на тему о Божестве, а научная деятельность в прямом смысле этого слова и с результатами таких религиозно-научных исследований следует считаться также как с результатами естественнонаучных. Труд Андреева и есть такое глубокое, объективное научное исследование.
Мы можем верить или не верить в то, что Земля круглая, но объективные научные исследования говорят, что Земля шар.
Из исследований Андреева следует, что духи творятся Богом и только Им. Материя и миры — Духами.



Все таки напишите, потому, что я не знаю как ответить.




Здесь Ваше мнение полностью совпадает с Андреевым.

Владимир, Вы снова не поняли моего вопроса. Оставим его.



Если вкратце, мир создает Божественная Мать через посредство Логоса-Сына.

Как насчет демонического сознания? Оно же состоит из каких то элементов...
И эти элементы обьединены через Любовь (как ни странно).
Не случайно Андреев пишет что Демоны ЛЮБЯТ сами себя с огромной силой.

Без Любви не могут существовать никакие сложные обьединения первокирпичиков ментальности.

Даже Демоны обязаны своим существованием Любви. Без нее они были бы материальной трухой — как Энроф.

Возвращаясь к вопросу о двух бактериях. Этот пример иллюстрирует что взаимопожирание у разрозненных/непросветленных сознаний практически неизбежно. Ты вроде с этим не споришь? Аналогично неизбежна и смерть — свойство снующей в броуновском движении материи разрушать информацию.

Это «добро» не требует для своего обьяснения внешних демонических козней. Каким бы ни было происхождение Вселенной (упомянутое тобой создание Богом «Вселенной-Младенца» — вполне возможная версия), ее проблемы (смерть и взаимопожирание) — фундаментальны.

Андреев привлекает для обьяснения зла «ковбоев в черных шляпах». Согласно Андрееву, если эти «ковбои» прийдут в то или иное селение — там начинаются крутые разборки. Если же селению повезло избежать визита «ковбоев» — то оно, к всеобщей радости, «восходит от блаженства к блаженству».
Однако проблемы Энрофа начинаются не с «ковбоев», а еще раньше — из непросветленной, эгоистичной, отрезанной от Бога материи. «Ковбои» же — это не более чем оппортунисты.

Сообщение отредактировал Andrew - 29.4.2013, 20:22

Вячеслав, я Вас прекрасно понял и Андреев говорит о творении материи достаточно ясно. Но если Вы не хотите обсуждать вопрос, то и не будем.


Версия, что материя есть женственный аспект Божества, и Божественная Мать мир создает через посредство Логоса-Сына, распространена в современных философско-теософских концепциях, но она пять же не подтверждается метафизическими исследованиями Андреева. Если бы материя была бы женственным аспектом, у не было бы положительного заряда, только отрицательный.