Сексуальные отношения с т.з. трансфизикиОтветвление от темы "Каббала и сексуальность"

Подмена на подмене.

Господь никогда не наказывал человечество сжиганием городов и насыланием потопа. Это версия религий аврамического корня.
Фаррукх (средневековый апологет зороастризма) называет свою религию «Доброй Религией», так как единственная догма, на которой он твердо стоит, это — БОГ ДОБР.
Андреев пишет — «Ложно и кощунственно приписывать Божеству законы взаимопожирания, возмездия и смерти».


Христос учил любви, а не камасутре.



Это центральное место в Библии — непорочное зачатие Иисуса Христа.
Доктрина непорочного зачатия (лат. Virginalis Conceptio), согласно которой Мария чудесным образом зачала Иисуса Христа, при этом оставаясь девственницей.
Или аскетическая эра в буддизме и христианстве.



Если сторонники точки зрения, что сексуальные отношения между мужчиной и женщиной — отражение в человеке божественной любви между Отцом и Матерью, то сторонники гомосексуальных отношений на этом же основании утверждают, что сексуальные отношения между представителями одного пола есть отражение той же божественной любви. Другие извращенцы тоже. Какие аргументы против этого Вы найдете, оставаясь на своей позиции?
Так что поздравляю, Вы в хорошей компании.

Признание демонического происхождения сексуальных переживаний и отношений (повторяю — точка зрения иерархий Света данная нам через Андреева) выбивает почву из под ног сторонников сексуальных извращений и излишеств. Секс есть зло, но зло необходимое для продолжения рода ну и снятия дополнительных напряжений, а никак не для получения удовольствия. Так что никто молодых не заставляет отказываться от секса. Говорят только, что бы слишком не увлекались, помня о его природе.

Именно о данных подменах и говорит Андреев.

«То, что я сейчас говорю, останется, боюсь, для многих непонятным и враждебным. Слишком прочно укоренилась в нашем обществе недооценка значения сексуальной сферы. Тем более неприемлемой покажется мысль, будто именно эта сфера таит в себе такие разрушительные возможности».

«Но если найти убедительное и обаятельное учение, которое убаюкало бы человеческий страх перед снятием узды с инстинкта абсолютной сексуальной свободы, произойдёт моральная катастрофа, подобных которой ещё не происходило никогда».

Владимир, во многом мы пишем об одном и том же, отличие в том, что я понимаю Вас, а Вы не понимаете меня. Вы совершенно не читаете то, что я пишу, точнее не вникаете в суть! Те цитаты, что Вы приводите мне тоже понятны и близки, но вы концентрируетесь на сексе, все ваши мысли о сексе, предостерегаете от секса, видите в моих сообщениях оправдания сексу, а я пытаюсь писать Вам о ЛЮБВИ! Вот и вся разница.

Теперь позвольте парировать Ваш вопрос своим. Чем Вы лучше критикуемого Вами Андрея (Andrew), который видит демоническое в физическом мире, а вы во вполне естественных человеческих отношениях (т.е. в самом человеке)? Да оба вы хороши, я даже не против чтобы вы так думали, я против только того, чтобы вы позиционировали свое мировоззрение как единственно правильное! Не режьте крылья «Икарам» Икар и мудрецы, колумбам духа, не тормозите их духовный поиск омертвевшими догмами!

Как я уже писал на примере детей Ваши предостережения о сексе полезны будут на определенном этапе их развития, пока они сами не могут самостоятельно определить где хорошо и что плохо.

Затем наступает следующий этап, где человек учится любить самостоятельно. Это любовь между двоими.

То, что Вы меня едва не причислили к голубого цвета товарищам, так я скажу, что это не мой выбор. Это их выбор и их дело, пусть живут как хотят, это их жизнь. Не сжигать же их теперь на костре, как делали это подобные Вам в средние века?

Так вот, продолжу, любовь между двоими это тоже только этап. Да с сильным сексуальным акцентом, но если любовь к супруге(у) в человеке больше, чем любовь к его телу (проще говоря похоть), то это здоровые отношения, а сексуальные моменты лишь укрепляют их союз, но ни в коем случае не разрушают и не занижают его!

Далее, если семья развивается дальше (а это возможно только благодаря гармоничной реализации предыдущих двух этапов развития), то наступает третий этап, духовный. В отличие от второго душевного, символом духовного этапа служит любовь к детям своим, уже лишенная каких либо сексуальных наслоений или по крайней мере они естественно тормозятся. Так же любовь в пожилом возрасте по вполне понятным причинам перерастает в любовь духовную или душевно-духовную. Как Вы собираетесь достичь третьего этапа человеческой любви, если всю жизнь искали «тараканов» в предыдущих этапах? А если все же достигли и у Вас все хорошо, то оглянитесь назад на свою жизнь, вспомните все. До конца ли Вы честны сейчас с самим собой?

Владимир, если Вы продолжите дискутировать в том же духе я буду вынужден прекратить диалог. У меня нет времени и желания доказывать много раз одно и то же. Все свои ответы я уже дал и если Вам что-либо не понятно перечитайте предыдущие мои посты. Желаю Вам живого понимания, а не сухого знания. Ваш опыт Вам в помощь.

Сообщение отредактировал Azomat - 10.3.2013, 14:31

Игорь, я не раз повторял, это не мое мнение, это мнение автора Розы Мира.
И я Вам о Любви и только о любви, но добавляю, что не надо ее путать с сексом, природа противоположная.
Докажите гомику, оставаясь на своей позиции, что его связи — извращение, что это не естественная связь и не выражение Божественной любви в физическом плане.
А предупреждения для того и даются, чтобы духовный поиск производился без падений и срывов.

«В условиях широкой идейной свободы зашевелится сперва тайная, а потом и явная религия левой руки. Ядовитым цветком вырастет она из массовой тоски по тёмному избавителю от уз Добра, и содержанием её сделается поклонение Гагтунгру как некоему Прометею, вечному мятежнику, борцу за истинную свободу всех, а целью этой квазирелигии станет подготовка людей к признанию грядущего анти-Логоса.

О, конечно, человечество не будет иметь недостатка в предостережениях. Разве не предупреждали об этом уже в далёком прошлом Евангелие, даже Коран, даже Махабхарата? Разве мало было великих духовидцев и на Западе, и на Востоке, твердивших о неизбежности грядущего антихриста? Все понтификаты Розы Мира, от эпохи соединения религий до появления на исторической арене этого чудовищного существа, будут концентрировать свои усилия на этом предостерегающем труде. Но при величайшей идейной и культурной свободе никакого оружия, кроме слова, не останется в их руках. Под давлением крайне левых кругов общества будут незаметно сняты, наконец, последние запреты, ещё ограничивавшие свободу слова: запрет нарушения норм общественного стыда и запрет кощунства. Именно это и откроет широкий доступ предтечам великого исчадия тьмы к сердцам человеческим».

Так что не я, как видите настаиваю. Это предупреждение об опасности вообще и в связи с возникновением культа Приснодевы-Матери в частности.

А от Андрея моя позиция отличается тем, что я не извращаю учение, а опираюсь на него. И я говорю о том, как это видится силами Света, а не мной лично. Кроме того считаю это объективными исследованиями, а не простым философствованием. Если, к примеру, доказано, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца то, не будете Вы говорить человеку, стоящему на гелиоцентрической позиции, что он тормозит развитие науки, отрицая систему Птолемея.

Такая цветная тяга к своему полу появляется не вдруг и не сразу, а тянется, как правило, из детства или еще раньше. Я не специалист. Но таким людям и нужно помогать в детстве на ранних стадиях, воспитывая в них целомудрие, в чем Вы, как специалист, аргументирующий свою позицию словами светлого учения, по-моему замечательно справитесь. Дерзайте! Но не всех аршином общим нужно измерять, и те, у кого «с этим» все нормально, пусть сами мостят свою дорогу, это их путь, их жизнь, их таинство, а таинство не подлежит внешнему обсуждению.

«И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» (Быт.2:23-25).

Далее если почитать , то видно как змей «помог» извратить их мировоззрение: «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги..».

Не будьте таким змеем

Игорь, я не раз повторял, это не мое мнение, это мнение автора Розы Мира.
И я Вам о Любви и только о любви, но добавляю, что не надо ее путать с сексом, природа противоположная.
Докажите гомику, оставаясь на своей позиции, что его связи — извращение, что это не естественная связь и не выражение Божественной любви в физическом плане.
А предупреждения для того и даются, чтобы духовный поиск производился без падений и срывов.
«В условиях широкой идейной свободы зашевелится сперва тайная, а потом и явная религия левой руки. Ядовитым цветком вырастет она из массовой тоски по тёмному избавителю от уз Добра, и содержанием её сделается поклонение Гагтунгру как некоему Прометею, вечному мятежнику, борцу за истинную свободу всех, а целью этой квазирелигии станет подготовка людей к признанию грядущего анти-Логоса.

О, конечно, человечество не будет иметь недостатка в предостережениях. Разве не предупреждали об этом уже в далёком прошлом Евангелие, даже Коран, даже Махабхарата? Разве мало было великих духовидцев и на Западе, и на Востоке, твердивших о неизбежности грядущего антихриста? Все понтификаты Розы Мира, от эпохи соединения религий до появления на исторической арене этого чудовищного существа, будут концентрировать свои усилия на этом предостерегающем труде. Но при величайшей идейной и культурной свободе никакого оружия, кроме слова, не останется в их руках. Под давлением крайне левых кругов общества будут незаметно сняты, наконец, последние запреты, ещё ограничивавшие свободу слова: запрет нарушения норм общественного стыда и запрет кощунства. Именно это и откроет широкий доступ предтечам великого исчадия тьмы к сердцам человеческим».

Так что не я, как видите, настаиваю. Это предупреждение об опасности вообще и в связи с возникновением культа Приснодевы-Матери в частности.

А от Андрея моя позиция отличается тем, что я не извращаю учение, а опираюсь на него. И я говорю о том, как это видится силами Света, а не мной лично. Кроме того считаю это объективными исследованиями, а не простым философствованием. Если, к примеру, доказано, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца то, не будете Вы говорить человеку, стоящему на гелиоцентрической позиции, что он тормозит развитие науки, отрицая систему Птолемея.



Это только Ваше личное мнение, не больше. Зачем же тогда христианские подвижники и подвижницы отказывались от предлагаемого Вами, и римским обществом пути, выбирая часто смерть. И тем не менее они достигли средних и высших миров Шаданакара. Духовность через секс ведет в Дигм или на кладбище брамфатуры.

«Шельт постепенно демонизируется, застревает в колесе инкарнаций от Дуггура до Буствича и обратно, и может статься, что монада, в конце концов, отказывается от него. Тогда он падает в Суфэтх, кладбище Шаданакара, и умирает там навсегда, а монада покидает нашу брамфатуру, чтобы начать наново свой путь где-нибудь на других концах Вселенной. Из тех немногочисленных, впрочем, душ, что погибли навеки в Суфэтхе, большинство были жертвами именно Дуггура».

По поводу голубых. Во-первых приношу извинения за то что неудачно сформулировал вопрос и этим случайно задел Вас. Во вторых это не их проблема, а проблема всего человечества и работа тех сил, о которых предупреждает Роза Мира.

Хорошо. Свое личное мнение я больше никому навязывать тут не буду.

«Кроме Гагтунгра, в Дигме находятся также избранники зла: монады немногих людей, слившиеся со своими демонизированными шельтами, и столь же немногие души некоторых существ демонической природы, в том числе — великих игв, тёмных водителей античеловечества, уже закончивших свой путь в различных, более плотных материальных слоях. Здесь они творят богоборческий план, здесь простираются перед Гистургом, наслаждаются близостью Великой Блудницы и приобщаются пучинам познания через лицезрение Урпарпа».

Владимир, в «Розе Мира» любовь между мужчиной и женщиной, и сексуальная сфера не противопоставляются.

Любовь между мужчиной и женщиной благословенна свыше, сексуальная же сфера — двойственна, одной своей составляющей обращаясь к любви, а другой к похоти. Религиозный аскетизм в «Розе Мира» описывается как неизбежный, но отнюдь не безусловно положительный этап в истории человечества.

Вот несколько цитат:

Но ведь любовь ко всему сущему — это практически только одна сторона проблемы. Как же быть с другой стороной нашей жизни — и внешней и внутренней — той, которая включает в себя всё, именуемое любовью между мужчиной и женщиной?
«Раскалённый уголь» внутри каждого существа, неумолимый инстинкт воспроизведения рода, источник самопожертвований, неистовых страстей, чистейших вдохновений, преступлений, подвигов, пороков и самоубийств — странно ли, что для подвижников и святых именно эта любовь была величайшим камнем преткновения? Пытались различать двойственность внутри неё самой: телесной любви противопоставляли платоническую, мимолётной страсти — любовь неизменную, свободной связи — труд и долг деторождения, разврату — романтическую влюблённость. Иногда различали двойственность трансфизических истоков любви: Афродиту Уранию и Афродиту Простонародную. Но в конкретной данности, в живом чувстве, в повседневных отношениях всё переплеталось, спутывайтесь, переходило одно в другое, уплотнялось в узел, который невозможно развязать; начинало казаться, что лучше выкорчевать самые корни этой любви, чем заслонить её буйными зарослями путь для себя в небо.
Так начиналась в религии великая аскетическая эра. Незачем, я думаю, повторять истины о том, на какие сделки с собственным духом должны были пойти христианство и буддизм, чтобы не выродиться в аскетические секты, ненавидящие жизнь и сами ею ненавидимые. Брак был освящён таинством, деторождение благословлено, но высшим состоянием продолжало считаться — и совершенно последовательно — иночество.

....

Требовательный аскетизм никогда во всемирной истории не смог стать руководящим принципом для масс; не случилось этого и здесь. Жизнь предъявляла всё те же требования: продолжение рода, оберегание семьи, защита страны от натиска степных кочевников. Сколько бы ни молились иноки по монастырям, эти молитвы не освобождали людских множеств от воинского долга, от повседневного труда, от гибельных половецких набегов и от радостей страстной, полнокровной жизни, вознаграждающих за всё. Так были заложены основы двоеверия, не исчезавшего в России вплоть до XX века.

....

Думается, что правильный религиозный ответ на вопрос о любви между мужчиной и женщиной может быть только один: эта любовь благословенна, прекрасна и свята в той мере, в какой эта любовь творческая.
Что под этим разумеется?
Разумеется то, что наиболее распространённым видом творческой любви в нашем эоне является рождение и воспитание детей, но что это отнюдь не единственный вид творческой любви и любовного творчества. Совместный труд в любой из областей культуры, воспитывание друг в друге лучших сторон личности, обоюдное самосовершенствование, вдохновление друг друга на художественный, религиозный и любой другой творческий труд, наконец, даже простое счастье молодой, свежей, страстной любви, обогащающее, усиливающее и поднимающее обоих, — всё это богосотворчество, потому что ведёт к возрастанию их и просветлению, к увеличению мирового океана любви и радости.


Всем интересующимся темой, рекомендую пару работ:

Владимир Соловьёв, книга «Смысл Любви»

Игумен Петр (Мещеринов), лекция «О таинстве брака и целомудрии»


Сообщение отредактировал Leonid - 10.3.2013, 19:11

Леонид, как раз противопоставляются. Приведенные Вами цитаты только допускают «простое счастье молодой, свежей, страстной любви, обогащающее, усиливающее и поднимающее обоих». Ведь я не отрицаю нормальную сексуальную жизнь без излишеств и извращений.
Но это никак не отрицает демонической природы сексуальных переживаний.

«Можно только сказать, что Первой ипостаси Божественного Триединства Гагтунгр стремится противостоять своим первым лицом — Великим Мучителем, Второй ипостаси — вторым лицом, которое точнее всего охарактеризовать наименованием Великой Блудницы, а Третьей ипостаси Троицы противостоит антипод, именуемый Урпарп: это осуществитель демонического плана; в некотором смысле его можно назвать принципом формы, это — та сторона великого демонического существа, которая открывается в жизни различных слоёв Шаданакара как начало, активно переделывающее их данность согласно замыслам и целям Мучителя, начало формирующее. Великая Блудница — её имя Фокерма — сторона демонического существа, втягивающая, всасывающая души и судьбы в орбиту Гагтунгра. Первое же лицо, Гистург, Великий Мучитель — последняя глубина демонического Я, носитель высшей воли, власти и желания».

И что же тогда делать с геями и лесбиянками, они ведь тоже искренне любят друг друга? Это тоже богосотворчество? Если считать сексуальные отношения физическим выражением божественной любви, то на основании этого они Вам в два счета докажут, что это богосотворсество.
И почему тогда Андреев постоянно предостерегает читателя от подобных подмен для человека и всего живого вообще
«Шельт постепенно демонизируется, застревает в колесе инкарнаций от Дуггура до Буствича и обратно, и может статься, что монада, в конце концов, отказывается от него. Тогда он падает в Суфэтх, кладбище Шаданакара, и умирает там навсегда, а монада покидает нашу брамфатуру, чтобы начать наново свой путь где-нибудь на других концах Вселенной. Из тех немногочисленных, впрочем, душ, что погибли навеки в Суфэтхе, большинство были жертвами именно Дуггура».

И в связи с возникновением культа Приснодевы-Матери в частности.

«Но даже и это ограниченное задание вынуждает меня сломать на данном отрезке структуру книги и посвятить Александру Блоку отдельную главу. Оправдание этому — в том, что через материал этой главы я приближаюсь к кругу реальностей, связанных с проявлением Звенты-Свентаны в сознании людей, с опасностью подмен Её сил силами демоническими и с одним из пяти грядущих культов Розы Мира».


Многие и без этого обвиняют Розу Мира, в связи с провозглашением второй ипостасью Бога мировую женственность, в поклонении Великой Блуднице. Эпштейн, Емеля и многие другие. Как Вы их опровергнете нападки, оставаясь на своей позиции.

Леонид, спасибо большое за ссылки!

Владимир, демоническая природа сексуальных переживаний, конечно, присутствует, но толька как одна из двух составляющих. Вторая составляющая — провиденциальна, когда речь идёт о благословенной свыше любви между мужчиной и женщиной.

Представьте себе, что любовь между мужчиной и женщиной не сопровождалась бы их взаимным влечением к физической близости друг с другом... это был бы кошмар для семейной жизни, страдания на страданиях. Уже одно это соображение опровергает взгляд на природу плотской любви, как на только демоническую.

Природа плотской любви и в браке двойственна, и тёмная составляющая остаётся соблазном и в браке, но в тоже время плотская любовь делает брак радостью для мужа и жены. Если бы природа плотской любви была только демонической, то никакой радости от соития не было бы.


А почему Вы думаете, что геи и лесбиянки искренне любят друг друга? Религиозный взгляд на любовь, как раз отрицает возможность однополой любви той же природы, что и божественная любовь между мужчиной и женщиной.

То есть, платонически, гомосексуалы, конечно, могут любить друг друга (как и гетеросексуалы), но платоническая любовь не подразумевает библейского «слияния в одну плоть». Поэтому гомосексуальный секс — только демонической природы, только удовлетворение похоти. Как с этим быть? Так же как и с гетеросексуальной похотью — бороться с этой страстью, сколько хватает сил. Верующие гомосексуалы так и поступают.

Платоническая любовь гомосексуалов, можно сказать, — богосотворчество, а их плотский грех — то, что в Библии названно «мерзость перед Богом».

Искренне любить, ведь, можно и собаку и коня, однако это отнюдь не значит, что скотоложество этим оправдыватся.


Ну, во-первых, не всего живого, а только человека. Животным сексуальная сфера не ставит подводных камней:

Упрощённая формула «животные не знают греха» нисколько не отвечает существу дела. Если под грехом в данном случае подразумевается такое состояние сексуального сознания, при котором отсутствуют чувство стыда и идея о запретности некоторых проявлений половой сферы, то животные, действительно, греха «не знают». Но правильнее было бы сказать, что для них эти проявления — не запрещённое, не наказуемое кармой, не грех.

А во-вторых, потому и предупреждает, что двойственность природы делает возможным подмены. Ведь если бы природа сексуальной сферы человека была однозначно демонической, то и подмены были бы невозможны.

Болезнь, например, или агония — явления демонической природы и их никто не выдаёт за благо.


Я, по правде сказать, ни Эпштейна, ни Емелю опровергать не собираюсь (я их толком и не читал).

Если они утверждают, что в «Розе Мира» как-то предполагается антропоморфизация трансцендентной реальности, то они просто не поняли написанного в книге.

«Роза Мира» прямо предупреждает о неуместности такой антропоморфизации:

Я лелею надежду на то, что читатель поймёт, что всякое применение к иерархиям привычных для нас антропоморфных понятий возраста, брачных отношений и т.п. может быть делаемо лишь с целью приблизить путём единственно возможных, хотя и далёких аналогий, нашу мысль к пониманию явлений, в буквальном смысле не имеющих почти ничего общего с явлениями, привычными для нас.
...
Высочайшая из тайн, внутренняя тайна Божества, тайна любви Отца и Матери, отнюдь не «отражается» в человеческой любви, какой бы то ни было: ничто в мире конечном не может быть соизмеримо или подобно сущности этой тайны. Но и ничто в мире, за исключением того, что исходит от начал богоотступнических, не может быть сторонним по отношению к этой тайне. В человеческой любви вообще, то есть в любви ко всему живому, выражается (а не отражается) существо Триединого — существо, которое есть любовь. В любви же мужчины и женщины выражается (а не отражается) внутренняя тайна союза Отца и Матери в той мере, в какой она нас достигает, будучи преломлённой множеством слоёв космического ряда. В этом и заключается коренное, онтологическое различие двух областей нашей духовной жизни, не имеющих между собой почти ничего общего, но на нашем нищем языке выражаемых одним и тем же словом.

В учении об ипостасях и других догмах христианства, «Роза Мира» не претендует на реформацию, и признаёт право только Вселенских Соборов на определение христианской догматики:

...подчеркиваю, что высказываю здесь своё личное мнение, ни на что не претендующее. Правда, мнение это представляется мне выводом, к которому со временем должны будут прийти многие и многие. Подтверждено оно было и той высшей инстанцией, которая остаётся для меня единственным решающим авторитетом. Но я считаю, что никто не уполномочен настаивать на единственной и абсолютной правильности этой идеи, на её догматической обязательности. Законной, общеочевидной инстанцией, полномочной разрешить такой вопрос, мог бы быть Восьмой Вселенский собор, где представители всех ныне существующих христианских вероисповеданий и Роза Мира подвергли бы обсуждению этот тезис, равно как и тезис об абсолютной истинности и неотменимости постановлений вселенских соборов вообще, и, быть может, пересмотрели бы некоторые пункты ортодоксальной догматики. Пока же этого не свершилось, никто в Розе Мира не может утверждать полную ошибочность старого догмата: можно только веровать так, как подсказывает совесть и собственный духовный опыт, и работать для воссоединения церквей, для разрешения всех недоумений.
...
Пока воссоединения христианства не произошло, пока Восьмой вселенский собор (или несколько последовательных соборов) не рассмотрят весь объём старой догматики и не внесут в него ряд тезисов, основанных на духовном опыте последней тысячи лет, пока они не санкционируют наивысшим авторитетом воссоединённого христианства тезисы учения Розы Мира, до тех пор эти тезисы могут, конечно, исповедоваться, утверждаться, проповедоваться, но не должны быть отлиты в замкнутые, завершённые, безусловные формы, рекомендуемые к исповеданию всем христианам.

Примерно так...

Сообщение отредактировал Leonid - 11.3.2013, 0:34

Все переполошились так, как будто у них отнимают что-то святое. Леонид, я не только не отрицаю всего того, что Вы (и остальные мои оппоненты) говорите, но и сам об этом пищу. Я только говорю, что природа секса демоническая и сами сексуальные переживания и связи не являются выражением божественной любви в нашем мире и секс-эрос это не любовь, так как имеют различную природу. Это смесь провиденциального и демонического начал и надо быть осторожным, чтобы не впасть в противоположную божественной любви крайность. Зачем же Андреев уделяет этому столько внимания?

Я готов пойти уважаемым оппонентам на уступки и считать эрос смесью божественной любви и демонической похоти, с учетом того, что природа обеих начал будет ясно осознаваться.

Владимир, это ваши домыслы к «РМ». И о чень прошу не высказывать их от имени Д.Андреева. У него ничего подобного нет.

Демонична — похоть (дающая эйфос), т.е. такие сексуальные переживания и отношения, которые целью ставят сладострастие и ничего более. Похоть возможна и без секса.

Однако возможен и секс без похоти. Раз вы этого не испытывали, никто уже не поможет.

Есть другие сексуальные отношения и переживания, привязанные к инстинкту размножения (с одной стороны), а также являющиеся чувственным (физическим) проявлением любви (с другой стороны). Любовь и инстинкт продолжения рода — от Бога и Провидения.

«Второй ипостаси — вторым лицом, которое точнее всего охарактеризовать наименованием Великой Блудницы…»

«Из тех немногочисленных, впрочем, душ, что погибли навеки в Суфэтхе, большинство были жертвами именно Дуггура».

"... я приближаюсь к кругу реальностей, связанных с проявлением Звенты-Свентаны в сознании людей, с опасностью подмен Её сил силами демоническими и с одним из пяти грядущих культов Розы Мира.

Этого нет в Розе Мира, это Вы считаете моими домыслами? Но это только малая часть.



Я не только писал, что похоть возможна без секса (в мыслях) а говорю, что она первична.



Что значит секс без похоти, это когда валенки совокупляются, друг в друга засовывают и кому он нужен, ни вреда, ни пользы, ни людям ни демонам.

Полово́й акт (также половое снош́ение, совокупле́ние, ко́итус, сои́тие, пенетра́ция и копуляция) в традиционном гетеронормативном понимании — ГЕНИТАЛЬНЫЙ КОНТАКТ ДВУХ ОСОБЕЙ С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ПОЛОВОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ (НАСЛАЖДЕНИЯ), а также для продолжения рода[1]

В современном обществе под половым актом может пониматься также и анальный половой акт, при котором половой член вводится не во влагалище, а в анус партнёра (мужчины или женщины)[2][3]. Таким образом, можно говорить как о гетеросексуальном, так и гомосексуальном коитусе.[4]
(Википедия)

Если совершается анальный половой акт без похоти, это допустимо или тоже выражение божественной любви. Сторонники такой чувственной любви утверждают, что это выражение божественной любви.



А вот это действительно домысли, но Ваши. В этом и подмена.

«Второй ипостаси — вторым лицом, которое точнее всего охарактеризовать наименованием Великой Блудницы…»


«Во всех же остальных царствах эта деятельность выполняется Лилит: она формирует цепь рода как в человечестве Энрофа, так и у даймонов, и в мирах демонических — у раруггов и игв, и у обитателей Дуггура.
Потому же с её бытием и воздействием неразрывно связана у человека сфера половых чувств. Она ли сама или её кароссы, но это начало всегда надстоит над всяким актом человеческого соития, и пока плод вынашивается во чреве, она всегда здесь».

«Круг деятельности кароссы очерчен по преимуществу границами половой жизни народа. Она участвует во всяком акте человеческого соития и зачатия. У неё — ключи вожделения друг к другу представителей двух полов. Но ей, несущей в себе проклятое эйцехоре, присуще стремление переливаться за окружность своей зоны действия, подчинять себе все явления, попадающие в её кругозор, захлёстывать волнами сексуальной стихии другие импульсы народной души».

Как видим, продолжение рода находится в ведении Лилит и ее каросс. Они же несут в себе демоническое семя. Рождение и воспитание детей, это богосотворчество, а вот сексуальное влечение и сам акт от Лилит.



Максим, повторяю вопросы лично для Вас
1. Что делать с геями и лесбиянками, они ведь тоже искренне любят друг друга? Это тоже богосотворчество? Если считать сексуальные отношения физическим выражением божественной любви, то на основании этого они Вам в два счета докажут, что это богосотворсество.
2. Многие и без этого обвиняют Розу Мира, в связи с провозглашением второй ипостасью Бога мировую женственность, в поклонении Великой Блуднице. Эпштейн, Емеля и многие другие. Как Вы их опровергнете нападки, оставаясь на своей позиции.
3. И почему тогда Андреев постоянно предостерегает читателя от подобных подмен для человека и всего живого вообще
и в связи с возникновением культа Приснодевы-Матери в частности.
Максим, вы хорошо знаете Розу Мира, подмечаете любые тонкости, но в данном вопросе не заметили СЛОНА. Оставаясь на позиции, что сексуальная связь есть, выражение божественной любви Вы никогда не сможете доказать извращенцу, да и любому, лояльному к извращениям человеку, что явление это не нормальное, демоническое.

Провиденциально секс оправдан только для продолжения рода.
«… наконец, даже простое счастье молодой, свежей, страстной любви, обогащающее, усиливающее и поднимающее обоих, — всё это богосотворчество, потому что ведёт к возрастанию их и просветлению, к увеличению мирового океана любви и радости».
Сексуальное влечение, как мы видим из цитат, которых Вы не хотите видеть в Розе Мира имеет исключительно демоническое происхождение. «… простое счастье молодой, свежей, страстной любви, обогащающее, усиливающее и поднимающее обоих…» будет богосотворчеством только тогда, когда любовь будет превалировать, настолько, что сексуальные переживания отойдут на задний план или не будут восприниматься любящими вообще.