Является ли «золотой век» подменой?

Андрей, ты серьёзно надеешься на обсуждение емеленой глупости на этом форуме? (или просто языком поемелить захотелось)

Ты бы ещё притащил глупости типа: «Плоть и Кровь Евхаристии — это канибализм» на обсуждение.

Я понимаю, когда у людей возникают вопросы: виделись ли Даниилу Леонидовичу верграды из грядущей истории человечества или уже после истории, или это было видение мира даймонов... но писать кровавые наветы на так очевидно светлые строки.... если это серьёзно, то пора задуматься о просветлении души; если же это провокация, то грязная.

Лучше бы ты задумался откуда берутся все эти кровавые наветы на Песах, Евхаристию и теперь ещё и на описание верградов и культа последней книги «Розы Мира»...

PS. Хотя, похоже, я был неправ... обсуждение емелёной глупости началось и, похоже, мы станем свидетелями мыслей о том, будет ли культ верградов включать в себя вырванные человеческие сердца или нет...

Сообщение отредактировал Leonid - 1.3.2013, 14:24

На ум сразу приходит перо египетской богини Маат. Умерший, сердце которого легче этого пера, отправляется в солнечную страну Иалу. Светлый образ, вполне соответствующий своей эпохе.

Андрей, похоже, для Вас что-то обретает смысл только тогда, когда оно говорит о демоническом. Когда же речь идет о светлом, Вы видите в нем игру праздного ума или безвкусное фантазирование. Роза Мира пронизана Светом, поэтому Вы не в состоянии ее воспринимать. Для сравнения «Золотого века» с цивилизацией Майя труд Андреева не дает ни малейшего намека. Да и утверждать только на основании фразы «Я не могу различить, что за таинство совершают они»... что это демонизированный ритуал, по крайней мере, не серьезно. Чисто научный подход — не понимаю, значит неправда. Или подход «Емелей» от христианской церкви — не понятно, значит демоническое.

Боюсь что это не Емелина глупость и не глупость вообще. На мой взгляд, это задумка духа более умного, чем Емеля и даже чем Андрей.
Леонид, Вы вообще-то ответили на этот вопрос. «Лучше бы ты задумался откуда берутся все эти кровавые наветы на Песах, Евхаристию и теперь ещё и на описание верградов и культа последней книги «Розы Мира»... И задумываться даже не надо, тут и так все ясно.

Тут много факторов пересекается... Как правило это признак чего-то серьезного.


Андреев сам ПРЕДУПРЕЖДАЕТ чем закончится Золотой Век. Опасность налицо. Речь о том, насколько глубоки и где таятся ее корни.


Не знаю причем тут Евхаристия. Что касается последней главы — ее безблагодатность отмечали многие. Очевидно что дело тут не в Андрееве, авторе замечательных предыдущих 11 глав. Дело в САМОЙ ЭПОХЕ. Которая гнусна настолько, что даже Андреевское перо не в силах ей помочь.

Можно ссылку? Речь идет о предполагаемом светлом культе Солнца у древних. Пока что мне сложно представить — какую роль в нем может играть человеческое сердце, если только не с целью жертвы...

Сообщение отредактировал Andrew - 28.2.2013, 22:13

У индусов, вроде бы, существовал культ Солнца, а Вишну представлялся верховным божеством, олицетворяющим Солнце. Можно немного почитать тут. Там также описывается одна медитация, в которой человек, как бы, впускает Солнце в своё сердце.
Нет сейчас времени, увы, поглядеть поподробнее о таинствах, совершаемых в Индии в храмах Вишну. Однако, не исключена связь с образом сердца.
Плюс, не следует забывать, что и Андреев — бывший индус!

Андреев, черным по белому, пишет о трансформации Золотого Века в царство Антихриста. Значит век не такой уж и золотой — раз все заканчивается духовной катастрофой.

У Майя был аналогичный сценарий:

«Цивилизация майя в центральной области достигла своего полного блеска в начале восьмого столетия, но при этом уже несла семена собственной гибели — через последующих полтора столетия все её могущественные города были охвачены упадком и в итоге жители покинули их. Это была, несомненно, одна из наиболее глубоких социальных и демографических катастроф во всей человеческой истории»

Не является ли Золотой Век, описанный Андреевым, повторением судьбы индейцев Майя, в применении ко всему человечеству? Внешний блеск, жреческие заморочки — все это на фоне идущей духовной деградации, и последующей катастрофы?

Сообщение отредактировал Andrew - 28.2.2013, 22:23

А вообще, касательно 12 главы все уже сказал Эпштейн:

«И именно эти две черты, скука и жажда острых ощущений, по Андрееву, и подготовят появление Антихриста. «Заходящее солнце еще будет медлить розовым блеском на мистериалах и храмах Солнца Мира, на куполах пантеонов, на святилищах стихиалей с их уступами водоемов и террас. Но сизые сумерки разврата, серые туманы скуки уже начнут разливаться в низинах. Скука и жажда темных страстей охватят половину человечества...».
Все признаки здесь уловлены правильно, только автор пытается вознести свой «хрустальный дворец», эти роскошные мистериалы, святилища и пантеоны, над «сумерками разврата и туманами скуки». Андреев ставит между двумя предложениями противительный союз «но» — там, где по связи событий, предвосхищенной Достоевским, напрашивается союз следствия, «так что», «поэтому», «тогда»... «Тогда выстроится хрустальный дворец... Тогда будет ужасно скучно...»
По мысли Андреева, Антихрист явится вопреки Розе Мира, а по логике его собственного пророчества — благодаря. «Человечество устанет от духовного света. Оно изнеможет от порываний ввысь и ввысь. Ему опостылет добродетель. Оно пресытится мирной социальной свободой...». Да не от духовного света оно устанет, а от блесток хрустальных дворцов, от всех этих подделок духовного света — бело-розовых зданий и «золотых гребней»; и не от порываний ввысь, а от бесчисленных куполов верграда, заслоняющих настоящее небо. И не добродетель опостылет человеку, а та вымученная добродетель, которую привьют ему в интернатах вместе с «подчинением личного общему», «высокой идейностью» и «устремлением к будущему». И не мирной социальной свободой пресытится он, а стадной социальной несвободой — и захочет такой свободы, которая будет вызовом благочинию всех пяти священств и авторитету высших контролирующих инстанций. «Роза Мира», какой ее изображает Андреев, и есть величайшая душеубийственная прелесть, ведущая к скуке и опустошению."

Сообщение отредактировал Andrew - 28.2.2013, 23:12

Вообще, всё это очень серьёзно. Над этим вопросом следует подумать предельно трезво и без эмоций.

Но, что касается перерастания «золотого века» в век антихриста, в другом месте Андреев, как будто бы, говорит, что суть дела заключается в принципиальной невозможности в рамках нынешнего эона разрешить несколько важных человеческих проблем, в том числе и проблему полной свободы сексуальных отношений. Роза Мира тоже не сумеет сделать этого, поэтому и появится в итоге тенденция отказа от её заповедей и принципов. Ибо, раз не можешь решить задачу — уйди в сторонку. Вот.. Так и придёт, наконец, к власти тот, кто задачу решить «сможет»...

Вторая проблема — это проблема смертности.

Еще из Эпштейна:

Так парадокс эсхатологического мышления осуществляется в работе Андреева, как двоение сознательного и бессознательного. Тезис его эсхатологии — утопический, антитезис — катастрофический. Идеальный социально-религиозный строй есть последний фазис истории — и он же есть царство Антихриста, на котором история обрывает свой ход и открывает новый эон. Вопрос в том, почему сам Андреев не опознал этой двойственности в своей заветной идее, почему в его сознании Роза Мира и царство Анти-Логоса до конца остались противоположными духовным полюсами мира. Как мог он не понять того, что сам с таким блеском изобразил: что Роза Мира с ее верградами, возносящимися до небес, и столица Антихристова царства, с ее «умопомрачающим великолепием» — это две стороны одной картины мира, «утопическая» и «катастрофическая»?
Нам не дано ответить на этот вопрос. Мы не можем объяснить, почему мыслитель не понял чего-то, как и не можем объяснить, почему он понял многое другое. Такова, очевидно, мера человеческого разумения: избыток понимания в одной области покупается недостатком понимания в другой. Андрееву было дано увидеть и пережить столь многое, недоступное обычному разуму, что его непонимание вещей довольно очевидных есть обратная строна такого сверхпонимания.
...Неудачу Андреева в его попытке описать идеальное будущее тоже можно отнести к победам его мистического дара. Андреев пророчествует об Антихристе не только тогда, когда с ужасом изображает его грядущую тиранию, но и когда с вымученным, плоским восторгом изображает интеррелигию будущего. Бездарность гимна может столь же красноречиво свидетельствовать о его предмете, о богооставленности идеального государства, как и вопли самого неподдельного отчаяния.

Ну, Эпштейна, в принципе, уже обсуждали много раз. Даже Палей не одобрял его критику Андреева.

А главная проблема Розы Мира, на которую её в итоге «поймает» тёмный дух, напомню, будет заключаться в принципиальной неразрешимости в текущем эоне некоторых важных для человека проблем: прежде всего, проблемы смерти, проблемы власти и проблемы сексуальной свободы. Именно, отсутствие ключа решения к этим вечным задачам и приведёт в итоге к угасанию огня всенародной поддержки Розы Мира и энтузиазма по отношению к её идеям, а также к формированию той самой атмосферы скуки, о которой сам же Андреев и предупреждает.

Но останется несколько противоречий, которых не сможет разрешить и она [Роза Мира]: их вообще нельзя разрешить до тех пор, пока человечество, как говорил Достоевский, не переменится физически.
Такие противоречия можно смягчить, сгладить, временно заглушить, но устранить их корень нельзя, потому что корень их — в том эйцехоре, которое, со времен падения Лилит, свойственно всем живым существам Энрофа, кроме тех, кто изжил его и испепелил в ходе своего просветления. Главнейшие из этих противоречий психологически выражаются наличием в человеке импульса жажды власти и сложной, двойственной и противоречивой структурой его сексуальной сферы.


То есть, подчеркну — это не вырождение Розы Мира, как таковой, это в сущности просто неспособность её до конца преодалеть в человеке эйцехорэ и неспособность сделать его окончательно счастливым.

Ведь, мы помним, что Энроф и не создавался изначально для людей. Человек никогда принципиально вплоть до Второго Пришествия не сумеет обрести здесь на земле свою полную реализацию и окончательно почувствовать себя на месте. Плюс, ещё эйцехорэ, которое тоже полностью не изживается до тех пор пока не произойдёт неких вселенских событий и освобождения Лилит.

Мне вот одно интересно: почему сатанисты так озабочены предполагаемой «подменой»? Эндрю, ведь ваши идеалы они требуют для начала высветления .Каков он должен быть «золотой век» в представлении Эндрю?

Сообщение отредактировал gavrik - 1.3.2013, 9:18

Я хочу немного вступиться за майя. История к сожалению часто пишется в виде смеси правды и откровенной лжи, потом уже и не разберёшь где что, фильм Мэла Гибсона «Апокалипсис» яркая тому иллюстрация. Мне доводилась бывать в Мексике и я посещала майские пирамиды. В Чичен Ице находиться пирамида Кукулькана, где в фильме жрецы приносят пленников в жертву богу Кукулькану.
Местный экскурсовод рассказывал нам, что такие жертвоприношения имели место, но связаны они были с особенностями календаря майя. Календарь циклический и особое значение имел цикл в 60 лет, у них он был связан с неким возрождением мира. В конце этого цикла делались человеческие жертвоприношения с выниманием сердца, но это делалось раз в 60 лет и жертвы были добровольцами из местных деревень, которые шли на это ради существования и процветания своей деревни. Вообще майя были довольно миролюбивыми племенами по сравнению с ацтеками.

А на счет критики Андреева Эпштейном

Если Андреев описывает многомерную, динамичную историю развития человечества, то у Эпштейна эта картина выглядит статичной и плоской. Это как в русских сказках, которые заканчиваются свадьбой, а « дальше они жили долго и счастливо и умерли в один день», хотя в жизни со свадьбы как правило все только начинается



Золотой Век описываемый Андреевым, —это не просто последний фазис истории, это сложный процесс со своими взлетами и подъемами, а также откатами и временным регрессом, история всегда происходит по спирали, хорошо если тренд восходящий, а не по кругу с одними и теми же колдобинами.

Энроф— это один из миров, находящийся на границе между просветленными и демоническими слоями Шаданакара и подвержен инвольтациям со стороны обоих этих слоев практически одинаково, поэтому победа одной или другой стороны может носить только временный характер. Маятник Дао качается. Удержать состояния «Золотого века» до момента просветления низлежащих демонических слоев человечество очевидно не сможет, и Андреев убедительно показывает почему. Но это тоже совсем не конец, а начало новой эпохи и похоже очень интересной.

Andrew, учите матчасть! Задача «Золотого века» — уменьшить количество душевных жертв, которые, увы, будут — ещё Иоанн Богослов предупреждал нас. А каким он будет, Золотой век, ведает лишь Господь — и я не думаю, что Он «сдизайнил» для нас что-то плохое.

Да и вообще, по жизни лучше быть оптимистом!