Личный опыт миров возмездиярассказ

Как зачем? Тоже от нечего делать))))Или на форумах кто то РЕАЛЬНЫМ делом занимается?))



С этого момента поподробней....Розамирически быть полезным и значимым — что это для вас в сфере реальной плоскости?)))

На форумах нет конечно. Но у нас многие выкладывают на форуме результаты оффлайновой работы. На форуме работы обсуждаются, между людьми завязываются творческие связи.

Впрочем, тема-то ваша про миры возмездия. Прошу прощения, что начал оффтоп.

Емеля, приношу извинения, что заставил богатого гостя так долго ждать в гостиной. Совершенно нет времени.
Но Вы, я вижу, не скучаете и даже не на шутку разгулялись в гостях.


А тема антихриста хорошо раскрыта у Андреева, я приводил цитаты.
О том, что волк явится в овечьей шкуре, сказано еще в Евангелии. Об этом говорит и Андреев.
«Умнейший из всех, кто когда-либо жил, превосходящий гениальностью всех гениев человечества без сравнения, он к тридцати трём годам уже станет общепризнанным главой мировой науки. Молниеносный охват мыслью сложнейших научных и трансфизических проблем, мгновенное проницание в глубь разнообразнейших дисциплин, и естественных и гуманитарных, сверхчеловеческая работоспособность, беспримерная разносторонность дарований, включая гениальность поэтическую и зодческую, ряд фундаментальных открытий, которыми он начнёт обогащать человечество с головокружительной быстротой, показная доброта к людям по праву стяжают ему наивысший авторитет в глазах большинства населения земного шара».
Так что как видите, дошло давно.
Но, тем не менее, общечеловечность, толерантность, гуманизм — являются провиденциальными по своей природе. Это составляющие того общечеловеческого братства к которому тысячелетиями ведут человечество силы Планетарного Логоса — Христа. Первые ростки его проявились уже в религиях Зороастра и Гаутамы Будды, в античной Греции. Общечеловечность, толерантность, гуманизм проповедовались первыми христианами. Эти принципы легли в основу государственного устройства западных демонстраций. И то, что западные демократии были не раз причиной военных конфликтов, в том числе и мирового масштаба, экспортировали нам революцию в 1917 и поражены сейчас растлевающей все общество похотью, еще не значит что сами принципы — общечеловечность, толерантность, гуманизм, демонические по природе. Извращение этих светлых принципов это уже работа Гагтунгра.
По поводу Ганди. Русская церковь не находит в себе силы признать святость христианских святых западной церкви, Франциска Ассизского например, а Вы хотите чтобы она признала святость Махатмы Ганди или Рамакришны. Вот что пишет Андреев:
«Махатма Ганди первый в новой истории государственный деятель-праведник, он утвердил чисто политическое движение на основе высокой этики и опроверг ходячее мнение, будто политика и мораль несовместимы».
«Ганди и его партия именно на пути высокой этики добились освобождения страны и повели её дальше, к процветанию».
«…мы видели роковую годину Индии и великого духом Ганди. Мы видели потрясающее зрелище: человек, не обладавший никакой государственной властью, в подчинении которого не было ни одного солдата, даже ни одного личного слуги, не имевший крова над головой и ходивший в набедренной повязке, стал совестью, стал духовным и политическим вождём трёхсот миллионов человек, и одного его тихого слова было достаточно, чтобы эти миллионы объединялись в общей бескровной борьбе за освобождение своей страны, а пролитие крови врага влекло за собой всеиндийский пост и траур».
Правда сказанное на Вас может не произвести впечатления, так как Ваши авторитеты Иоанн Грозный и Малюта Скуратов. Кстати Малюта Скуратов, по вашему мнению, не добрался еще до Синклита Мира?
Если бы все повернулось таким образом.

«Нетрудно представить себе, как трагически исказился бы исторический путь индийского народа, если бы вместо этого подвижника в решающую минуту выдвинулся в качестве вождя человек односторонне-волевого типа, вроде Муссолини или Сталина, — так называемая «сильная личность», мастер демагогии и политической интриги, маскирующий свою сущность деспота тирадами о народном благе! Как блестяще играл бы он на низших инстинктах народа, на естественной ненависти к завоевателям, на зависти к богатым; какие волны огня и крови заходили бы по Индии, затопляя острова высокого этического сознания, тысячи лет укреплявшиеся и лелеемые лучшими сынами великого народа! И какая тирания воздвиглась бы в итоге над истерзанною страной, пользуясь склонностью к повиновению, созданною веками рабства!..»

Тогда бы Вы и Ваша церковь признали бы в Ганди святого, близкого вам по духу.
Но

«Ганди направил освободительный и созидательный энтузиазм нации по другому пути. Вот первый в новейшей истории пример той силы, которая постепенно заменит меч и кнут государственной власти. Эта сила — живое доверие народа к тому, кто доказал свою нравственную высоту; это — авторитет праведности».


Вас как православного не смущает даже то, то Грозный казнил митрополита Филиппа, убил в припадке гнева своего сына?



Если убрать всю белиберду, что накопилась вокруг Гитлера и Сталина, то они тоже будут выглядеть ангелами. Но дыма без огня не бывает. Газеты того времени пестрели сообщениями о том как Распутин регулярно устраивает пьяные оргии, живет одновременно и с императрицей, и с ее дочерью, с придворными дамами, как выкладывает крест из обнаженных монахинь и многое другое.
Интересная позиция крепко стоящего в вере — одна вина, что женщин любил и выпить. Правильнее сказать не любил, а развращал. Любовь и похоть совершенно разные вещи, вы как христианин должны это знать. Это, по-моему, самые тяжкие грехи в христианстве. Кстати, как Вы относитесь к акции Пуси Райт, может одобряете? По сравнению с Распутиным пуськи невинные котята.
Взятки брать тоже не большой грех, все берут. Но духовный лидер это не все, он должен быть образцом нравственности, как Серафи́м Саро́вский, к примеру. Или Серафи́м Саро́вский, для Вас не авторитет, он даже никого не зарезал. Махатма Ганди тоже.

Вы позиционируете себя как православный, причем крепко в вере стоящий. Но Ваши заявления говорят совершенно о другом.
Во первых совершенно расходятся с православными догматами.
Во вторых они противоречивы.
В третьих агрессивны.

Разбойник и Мария Египетская не за разбой и блуд в Раю, потому что искренне раскаялись. Пророк Илья, Моисей и Александр Невский не за убийства сотен человек, а за выполнение возложенных на них миссии.
Если следовать Вашей логике, тои Гитлер со Сталиным должны быть в Раю.
Критикуя ислам Вы пишите:


Где Ваше смирение?








Михаил Эпштейн. РОЗА МИРА И ЦАРСТВО АНТИХРИСТА: О ПАРАДОКСАХ РУССКОЙ ЭСХАТОЛОГИИ. 10. Антихрист и Мировая Женственность.

Отвечаю Вам Емеля и всем Емелям от православия. Автор видимо плохо знает историю или сознательно все сваливает в одну кучу, подтасовывает, подбирая удобные для него места, или приписывает учению (любому) то чего в нем нет.

Но кто же такой сам этот анти-Логос, грядущий Князь тьмы? В его изображении Андреев близко следует Владимиру Соловьеву: «Умнейший из всех, кто когда-либо жил, превосходящий гениальностью всех гениев человечества без сравнения, он к тридцати трем годам уже станет общепризнанным главой мировой науки. Молниеносный охват мыслью сложнейших научных и трансфизических проблем, мгновенное проницание в глубь разнообразнейших дисциплин, и естественных и гуманитарных, беспримерная разносторонность дарований, включая гениальность поэтическую и зодческую, ряд фундаментальных открытий, которыми он начнет обогащать человечество, показная доброта к людям по праву стяжают ему наивысший авторитет в глазах большинства населения земного шара» (264). Из одного этого описания ясно, что верховный наставник Розы Мира, каким он раньше виделся Андрееву, и есть самый достойный кандидат в Антихристы — ведь «во главе Розы Мира естественнее всего стоять тому, кто совместил в себе три величайших дара: дар религиозного вестничества, дар праведности и дар художественной гениальности» (15).

Значит любой всесторонне одаренный человек кандидат в антихристы, а Емеля нет?

Правда, по мысли Андреева, наставник может прийти на свой пост только сквозь строгий искус (16) — но ведь и Антихрист пройдет этот искус и «примет духовный сан» (265). И метод его прихода к власти будет точно такой же — через референдум. «...Смерть верховного наставника даст ему право возложить на себя эту тиару...» (265).

Гитлер пришел к власти в результате демкратических выборов. Значит любые выборы приводят к власти диктаторов?

Не просто Антихрист станет во главе Розы Мира, но сама Роза Мира породит Антихриста — такова логика андреевского духовидения, которому сопротивляется его сознание утописта. Правда, доброту Антихриста автор называет «показной» (264), а референдум — «фальшивым» (265), но эти типичные оговорки, оценочные эпитеты — единственное, что позволяет отличить Князя тьмы от той «светлой и могущественной» силы, которую Андреев мечтал возвести на престол Розы Мира. Не в этом ли и состоит обольщение Антихриста: тот, кто вначале видится «светлейшим», Люцифером, в конце предстает Князем тьмы? Не есть ли сама идея Розы Мира — такое последовательное самообольщение автора и его же последующее невольное саморазоблачение?

В Розе Мира ясно показаны условия прихода антихриста. А статья — саморазоблачение нечистоплотности автора.

«При благоприятном решении ряда исторических дилемм она (Роза Мира) действительно водворит на земле условия Золотого Века. Она упразднит государственное и общественное насилие. Она устранит какую бы то ни было эксплуатацию. Она ослабит хищное начало в человеке. Она смягчит нравы народов до той степени, на какую намекают нам вещие сны светлых мечтателей прошлого. Она откроет перед людьми пучины познания об иных мирах и о путях восхождения Энрофа. Она поднимет некоторые виды животных до овладения речью и до разумно-творческого бытия. Неослабными предупреждениями о грядущем князе мрака она заранее вырвет из-под его духовной власти мириады тех, кто без такого предупреждения мог бы быть им обольщён и вовлёкся бы в колесо горчайшего искупления. Её грандиозный Синклит — Аримойя — преобразит некоторые из чистилищ в миры духовного врачевания. Но останется несколько противоречий, которых не сможет разрешить и она: их вообще нельзя разрешить до тех пор, пока человечество, как говорил Достоевский, не переменится физически.
Такие противоречия можно смягчить, сгладить, временно заглушить, но устранить их корень нельзя, потому что корень их — в том эйцехоре, которое, со времён падения Лилит, свойственно всем живым существам Энрофа, кроме тех, кто изжил его и испепелил в ходе своего просветления. Главнейшие из этих противоречий психологически выражаются наличием в человеке импульса жажды власти и сложной, двойственной и противоречивой структурой его сексуальной сферы.
Действуя то порознь, то вместе, эти импульсы создают тяготение ко злу, свойственное почти каждому человеку, и способность подпадать обаянию зла в его различных видах, а иногда даже беспримесному злу, не маскирующемуся уже никакими личинами Блага».

Да и сами дела, которые к ужасу Андреева творит Антихрист, и создаваемые им лжеучения слишком напоминают вольное богословие самой Розы Мира, только теперь представленное автором со знаком минус вместо плюса. Едва взойдя на престол и возложив на себя тиару, Антихрист «объявил себя вестником Мировой Женственности» (265). До такого иронического переосмысления Вечной Женственности, как демонического культа, не дошел даже Владимир Соловьев: рассчитавшись в «Повести об Антихристе» со своими идеями всеединства и всемирной теократии, он оставил в стороне свою третью главную идею — Вечной Женственности. По Соловьеву, именно в половой любви совершается восхождение человека к Богу и соединение его с «вечной Женственностью Божьей» .

«Хорошо знакомому с историей религии Соловьёву не могли быть неизвестны факты, показывающие, что вторжение в религиозные организации и в культ представлений о различии божественно-мужского и божественно-женского начал чревато исключительными опасностями. Понятые недостаточно духовно, недостаточно строго отделённые от сексуальной сферы человечества, вторжения эти ведут к замутнению духовности именно сексуальной стихией, к кощунственному отождествлению космического духовного брака с чувственной любовью и, в конечном счёте, к ритуальному разврату. ... Он знал, и хорошо знал, о существовании Великой Блудницы и о возможных страшных подменах, подстерегающих всякое недостаточно чёткое, недостаточно окрепшее сознание, уловившее зов Вечно-Женственного сквозь замутняющие слои страстных, противоречивых эмоций».

Характерно, что Андреев именно этот эротический момент соловьевского богословия считает его величайшей заслугой. «Именно в пророчестве о Звенте-Свентане и в создании исторических и религиозных предпосылок для возникновения Розы Мира заключалась его (Соловьева — М.Э.) миссия»(194). Имя Звенты-Светаны служит у Андреева символом Вечной Женственности, значение которой и предстоит раскрыть Розе Мира, как не только единой религии человечества, но и религии, совокупляющей мужскую и женскую ипостаси Бога. «...Звента-Свентана — это не что иное, как выражение Женственной ипостаси Божества» (194), «Женственной ипостаси Троицы» (124).

Ложь. Андреев и Соловев всячески предостерегают от этого.
Утверждение опять же не только ни на чем не основано, а противоречит всей сути того что говорит Андреев.

Ипостаси — это различные выявления Единой Сущности вовне; это — то, как открывается Она миру, а не какою пребывает в Себе. Но выявления вовне столь же абсолютно реальны, как и пребывание в Себе; поэтому ипостаси не могут быть приняты ни в коем случае за иллюзии или за аберрации нашего сознания.
Выявляясь вовне, Единый проявляет некую присущую Ему внутреннюю полярность. Сущность этой полярности внутри Божества для нас трансцендентна. Но, выявляясь вовне, она воспринимается нами, как полярность двух друг к другу тяготеющих и друг без друга не пребывающих начал, извечно и присно соединяющихся в творческой любви и дающих начало третьему и завершающему: Сыну, Основе Вселенной, Логосу.

Вот почему Божественную Женственность мы именуем Матерью Логоса и через Него всей вселенной. Но извечный союз между Отцом и Матерью не изменяет Её предвечной сущности; именно поэтому мы именуем Матерь миров Приснодевою.
Таким образом, в учении о Троице и о Женственном аспекте Божества наличествует не перенесение «слишком человеческого» на сферы горние, а, напротив, понимание объективной полярности наших слоёв — мужского и женского начал — как проекции непостижимой для нас полярности в существе Бога.

Высочайшая из тайн, внутренняя тайна Божества, тайна любви Отца и Матери, отнюдь не «отражается» в человеческой любви, какой бы то ни было: ничто в мире конечном не может быть соизмеримо или подобно сущности этой тайны. Но и ничто в мире, за исключением того, что исходит от начал богоотступнических, не может быть сторонним по отношению к этой тайне.

Любовь и эрос у Андреева не одно и тоже. Любовь качество божественной, эрос это искажение божественной любви падшими демонами.

Троичность Гагтунгра.

«Прежде всего уясняется, что здесь налицо какой-то кощунственный параллелизм ипостасям Пресвятой Троицы».
«Второй ипостаси — вторым лицом, которое точнее всего охарактеризовать наименованием Великой Блудницы»

Гагтунгр исказил и утяжелил провиденциальные законы Энрофа. Проник в тонкоматериальное тело Лилит, отравив его.

«Но Гагтунгр сумел проникнуть в мир Лилит, и её тончайшее материальное тело восприняло в себя некий демонический элемент. Это была катастрофа. С тех пор все цепи рода, формируемые ею, будь то в мирах титанов, даймонов или людей, воспринимают в себя нечто от этого элемента. Еврейская мистика знает термин «эйцехоре» — семя дьявола в человеке. Попробуем пользоваться им для обозначения этого проклятого семени и в человеке, и в самой Лилит, несущей его в себе по сей день, и в её кароссах».


Роза Мира есть откровение об эротической природе Божества, и в этом она прямо подготавливает Царство Антихриста, которое, по описанию самого Андреева, есть стихия сексуальности, возведенной в религиозный культ. «Выдававшая себя за Женственность воплощенная Лилит станет чередовать бесстыдные действа с анти-Логосом и оргии-мистерии, открытые сперва для сотен, а потом, в принципе, для всех... Всё направится на то, чтобы разнуздать сексуальную стихию» (266, 267). Но ведь соединение двух полов составляет едва ли не главную мистерию самой Розы Мира, к чему и направлено догматическое творчество ее основателя. Андреев предлагает грядущему, Восьмому Вселенскому собору пересмотреть догмат о божественной Троице. По его мнению, Бог-Отец и Святой Дух — это не две разные ипостаси, а одна, первая ипостась, от которой и зачинает Богородица вторую ипостась, Бога Сына, третья же ипостась и есть сама Богородица, то есть Мировое Женское Начало.

Называется подтасовка.

В метаистории новейшего времени совершается таинственнейшее событие: низлияние в нашу брамфатуру новых божественно-творческих сил. … Первое звено этого события — события такого значения, что его можно сопоставить лишь с вочеловечением Планетарного Логоса — имело место вначале XIX столетия: то было низлияние сил Приснодевы-Матери несравненно усиленное личным своим характером. С высот Вселенной нисходила в Шаданакар великая богорождённая Монада. Её, Пресветлую и Благую, выражение Женственной ипостаси Троицы, мы зовём Звентой-Свентаною. ( Приблизительный смысл имени — «Светлейшая из светлых и Святейшая из святых».)

Как видите Лилит и Звента-Свентана совершенно разные иерархии. Автор статьи постоянно пытается убедить читателя это одна и та же сущность.

«...Извечный союз между Отцом и Матерью... и в этой любви рождается Третье: Основа Вселенной. Отец — Приснодева-Мать — Сын» (121).
Получается почти по Фейербаху, доказывавшему, что христианская Троица есть всего лишь отражение реальных взаимоотношений внутри земного семейства. Правда, Андреев оговаривает, что наоборот, в его «учении о Троице и о Женственном аспекте Божества наличествует не перенесение »слишком человеческого« на сферы горние, а, напротив, понимание объективной полярности наших слоев — мужского и женского начал — как проекции непостижимой для нас полярности в существе Бога. »Бог есть любовь«, — сказал Иоанн» (121). Но достаточно представить эту любовь, которая есть Бог, как взаимоотношение мужского и женского, чтобы карикатурой предстала истина, заключенная в выражении «Бог есть любовь». Андреев рационализирует тайну Троицы, вносит в нее муже-женскую полярность, которая начисто в ней отсутствует, поскольку Троица не есть «двоица», хотя бы и с добавлением «производного третьего члена», не есть «тезис — антитезис — синтез», не есть взаимоотношение полов и порождение потомства... Такая рационализация сводит Троицу на уровень то ли языческого мифа о браке земли и неба, то ли на уровень «науки логики» с ее диалектическими триадами.

Не рационализирует, раскрывает. Откуда автор уверен, что полярность отсутствует, кроме того полярность каждый понимает в меру своей испорченности. То есть понятия любовь и эрос Андреев четко разделяет, указывает их природу и через всю книгу красной нитью проходит предупреждение о недопустимости их смешения.

«О, культ Приснодевы-Матери и Её выражения на земле — Звенты-Свентаны — будет прекрасным, как весеннее небо, и таким же незапятнанно чистым. Мужского духовенства этот культ не должен знать. Осторожность и бережность во имя охраны от малейшей мути должны быть в нём неусыпнее и тщательнее, чем в любом ином. Гарантировать его чистоту было бы невозможно, если бы в ритуальных действиях принимали участие духовные лица обоих полов или даже только мужчины. Лишь исключительная ясность сознания и очищенность души могла бы быть порукой, что священник никогда не внесёт в эти священнодействия, вольно или невольно, капли тонкого душевного яда, не примешает в атмосферу чистейшего поклонения струй духовной влюблённости, некоторой эмоционально-поэтической экзальтации. Поэтому вход в алтари Приснодевы и Звенты-Свентаны должен быть мужскому духовенству запрещён, исключая двух или трёх особых праздников в году, когда священнослужительницам сослужит один из первосвященников».

А между тем для Андреева замена «Святого Духа» на «Женственный аспект Божества» есть «решающий тезис» всей его книги (119). Чтобы совместить христианство с Розой Мира, Андрееву приходится идти на ломку главного христианского догмата о Троице, той «основы основ», на которую, по его признанию, раньше не смели покушаться самые отчаянные секты и ереси (119). И это не чисто теоретическое рассуждение, но и предвосхищение такой культовой практики Розы Мира, когда благословения на брак будут просить не у христианских священников, а у плодородящих женских начал. «...Не нужно налагать на них брачные обеты на больший срок, чем на несколько лет, да и помощи им уместно просить не у инстанций христианского трансмифа, а у Матери-Земли и даже у Всенародной Афродиты человечества» (257).

Всенародной Афродитой в Греции называли богиню грубой, плотской любви.
Греки разделяли Афродиту всенародную и Афродиту Уранию (небесную).

Удивительно все-таки сходятся концы с началами утопического сознания: ведь и у Чернышевского четвертый сон, со знаменитым хрустальным дворцом, показывала Вере Павловне не кто иная как Афродита, точнее, олицетворенная Женственность всех времен. Она — царица всех цариц, которые для разных народов воплощались то в Астарте, то в Афродите, то в страшных и сладострастных богинях индуизма, то в образе Богоматери — она есть интеррелигиозная женственность, именно то, что Андреев называет Звентой-Свентаной. «То, что было в »Непорочности«, соединяется во мне с тем, что было в Астарте, и с тем, что было в Афродите... Мое царство будет над всеми людьми» . Заметим: хоть непорочность ради полноты и присутствует в Царице цариц, а все же Чернышевский разумно берет это слово в кавычки: какая же Непорочность, если Астарта? И вот получается, что от соединения Астарты с Непорочностью остается сама собой только Астарта, а Непорочность все-таки оказывается в кавычках. (Не так ли и при соединении всех религий получается интеррелигия, внутри которой христианство, например, по излюбленному определению Андреева, оказывается уже даже не религией, а «трансмифом»?). Именно эта Женственность, она же Наслаждение и Равноправие, царит в хрустальном дворце, который служит также приютом и «алтарем» для брачующихся, по благословению Царицы, только на одну ночь или даже на несколько часов. «...Ты видела, они уходили, они приходили; они уходили — это я увлекала их, здесь комната каждого и каждой — мой приют... Здесь царствую я» . Оказывается, что хрустальное царство будущего принадлежит ей, Вечной Царице, которая и словом не упоминает о Вечном Царе. Утопическому сознанию, жаждущему остановить мужественный напор истории, всегда по сердцу матриархат, царство материи без Отца .
Так и Андреев, строя свой дворец Будущего, тоже ключи от него доверяет Женственности: «торжество Розы Мира невозможно» до тех пор, пока не осуществится сполна «устремление религиозного человечества к Вечно Женственному началу» (180).

Астарту вообще и Астарту Чернышевского, как и самого Чернышевского Андреев в связи с Розой Мира не вспоминает никак. Чернышевский о женственности всех времен пишет, что ее разные народы понимали по разному, а не то что это одна и та же личность. О Звенте-Свентане я уже говорил, она выражение Вечной Женственности, но никакого отношения к Афродите и Астарте не имеет.

Самому Андрееву предельно ясно, что «такие идеи, вытекающие из откровения Вечной Женственности, не совпадают с пониманием Троичности в ортодоксальном христианстве» (194). И тем не менее он последовательно исповедует Женственность как новый богословский догмат, занимающий центральное место в Розе Мира и реализуемый в особой, «голубой» иерархии женского духовенства — отражении второго лица Троицы. Невольное саморазоблачение Андреева-мыслителя — и одновременно подтверждение его честности как духовидца — состоит в том, что собственное исповедание двоеполого, двуполярного Божества он вдруг обнаруживает у Антихриста, правда, в искаженном виде. Главное дело Антихриста и источник его власти над человечеством — сексуальная вседозволенность, которой он подыскивает религиозное оправдание. «...Анти-Логос объявит себя воплощением Бога-Отца, а женщину, чей облик приняла при помощи дьявольского чуда Лилит, — воплощением Вечной Женственности. /.../ Вокруг себя и воплощенной Лилит антихрист создаст кощунственный культ мирового совокупления, и гнусные действа между ними, окруженные сказочными эффектами и одурманивающим великолепием, будут разыгрываться перед лицом всех и вся, якобы отображая в нашем мире космический брак двух ипостасей Троицы» (265).

Автор статьи разоблачает себя в передергивании.

Пусть «якобы» — но ведь если бы не представление о Троице как о космическом браке двух ипостасей, возведенное Розой Мира на культовую и богословскую ступень, то и отображать Антихристу было бы нечего.

Демонические монды искажают троичность Божества, не зависимо пишет Андреев об этом или не пишет. Следуя логике автора, если христианство говорит о Люцифере и его легионах или об антихристе, то это значит, что оно их и порождает. Умолчи христианство об их существовании, Люцифера и антихриста никогда не было бы.

Невозможно ведь создать культ мирового совокупления из взаимоотношений двух соответствующих ипостасей, как они понимаются в христианстве — Бога-Отца и Святого Духа. Подлинная христианская Троица просто не создает предпосылки для такого кощунства, гасит всякий помысел о нем, а вот Троица, исповедуемая Андреевым и воссоздающая«тайну союза Отца и Матери» (121) — это уже прямой шаг «к культу мирового совокупления». Да и как отразить Троичность, понятую в смысле совокупления мужского и женского начал, если не в бесконечной чреде подобных совокуплений, к чему все человечество и соблазняется Антихристом вкупе с его женской ипостасью? То, что для Розы Мира автор провозглашает как «решающий тезис», в царстве Антихриста он проклинает как «кощунственный культ», но нельзя не видеть, что это одно царство, увиденное с двух сторон: социально-религиозной утопии и всемирно-исторической катастрофы. Роза Мира не только уже содержит в себе все основные элементы Антихристова царства, но с самого начала пронизана духом Антихриста, хотя бы и за несколько поколений до его персонального воплощения.

Плучается что если сатанисты служат черную мессу с голой женской вместо алтаря, то можно говорить, чтото черная месса вытекает из христианства, мало того христианская и черная мессы одно и тоже только с разных сторон.

«…выявляясь вовне, она воспринимается нами, как полярность двух друг к другу тяготеющих и друг без друга не пребывающих начал, извечно и присно соединяющихся в творческой любви и дающих начало третьему и завершающему: Сыну, Основе Вселенной, Логосу.

Вот почему Божественную Женственность мы именуем Матерью Логоса и через Него всей вселенной. Но извечный союз между Отцом и Матерью не изменяет Её предвечной сущности; именно поэтому мы именуем Матерь миров Приснодевою».











Где в Розе Мира сказано, что Божество безлично?
Где у Вас основания утверждать, что только безличная система позволяет внести закон кармы, а личная не позволяет.
Инттересная мысль, знание о том, что за неподобающие действия будешь наказан, снимает ответственность. Емелина логика.

То, что христианство не отвечает (и не отвечало изначально) на многие вопросы считают не только здесь а и во всем мире, иначе его бы не подвинули в сторону. А виноваты в этом в первую очередь именно Емели твердо в вере стоящие, не способные посмотреть вокруг себя.

Емеля, на абсолютную истинность может претендовать только Всевышний. Если бы любая религия, христианство в том числе, могли претендовать на абсолютную истинность, у них бы не было разногласий ни между собой, ни, самое важное с Жизнью. Бог есть Жизнь, «В Нём мы живём, движемся и существуем» (Деяния 17:28). Поэтому кощунственно сравнивать себя со Всевышним.

Будут в Розе Мира совпадать слова делами, это предстоит увидеть, а вот в христианстве они не совпадают еще со времен апостола Павла и особенно когда оно стало при Константине государственной религией.


Роза Мира не требует слепой веры. Любая религия, в том числе и христианство это не слепая вера в догматы, а научно-религиозное исследование миров иных. Сложившиеся религии это результат осмысления этих исследований. Роза Мира и есть результат исследовательского труда Даниила Андреева. Для нас это не слепая вера кА для вас христианские догматы, а учение наиболее полно отвечающее на жизненно важные вопросы.



Человеческие ценности это ценности провиденциальные, это ценности первых христиан. «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;» (Гал. 3:26)

Если человеческие жизни для Вас ничего не значат то, что значит проливать слезы, жалея крабов…



Боженок это Христос!



Боженок, человечишка. Откуда столько ненависти.
«…И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:26-27). «Бог есть любовь». (1Ин.4:8).

А кто Вам дал такое право. Здесь судят на основании Ваших заявлений. Вы же судите совершенно ни на что не опираясь, вольно, на свой лад трактуя историю.

Емеля Вы, что имеете полномочия отвечать за все православные церкви и почему столько восклицательных знаков, это истерика. В православии есть не только Емели но и люди мыслящие.

«Содержанием же этих минут был подъём в Небесную Россию, переживание Синклита её просветлённых, нездешняя теплота духовных потоков, льющихся из того средоточия, которое справедливо и точно именовать Небесным Кремлём. Великий дух, когда-то прошедший по нашей земле в облике Серафима Саровского, а теперь — один из ярчайших светильников Русского Синклита, приблизился и склонился ко мне, укрыв меня, словно эпитрахилью, шатром струящихся лучей света и ласкового тепла. В продолжение почти целого года, пока эту церковь не закрыли, я ходил каждый понедельник к акафистам преподобному Серафиму — и — удивительно! — переживал это состояние каждый раз, снова и снова, с неослабевающей силой».


Тогда зачем Вы заходите на сайт Розы Мира? Чтобы Вы сказали, если бы на православном сайте кто-то написал — мне надоело слушать об Иисусе Христе или Деве Марии?


Вы не помните или не имеете светлого опыта, поэтому агрессивность скептицизм, не приятие другого мнения, кроме своего. Проповедь насилия, а не любви, опять же качества противного духа.

К стати, к какой православной церкви Вы относитесь, на Руси их много старообрядческая, официальная (византийская), ряд отдельных православных церквей, отколовшихся от православия или возникших самостоятельно.
Вы постоянно говорите об отцах церкви. Каких именно отцов Вы имеете ввиду, православных, католических, или тех и других?
Если только православных, то почему только их?
Как быть с отцами церквей нехристианских? Православные по численности населения занимают небольшой процент. С остальными поступать как Илья Пророк с язычниками или крестоносцы с не католиками фашисты с не арийцами?
Почему Вы так настоятельно нам советуете следовать учению Отцов Церкви (правда, Вы не уточнили, какой церкви), сами же их учению не следуете.
Я имею ввиду теории об анунаках которые никак не отвечают учению церкви, хотя мне интересы. Но у Вас здесь все напутано и свалено в кучу. То есть берете известные Вам факты и пристраиваете под свою теорию. К примеру, библейские ангелы, спускавшиеся к женам человеческим, событие допотопное, а игры возникли в исторические времена. Вы же пишите анунаки = игвы.
Или Дева Мария — космическое женское начало — материя. Такого нет ни в одной из православных церквей.
Напористый агрессивный тон, причем совершенно не аргументируете. Это в Вас, через Вас говорит Дух раздора и лжи.
Имя Емеля не очень соответствует Вашему поведению. Вам больше подхолит Соловей Разбойник. В сказке Емеля добрый, неагресивный. Вы же только, как сами пишете, дебоширите на всех сайтах и Вас банят.
Похоже Ваша статья об воспоминаниях Агра троянский конь при помощи которого Вы проникли сюда чтобы дебоширить.


Сами говорите — люблю дразнить эгрегоров. Дразнить, кого либо, любит противник. Но давайте об эгрегорах.

«Тёмноэфирный эгрегор окреп над русской православной церковью на почве того психологического климата, который сложился в стране в результате борьбы с татарами и установлением национально-воинствующего самодержавия. Эгрегор образовывался из тех излучений причастного церкви людского множества, какие вносились любой душой, не достигшей праведности и примешивавшей к излучениям благоговения, умиления и любви излучения так называемого «житейского попечения». Роковым образом способствовали росту эгрегора и особенности средневекового полумагического благочестия, заставлявшего верующих делать огромные вклады в монастыри на помин души, князей — жаловать монастырям колоссальные угодья, а самих монахов — принимать всё это как должное. Непомерное обогащение монастырей, обмирщение иночества и вообще духовенства было весьма благодатной почвой для тёмноэфирного нароста на организме церкви. У подножия её соборной метаэфирной вершины сгущался этот мглистый клуб, этот волнующийся туман, своим слепым эквивалентом сознания отождествляя себя, очевидно, с самой церковью. Угроза его разбухания представлялась как бы возникновением невидимой преграды между душою верующего и трансфизической сущностью церкви, к которой эта душа устремлялась. Поэтому, сколь смутно ни ощущал бы верующий природу этой опасности, она должна была рисоваться ему ещё более грозной, чем вампирическая тенденция Жругров».

Как видите не так уж трудно определить кто стоит за Вашим православием. Это еще не тот с рожками (хотя кто его знает), но далеко не ангелы и не святые.
Все религии и Роза Мира в том числе, как я уже говорил это, прежде всего, научно-религиозные или религиозно-научные исследования. Христианство тоже не исключение. Откровения, полученные через пророков, и есть те знания, которые даны Богом, и сложились в известные нам формы христианства. И беда в том, что они почти сразу превратились в набор застывших догм.

«Христианские церкви в том прерванном, незавершённом виде, в каком они знакомы нам по истории, суть бледные, зачаточные, ограниченные и искажённые отображения Церкви Шаданакара, пребывающей в наивысших слоях».
«При всех искажениях, вызванных в христианстве духовной ограниченностью человеческих тысяч, его создававших, христианская церковь (а позднее — церкви) являла собой устье могучего духовного потока, низливавшегося с планетарных высот. В глазах «Умного духа» церковь стала фактором первостепенной важности и для захвата её изнутри были использованы все средства. Семитическая религиозная исключительность, греческий духовный сепаратизм, римская безжалостность и жажда политической гегемонии во что бы то ни стало — всё было привлечено на помощь во втором, третьем, четвёртом, пятом веках христианской эры. Для достижения основной цели этого было, конечно, мало, но отвлечь церковь от её прямых задач, замутить её духом ненависти, увлечь её в океан политических волнений, подменить непреходящие духовные цели злободневно-житейскими, подчинить восточную её половину власти императоров, а западную — идеям ложно понятой теократии удалось вполне. Церковь становится миродержавной силой — тем хуже для неё! Человечество ещё далеко от той нравственной высоты, на которой возможно сочетать миродержавное водительство с этической незапятнанностью».

Вы сами не можете обойтись только учениями отцов церкви. Постоянно ищите новые, иногда противоречащие учению церкви объяснения загадок жизни. Но в тоже время с недоверием и враждебностью относитесь к подобным поискам других.

Андреев, в отличии от вашего Михаила Эпштейна и остальных Емелей от православия, критикуя церковь ясно видит в ней и отрицательные и положительные стороны.
«Церковь, конечно, не оставалась равнодушной к этому угрожающему явлению; и историческим выражением двух основных боровшихся в ней тенденций — эгрегориальной и Провиденциальной — явилось в XVI веке столкновение сторонников и противников крупного монастырского землевладения, ярчайшими представителями обоих течений <были> Нил Сорский и Иосиф Волоцкий, а открытой формой и ареной борьбы — Собор 1503 года и горячая литературная полемика. Показательно при этом, что вождём противников землевладения оказался именно Нил Сорский, человек с тончайшей душевной организацией, истинный поэт скитского жития, носитель настоящей святости, в полном смысле слова — сосуд духовности. Не волнение «исторического чувства», которого Нил Сорский, как и все почти православные подвижники, был лишён, а глубокая трансфизическая тревога за церковь вывела его из скитского уединения и подвигла на борьбу с иосифлянами. Но, хотя церковь впоследствии причислила его к лику святых — не сделать этого по отношению к памяти едва ли не величайшего из русских праведников было просто невозможно, — но за иосифлянами, в общем, оставалась победа, и, таким образом, эгрегор православия сохранил для себя ту почву, которая порождала его питательную тёмноэфирную среду. Результаты сказались с лишком через столетие, вскоре после Смутного времени».

«…внутренняя мистическая жизнь русской церкви определялась связью именно с общехристианским трансмифом и с теми иерархиями и сущностями, космическими и планетарными, которые почитались русской церковью: с Логосом, с Богоматерью Марией, с ангельскими чинами и с великими духовными деятелями общехристианского или византийского прошлого. Высокая ступень их восхождения открывала перед ними возможность активной помощи сверху вниз, из затомисов, из Небесного Иерусалима и Синклита Человечества в слой конкретной исторической действительности, в Энроф.
На протяжении многих веков христианский миф пронизывал и окутывал духовную жизнь русского общества, сказываясь решительно во всех областях культуры тех эпох — от «плетения словес», как понимали тогда искусство письменного слова, до орнаментики посуды или покроя одежды».

«Мощно вливался в сознание народа христианский миф, чаруя и привлекая сердца образами Вседержителя, Пречистой Девы и святых, некогда восходивших на высоты праведности из тёмных недр еврейства и Византии. От святынь Иерусалима и Афона, от купцов Царьграда устремлялись белые лучи, согревая душу и приобщая её к радости православного творчества: иноческому деланию, подражанию житиям угодников, восхищению в области духа, смирению, храмостроительству, посту. И оттуда же доносились неустанные предупреждения, трепет ужаса перед мирами возмездия, тем более устрашающими, что никакими чистилищами тяжесть загробного воздаяния в Византийской метакультуре не была смягчена».

Так что как видите, Ваше крепкое стояние в вере от лукавого, а не от Христа.

«Вспомним, что в то самое время, как гаввах, эйфос, излучения зависти, скупости, алчности, злобы восполняют убыль жизненных сил в стране демонов, излучения духовной радости, религиозного восторга и благоговения становятся тончайшим материалом для творчества затомисов; сорадование восполняет жизненные силы ангелов; излучения высокой любви между мужчиной и женщиной поднимаются в те миры, которые обозначены здесь как Волны Мировой Женственности; сострадание же, вдохновение, творческий пламень людей укрепляют обитель Логоса Шаданакара».

Поэтому я говорю Вам и всем Емелям от православия, то есть крепко стоящим в вере…

«У вас вера — от чувственного ума вашего и от страха. Вы веруете потому, что желаете каждый себе добра и спасения от страха и страданий. Ваша вера — получить спасение, благо и радостный покой и отомстить врагам вашим. Таков и Бог ваш, по образу вашему, подобию вашему и желанию вашему. Вера ваша не ищет сердца, и Света жизни вы в ней не видите. Разумение ваше не знает сердца, а сердце не знает разумения, и остаются они без общения и понимания. Ваша умственная вера блуждает, как слепец в пустыне, не находя пути. Потому-то так много у вас вер, и чем слепее вера людская, тем громче она доказывает свою истинность и тем сильнее осуждает и опровергает чужую веру».
(Пантес Киросон. Слова старца).


Как видите, за столь враждебным отношением православной церкви к учению Андреева стоит отнюдь не Дух Мудрости и Любви, а Дух противный им, Дух Ненависти и Лжи.
Емели покайтесь публично! Вас сразу отпустит, станет легче.

Всё вами написанное внимательно прочитал.Готов ответить по пунктам,кроме Звенты Свентаны,Соловьёва и всего с этим связанного.Потому как это отдельная тема,которая потребует написания целой главы в которой Емеля готов прорвать все тенета тьмы и закрыть тему окончательно.У меня слишком много есть чего сказать по этой теме и раскрыть,кто водил за нос целое поколение « наших всё» включая Пушкина и заканчивая Соловьёвым,Блоком,Андреевым
под маской треьей ипостаси и откуда эта тема Вечной Женственности растёт.Расскажу как нибудь.Не сомневайтесь.

Теперь по остальным пунктам вашего поста.По порядку.



Глубочайшее заблуждение. Все эти тезисы антихристианские и суть подмены навроде агничьих рогов у антихриста.
Я же приводил определение классическое из словаря,что есть гуманизм.Вы его читали?
Очевидно, что само слово гуманизм образовано от human-человек, этакий пуп земли, центр мироздания, и в своей основе это мировозрение ставит человека на место Бога. Происходит подмена понятий — вместо богочеловечества появляется человекобожество.
И права этого человеко —божка выше религии,нравственных норм и принятой обществом морали.
Что касаемо толерантности.Толерантность означает терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.
Вам надо говорить,что Иисус изгнавший торговцев из Храма и Илия пророк резавший языческих жрецов не совсем подпадают под понятие «толерантность»?
Что касаемо общечеловеческих ценностей.Заповеди Христа распространяются на БЛИЖНИХ,а не на ДАЛЬНИХ. И об этом в притче о добром Самаритянине
говориться однозначно.Если вы не читали,то прочитайте.На вопрос Христу ,кто есть Ближний даётся ясный ответ.Много прошло мимо ограбленного и избитого человека на дороге,но лишь Самаритянин помог.И только он Ближний.
Только ему вы можете подставить щеку и проявить христианские добродетели по отношению к Ближнему.Если вы Дальних собрались любить в ущерб Ближним — вот это как раз не по христиански .И если на вас в подьезде напал с ножом неизвестный тип и вы ему вместо отпора бока под нож подставляете — то это не религия ,а идиотизм.
Полюбите хотя бы Ближних и этого будет достаточно — никто вас весь мир любить в общечеловеческом порыве не заставляет.
Дальних иногда и убивать надо,чтоб жили ближние.





Святость и сумашествие ни одно и тоже.


Образчик передёргиванья слов оппонента.Я за Малюту слова не сказал,а мне его приписывают.За Грозного я сказал,что суд Божий и суд Человеческий — ни одно и тоже.И сколько человек каиться,столько и могут простить.А Грозный каился до кровавых рубцов на лбу.
Бог — это Личность,а не аптекарские весы законов кармы.Вы не можете простить,а Он может.
Что вы можете с христианской точки зрения сказать против вот этой позиции:
"Ибо всегда царям следует быть осмотрительными:
иногда кроткими, иногда жестокими:
добрым же — милосердие и кротость,
злым же — жестокость и муки.
Если же нет этого, то он не царь.
Царь страшен не для дел благих, а для зла.
Хочешь не бояться власти, так делай добро;
а если делаешь зло — бойся, ибо царь не напрасно меч носит —
для устрашения злодеев и ободрения добродетельных"
Иоанн Грозный.
Царь



А вот это неизвестно.Грозный сам для себя вёл список всех своих жертв,тратил деньги и следил,чтоб по всем монастырям молились об их посмертной участи в течении долгих лет.
Филарета в списке нет.Себя сам что ли обманывал?Нет.Если вы углубитесь в суть вопроса,то там совсем не так было как пытаются представить и точно неизвестно.
Много мифов,клише и штампов.Впрочем мне эта тема безразлична.Может так,а может эдак.



Пикуля обчитались?))))Да уже доказано,что это переодетого под Распутина по кабакам водили,чтоб дискредитировать династию.Чёрный пиар — сегодня ,что ли придумали?



Ветхозаветные праведники гаремы имели обширные — вы это должны знать.Мы их не имеем и будем молча завидовать.Можно и Распутину завидовать,но кто без греха пусть первый бросит камень.



Да неужели?А я читал апостола Павла о необходимости регулярной половой жизни.Это лучше ,чем разжигаться в уме и завидовать молча))))
Впрочем мне не хочется тут обсуждать всё ,что ниже пояса,но вы во многом заблуждаетесь.


Вы что смеётесь?Пусть благодарят,что меня там рядом не стояло — кровавая юшка потекла бы тут же на месте.Нет...из храма для начала вывел бы...Немедленно среагировал бы даже под угрозой уголовного наказания,но пресёк бы бесчиние.



И я вам это объясняю,а не что то другое...



Сходятся в мельчайших деталях,не сходятся с подменами весьма распространёнными и поэтому звучат непривычно.Так и должно быть.



Емеля слишком жалок и смешон для этого,но в принципе тоже мелкий кандидатишка в силу как раз наличия некоторых талантов потенциальных.Тоже временами мечтательно представляется как я принимаю парады штурмовиков стоя на мавзолее.
При наличии злой воли эти таланты (даже мои) очень и очень много чего могут натворить.Поэтому любой одарённый человек — предмет охоты за ним различных иноматериальных сил и объект для инвольтаций под номером один..Талантливые люди могут очень сильно влиять на умы других людей,а значит быть проводниками,человеко — орудиями этих сил.
Что тут вам не ясно?

Сообщение отредактировал Емеля - 23.10.2012, 12:24

Уважаемые дискуссанты!

Нас хотят заманить в ловушку. Из того факта, что современный гумманизм (именно, современный) демоничен по своей сути, нас пытаются толкнуть в противоположную сторону антигуманизма, который столь же зол и тоже демоничен по своей природе! Из того, что толерантность в форме беспринципной всеядности есть гадость, нас стремятся толкнуть в мракобесие вражды друг с другом, что есть также тяжкий грех. «Мирно» отдавать все позиции злу, добровольно приглашая его в свой дом — омерзительно, но и с порога дубасить всех подряд (практически, именно подряд), кто не такой, как ты — это тоже духовное преступление.

Давайте не будем попадаться на эту «чёртову вилку»!

Нужен не антигуманизм, нужен альтернативный гуманизм. Не всеядный и безразлично смешивающий добро со злом, приравнивая одно к другому, а разборчивый и наполненный любовью к Богу и к человеку, способный чётко нейтрализовывать зло, наказывая преступников и развратителей, но не превращать это наказание в вакханалию насилия над любым инакомыслием, ибо цель альтернативного гуманизма состоит не в уничтожении человека, а в создании условий для его роста навстречу Богу. Это сложный путь. Это «лезвие бритвы», если угодно, в терминологии Ефремова (хотя, это не его собственная терминология, а заимствованная из индийской философии). Для того, чтобы корабль плыл или самолёт летел, они не могут заваливаться ни на один ни на другой борт. Они должны идти ровно — ибо только тогда, когда наличествует балланс, обретается поступательное движение к цели.

По моему, Владимир, как раз и предлагает подобного типа подход. Зло должно наказываться, но адресно и по назначению, чётко и бескомпромисно! Мы, однако же, при этом не должны воспевать пафос наказания и не увлекаться поисками врагов. Гораздо приятнее и желаннее находить друзей, чем недругов, протягивать людям руку, а не наставлять на них ствол,

Любить человека говорите?Опять попытки гладить по головкам,когда по головкам надо бить.Бить там где ещё не били.
Не ювенальное право, а поучения Отцов Церкви :,,Да не ослабнет рука твоя,когда бьёшь сына,бей сильней,сокрушай рёбра , ибо умерщвляя тело — спасаешь его душу...
Не разгулявшийся феменизм, а еженедельное битьё жён как на Святой Руси.Жена сама снимала плётку со стены раз в неделю и просила бить.Просто так.Ни за что.Для профилактики.Потом мужа благодарила — спасибо мол муженёк за науку,научил уму разуму.
Христолюбивый Алексей Тишайший,Царь Государь богобоязненный,еженощно в молитве и посте пребывая,шёл в слезах умиления после церковной службы через Красную площадь.
А на площади на дыбе висели люди с отрубленными носами и ушами,но никто внимание на это даже не обращал и противоречия с верой никто не видел.Потому как вектор развития понимали правильно,психика у людей была мужская здоровая.
И это не чёртова вилка,а по человечески и божески.Умеешь воровать — сумей и ответ держать.Открываем Библию и читаем,что даже если человек знал,что бык быдлив и не предпринял мер и бык забодал человека,то такой человек повинен смерти.И вся недолга.
Скажите просто,что современные люди распустились в гуманизме и слюнтяйстве. И не любит современный человек ОТВЕТСТВЕННОСТИ.Всё выскользнуть норовит.
Если вы с этим не согласны — так и скажите «в Библии чёртова вилка».Так не скажете ведь.А как до практического применения библейских истин — так сразу ступор берёт.Поэтому имеем ,что имеем.

Емеля,

Ювенальная юстиция есть зло. К счастью, находятся люди, которые делом, без насилия и совершенно законно ей с успехом сопротивляются (пока мы разговариваем).

А, вот, бить жену — это мерзость. Даже если к этому есть прямая причина, ударить женщину не делает чести мужчине. А бить «для профилактики» — это мракобесие и совершенно не правильно понятая роль супруга в семейной паре. Согласно апостолу Павлу, муж олицетворяет собой Христа, в то время, как жена — Церковь. Жена подчиняется мужу, но муж и жизнь свою кладёт за свою жену! При этом, и первое и второе совершается в любви — от любви подчинение, от любви же и жертвенность.

Домострой — это не общеправославная практика и не святоотеческий завет — отнюдь! Домострой существовал только в России и только определённый период времени. Это попытка культурной адаптации христианских заповедей к существующим в тот момент традициям московского княжества. Вот и всё...

Что касается смертной казни, то в Российской империи весь XIX век, по моему, смертная казнь существовала только за преступления против царской короны. Уголовные же преступления карались каторгой и поселением, но не смертью. Сравните, кстати, с Западной Европой тех же времён... Наказать преступника — не значит замучить его. Цель наказания состоит в том, чтобы «грешник обратился и не грешил», а не в том, чтобы поиздеваться над ним. Иное дело, что общество не выдумало пока, как исцелять грех и как предотвращать усугубление преступности, не причиняя страданий виновникам. Поэтому, на сегодняшний день страдания необходимы. Но это не означает, что мы им рады. Это, увы, неизбежное зло, которое применяется правоохранительной системой для предотвращения намного большего зла.

А, вот, ответственность, несомненно, обязана наступать. Тут я полностью согласен. «Умеешь воровать — умей и ответ держать» — совершенно верно. Поэтому во мне приговор Толоконниковой и Алёхиной вызывает одобрение. Но, ведь, два года, всё-таки, а не десять лет!.. Закон должен защищать право человека на духовный рост. Если для этого необходимо причинить боль и нет иного пути, то значит надо причинить боль. Но не хвалиться причинением боли, а сожалеть о ней — однако, за неимением лучшего твёрдо делать, всё потребное.

В Библии же никакой «чёртовой вилки» нет. Библия учит, что грешники и преступники подобны больным, которых по хорошему надо исцелять от их недуга, а не мстить им, ибо мстительность есть тоже грех. Но как исцелять? Пока придумали только через причинение им страданий, соизмеримых с теми, что причинили они сами, от лица не потерпевшего лично, а от лица всего общества (в облике государства). Придумают нечто лучшее — значит будет лучшее.

Полностью согласен с вами Павел....Вам правда кажется,что меня заносит,но на самом деле у меня художественный
приём такой допускающий «перегибания палки», с единственной целью резко окунуть собеседника в противоположный взгляд,который
имеет право на существование,но не вписывается в какие то привычные представления.В результате этого в сфере осознанной реальности оказывается нечто такое , что лежит на поверхности,все мимо этого ходят,но не хотят замечать.
Перед любым открой Библию и там ясно написано,что за любой проступок человек должен нести ответственность и даже повинен в смерти в том,что наша гуманистическая мораль человеку прощает.Но только заикнись об этом — так на тебя смотрят,как на злодея,атеисты радостно хлопают в ладоши(вот мол ваша религия — зло и опиум для народа),верующие,которые запутались во что верят вытаращат глаза и пожалуй поверят в «демонические инвольтации» Ветхого Завета.
Отчего это происходит?На подсознательном уровне нежелание нести ОТВЕТСТВЕННОСТИ за дела свои.
Ни здесь перед царями земными,ни там перед Царём Небесным.Детская такая позиция.Хотим ,чтоб всё у нас было и нам за это ничего не было.)))
И не смейте руками трогать наш спасательный круг в Энрофе!!!!!! Руки прочь от нашего тела белого,рыхлого,рассыпчатого!!!!
И всё что мешает выскользнуть от наказания с точки зрения такой позиции ну конечно же объявляется происками бесов.
Всё что помогает выскользнуть и дальше холить своё тело белое ,рыхлое,рассыпчатое и распускаться во зле — ну конечно же
есть сущее Добро в чистом виде.Вот уда на которую подцепил уже многих антихрист до своего физического воплощения.
Какой уж там Махатма Ганди. Добрее добрейшего будет ,что ни одна махатма и рядом не стояла.

Сообщение отредактировал Емеля - 24.10.2012, 15:21

Мне кажется, что знак равенства между эпохой до рождения Иисуса Христа и эпохой, начатой Сыном Бога и Богом-Сыном Иисусом Христом ставить нельзя. Бог-Сын, выразившись в Иисусе Христе и воплотив свою сущность в сыне человеческом тем самым не только начал новую эпоху в развитии человеческой цивилизации, но и подарил человечеству бессмертие Духа, начав крещение Духом Святым. Иисус приоткрыл для человека врата жизни вечной.

Я могу заблуждаться, но мне кажется, что до рождества Христова убийство не было настолько тяжким грехом, как после рождения Спасителя. До рождения Христа душа человека была ближе к душе животного, чем к Духу Святому, простите меня за эту мысль, полный сумбур в голове. От этого и существовало поверье индусов о том, что за плохо прожитую жизнь душа человека могла воплотиться в следующий раз в каком-либо животном или даже червяке. После миссии Христа, считаю, такое стало невозможным для тех, кто был крещен Духом Святым, а может и вообще невозможным. Человек получил бессмертие на Земле путем цепочки перерождений и стал не человеком уже, а Человеком.

Бессмертие (на Земле) может закончиться двумя способами:

1. Человек может погубить себя сам, совершив смертный грех (осознанный, богоборческий), например убийство или самоубийство. В этом случае его душа потеряет право на перерождения и ее ждет нескончаемый посмертный сон, в сновидениях которого душа будет мучаться, пока не растворится подобно опавшей листве, перегнивающей в гуммус. Из этого «гуммуса» монада вновь может построить себе новую душу, новую личность, но это уже будет не та душа и не та личность. Развитие нужно будет начинать сначала.

2. Бессмертие (на Земле) может закончиться, если душа завершила свой эволюционный путь развития, все уроки усвоены, кармические узлы развязаны, злые начала искоренены и человек оставил после себя неизгладимый положительный след в истории (даже если этот след остался незамеченныи).
В этом случае душа продолжит свое развитие в более высоких мирах, даже не обязательно мирах Шаданакара, мне кажется.

Сообщение отредактировал Azomat - 26.10.2012, 23:53

Емеля, а что вы, собственно, делаете на нашем форуме?

Честно говоря, мне жаль того времени, которое Владимир и Павел потратили, отвечая и разъясняя. А вы будто не слышите. Если вы не признаёте Женственность — ну и не ходите сюда. Не тратьте своё и чужое время.

Да, это намёк

Согласен с вам отчасти,но с поправками....миссия Христа не отменила «ветхозаветного человека».Целые ветхозаветные народы живут и сейчас среди нас.
И Ветхий Завет НИКТО не отменял. Относительно «УБИЙСТВА» — негативная карма учитывает «МОТИВАЦИЮ УБИЙСТВА» , а не сам факт убийства как такового.



Уважаемая Ольга.....Расшаркиваясь по полу шляпой и танцуя в реверансах по паркету я прошу лично Вас немного потерпеть меня....И ничего такого я тут не делаю на форуме.
Меня нет на форуме — я в гостинной и дальше не иду.Просто путник по светлой радуге пришедший.....



А тут на форуме никто и не обязан признавать Женственность в том смысле в котором Вы это понимаете.Форум кажется посвящён творчеству Андреева,а не Вам...А Андреев пишет,что
на подобной трактовке Женственности никто не имеет права настаивать без одобрения Вселенского Собора Церкви.Откройте ...Почитайте...
Ну а пока не одобрили,то как пишет Андреев это пусть будет на совести и ответственности ЛИЧНО каждого.Надеюсь Ольга Вы не считаете себя олицетворением Ума,Чести и Совести этого форума?



Будьте скромнее....это тоже намёк.)))
В настоящее время я пишу пространный мадригал посвящёный этому вопросу Женственности.Как напишу — выложу и потом эту тему поднимать не буду.
Но любое дело надо доводить до конца...И пусть люди сами решают...

Сообщение отредактировал Емеля - 27.10.2012, 20:01

не отменила «ветхозаветного человека», но открыла перед каждым «ветхозаветным человеком» возможность перейти на качественно новый уровень. Уровень, открываемый после принесенного Христом дара крещения Духом Святым и после последующего возможного духовного пробуждения. Этот уровень условно называетя «Человек духовный».
Человек разумный, в отличии от человека духовного «замыслив, организовав или совершив убийство не испытывает никаких переживаний, связанных с тем, что лишил жизни другого человека или других людей; эти люди неспособны любить по-человечески, им недоступна любовь вдохновенная, возвышенная и одухотворенная, они не понимают истинного смысла любви между мужчиной и женщиной, низводя их супружеские отношения до чувственно-примитивных или приравнивыя эти отношения к отношениям представителей мира животных». (перепечатал из книги, которую сейчас читаю, потому что сам лучше бы не сказал).

Мне как-то не очень хочется быть таким человеком разумным, едва возвысевшегося над обезьяной.
А Вы, Емеля, к какой категории себя причисляете?

Сообщение отредактировал Azomat - 28.10.2012, 22:21

Человек всегда был разумным,а обезьяны были обезьянами.)))

Относительно «убийства»....и прочих грехов.Вы как бы исключаете для себя в принципе возможность убить человека?Не зарекайтесь.Или хотя бы не произносите на воздух.Как только вы говорите,что чего то не сделаете, то пройдёт день,неделя,год,десять лет и вас обязательно поставят в ситуацию,когда вам прийдётся это сделать...)))))

Как это обычно бывает

я вожу личный автомобиль и больше всего на свете боюсь сделать ошибку за рулем. Часто прежде чем стронуться с места молюсь про себя, а по прибытии говорю «спасибо». Я не зарекаюсь ни от чего, но стараюсь быть бдительным.

Был у нас такой деятель....С экрана не слезал...Гуманист величайший...Очень верующий.Очень СВЕТЛЫМ себя представлял...Глаголом жёг сердца людей бичуя преступления других...Зарапортовался....я тогда уже подумал,что грех осуждения ему не проститься балаболке этой....
Может помните Эдварда Радзинского?По его вине погибла девушка в автокатострофе и балаболка пропал...стыдно.
Вот каменты в его сторону

Цитата:Этот урод убил девушку, к его злодеяниям по убийству душ добавилось теперь и это. Место его не в обычной больнице, а в тюремной. Но дерьмократическая нечисть его отмажет.

Цитата:Это чмо, которое поливало грязью наше прошлое, ещё всех нас переживёт. Единственная надежда — что всё — таки народ обретёт разум и избавится от нынешней дерьмократической власти .

Цитата:Радзинский на меня всегда производил впечатление человека очень наглого. Допускаю, что и на дороге его стиль езды был таким же, как его поведение в жизни и на телеэкране. Будет жаль, если этот наглец в очередной раз окажется безнаказанным.

Цитата:Законы должны быть равны для всех. Эдвард Радзинский убил молодую девушку из-за своего хамского выезда на встречную полосу! На месте этой девушки могли оказаться Ваши дети, братья, сестры! Убийца должен сидеть в тюрьме! Надеюсь эта скотина получит реальный срок.

Вывод: Не суди и не судим будешь.

А вообще то да.Я вас хорошо понимаю.Сел за руль — значит ты потенциальная жертва или потенциальный преступник.Очень хорошо ,что вы это понимаете.Меня ужасает,что человечество так легко приносит жертву этому Молоху в виде корыта на четырёх колесах ради ненормальной идеи бессмысленной переброски своих белковых тел(бессмысленой по большому счёту).
Первый погибший в Америке в начале века известен — ему памятник стоит.К 60 годам цифра погибших американцев на дороге превысила миллион человек.В 70 — 80 годах цифра увеличилась до миллиона в 10 лет.Сейчас не знаю.