Искушение трактатомстатья

Эпиграф:
«на деревьях — макаки-поэты»
Ярослав


Маугли в замке

Мы придём к вам — настойчиво звали
Нас в ваш замок, и скажем: «Здорово !
Вам, макаки, ну как на деревьях
Вам сидится ? Рождается слово,

Что прожжёт естество у читавших
И наставит на путь идиотов ?»
Но макаки, сверкнув голым задом
Пропадут в замке зале колонном…

***

— Нет. Не так.
— А как ?
… С интер-национа-лом
Воспрянет род макак…

***

Видит Маугли руины,
Что остались от культуры,
Полувыцветшие фрески
И обломки от колонн.

Как понять ему, что было
Здесь, когда всё было людным.
Отчего остановилось
То, что двигалось давно ?

*

Не ищите объяснений
Вы в копированьи фресок
В изученьи рифм и прочем
Переводе словарей.

Деградация есть символ
Заставляющий нас мыслить
Ужасаясь вида бывших
Живших замкнутых людей.

Сообщение отредактировал Кирилл - 24.6.2012, 14:12

Чего-то я не помню цитаты Д.А. об этом. Хочу цитатку.

Он откланялся, зачем его тревожить?
Все сказали, кто имел чего сказать...
Через годик или два, пожалуй, может
Мы вернёмся в эту тему покамлать.

А до той поры пускай звучат гобои
И витает над землёю песня грёз,
А «трактатом иссушённые» ковбои,
Каждый сам себе взрастит букетик роз.

Дальнейшую дискуссию в таком ключе считаю деструктивной и не ведущей к истине. Поэтому в одностороннем порядке — как автор темы — удаляю тексты своих постов из той части ветки, которую считаю деструктивной. Не буду против удаления всей ветки вообще.

Сообщение отредактировал Ярослав - 25.6.2012, 0:58

Ярослав, ты всё равно прощаешься, но никогда не уходишь. Говорил, что вообще ничего не будешь писать на ОРГе, и тут же предложил опубликовать две свои статьи. Или нам молча внимать и слушать?

Короче, бросил тезис — давай цитатку. В 4-хтомнике я не помню указания на такой замысел Д.Андреева. Романова и Бежина я не читал. Кто читал — дайте цитату об «издательском замысле» Д.А.

да какая разница, есть цитата или нет цитаты.
Даже если состав 3-х-томника предполагался такой, то как узнать, какой том в 3-х-томнике главный ?

Кстати, можно тут упомянуть цитату из Ю.Лотмана, рекомендованного Ярославом к прочтению, о соотношении прозы и поэзии:



т.е. даже сами литературоведы признают (со своей, филологической точки зрения) что проза вроде как «продвинутее» поэзии.

С т.з. здравого смысла ясно, что в трактате Д.А. есть и «утилитарная проза» (перечни названий слоёв без их описания) и «художественная проза» (описание светлого будущего, золотого века и последних времён).

Также вполне понятно, что посещая или предчувствуя иные слои, Д.А. стремился передать ощущение от них и в стихах.

Сообщение отредактировал Кирилл - 24.6.2012, 16:12

Дальнейшую дискуссию в таком ключе считаю деструктивной и не ведущей к истине. Поэтому в одностороннем порядке — как автор темы — удаляю тексты своих постов из той части ветки, которую считаю деструктивной. Не буду против удаления всей ветки вообще.

Сообщение отредактировал Ярослав - 25.6.2012, 0:58

Ярослав ! мне кажется, что Вы чрезмерно мнительно воспринимаете реплику Максима.
Что плохого в том, что есть отклики на Вашу статью ?

Вот Вы вспомните, как портреты всех тутошних активных участников у Вас в «коричневой розе» висели. И ничего. Никто же не попрекал ни Вас, ни Михаила. И даже наоборот, всё это забыто, как курьёзный случай форумной жизни.

Так что легче и проще смотрите на форумную жизнь !
И ничего страшного нет в том, что читатели не во всём соглашаются с содержанием Ваших статей.

Сообщение отредактировал Кирилл - 24.6.2012, 16:26

Ярослав,

Не надо заводиться. Просто вы делаете утверждение, а потом, когда вас просят его подтвердить чем-то, начинаете обижаться, что, де, вас не ценят и не желают верить на слово. Мы же в дискуссионном пространстве, правильно? Люди имеют право вам оппонировать. Оппонировали, пока что, все весьма разумно и обоснованно. Частью культуры оппонирования является приведение доказательств, ссылок на первоисточник, ссылок на авторитеты в обсуждаемой области. Что тут такого?

Аналогично и с заявлениями. Никто за язык не тянет. Никто не заставляет вас бросаться громкими фразами. Но сказали «не буду», так и следуйте своим словам тогда. Сказали «ухожу», так уходите. Или... тогда не жалуйтесь на реакцию окружающих.

Никто вас никуда не гонит. Но Форум — это дискуссионный клуб, а не подиум. Здесь «беседуют за чашкой кофе», а не устраивают концерты с аплодисментами и цветомузыкой. По законам клуба, когда вас приглашают, это не означает, что с вами все будут непременно соглашаться. А, вот, по законам подиума — да. Типа, позвали на сцену, а хлопать отказываетесь!.. В этом вся и разница. Поэтому, просьба просто «вписать» себя в надлежащий формат общения. И тогда всё будет спокойно и хорошо.

Надеюсь быть услышанным.

Хорошее решение. Одобряю. Удачи!

Да, совершенно верно.


Ярослав, ты не раз и не два в письмах просил снять с тебя «дурацкий бан» на ОРГе, и я счёл это правильным. Это был так любимый тобою «шаг-символ» навстречу. Навстречу коллектитву ВОЗа, кстати, а не тебе только. Навстречу Марату, Сергею, Жене Морошкину и... (а всё, больше не знаю никого).

И вот — мы наслаждаемся твоими монологами.

Диалогами это назвать трудно, потому что ты всегда в позиции сверху. Вещаешь. В каждом твоём сообщении здесь — презрение к нам, сирым и убогим. Постоянные указы на наш эгоцентризм, на наше слабоумие (дескать, мы поймём, но много позже), на служение каким-то силам...

А ты весь в белом. Как и всегда.

Ну, я знаю, чем это закончится. Продюсер первого канала позвонит мне и предложит кучу бабок за наш мыльный сериал.

---------


Д.А. в предисловии к «Железной Мистерии» сам написал, что эта книга предполагает знакомство с «Русскими богами».

Логично предположить, что чтение «Русских богов» предполагает знакомство с «Розой Мира». Во всяком случае, в споре с Аллой Александровной об уместности новых терминов он говорил нечто подобное (надо сейчас посмотреть).

Как издали книги Андреева в печально известном «фонде Урании» — нам не авторитет. Для них там астрология выше Андреева.

Я сам издавал бы так:

1. Странники ночи (если бы они были).
2. Роза Мира.
3. Русские боги.
4. Железная мистерия.
5. Прочие стихи, черновики, письма.

Дальнейшую дискуссию в таком ключе считаю деструктивной и не ведущей к истине. Поэтому в одностороннем порядке — как автор темы — удаляю тексты своих постов из той части ветки, которую считаю деструктивной. Не буду против удаления всей ветки вообще.

Сообщение отредактировал Ярослав - 25.6.2012, 0:58

Ярослав !


ну вот я, например, после Вашей отсылки меня к трудам Ю.Лотмана попытался прочитать его «АНАЛИЗ ПОЭТИЧЕСКОГО ТЕКСТА». Пока дочитал только до середины. Я понимаю, что это специфическая литература для филологов и я её из-за своего непрофессионализма понять не могу.

Однако же вижу, что филологический подход — это подход больше формальный. Собрать статистику, употребить профессиональные термины. С мистической точки зрения филологи ничего не рассматривают.

Особенно поразило меня высказывание о стихотворении Тютчева:

Цитата

ПОСЛЕДНЯЯ ЛЮБОВЬ

О, как на склоне наших лет
Нежней мы любим и суеверней...
Сияй, сияй, прощальный свет
Любви последней, зари вечерней!

Полнеба обхватила тень,
Лишь там, на западе, бродит сиянье,-
Помедли, помедли, вечерний день,
Продлись, продлись, очарованье.

Пускай скудеет в жилах кровь,
Но в сердце не скудеет нежность...
О ты, последняя любовь!
Ты и блаженство и безнадежность

Лотман подверг стихотворение анализу, увидел там закономерности в нарушении регулярностей, а также всякие «слои» и «пласты». Это, наверно, и есть настоящая филология... Однако, как мне кажется, такой анализ совершенно не говорит нам ничего о творчестве с т.з. РМ...
Анализ творчества должен быть не такой...

Сообщение отредактировал Кирилл - 24.6.2012, 18:58

Дальнейшую дискуссию в таком ключе считаю деструктивной и не ведущей к истине. Поэтому в одностороннем порядке — как автор темы — удаляю тексты своих постов из той части ветки, которую считаю деструктивной. Не буду против удаления всей ветки вообще.

Сообщение отредактировал Ярослав - 25.6.2012, 0:59

Ярослав, Наблюдатель же не премьер-министр, что его мнение должно вызывать столько эмоций вплоть до бойкота, разговоров о войне и т.д.))) Ну высказал человек своё мнение, пусть и крайне субъективное. Ты же сам говоришь, что размещение этой статьи, это эксперимент, а эксперимент это в какой то степени и есть искушение. Может, лучше не искушаться и не искушать тогда?

Сообщение отредактировал Марат - 24.6.2012, 20:19