Одни ли мы во вселенной

Полет мысли впечатляет. Все очень складно.
Я вижу только две нестыковки:



1. Версия об эволюции жизни под поверхностью Луны — хороший способ решить проблему космического излучения и метеоритных бомбардировок. Вопрос, однако, в следующем. Андреев пишет что селениты освоили внутренность Луны под конец своего существования, а у Вас получается что внутренность Луны была их домом с самого начала.

2. Не найдено следов лунных микробов на поверхности. Также не найдены следы их жизнедеятельности в атмосфере. В то время как на Земле микробы буквально повсюду.

Сообщение отредактировал Andrew - 31.7.2012, 21:56

При чем здесь вода?


Эпизодическое извержение случившееся миллиард лет назад не противоречит остыванию ядра, а подтверждает его.


Формула именно для поверхности, поскольку мы тестируем версию о жизни на поверхности Луны.


Например?


Земля геологические активна — и потому стирает следы. Луна же геологически мертва — и следы остались бы нетронутыми. Вы можете предположить преднамеренное уничтожение следов — выбрав значение коэф. L4 на свой вкус.

Сообщение отредактировал Andrew - 31.7.2012, 21:59

И какие у Вас значения коэффициентов???

Andrew, я позволю дословно привести цитату Андреева относительно селенитов и разобрать спорный момент

Я не знаю точно, когда закончилось в Энрофе развитие лунного человечества — селенитов; во всяком случае, это произошло чрезвычайно давно, почти миллион лет назад. Но развитие там шло гораздо более медленными темпами, хотя от появления органической жизни на поверхности Луны до возникновения там высокоразумных существ потребовалось значительно меньше времени, чем для аналогичного процесса у нас. Вообще, идея, будто миры физически меньшего масштаба должны непременно эволюционировать быстрее, не всегда применима к отдельным периодам развития органической жизни на них, а тем более к темпам развития разумных существ. Но интуиция Уэллса о внешности этих существ, описанных в его увлекательном романе, поразительна, в особенности если учесть рационалистическую окраску и наукообразную плоскостность его мышления. Он угадал и общую насекомообразность их облика, и мягкоэластичный характер их физических тканей, и способность их тел к видоизменению формы в зависимости от рода деятельности, и высоту их технических достижений, и даже то, что к концу была отчасти использована и внутренность планеты.

Если под внутренностью понимать ядро и его энергию, то противоречия нет никакого. Слов о существовании и жизни селенитов непосредственно НА ПОВЕРХНОСТИ Луны в тексте Андреева, как видите, нет.

А это что по Вашему:

Но развитие там шло гораздо более медленными темпами, хотя от появления органической жизни на поверхности Луны до возникновения там высокоразумных существ потребовалось значительно меньше времени, чем для аналогичного процесса у нас

Тут прямо пишется что жизнь возникла на поверхности Луны, и на ней же появился разум. Ваша версия об эволюции жизни и разума под поверхностью противоречит тексту РМ. Ее можно обсудить отдельно, но до сих пор разговор шел о жизни именно на поверхности.

Сообщение отредактировал Andrew - 31.7.2012, 22:26

Сколько помню наличие воды (как и атмосферы) принято считать одним из главных признаков возможности зарождения жизни в чем-то подобной земной.

Также метан (CH4) — газ, обычно связанный с живыми организмами, есть предположения о его наличии в лунном грунте.

НО, Andrew, если мы вспомним, что органичекая жизнь ВЕРОЯТНО прератила свое существование на Луне 800 тыс. лет назад, то при чём тут поиск бактерий на поверхности Луны?


Например при тестировании приборов-анализаторов земной грунт помещенный в камеру экспресс-анализа бывало выдавал отрицательный результат на наличие форм жизни, этот недостаток постарались устранить, но... Примеры в Сети при желании отыщите. Andrew, я не идеализирую современные достижения науки и если завтра сообщат об обнаружении бактерий на Луне терпеливо буду ожидать многократных подтверждений. Но я также знаю, что если не зная где искать и что искать вести поиск вслепую по всей поверхности Луны то шансы обнаружить жизнь очень ничтожны.

Вы не поняли суть формулы. Все неучтенные факторы — вода и т.п. — в ней приняты как максимально благоприятствующие жизни. Значения соотв. коэффициентов неявно приняты единице. Если прописать вклад воды явно — вероятность это не увеличит, а просто появится еще один множитель равный единице.


Останки мертвых бактерий сохранятся в лунных условиях миллиарды лет...


О чем это говорит? Об отсутствии микробов? Или конструкционных деффектах прибора?

Если речь идет о жизни под поверхностью — да, шансы могут быть невелики.
Давайте зафиксируем предмет обсуждения. Если речь идет об органической жизни на поверхности Луны — то останки микроорганизмов должны быть повсюду. Поверхность Луны — идеальный консерватор.


Сообщение отредактировал Andrew - 31.7.2012, 23:03

Andrew, с определенной точки зрения системы пещер принадлежат ПОВЕРХНОСТИ небесного тела, поверхности, которая не более чем тонкая кожица на огромном яблоке небесного тела. Впрочем к чему это? Не буду переходить на обсуждение Вашей личности, скажу только, что с формальной точки зрения текст «Розы Мира» никуда не годится, т.к. не подкреплён ни одним авторитетным источником и вообще о многом говорится впервые и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО. Но если человек принял к сердцу «Розу Мира» и поверил ей, то он постарается понять почему так, а не иначе. А если не принял, то к чему весь наш разговор?


Нисколько,Andrew, нисколько. Видимо весь фокус в том, что на момент прочтения «Розы Мира» я хорошо помнил текст Уэллса, а Андреев сказал, что Герберт здорово угадал, ниже отрывок из его произведения «Первые люди на Луне»


....Теперь Кейвор открыл одно окно со стороны Луны, и мы увидели, что
спускаемся к огромному центральному кратеру, окруженному крестообразно
несколькими меньшими..

...Нам представилась дикая и мрачная картина. Мы находились среди
громадного амфитеатра, в обширной круглой равнине, на дне гигантского
кратера. Его обрывистые стены замыкали нас со всех сторон. С западной
стороны на них падал свет еще невидимого Солнца, достигая подошвы обрыва и
ярко освещая хаотические нагромождения темных и серых скал, перерезанных
сугробами и снежными ущельями. Края кратера находились от нас милях в
двенадцати, но в разреженной атмосфере блестящие очертания их были видны
очень отчетливо.
.это только внешняя окраина их мира. Наверно, он спускается все ниже и ниже, через
пещеры, проходы, тоннели, вглубь на сотни миль, до самого моря.
Его слова заставили меня задуматься о толще пластов, которые уже сейчас
нависли над нашими головами. Как будто огромная тяжесть придавила мне плечи.
— Вдали от солнца и воздуха, — сказал я. — В шахтах даже на глубине
полумили становится душно.
— Во всяком случае, здесь это не так. Возможно, вентиляция! Воздух
устремляется от темной стороны Луны к солнечному свету; углекислота выходит
наружу и питает лунные растения. Вверх по этому тоннелю, например,
чувствуется почти ветерок. Странный мир! Эти пещеры, машины...

Тогда при наличии, что 10, что 100, что 1000 благоприятных факторов (равных 1) из-за трёх или четырех неблагоприятных мы будем получать ОДИН И ТОТ ЖЕ результат, я бы усовершенствовал её каким-то образом, например: (L+ сумма всех значений факторов)/(1+сумма всех значений факторов)

Сообщение отредактировал странник А - 31.7.2012, 23:13

Andrew, речь идёт о цивилизации овладевшей высокоразвитыми магическими технологиями!!! Как эта цивилизация обустраивала свой мир и что она там делала — я не могу представить, может они на определенном этапе развития (ещё до выхода в космос, например) всю органику утилизировали на нужды некие, собрав до молекулы, и это не шутка с моей стороны.

Сообщение отредактировал странник А - 31.7.2012, 23:20

В таких «поверхностных» пещерах не будет воздуха — по тем же причинам что и на поверхности.
Да и воды в жидком виде не будет тоже.


Андреев писал что Роза Мира и наука — о разном. Что между ними, там где наука имеет основания для своих утверждений — не может быть противоречий. Отрицание обьективных научных знаний — это верный путь к маргинализации, и, в конечном счете, дискредитации учения. Достаточно посмотреть на пример креацинистов. Можно, сохранив букву, потерять дух. Подумайте об этом.

Сообщение отредактировал Andrew - 31.7.2012, 23:38

ну и даже забудь мы о магической цивилизации, свойства лунных бактерий должны отличаться от земных, а это е может не повлиять на вероятность обнаружения

Вы Вернадского читали?

Вот это уже не факт, а допущение и никак не научное утверждение.