20 лет после встречи с Розой Мираосновные этапы. Отношение сейчас

ОФФТОП

Дмитрий,

Закрываются только «листовочные» пропагандистские темы, разжигающие рознь и ненависть между людьми, а также оскорбляющие, если угодно, чувство исторического культурного достоинства человека.

Открыты только два раздела, как я понял. Гостиная и технические вопросы. Фактически — один раздел. И тот, как бы для неофитов.

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 22.5.2013, 18:21

Дмитрий,

Если желаете писать в остальных разделах, надо подать заявку в «Клуб читателей». Рекомендую для более подробного ознакомления прочесть Правила Форума. Там в первом же сообщении («Резюме правил..») об этом говорится и рассказывается, как это сделать.

Рычаг, о котором идет речь, это эфективность внедрения идей.

«Не обязательно надо предполагать, что подобный процесс займёт непременно огромный отрезок времени. Исторический опыт великих диктатур, с необыкновенной энергией и планомерностью охватывавших население громадных стран единой, строго продуманной системой воспитания и образования, неопровержимо доказал, какой силы рычаг заключён в этом пути воздействия на психику поколений. Поколения формировались всё ближе к тому, что представлялось желательным для властей предержащих. Нацистская Германия, например, ухитрилась добиться своего даже на глазах одного поколения».

Но цели будут стоять противоположные.

«Ясное дело, ничего, кроме гнева и омерзения, не могут вызвать в нас её идеалы. Не только идеалы — даже методика её должна быть отринута нами почти полностью».

«Во всех превратностях общественной жизни и политической борьбы успехи Лиги должны достигаться не ценой отступления от её нравственного кодекса, а именно вследствие верности ему. Её репутация должна быть незапятнанной, бескорыстие — не подлежащим сомнению, авторитет — возрастающим, ибо в неё будут стекать и её непрерывно укреплять лучшие силы человечества».

Здравствуйте, Владимир. Я почти полностью согласен, об этом я сказал выше. Но это, как я понимаю, ещё не всё.

А диктатура культуры разве не есть, по мысли Д.Андреева (хотя, термин этот, насколько помню, всё-таки принадлежит не ему, а Рерихам), некий «переходный этап»?..
Эта диктатура уже наступила, хотя она ещё довольно молодая. Полагаю, у любых диктатур не может быть диаметрально противоположных целей. И рычаг, открытый предшествующей диктатурой, психологический механизм которого неплохо виден в небольшом эксперименте, ссылку на который я дал выше, крепко сжимается в руках последующей. Физическое насилие сейчас применяется действительно крайне редко. И повсюду с ним ведётся борьба, в т.ч. и на гос. уровне. Даже эмоциональное и душевное давление нравственно осуждаются большинством, и гос. чиновниками в т.ч. Что касается интеллектуального насилия, которое и по последствиям, и по причиняемым страданиям ничуть не лучше любого другого насилия, то оно... ИМХО.

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 24.5.2013, 16:21

Любой путь — это диктат. Есть то, что лежит на пути, и то, что обходится стороной. Есть люди, с которыми по пути и с которыми не по пути. Альтернатива пути только одна — бездействие.

александр_3,
Александр, некоторые последние достижения современной педагогики и психологии именно с этим и связаны: как обмануть сознание, обойти его и вложить в него нечто для него вовсе не актуальное, что в любых прежних условиях сознанием ребёнка обычно отвергалось. Да сделать это так, чтобы ребёнок при этом не только не почувствовал каких бы то ни было неприятных ощущений и эмоций, но даже испытывал некоторую эйфорию. Последствия всего этого данным новаторам обычно ничуть не интересны...

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 24.5.2013, 18:34

Михаил, слишком сложно для меня. Предлагаю говорить прямо, без экивоков.

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 24.5.2013, 16:30

А чего тут сложного? Если мы хотим куда-то двигаться, то без элементов диктата не обойтись.

Диктатура культуры, осуществляемая на практике, и то, как она представлялась, например, Елене Рерих, вещи, по-моему, совершенно разные. И ещё, насилие, как мне кажется, для любой диктатуры штука системообразующая, а не её случайный или временно используемый элемент.

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 24.5.2013, 18:32

Если Вы сравнивали ситуацию в дошкольных учреждениях, которая была при советской власти, и ситуацию, повсеместно царящую в д/садах сейчас, когда воспитателя могут уволить без права дальнейшей работы по специальности за то, например, что у ребёнка обнаружен синяк, то найдёте целую систему куда более радикального насилия: никаких следов творческой игры и других видов творческой деятельности (всё теперь даётся уже исключительно по образцу взрослого), времени на самостоятельные виды деятельности уже не предусмотрено — ни в какой из действующих программ; свёрнута до предельного минимума вся деятельность предметного характера (даже элементарная деятельность по самообслуживанию), являющаяся основой для развития образного мышления ребёнка, и подменена бессмысленной псевдодеятельностью (скажем, под предлогом «развития мелкой моторики»); пространство групп в д/садах поделено на загончики-зоны, каждого ребёнка ещё загоняют в индивидуальный загончик-парту со стульчиком, начиная с 2-3 лет; количество детей в группах долгое время было сокращено настолько, чтобы было удобно манипулировать детьми на том же предметном уровне, одёргивая и переставляя их, подобно куклам; содержание обучения позаимствовано из программ для детей более старших возрастов, и у дошколят нет возможности полноценно осмыслить данный материал; методология обучения и воспитания — формально-теоретический подход...

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 25.5.2013, 7:59

В 70-80 годах прошлого века в число предметов кандидатского минимума, то есть предметов, которые нужно было сдавать в аспирантуре, входил научный коммунизм. Я не могу относиться иначе, чем с огромным уважением, к тем университетским преподавателям, которые излагали нам, молодежи, широкую картину мировой философии, в том числе утопий общественного устройства. Это изложение давалось в виде критики учений, которая занимала основную часть предмета.
Конечно, мы должны были знать и учение о самом коммунизме — об обществе, живущему по принципу «каждому по потребностям, от каждого по способностям», обществе высокосознательных людей в условиях полного материального изобилия. Были в этом учении и 4 часовой рабочий день, и воспитание детей в интернатах, и отсутствие государств при коллективном руководстве обществом кругом избранных людей. Было и воспитание нравственного, этического, культурного, физического облика этих людей, работающих исколючительно из осознанного желания приносить пользу. Но изложение этих идей позволяло увидеть главную мысль авторов — понимание беспомощности философской мысли в практических вопросах создания будущего человечества, об этом же честно говорилось и на семинарах.

Если изложение Даниила Леонидовича Андреева в деталях, взаимосвязях всю многослойной, многоярусной панорамы тысячелетней борьбы, напряженного труда всех планетарных миров по развитию сознания, внутреннего мира людей, выбору путей движения человечества я читал, как труд вестника, прошедшего сквозь слои и миры, познавшего предмет своем опыте, осмыслившего его в своем сознании, то к разделам по описанию будущего такого отношения не было.

В частности, к его предположению, что можно создать какую-то универсальную педагогику, собрать некоторый круг людей, которые будут точно знать, куда нужно вести человечество, какими нужно воспитать людей, как это сделать.

Его слова:


Реальное изменение сущности, самой природы человека могло быть только миссией Христа, это изменение должно было включать:



Миссия Христа не была завершена, поэтому



Человек остался таким, каким он был. Тысячи лет его развитие, изменение совершается каждый день всей жизнью, деятельностью, борьбой, падениями, подвигами, ошибками всех людей на земле, всех существ планетарных миров, этот процесс уникален, как уникален каждый вид жизни в космосе. Результат этой деятельности не может быть заранее известен, даже при наличии высокого Замысла его наполнение может быть разным.

Конкретная профессиональная воспитательная деятельность при этом оправдана для решения частных задач.
Если говорить всерьёз, то кто, какие великие люди, какие существа на земле и Небе могут быть уверены, что знают, как нужно изменить людей, и нужно ли их изменять, как воспитывать людей, куда их вести, каким методами допустимо воздействовать на них, предвидя далекие последствия этих действий, последствия через далекие годы, поколения, последствия для жизни и посмертия, последствия для человечества и Космоса.

Мне кажется, что Д.Андреев сам понимал неотработанность, нечёткость мыслей и суждений в этом вопросе, почему он и применил термин «человек облагороженного образа», то есть не какой-то преображённый человек, а только несколько приглаженный, подкрашенный, приодетый, но внутри оставшийся таким же, как он был, с теми же слабостями, пороками, низостями; но и с высотами духа тоже.

Под этим человеком облагороженного образа он понимал



Воспитание, как всякая система сознательного воздействия на человеческое сознание, душу, психику, должно иметь цель.

Цель и будет определять методы воспитания, методы воздействия. И эти методы должны быть в идеале такими, чтобы люди добровольно делали то, что заложено будет в них, как долг. Добровольно красные кхмеры кормили крокодилов другими кхмерами, добровольно шли патриоты на всякие цветные революции, добровольно шли на захват родильных домов, добровольно встречали их как национальных героев, добровольно теряют себя в тоталитарных сектах, — примеров множество. Разве самые отвратительные мерзости людей совершаются ими по принуждению?

Создание, реализация конкретных методов воспитания для каждой цели — дело профессионалов, они этим и занимаются, мы видим результаты их деятельности. Методы востребованы, поэтому они развиваются непрерывно. Разве есть у кого сомнения, что любой результативный метод воспитания, разработанный с самой благородной целью, будет тут же извращен, подправлен, перевернут для выполнения тех задач, которые ставят власть, враги рода человеческого на земле и на том свете. Почему Д.Андреев увидел что-то особенное в нацистской пропаганде, не понятно.

Нам бы суметь оградить себя и близких своих от того воспитания, которое воздействует непрерывно, отовсюду, все более изощренно и все более жестоко.
Может быть, это мое деформированное воосприятие, но когда я читал про воспитпание человека облагороженного образа, мне вспоминался почему-то Джордж Оруэлл «1984».

Но я хочу напомнить, что Д.Андреев говорил еще об одном методе или может быть, рычаге уже не коллективного, но индивидуального воспитания,

Я знал, что глубже всех страстей
Есть Дно, откуда нет вестей,
Где так блаженно жмут тиски
Неискупляющей тоски.

Давно иссяк бы самый ад,
Когда бы не таило зло
В себе сладчайшей из наград
От спуска вниз, во мрак, на тло,

Он ссылается на А.С.Пушкина

"Всё, всё, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья".

Это воздействие жгучего наслаждения, «гибельного восторга», по выражению В.Высоцкого, которым награждается каждый этап падения в пропасть, в мерзость, и следующая его порция будет получена только при дальнейшем разложении души, дальнейшем падении в безвозвратное.

Это то воздействие, которое создаёт изуверов всех видов, выкидышей человечества, не останавливающихся на содеянном, а ищущего дальнейших изуверств, обманов, крови, смертей. Кто, в каком мире имеет доступ к той кнопке, которая включает награду кратким, ни с чем не сравнимым наслаждением, жажду еще большего? Как это реализуется? Кто воспитатель серийных убийц, маньяков, людоедов, тиранов?
Он использует какой-то совершенно иной принцип удовлетворения, эйфории, чем знакомый всем нам в повседневной жизни, который оправдан необходимостью сохранения своего тела, своего сообщества людей, или хотя бы сохранения биологического вида, самой жизни на земле. Но с какой физиологической, биологической стороны можно искать оправдание убежденного садизма, изощренного убийства или растления своих близких, своего народа.

Что знаете, что думаете об этом?

Сообщение отредактировал Игорь И - 10.6.2013, 13:07

Игорь, нужен собственный опыт — необязательно мистический. Нужно личное соприкосновение со светлой, Божественной стороной мира. Он настроит «внутренний компас» так, что человек уже не собьётся с курса. На это и будет направлена система воспитания. На то, чтобы самому ощутить и пережить Свет. Хотя бы немножко.

Испробовав чистой родниковой воды и подышав свежим горным воздухом, навряд ли захочешь чего-то другого.

Я на выходных работала в саду. Очень много скопилось садовых работ... Мне казалось, я была не на земле, а на Небе.

В целом согласен, только вот можно ли создать систему воспитания (т.е.воздействия на меня группы других людей), которая приведет меня к соприкосновению с Небом? Кому поверю? Могу поверить личному примеру, например, подвижников. Может привести сама жизнь. А педагог — вряд ли.

И еще. Если кто-то рядом втягивается в секту. Помогут воспитательные приемы?

Здравствуйте, Игорь, спасибо за отклик на мой вопрос.

Ключевые слова «при коллективном руководстве обществом кругом ...людей». Только не избранных, а взявших, узурпировавших власть в свои руки. Уничтоживших всех своих оппонентов физически. Причём, что весьма интересно, все победившие революции уничтожали в первую очередь каких именно оппонентов? Свергнутых правительственных и гос.чиновников? Духовное сословие? Вовсе нет. Сначала разделывались с анархистами. В России — с анархокоммунистами, учениками П.А.Кропоткина. С чего бы это? Кстати, Вам известна история о том, что сам Джержинский по личной просьбе некоторых лиц ПОД ЧЕСТНОЕ СЛОВО отпустил из застенков первейших и злейших идеологических врагов своих, — анархистов, — чтобы те похоронили своего учителя П.А. Кропоткина и, вернувшись, все до единого были расстреляны? А вот попов он бы навряд ли выпустил, имхо. Слишком хорошо знал как одних, так и других...
Так что «научных коммунизмов» было, как минимум, два. Только об одном из них никто ничего практически не знал тогда, да и сейчас это знание почти что табу. И при любой рукой-водящей власти будет оставаться это табу.

Человечество уже создано, пересоздавать не надо. А о будущем его устройстве не дано знать никому из людей, это нормально.