20 лет после встречи с Розой Мираосновные этапы. Отношение сейчас

здравствуйте, Игорь !

я вот ещё подумал над Вашим вопросом «как жить ?» в контексте РМ.
ответ для нас простой: «по заповедям Христа».
Так что РМ не призывает ни к чему, в чём христианин может сомневаться.

Здравствуйте, Павел!
Попробую уточнить мысль. Сначала о науке. Она даёт ту единственную базу, на которой мы можем судить об истинности чего-то, понимая под истинностью соответствие опыту всего человечества, причем это суждение однозначно и бесспорно в пределах имеющегося опыта и действующих научных теорий. В науке бредовые идеи, дилетантские теории отсеиваются быстро и эффективно. Да, в науке нет Бога, и не будет, поскольку она о Творении, а не о Творце, но в ней есть безусловное восхищение Творением и стремление его познать. Она охватывает всё больше объектов и когда-нибудь то, что сейчас необъяснимо, войдет в сферу ее законов. Она не противоречит поэтому ни моему житейскому, ни моему духовному опыту, но помогает мне отсеять много разных своих нелепостей и фантазий.

Теперь о Розе Мира. Здесь сложнее. Она — не о рациональном. Вот, стоит перед судом народов Христос.

Стоит перед ревущими, оскорбляющими, злорадствующими, ненавидящими, жаждущим мести.
Я не буду среди Его врагов, которые пойдут топтать и бить с остервенением и злобой, среди людей, желающих Его унижения.
Не буду среди тех христиан, которые обвиняют Его в том, что Он привел их не туда, куда им хотелось.
Не буду и среди тех, которые сомневаются в Нем, действительно ли Он знает отдаленные последствия своего учения, действительно ли приведет их туда, где они найдут себя. Я приму безропотно любую судьбу, лишь бы от Бога.
Но вот появится ли у меня тот мгновенный импульс, преодолевающий страх, который заставит меня без размышлений, сразу, броситься к Нему и сказать: «Позволь стать рядом с Тобой, Господи!». Готовность к такому поступку не формируется сознанием, чужими словами и чужими учениями. Она, конечно, формируется всей моей жизнью. Но помогают этому и произведения искусства. Чтобы они помогали формировать наш мир чувств, нравственных ценностей, в них должна быть чёткая, выстраданная нравственная позиция автора, и ещё присутствие Духа Святого, одобряющего эту позицию.  Для произведения такого масштаба, как Роза Мира, наверное, это обязательно.
Но вот этого я не почувствовал.





Прекрасные слова, но они меня ни к чему не обязывают. А если прочитать дальше, «Чем выше ступень каждого Я, тем полнее совпадает его воля с творческой волей Господней. И когда оно, начав свой космический путь с простейших форм живой материи, минует ступени человека, демиурга народов, демиурга планет и звёзд, демиурга галактики», то получается некоторая гордость за себя, за своё будущее.
Но вот какая-нибудь кривая доморощенная религия, она этот тезис примет? Почему бы и нет. Он никак не помешает ей делать свои дела на земле, а еще его можно включить в свое локальное учение.




Здравствуйте, Владимир!.Много лет назад помимо моей воли в мое сознание вошли двое юных светлых существ и стали мне диктовать некоторую аксиоматику мироустройства. Они мне очень напомнили студентов первого курса матмеха, которые с налётом снисходительности объясняют школьникам теорию групп. Я до сих пор улыбаюсь, когда вспоминаю о них. Я прилежно писал, но они почувствовали мои сомнения в корректности и полноте аксиоматики, и стали понемногу останавливаться и размышлять. В конце концов, текст был сформирован, но на мои вопросы они обещали ответить в следующую встречу. Она не состоялась.
Что я должен был делать? Бежать на физфак и говорить: «Вот, возьмите, это откровение свыше!». Да нет, никому я не показывал. Для меня это встреча была доказательством того, что в том мире есть очень милые, светлые, в какой-то мере шаловливые, юные существа, у которых есть быстрый пытливый ум и желание познавать, как всё устроено; и еще того, что они могут ошибаться, как и земные дети.Это я про то , что все могут просто ошибаться. В тех мирах тоже.
Вот текст.

Миры M={Mi}.
А. Существуют только некоторые элементы, назовём их квантами.
B. Квант ординарный q0. Свойства:
1) однородность, неразличимость друг от друга ничем;
2) равенство: при замене q0 свойства образований из q0 не изменяются;
3)могут заменять друг друга, и это происходит для всех сразу в одно и то же время;
4) невозможность замены q0 другими квантами?
5) нетождественность друг другу;
6) ненаблюдаемость одного q0;
7) неспособность производить наблюдаемое действие;
8) не существуют долго вне структур;
9) изменяются во времени все сразу и одновременно;
10)?
11) неисчезаемость;
12) способность оказывать влияние друг на друга, особенно внутри структур.
С.Существуют кванты вида связи.
D. Квант неординарный qi:
1) все свойства q0;
2) отличны от q0 и друг от друга;
3) существуют q1, q2, q3.
E. Структуры h0. h0={q}.
h0 состоят из элементарных структур h0e.
Свойства h0:
1) могут состоять из квантов разных видов;
2) могут состоять из квантов одного вида;
3)выступают самостоятельными элементами;
4) все h0 различны, незаменяемы, различимы, наблюдаемы,
5)оригинальность: не существует двух одинаковых h0,
6) существуют сходные h0, которые можно объединить в классы, K={k};
7) физические кванты пространств и полей (электрических и магнитных) суть h0;
8) структуры h0 могут объединяться в более крупные структуры, назовем их структурами первого порядка h1, H1={h1};
9) пространство является структурой h1 ( существует во всех мирах Mi);
10)Частицы, атомы, молекулы есть структуры h1 (атом не равен сумме частиц, он есть цельная структура, которая может разделиться на подструктуры — частицы — не совсем так);
11) все наблюдаемые явления, предметы и пр. состоят из h0 и сами являются структурами h1 (камень не есть сумма молекул, камень— структура h1, образованная в свою очередь из структур типа h1 вида молекул, пространства и некоторых других (типа связи));
12) могут существовать образования, связанные только структурами типа пространства (или из структур только одного типа);
13) внутри структур типа h0 время не существует. Это же верно для некоторых структур h1 (напр., пространство). Время есть понятие внешнее по отношению к этим структурам, оно имеет значение только по отношению к другой структуре.
F. Время T. Его свойства:
I) необратимость (можно вызвать, вспомнить, но вернуться в то время, которое прошло, нельзя);
2) существует для всех миров Mi, но его действие различно в разных мирах;
3) неповторимость: отрезки времени отличны друг от друга,
4) не существует самостоятельно, изолированно от структур. Не может быть, чтобы время изменилось, а структуры остались прежние, всегда если изменяется время, то изменяются и структуры;
5) изменение времени всегда связано с заменой квантов друг другом. Существует закон, по которому происходит замена квантов друг другом неслучайным образом. Закон действует всегда, отклонений не допускает. Этот закон порождает все другие законы мира;
6) активность: оказывает влияние на структуры h1, изменяет их, производит какое-то действие над ними, не изолированно, не пассивно, связанно с h1;
7) ход времени зависит от структур h1. Прошлое однозначно, будущее неоднозначно, например, можно выбирать из вариантов, после выбора остальные варианты не существуют, существует только один, и время связано уже только с ним.





Здравствуйте, Ольга! Я по ошибке попал не в тот круг общения? Я это серьезно.



Здравствуйте, Кирилл! Я рад услышать это, спасибо, что меня поняли. То, что РМ не призывает ни к чему, в чём христианин может сомневаться — у меня нет образования, чтобы это всерьез обсуждать, но в пределах своего понимания я согласен с Вами.

Сообщение отредактировал Игорь И - 21.4.2012, 9:51

Книга эта Божественна. Я попытался о ней поговорить на православном сайте ... на меня и на Андреева вылили столько грязи ... Слышали бы вы матерные выражения многочисленных верующих. Кураев бесчеловечно клевещет на книгу...равно как и его слушатели. Атеисты когда-то побивали камнями православных, теперь наоборот. Розу Мира же побивают каменьями с обеих сторон. Это значит, что в ней истина. Это значит, что она победит ! МЫ победим ! Я уже 20 лет с этой книгой, перечитываю регулярно, и буду исповедовать её до гроба. Жаль только, что в нашей прав.церкви появились люди, которые ...

Сообщение отредактировал Bodhisattva - 17.9.2012, 1:00

Игорь, а насчёт того — ваша или не ваша эта книга, ваш или не ваш путь — не напрягайтесь особо. Живите просто максимально в добре и помощи людям, не истязая мозг подобными сомнениями. Если эта книга ваша, она вас сама будет тянуть периодически как магнит. Есть у неё такое свойство

И тут проштрафился

Сочувствую, и спасибо за ответ

Здравствуйте, уважаемые участники форума! Давно занимает вопрос, который хотелось бы задать читателям и последователям Розы Мира. Сначала цитата:

«...Исторический опыт великих диктатур, с необыкновенной энергией и планомерностью охватывавших население громадных стран единой, строго продуманной системой воспитания и образования, неопровержимо доказал, какой силы рычаг заключён в этом пути воздействия на психику поколений. Поколения формировались всё ближе к тому, что представлялось желательным для властей предержащих. Нацистская Германия, например, ухитрилась добиться своего даже на глазах одного поколения. Ясное дело, ничего, кроме гнева и омерзения, не могут вызвать в нас её идеалы. Не только идеалы — даже методика её должна быть отринута нами ПОЧТИ полностью. НО РЫЧАГ, ЕЮ ОТКРЫТЫЙ, ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЗЯТ НАМИ В РУКИ И КРЕПКО СЖАТ (выделено мною; Д.З.). Приближается век побед широкого духовного просвещения, решающих завоеваний новой, теперь ещё едва намечаемой педагогики. Если бы хоть несколько десятков школ были предоставлены в её распоряжение, в них формировалось бы поколение, способное к выполнению долга не по принуждению, а по доброй воле; не из страха, а из творческого импульса и любви. В этом и заключён смысл воспитания человека облагороженного образа».

Что за РЫЧАГ, открытый Германской диктатурой, имел ввиду Даниил Андреев? Пытался себе ответить на этот вопрос, прочитав соответствующую главу Розы Мира (Книга XII. Возможности. Глава 1. Воспитание человека облагороженного образа). Однако, ответ не нашёл. Буду признателен, если кто-нибудь поможет.
Дмитрий Зорин. Учитель-дефектолог из Новосибирска.

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 18.5.2013, 23:04

Дмитрий,

Я думаю, что тот «рычаг», о котором говорит Андреев, это нечто, подобное сведению рассеяного света в оптический фокус с помощью линзы или вогнутого зеркала. Все светлые и провиденциальные идеи, духовный опыт и философские концепты должны быть «сфокусированы» в одно ёмкое и целостное учение, в рамках которого затем будет осуществляться всё образование и воспитание людей. «Рычаг» также подразумевает, наверное, мгновенный запрет на все очевидно деструктивные и этически развращающие идеологии и практики. Далее в постепенной форме будет происходить выдавливание из общественного обихода вообще всего, что несовместимо с учением «фокуса». Коль скоро «фокус» — это концентрация провиденциального опыта и знания, то «несовместимое с ним» означает, по сути, «левое», НЕ провиденциальное и в пределе своём демоническое. Мир обязан очиститься от духовной грязи.

Должен, однако, сделать одно пояснение. Говоря об учении «проовиденциального фокуса» и о его господстве, я совершенно не имею ввиду, что все прежние светлые религиозные и этические системы, практики и достижения окажутся заменёнными этим «ёмким учением фокуса». Нет. Заменёнными они не будут: таким образом, христианство останется христианством, ислам исламом, буддизм буддизмом и так далее, но смысл в том, что «учение фокуса» будет в очень сжатой и глубокой форме выражать истины, одновременно и безусловно признаваемые всеми религиями и философсмкими доктринами «правой руки». Это собрание неких незыблемых постулатов, дающих ответы на фундаментальные вопросы: о добре и зле, о правде и лжи, о Боге, о вселенной, о роли человека, о природе, растениях и животных, итд... А также о жизни и смерти, о том, что лежит за гробом, о преходящем и о вечном...

Я убеждён, что даже сейчас, если исключить из каждодневного обихода агрессивную рекламу, навязчивую сексуализацию всего, что призвано привлекать внимание человека, нецензурный язык (кроме мест и случаев, где он органичен и оправдан), «маммоноцентризм» (то есть, поклонение наживе и баблоделанию), культ потребленчества, культ карнавальности (то есть, где для людей главное, чтобы было прикольно, но не важно что) итд, то даже благодаря этому уже через несколько лет духовный и нравственный климат общества весьма заметно продвинется в здоровую позитивную сторону.

Павел, спасибо, что откликнулись. Но тогда при чём здесь нацистская Германия? Ведь вопрос был об открытом ею «рычаге», о неком методе... Что за метод имелся ввиду?..

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 19.5.2013, 4:12

рычаг в том, что принудительное заменяется добровольным

Метод «фокуса» — это метод универсальный. Линза способна собирать в точку не только белый свет, но и любой другой. Нацисты создали ёмкое учение о германском (арийском) народе, которое в сжатой форме выражало в себе очень многие черты, действительно свойственные северо-западному европейскому менталитету и традиции. Но при этом упор был сделан не на светлые возвышающие качества, а на те, которые соответствовали целям и задачам НСДАП. Всё прочее подверглось либо скорому запрету, либо более медленному, но тоже достаточно интенсивному выдавливанию из центра германской культурно-исторической души на её переферию, а то и за переферию. В результате всего за десяток лет многие люди стали смотреть на мир глазами Геббельса и Розенберга.

Речь, как я это понимаю, идёт об обширном изменении привычек людей. В обычном человеке привычка закрепляется примерно за 28-30 дней регулярной практики. Например, за столько дней можно стать настоящим «полноценным» курильщиком или, хотя бы, альфа-алкоголиком... В народе — не знаю, но тоже не так уж много времени требуется, если «практику» сделать активной, а все альтернативы исключить из сферы доступного.

Другой вопрос, какую цель преследует эта методика? Что пытаются привить людям её разработчики и исполнители? Добро или зло? За это же время можно и освободиться от зависимости, если не допускать рецидивов. Но в любом случае, когда человеку что-то прививают или от чего избавляют, ему непременно вместе с отрицанием какого-то свойства одновременно предлагают и замещающее его принятие другого свойства. Если к «минусу» (отрицанию) не прилагается «плюса» (принятия), то терапия не возымеет успеха... В случае того «рычага», о котором пишет Андреев, в качестве «плюса», я думаю, используется, как раз, непререкаемый провиденциальный духовный и интеллектуальный опыт человечества, сведённый из многих «лучей» в единый сияющий сгусток.

Для того, чтобы подобное осуществилось, однако, требуется некое новое откровение свыше. Оно, как бы, сделает «лучи» более «сводимыми». По «Розе мира» это откровение — есть откровение Божественной Женственности. А у нацистов, предполагаю, это было откровение «Великого Мучителя», на основании которого удалось временно свести воедино «лучи» комплекса национального величия германского народа.

Разница в форме методов, конечно же, тоже должна иметь место. Андреев нам говорит, что Роза Мира приемлет насилие лишь, как исключительное и по сути своей прискорбное явление. Если уже совсем некуда деваться и необходимость диктует решительные меры, тогда только последователи Розы Мира вынуждены идти на насилие. Во всех остальных случаях формирование сторонников должно осуществляться путём убеждения и наглядной демонстрации верности исповедуемых принципов. Для сравнения, христианство в истории распространилось по миру и имело успех не потому, что правители заставляли креститься (греки, например, 700 лет жили под оккупацией, но сохранили веру), а потому, что были реальные подлинные святые, которые не только складно учили, но и делом доказывали истинность своей веры (исцеляли, жертвовали своими жизнями, самоотверженно любили, делились последним итд). По хорошему, и Роза Мира должна обрести свой авторитет на аналогичном духовном «материале».

Ещё важным отличием (кроме минимизации насилия) будет являться честность: то есть отсутствие лжи, исторических подлогов, фальсификаций, подтасовок, а также духовного обмана, двуличности, притворства итд...

Таким образом, «рычаг» Розы Мира окажется чистым в отличии от рычага авторитарных режимов прошлого, хотя сама «физика» его работы будет иметь много сходств с ними в «теории».

Дмитрий Зорин


здравствуйте, Дмитрий !
думаю, что мысль Д.А. тут достаточно проста и не содержит секретов: речь идёт о той самой обычной системе подготовки детей и юношества, когда всю систему пронизывает какая-либо идеология (нацистская и большевистская — как отрицательные примеры).

Т.е. мы имеем общество (немецкое и российское) после войны (первой мировой). Массы брошенных/бездомных детей. И государство проявляет заботу об этих детях. Дает хлеб, образование, надежду на будущее.

Вот одна история добровольного эксперимента, проведённого в Нацистской Германии:
"Но, пожалуй, самую жестокую, почти невероятную, но вместе с тем реальную, документированную в отчетах и сохранившуюся в архивах историю, произошедшую в гитлеровской Германии, приводят Й. Лангмейер и З. Матейчек. Ее можно рассматривать как «естественный эксперимент», поставленный в условиях чудовищной, нечеловеческой идеологии.
По критериям, предъявляемым к высшей арийской расе, был проведен отбор молодых мужчин и женщин, физически и психически совершенно здоровых и крепких, без наследственных заболеваний. В тайных лагерях специально созданные из этих мужчин и женщин супружеские пары жили до тех пор, пока у женщины не наступала беременность. После родов ребенка забирали у матери и воспитывали в специальных детских домах с целью создания «сверхлюдей» чистой расы.
Этот опыт закончился полным провалом. В отчете о деятельности одного из таких детских домов отмечалось, что все его 20 воспитанников сильно отставали в развитии, лишь одного ребенка можно было считать нормальным, у остальных запаздывало развитие речи, многие из них научились элементарным гигиеническим навыкам лишь к 6 годам, некоторые были, как отмечалось в отчете, просто идиотами. О причинах авторы отчета писали следующее: «Они были лишены самого важного, т. е. любви, настоящей любви матери. Младенцы лежали, как телята в инкубаторе. Никто к ним не обращался с ласковым словом»" (из кн. Прихожан, Н.Н. Толстых. Психология сиротства.)

Гитлеровские учёные видимо не знали, что несколькими десятилетиями ранее, по призыву Н.К. Крупской, убеждённой, что новая женщина должна заниматься строительством новой жизни, участвовать в общественном устройстве и т.п., был проведён ровно тот же эксперимент, закончившийся тем же результатом (см. «детский госпитализм»).

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 19.5.2013, 15:55

Павел, полагаю, для «Великого Мучителя» нет принципиальной разницы в том, чьими глазами, сквозь чью именно линзу или очки на мир станет смотреть тот или иной ребёнок — будет ли это линза Геббельса и Розенберга, Суслова и Андропова или даже самого-пресамого нравственно чистого из людей, кого-то из Пророков. Главное — чтобы не своими глазами и ушами. Главное, чтобы смотрел ребёнок фактически не на мир, а, например, на текст, описывающий реальность. Не важно, что это будет за текст. Важно, чтобы воспринимался он как более истинное знание, нежели всё остальное, чем то, что дано каждому из нас с рождения для непосредственного восприятия. Важно, чтобы текст этот психологически имел для ребёнка статус Откровения.


Но это глубоко традиционный способ. Не Нацистской Германией открытый. При этом все поиски методов воспитания в истории человечества осуществлялись исключительно с благими намерениями. Никто не хотел никакого Зла подрастающему поколению нанести. Даже та же Надежда Константиновна, которая получила массовый детский госпитализм с летальными исходами. Никто не мог тогда ответить на вопрос, отчего получился такой результат. Думали сначала, совершенно искренне, что это результат какой-то эпидемии.
Интеллектуальное насилие, которое, на мой взгляд, неизбежно при обучении и воспитании, для которого представления, отражённые в любой форме Откровения (будь то Библия, Коран, Тора, Каббала или Кодекс строителя коммунизма...), важнее и истиннее тех, которые ребёнок приобретает самостоятельно и прижизненно, ничуть не менее неприятно по сравнению с физическим насилием.

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 19.5.2013, 16:20