Монархия или иная форма правления в России и в мире

Стерто

Проявлет больше среднеевропейского уровня.

Мировая элита. Образование аморфное, но являющееся важным инструментом влияния на мировую политику.

Бывало, что и наследовали. И не так уж и редко.

А Христос - да. Кому виднее?

Вопрос "чисто технический" и не сложный. Физическое тело "на небо" попасть не могло. Трансформа. А далее - обычным порядком.

В православное вероучение (что уж о догматике) что-то новое вставить весьма затруднительно. А уж такое "языческое" понятие как стихиаль... :roll:

Согласен. Спасибо.

Пожалуй. Не единственный пример "правоверия", но показательный. Луна действительно одна и действительно не зависит от количества указующих на нее пальцев.

Такая идея не внедряется горсткой апостолов. И одних деклараций Трансцендентности совершенно недостаточно. Это уже было не раз. Нужно и над конкреными формами самого разного масштаба и "плотности" внимательно поработать.

Вот написала стих, на который меня сподвигла реклама по телевизору. Там был слоган- наслаждайся!
В последнем куплете дитя планетное имеется ввиду как раз человек у которого намешено много наций в крови.

Удовольствие

Наслаждайся. Наслаждайся
Солнцу утром улыбайся
Звездам песни пой шутя
Мира светлое дитя

Наслаждайся, насолоджуйся
Нации дитя любой!
Весь твой мир веками сложенный
Будет рад вместе с тобой

Расцветай как кустик розовый
Всеми чувствами зажгись.
От всего что в мире дорого
Наслажденье получи!

Твои предки и родители
С тобой вместе в этот миг
Удовольствием как пламенем
Поспеши согреть всех их.

И одежда и дыхание,
Пища , сон или любовь
Пусть тебя всечастно радуют
Веселят, волнуют кровь.

Песни пой национальные
Если твой народ в беде
Пусть жива душа народная
Будет в мире и труде.

Если ты дитя планетное
То будь счастлив как зенит
Всего мира речь как музыка
Для тебя пусть зазвучит.

Из этого стиха получится задорная песенка

Текст напоминает сочинения мадам Блаватской.
И когда пытаются из назватий и слов перелить из пустого в порожнее, и при этом еще пытаться какие то логические цепочки провести это угнетает.
Может и луче если бы день и ночь говорили бы только о Божественном о его сущности и именах Бога, сооружали бы какие то конструкции из слов, и это даже интересно бы было. Разговор о свойствах Божества окрыляет и облагораживает
Но я бы не стала доверять политикам, которые бы свои манифесты оформляли подобным образом.
Сколько было примеров, когда "поднимают к небесам уста свои, и язык их расхаживает по земле"

Уже сейчас это активно развивается.
.

Вы согласны с тем, что Бог всепроникающь? И все существа в каком бы мире не находились являются Богом, как лед или пар является водой. Следовательно все что творится, создается руками Бога. А разрушается противобогом, как другим , чуждым созиданию , полюсом.



Вы знаете, я художник. И мне говорили некоторые люди, что не помнят какого цвета глаза у их друзей. Я считаю что внешняя форма и красота имеет огромную ценность и я все запоминаю, как выглядит тот или иной человек.
Может кому то и не важно внешнее, но это самозабвение патология. Надо чтобы был баланс того и другого.
Поэтому нации имеют смысл в глазах Бога и красоту. Если Вы не видите ее , не значит что ее нет вовсе.


Культура создается людьми, а люди воспитываються в разных национальных средах, где и формируется их сознание.




Индивид может еще как, развиваться и в рамках своей метакультуры.
А пока что и того развития я не наблюдаю. Одни минусы.

Рауха...

Не ожидал от вас такого невежества в вопросах истории! :shock:

?????????????????????????????????????
Гитлер именно что свою иделогию называл "национал-социализм". Партия его называлась НСДАП, по-немецки: "Национал-социалистичсекая немецкая рабочая партия".
А фашизм... фашизмом, от итальянского il fascio - "связка" называл свою идеологию Бенито Муссолини. В древнем Риме фасциями (в итальянской траскрипции "фашио") назывался пучёк розг, принадлежавший лицам сопровождавшим римских императоров и символизировавших их власть. Муссолини часто любил приводить сказку про старика-отца, который перед смертью собрал своих сыновей и попросил их взять по одному прутику, а затем сломать их. Естественно, прутья ломались, когда же отец предложил соеденить прутья в пучёк - пучёк сломать не удалось. (Помниться, эту сказку, без копирайта естественно, любили рассказывать советским пионерам в теме о крепости дружбы братских республик СССР. :wink: )

В советской, коммунистической пропаганде фашизм и национал-социализм или, сокрашённо, нацизм, принято отождествлять, однако реальных оснований для этого примерно столько же, сколько для отождествления обоих типов правления с коммунистическим СССР времён Сталина.
Общими и для фашизма и для нацизма (добавлю, и для коммунизма) является презрение к демократии и установление тоталитарных режимов с транах, где побеждают фашистские или нацистские движения.
Ещё общим для нацизма и фашизма является национализм, даже шовинизм, но их степень разительно отличается. Если фашистские страны, вроде Италии при Муссолини, Испании при Франко или Португалии при Салазаре и имели националисическую диктатуру, то проявления этой диктатуры не выходили за рамки обыкновенного империализма. В отличие от нацизма, в котором идея уничтожения целых наций и народов, в частности евреев и цыган полностью, а восточно-славянских народов значительным образом, для освобождения занимаемых ими земель для заселения немецкими колонистами, стала общеобязательной частью госидеологии и госполитики. 8)
Хочу напомнить: не смотря на все нелицеприятные стороны фашистских режимов, от пыток и расстрелов инакомыслящих, создания особых отрядов тайной полиции для этого, вроде латиноамериканских "эскадронов смерти" и т.д., ни один фашистский режим, в отличие от нацистской Германии и её восточоевропейских сателлитов с режимами сходного типа, не проводил политики геноцида, подобного Холокосту или политике уничтожения циган хортистской Венгрией и Румынией при режиме Антонеску, или "зачисткой" сербов хорватскими усташами. 8)

С психологической точки зрения можно отметить разницу между фашизмом и нацизмом ещё более видна, так как их корни лежат в совершенно разных сферах.

Движущей силой фашизма, как и любого империализма по сути, является желание установить как можно более могущественную сверхдержаву, где титульная нация будет по праву принадлежности к оной исптывать некоторые преимущества. Это можно назвать злой в плане общечеловеческих ценностей, но всё же ПОЗИТИВНОЙ МОТИВАЦИЕЙ, определённой нравственно искажённой пассионарностью, с корнями в хищнические и агрессивные составляющие в коллективном бессознательном.

Истоки же и движущая сила нацизма лежат в комплексе неполноценности. Некий этнос-чужак, по отношению к которому в массах наиболее растпространена ксенофобия, объявлялся воплощённым злом, причиной всех бед и страданий, и как следствие этого ставилась цель, в приложении к личности, а не нации, могущая быть названной маниакальной: посредством полного физического истребления "виновника и воплощения Зла" предполагалось "вдруг" наступление нового золотого века на земле.

На последок, прежде, чем давать определение "фашисткий" или "нацистский" какому-то политическому движению, я бы поинтересовался:
1. Характерен ли для целей данного движения вождизм, отвергают ли они демократическое устройство всецело как нечто мерзкое и недееспособное?
2. Имеют ли они территориальные претензии к соседним государствам?

Если ответ на ОБА эти пункта положителен, тогда речь идёт о фашистской организации.
(Прошу не быть меня камнями, но в российских реалиях, насколько я с ними, живя в Украине знаком, по этим пунктам фашисты - это скорее ЛДПР Жириновского, нацболы Лимонова и ЕСМ, чем РНЕ и просто крайние национал-радикалы, которые при своей радикальности, однако же восстановления России в границах СССР или Российской империи 1914 г. не требуют и на куски земель стран-соседей не зарятся. Некоторые даже наоборот, в том числе некоторые националисты на этом форуме. )

Чтобы назвать политическую организацию нацистской, национал-социалистической, требуется наличие в идеологии указанной организации козла отпущения, виновного во всех бедах... При чём речь идёт не просто о лозунге, вроде "Россия для русских", по сути просто националистическом, а именно представление конкретного этноса в качестве образа мирового Зла. Тут тоже с политологической стороны, по сравнению с 90-ми прошлого века ситуация улучшилась: не смотря на увеличесние радикального национализма в массах, доля наиболее характерного для славянских стран проявления нацистской тенденции - антисемитизма - всё же уменьшилась.

Напоследок хотелось бы всё же призвать всех участников в обсуждении затрагивать больше мета- аспектов, говоря о политике, истории и т.д. не как о самостоятельной величине, а как о сцене развёртывания мета-сил. Этого, увы, не хватает нам всем.

Когда я только начинал писать свою работу "Проблема идеального народоустройства в "Розе Мира"", на форуме "Метаистория" было относительное затишье. По крайней мере, когда я, как обычно это делаю перед написанием новой работы, просмотрел все ветки данного форума, то не обнаружил на них особой активности участников. Но ветке Яника "Какой Жругр нам нужен?" была всего одна страница, а ветки Ваконды "Монархия или иная форма правления в России и в мире" не было совсем. Теперь количество страниц на первой ветке перевалило уже за десяток, а сама она не только стоит во главе форума (как наиболее посещаемая и наиболее быстро пополняемая), но еще и помечена админами ярлыком "важная"! Ветка Ваконды также стоит во главе форума, хотя страниц на ней пока что меньше...

До всего этого мне, конечно же, не было бы дела (разве что порадоваться успеху своих коллег, нашедших интересные темы для обсуждения), если бы не одно "но". Дело в том, что когда я перечитал недавно эти ветки, то буквально оторопел. Я не заблуждаюсь насчет своей популярности и прекрасно вижу, что посещают мои ветки гораздо реже, чем другие, а отвечать мне последнее время и вовсе никто не отвечает. Но я все же надеялся, что если мне не возражают (из тех, кто все же читает мои работы), то только потому, что согласны со мной или не находят возражений. А тут оказывается...

Оказывается, что на двух упомянутых ветках обсуждают те же вопросы, которые я рассматриваю в своей работе, но при этом ходят по кругу, не видя выхода, который я, на мой взгляд, уже нашел. Спрашивается, зачем все эти мои потуги, если народ не хочет рассматривать мой вариант выхода и предпочитает искать свой?... Как там сказал Рауха? - "Снимаю шляпу перед самоотверженностью Гэндальфа, расписывающего многозначительные темы, с которыми вряд ли ощутимое количество народа даже бегло ознакомилось. У меня таковая не привита и не поощрена внутренне". - Может мне тоже отбросить самоотверженность и просто начать самоутверждаться, как и другим?...

Чтобы не быть голословным, приведу примеры. Ограничусь здесь веткой Ваконды:

"Какое мироустройство и миропорядок обеспечат каждому человеку соблюдение его прав?
Я не в восторге (если не сказать - в ужасе) от того варианта миропорядка, который рисует Андреев в РМ как идеальный для человечества. РМ не идеальна, о чем Андреев и пишет в конце своего трактата, говоря о том, к чему это приведет - единовластной тирании и контролю. А потом и хаосу. РМ, по моему, наоборот, предостережение, а не цель. Если это так, то Андреев сделал героическую попытку предотвратить царство антихриста...

Возможно ли восстановление монархии в России?
На мой взгляд, монархия по образцу Японии очень была бы кстати. Если бы была организация, не политическая, не выборная, состоящяя из разных людей, которые хотели бы повлиять на ход истории. Эта организация контролировала бы деятельность государства и приводила его в рамки нравственных законов. Ибо государство безнравственно по своей природе. Люди, которые входили бы в состав этой организации были бы разных областей и профессий. Их деятельность была нацелена как на рекламирование себя и своего дела (как участников в акциях), так и на устранение тех недостатков государственного аппарата, которые мешают существовать его рядовым гражданам. Средствами давления на общественность у этой организации будет реклама в прессе и проведение акций, которые будут освещать себя и свои цели. Любой человек, который бы находился в рядах этой организации, получал бы возможность обучения и трудоустройства, а так же помощь в создании своего дела и его "раскрутки". Взамен каждый вносил бы свой вклад в деятельность ее и принимал участие в акциях. Монархия была бы символической и должна была бы во всем прислушиваться к этой инстанции. Потому что эта организация должна быть авторитетна".

(Ваконда, Пт Фев 02, 2007 5:37 pm).

Ну, что скажете? Скорее всего, ничего. Ну, процитировал Гэндальф заглавный пост Ваконды, ну, вырезал из него откровенный дурдом, ну, поправил немного грамматику - и что с того? То, что мы хотели сказать, мы сказали дальше и отказываться от своих слов не собираемся. Если Гэндальфа что-то не устраивает, пусть говорит конкретно, а не отсылает к своей работе, которую никто не хочет читать!

Ладно, давайте конкретно. Даже если вы не читали мою работу, то все равно должны были заметить, что Ваконда неправильно трактует учение Даниила Андреева. Да, "РМ не идеальна", да, я тоже не в восторге "от того варианта миропорядка, который рисует Андреев в РМ как идеальный для человечества". Но в том-то и дело, что никакого конкретного идеального миропорядка Даниил Андреев не дает в своей книге! То, что он дает, - это лишь самые общие черты такого миропорядка, которые еще нужно конкретизировать и конкретизировать... А также некоторые конкретные стороны такого миропорядка, которые еще нужно как-то увязывать с другими конкретными сторонами, о которых он ничего не сказал в своей книге... Но никто из вас не обратил на это внимания!

Более того, вы не обратили внимания даже на то, что рецепт Ваконды - это та же РМ, только сильно упрощенный и утрированный вариант. Совершенно ясно, что он не сможет выполнить задач РМ, также как и вариант Брата Орма:

"Мне форма правления видится такой:
Дума (выборный представительный орган), Президент, Мощное внутреннее самоуправление. Но фишка в другом - в органе, который бы состоял из 10-15 высокодуховных человек, которые бы не являлись часть гос. аппарата, но имели право отменять любые его решения, вплоть до снятия президента и роспуска думы. Подробности сложны, туманны и я понимаю, что сейчас это нереалистично..."

(брат орм, Пт Фев 02, 2007 7:53 pm).

А вот что на это ответил Легатус:

"Копирует политическое устройство Исламской Республики Иран. Там тоже (точное число членов не помню) есть Совет Аятолл, представляющий высшее шиитское духовенство (по статусу в своей среде равное статусу митрополита в православной церкви). Указанный совет утверждает все решения светской власти как законодательной (меджлис), так и исполнительной (президент и правительство) и даже судебной... В указанной... форме правления, по сути, проявляется вся "прелесть" того, что Андреев называл "иерократией". Ведь указанный совет никем не избирается, а его члены формируются "по степени духовного авторитета". Поскольку в наше время само понятие "духовность" весьма размыто, а уж объективных критериев для оценки её уровня нет, то эгрегор господствующей религиозной организации подсказывает измерение оной по наличию духовного сана - чем выше сан, тем, типа, больше духовности..."

(Legatus, Пт Фев 02, 2007 8:46 pm).

Я не совсем согласен с Легатусом, поскольку то, что предлагают Ваконда и Брат Орм, - это не иерократия. В данном случае предполагается, что этих людей будет выдвигать сама жизнь, сама их популярность в народе. Любая официальная выборная процедура или любое официальное ранжирование духовности автоматически подразумевают злоупотребления, позволяющие проникать в указанную организацию подонкам и приспособленцам... И все же в определенной мере Легатус прав - в той, что сегодня нет объективных критериев для оценки духовности. Кокретно это проявляется в том, что популярность в народе может быть "дутой", созданной искусственно с помощью средств массовой информации. Поэтому даже если такая организация будет "не выборной", это не гарантирует ее от тех же пороков, какими страдает сегодняшнее государство.

А вот еще один подобный рецепт, на сей раз от Крота:

"...организация "политическая, не выборная, состоящяя из разных людей, которые хотели бы повлиять на ход истории" в настоящее время в России уже существует безо всяких монархий и называется Общественная палата. Эта тема даже была затронута на форуме вот в этой ветке. Как сообщают новости, с частными проблемами людей (связанными с жильем, с социальными вопросами, с беспределом чинушей и т.д.) Общественная палата справляется в целом очень даже неплохо. Но как только доходит законодательных и прочих судьбоносных вопросов - тут пока полный облом..."

(Крот, Пт Фев 02, 2007 9:42 pm).

На это последовала следующая реплика Ваконды:

"...О действиях общественной палаты я ничего не слышала. Скорее всего, это какой-то очередной бюрокранический аппарат".

(Ваконда, Пт Фев 02, 2007 11:02 pm).

В данном случае я больше согласен с Вакондой. Хочу только уточнить, что если в эту палату избираются по-настоящему духовные люди, то они действительно могут помогать частным проблемам людей, если же в ней сидят такие же чинуши, как и в остальном госаппарате, то она даже этого не сможет делать. Сегодня эта палата является в значительной мере показухой, маскирующей за такой вот мелкой помощью простым гражданам свою полную неспособность радикально влиять на политику государства. (Она даже не в состоянии широко освещать свою деятельность в средствах массовой информации! Прежде всего в тех, которые просматривает большинство населения... Я даже больше скажу: по-настоящему духовные люди сегодня могут избираться в эту палату только потому, что она не обладает реальной властью! Как только она получит такую власть, в нее тут же полезут проходимцы разных мастей).

А знаете, какой самый "забойный" рецепт? Цитирую ответ Ваконды Кроту:

"...организация, в который может состоять любой гражданин, и является высшей формой проявления воли народа. Когда каждый человек вносит предложение и участвует в жизни государства, а государство не дает ему пропасть, обеспечивая работой, трудоустройством и еще много чем, надо продумать. Главное, обмен должен быть взаимовыгодным..."

(Ваконда, Сб Фев 03, 2007 11:29 pm).

Господи, да ведь это же наше бывшее совдеповское государство, по крайней мере, его фасадная сторона! И стоило такой шум поднимать, чтобы в конце концов прийти к основным принципам построения советского государства?! Да, не все в этих принципах было демоническим, и даже Даниил Андреев говорил, что в учении РМ будет даже что-то от коммунистической идеи... Но было и демоническое - как раз то, что извращало эти принципы и делало их антинародными...

Так вот, я вас спрашиваю: если все эти рецепты утопичны, то каков же тогда выход? В своей работе ("Проблема идеального народоустройства в "Розе Мира"") я предложил его. (Правильный или неправильный - это другой вопрос. Здесь-то как раз и нужна была ваша помошь, ваш внимательный анализ моего предложения). А именно, я сказал, что этический контроль над государственной властью возможен только при соответствующей реформе педагогики. Только такая педагогика может обеспечить нам нужное количество людей для организации, осуществляющей этический контроль над государственной властью, только она может воспитать необходимый электорат, который во всем бы поддерживал эту организацию. То есть дело здесь не в структуре этой организации и не в конкретных формах ее деятельности, а в самой духовной неготовности к ней нашего общества!

Именно этот момент проигнорировали в своих постах все участники ветки "Монархия или иная форма правления в России и в мире"! Некоторые намеки на него можно встретить только в постах Ваконды, но все это настолько невразумительно и абстрактно, что никто не обратил на них внимания... Почему все и ходили по кругу, предлагая один за другим рецепты, которые отличаются от андреевского только тем, что реализовались в действительности.

В связи с этим у меня к вам вопрос: зачем нужно такое дублирование тем? Нет, наверное не так: почему возникло такое вот дублирование тем? Ответ очевиден - потому, что мои работы никто не читает! Правильно? А почему тогда админы не указали участникам, что тема дублируется? Почему они не указали на те места в моей работе, которые помогли бы вам избежать логического круга? Да потому, что они сами не читали ее! Только так и можно объяснить...

А впрочем, можно вернуться и к исходной форме вопроса: зачем нужно такое дублирование тем? В свете уже сказанного ответ очевиден: оно нужно затем, что всех устраивает такой вот облегченный вариант дискуссии. Собрались, пофехтовали мнениями и разбежались, не придя ни к какому определенному (не говоря уже о едином) мнению... Нежелание читать более "моногозначительные" работы (не обязательно мои, поскольку работы Иоанна вы тоже не читаете) - это закономерное следствие такой позиции. Что из того, что интеллекта вам не занимать (я, к примеру, не знаю даже некоторые употребляемые вами термины), если спорите вы поверхностно? Фактически, в споре вы делаете только первый шаг (т.е. высказываете свое мнение), а затем только "отбрыкиваетесь" (т.е. ищете ошибки в мнении оппонента и упорно отвергаете ошибки в своем мнении). Тут уж не до подробного изложения своей точки зрения и такого же подробного выяснения точки зрения оппонента...

Я понимаю, почему народ тусуется у Ваконды и игнорирует мою ветку - здесь весело, поскольку у Ваконды такая каша в голове, и всегда можно высказать разумную мысль, которую еще никто не озвучил. А у меня все скучно, все разложено по аккуратным полочкам, и тянутся эти полочки в бесконечную даль, так что зевать начинаешь, уже глядя на первые... А ведь я специально стал излагать все так подробно, чтобы уйти от дискуссий, которые никуда не ведут! И изложил все эти соображения в переписке с Иоанном... И мне показалось, что он меня понял... Но теперь вижу, что нет...

Я, конечно, вас не виню, поскольку это ваше право - с кем общаться, а с кем нет. (Хотя очень интересно наблюдать, как Иоанн предъявляет вам претензии, что вы не читаете его работы. А то, что многие их не читают, видно из тех же ваших дискуссий). Просто хочу повторить для вас те соображения, которые я изложил Иоанну. Может быть, после этого вы измените свое отношение к моим работам, а может и нет... В любом случае я должен это сделать:

Иоанн:
"Вообще же, по Вашим работам, если позволите, маленький совет. Хорошо было бы, если бы Вы выражали мысли чуть более четко и более коротко. А то народ реально статьи не дочитывает".

Гэндальф:
"Тем хуже для народа. Я начал участие в вашем форуме с ветки "Научное доказательство существования миров Шаданакара", где не мудрствовал лукаво, а просто общался, как и все. Вы сами это видели... Но вскоре я пришел к выводу, что, не объяснив оппонентам основ моего мировоззрения, бесполезно объяснять им его детали. Прежде всего, они примеряют их к своему мировоззрению и, вполне естественно, находят "ошибки". В то же время, свое мировоззрение они либо затрудняются (как Амивелех), либо не желают (как Рауха) изложить. В результате с ними просто невозможно найти общего языка...
Вот поэтому я и решил, что сначала изложу всем то, что думаю сам, а потом буду ссылаться на это в обычном общении..."

Иоанн:
"Да, я во многом Вас понимаю. Подобная проблема на форуме действительно есть.
Но если брать высокий уровень - мировоззренческий план - то обычно бывает достаточно пояснить свое отношение к "Розе мира", т.е.:
1) до какой степени согласен с концепцией;
2) если не согласен - то с чем;
Как правило, этого бывает достаточно.
Если же брать отношение к науке, к каким-то философским вопросам, то оно действительно у всех участников форума разное (особенно если данный вопрос прямо в "Розе" не разобран). Не все стремятся подробно объяснить свои позиции, а у некоторых просто нет такой отчетливой системы, как есть у Вас.
Проблема, на мой взгляд, не столько в отсутствии системы рациональных взглядов (ее отчасти неплохо может заменить интуиция), сколько - в значительной степени - в нежелании вести конструктивный диалог. Когда вместо честного поиска истины, люди стремятся показать себя".

Гэндальф:
"Совершенно недостаточно! Невозможно кратко рассказать, с чем ты не согласен в "Розе Мира", поскольку твоя мысль при этом автоматически будет искажена, настолько в "Розе Мира" все перемешано. Поэтому либо ты самым подробнейшим образом разъясняешь оппоненту свою точку зрения на ту или иную проблему в "Розе Мира", либо таким же подробнейшим образом выясняешь с оппонентом совпадение или несовпадение ваших точек зрения на различные стороны этой проблемы. Но я уже говорил, что у оппонента либо нет отчетливых и согласованных представлений по этому вопросу, либо он не спешит ими делиться с вами, поэтому выяснение очень быстро заходит в тупик. Именно поэтому я и стал публиковать на форуме свои работы по "Розе Мира", чтобы потом, если возникнет вопрос, сразу же указать оппоненту нужное место в моих работах и после этого выслушать его точку зрения на данный вопрос. Правда я рассчитывал, что эти вопросы будут возникать уже по ходу публикации моих работ, но просчитался. И подозреваю, что в дальнейшем участники форума также будут уклоняться от обсуждения со мной этих вопросов, поскольку основная их цель на форуме - это самоутверждение, которое возможно только в условиях полного разброда во мнениях".

Братание православных с ивановцами? :shock:

Когда известен конкретный ответственный чиновник нет нужды дергать президента. С Богом - тем более.

Гоген Вам близок?

Правильно. И раса тут не при чем.

Метакультура превосходит национальные ограничения и никак не привязана к расе. При этом на уровне метакультуры процесс интеграции не останавливается.
Сохранение самобытных национальных культур - задача важная. Но не магистральная. Шимпанзе надо сохранять, но не надо ими становиться.

А с чем Вы сравниваете? Как живут люди в традиционных сообществах Вам знакомо, или только по литературе сомнительной?

Рассказали б Вы это в Эфиопии...
Отдельные нац.меньшинства для острастки (и для замысловатой политической игры с сионистами), прочие ж нации - главным образом элита, чтоб господствовать не мешала. Чистейшей воды империализм, только последовательный...

Да, тут я не прав, хотя это едва ли принципиально. Муссолини и его доктрина вдохновляли Гитлера с самого начала его политической карьеры, он считал себя не только союзником, но и единомышленником дуче. Доктринальные различия между немецким нацизмом и итальянским фашизмом едва ли можно назвать существенными.
Муссолини, скептически относившийся к антисемитизму до появления германского союзника легко и непринужденно стал антисемитом, национализм был в основе его доктрины с самого начала (другое дело, что успешность его пропаганды в сравнении с гитлеровской желала много лучшего).
Возможно, при господстве в идеологии стран - инициаторов агрессии "ортодоксального" фашизма Холокоста б не было. Однако на общем количестве жертв это сильно сказалось бы вряд ли.

Что сравнивать? Кураев честный порядочный человек, а Сан Мён Мун - антихрист натуральный. Зажиревший злодей, лидер тоталитарной секты, губитель душ человеческих. Скольких молодых людей искалечила его секта. Не дай Бог вашим детям или внукам туда попасть! Тогда бы вы по-другому на Кураева смотрели. И не называли бы его левым. Ну ладно, про Кураева оффтопку закроем.


Я уже забыл, как началось то? Ладно проехали. Больше не буду.


"Настолько же полноценных" не существует. Я не "настолько же полноценный" как Вы. "Полноценных" людей нет. Эйцехоре понимаешь. И "полноценность" у нас разная. А у разных рас тем паче.
Одинаковых людей нет.
Одинаково "полноценных" людей нет.
Одинаково "хороших" людей нет.
Одинаково "полноценных" рас нет.
Одинаково "хороших" рас нет.
Равных людей нет.
Равных национальностей нет.
Равных государств нет.
Равных религий нет.
Никто никому не равен.
Ничто ничему не равно.


С голубого ручейка начинается река.


Разница огромная. Или я ненавижу бомжа забравшегося ко мне в квартиру. Или я бомжей вообще перебить готов?


Страдают как всегда невиновные. Но виноваты в этом более "Красывые".

А деятельность "красывых зашытников" провоцирует появлению "скинов". Замкнутый круг.


Не думаю. Я их форумы смотрел, читал, спрашивал.


Злая традиция. Но это не фашизм. Да и вообще эти "бэдные меншинства" ни сколько не добрее "проклятых русских фашистов". Про жестокость народов кавказа говорить думаю не надо. Кому как не жителям Москвы про это знать? Так что удивляться появлению "скинов" или "проклятых фашистов"?


Христос не говорил да. В том то и дело. Хотите поговорить на эту тему, вам на vseedinstvo.narod.ru На форум.


Ну а Вы как хотели? Что делать то прикажите? Вставлять в догматы? Вы же ненавидете догматы? Любой догмат=ересь. Так какая разница есть там стихиали или нет?

Ксенофобия просто так не возникает. Тут причины есть.

Иванова не любят в Церкви не за то что он обливался на морозе. А за то что "мысел унего не такая как унас свами".

Спасибо Большое!
Я по моему читала Вашу статью, потому как Стараюсь не пропускать ничего интерестного. Как раз хотела сказать, что много думала о том что надо начинать с реформы образования. То есть, почему Вы думаете, что предложили какую то панацею до чего никто не мог додуматься?
Организация, которую я себе представляю, как раз и будет вплотную заниматься построением системы образования.
1 На правильной основе, то есть проповедывающая идеологически поставленное и научно обоснованное миро восприятие. Когда не ставиться во главу угла материализм, и не отметаются метафизика. Так же параллельно конечно наука должна развиваться в знаниях трансфизики. И сейчас есть исследования в области т.н темной материи, и другие парадоксальные, но вполне научные разработки.
Об этом я говорила в теме "Научное доказательство миров Шаданакара"
Говоря об системе образования надо вспомнить Японию, где сегодняшний расцвет обеспечился постановкой правильного и квалифицированного образования.
В один прекрасный момент власти этой страны просто вложили деньги в подготовку квалифицированных специалистов и не пожалели об этом.
Вопрос в том как организовать такую систему образования, которая смогла бы сформировать многоплановую личность, "Человека облагороженного образа" .
Ясно , что должен быть синтез научного и трансфизического. Наука должна быть готова к изысканиям в области духа и непознанного.
Каким образом будет осуществляться возникновение этой науки будущего в целом, и как будет возникать новая система образования, которая будет опираться на эту науку-мистику-вестничество. Как построить такое взаимодействие образования, экологии культуры , науки, психологии, знаний о человеке?
Это надо еще продумывать и тема не для одной статьи

Я писала уже не раз, что эта некая организация будет заниматься образованием трудоустройством. Если Вы считаете что у кого то каша в голове надо аналог (кашу) поискать у себя в сознании, потому что никто наверняка не может сказать что в голове у его ближнего.

".

Я обратила. О чем и написала, что РМ это эскиз, набросок не дающий точного представления не о том чем будит заниматься эта организация, не на какой идеологии или теории будет основываться. Слишком мал объем для данной работы и цели нужно было пятитомник написать. А у Андреева не было условий для этого.
В целом он обрисовал типичную эзотерическую жвачку. И творец един, и путей к нему много, так почему же не сделать одну религию?
Отношение к природе у него основывается на том что ее надо любить. Но хищники не вписываются в общую гармонию, вот незадача, значит они должны быть уничтожены.
И слон слишком большой, в чем проблема, надо его уменьшить..
Как же создать организацию, которая бы действительно, опекала и одухотворяла природу, занималась бы совершенствованием животных, Андреев не дает.
Саму ее структуру, методы достижения, не указываются.
Как построить правильное учение о стихиалях? Не могут же последователи РМ, взять названия слоев стихиалей из книги РМ и уже преподавать это в школе или в институте. Хотя в Брянске например уже так и делают. Но когда знание не находит подтверждения оно остается утопией. Когда будут еще источники, люди которые точно будут говорить о том, что тоже методом тансфизического исследования пришли к тем же именам и названиям как в РМ, ТОГДА это уже можно будет рассматривать. Но и тогда я бы не стала доверять таким свидетелям, потому что мало ли кто захочет создать очередную мистико - эзотерическую шарашку по оболваниванию населения и сбору денег.
То что Андреев так подробно и скрупулезно описал названия , термины и имена метафизических понятий заказало то чтобы к подобным начинаниям как РМ относиться с недоверием, и сделала невозможным никакое вестничество. Причины я привела выше. Я тоже могу сказать что мне явился даймон и рассказал про Олирну, назвал именно это слово. Кто мне поверит, грубо говоря.


".

Я смотрела передачи , две про работу как раз Общественной палаты и интервью с ее представителями. Так вот, обнадеживает то, что они говорили о том что у них несмотря на эту должность есть свои проекты и работа. Они теперь имеют возможность законодательно и властно повлиять на положение вещей в своей отрасли.
Например, кинематограф или образование в лице представителя, в торговой палате будут защищать свои интересы, а следовательно и отрасль в целом.
Зарплата за работу в Общественной палате копейки составляет. Выгода как раз в том что люди , пусть выбранные президентом, но получили возможность повлиять на власть. Надеюсь , что деятельность этой организации будет расширяться в сторону сотрудничества с населением. А не так как сейчас, когда это совершенно закрытая организация.

".

Что значит "забойный ответ"? Я не ставила своей целью писать ничего забойного.
Нет Гендальф , надо играть интеллектуала и не выбиваться из имиджа.
Совдеповское государство это когда работаешь за копейки и за идею, на государство
Я ГОВОРИла о организации которая будет создана с целью получения выгоды всеми участниками, как средство в достижении их дальнейшей деятельности , которая будет еще приносить пользу государству. Но впервую очередь самому человеку.
Как мы видим совок разительно отличается от того, что я себе представляю.

Так вот, я вас спрашиваю: если все эти рецепты утопичны, то каков же тогда выход? В своей работе ("Проблема идеального народоустройства в "Розе Мира"") я предложил его.


".

Насчет каши я уже ответила, теперь перейдем к полочкам. Как я уже сказала то что мы видим есть только проекция собственного сознания на другого человека.
Мы действительно привыкли все раскладывать по полочкам- впечатления мысли, эмоции выводы. Посмотрите мой мультфильм по стихам Блока, он как раз про такой шкафчик. http://vakonda.ru/zact.htm
И у меня тоже все по полочкам разложено, только критерий сортировки данных другой.

Форум такое место располагающее к развлечению . Длинные серьезные тексты тяжело на компе читать, поэтому на форуме не возможно продвигать философские трактаты.
Да и вообще что -то серьезное. Я это еще на Альбоме гимнов Афродите усекла, когда все скатилось к банальности и пошлости.
На этой теме я не ставила себе цели как думают многие, продвинуть свои мировоззренческие концепции относительно монархии. У меня не сложилась пока четкая картина о том, что за настроения в обществе и есть ли возможность монархии. Было интересно провести опрос и узнать в каком направлении движется ветер, идей в голове у населения .
Так же мне хотелось, что бы люди поделись своими представлениями, о том, какая должна быть идеальная власть. Я не ставила себе целью, самолично, продвигать концепции идеальной власти. А использовать форум как возможность зделать это сообща с другими людьми. Ознакомиться с их представлениями о проблеме.
Вот я изложила причины создания мною этой ветки, меня интересовала в первую очередь теме монархии и опрос, у Вас более в целом о власти в России и мире.
Впрочем наверное надо сделать рубрику, как доска объявлений, на которой бы помещались рекомендации что и где надо прочесть. Что- то типа этого есть уже на сайте.
[b] Спасибо за специальные ценные указания,[/b] я обязательно более детально ознакомлюсь с Вашей статьей. Она и правда интересна, все дело в тексте, который в электронном виде плохо воспринимается.
".
Да на той ветке сложилось такое впечатление .
Хау. Вы сказали.

Гэндальф, насчет педагогики - согласен ТАК, что даже не представляете как :wink: :!:
Уже год-два об этом всё и думаю))
Просто это такой пласт, который я: 1) решил пока не ворошить в силу его объемности и всесторонности (живое общение намного выигрышнее в такие моменты); 2) это больше вопрос Дела, а не слов.
А по поводу "не читали"... Ну не читали и не читали, да и Бог с нами... Такие уж мы... Мы живем в условиях нехватки времени, и приходится выбирать.. И выбор этот ВСЕМ СРАЗУ НИКОГДА НЕ МОЖЕТ ПОНРАВИТЬСЯ. С этим надо смириться. это данность. Хотя и не очень приятная

Простите, Александр, но я один из тех, кто пока что Ваш труд осиливать не решился. Сидеть за компьютером, пробиваясь через дебри субьективных смыслов с тем, чтоб убедиться в том, что позиция автора принципиально не отличается от тех, которые легкодоступны в дебатах типа тутошних, затем начать длинное и тягомотное обсуждение с бесчисленными раветвлениями темы с тем, чтоб в конце концов убедииться в "закругленности" полемики... На это решиться сразу достаточно тяжело.
Я пошел (при попытке изложения своих мыслей) другим путем. Нет вопросов и комментариев - нет продолжения текста. Значит - неинтересно людям и разматываться незачем.

Самоотверженность как антипод самоутверждения - первый признак святости. Вы не горячитесь? Мне думается, за Вашим упорным трудом все же то же самое нормальное самоутверждение.

На что ей было не раз указано. Без длинных и провоцирующих бестолковые споры уточнений.

Почему ж, думаю, очень многие заметили и прикололись. Но в виду крайней упрошенности и утрированности заостять на этом не стали. Чтоб тема не "заскользила".
Говорить сейчас и здесь о розамирской структурной конкретике едва ли уместно вообще. Во всяком случае не на базе неадаптированного труда Д.А. - "Р.М."

... однозначно порождающая примитивно-демагогические перспективы для данных социальных феноменов.

И во весь рост подымается древнейшая проблема первичности яйца или курицы... :roll:
Настоящих розамирцев сможет воспитать только Роза Мира.

"Неготовность общества" - обьективный фактор. Роза Мира может и должна прийти как естественное порождение нашей жизни, а не как некий инкубаторский продукт.

Наверняка.

Не вижу тут ничего странного. Администратор-модератор - должности неоплачиваемые и от прочих житейских задач не освобождающие.

Не стал бы сравнивать... (без комментариев).

Углубленность далеко не всегда сопровождается глубиной.

Ну и ушли.
Возьмись народ читать Ваш труд целеустремленно и всерьез - едва ли дисскуссии менее острыми стали б.

Вывод - дело не в форме, а в содержании. Единственная соц.страна где госпланы не "тянули за уши" - ГДР с соответствующим уровнем сознательности. Европа - единственный регион, где кооперативная форма собственности существует без внешней поддержки. Однако и с еввропейской культурой все далеко не благополучно.
Демоничность развивается на низком, неадекватном эволюционным задачам уровне сознания.

Попытка рационалистического, "катехизисного" изложения убеждений сама по себе является тупиком. Основы Р.М. находятся в области нерелятивной, высокой этики, буддхиальном плане. Эта часть воспринимаемого нами мира крайне тяжело, условно и малоубедительно структурируется. Высокая интуиция тут куда уместней любой, даже неформальной логики.

Муновец был бы не менее красноречив...
Пока за Вашей риторикой несложно углядеть предубежденность на убелительность ее расчитывать не стоит.

Опять набор банальностей...
Если хотите сказать что-то по существу, напишите, чем конкретно метисы отличаются от "чистокровных" людей. Или не занимайте места.

Нацисты ничего не имели против сефардов и подконтрольное Марокко "чистить" не начинали. Сначала бомж портящий атмосферу в подьезде, затем портящий вид на улице... С голубого ручейка...

"Кто виноват?" вообще вопрос непродуктивный.

Во-во. Эффективно устраняемый только извне и только со всех сторон.

Смешно.

У появления нацменов тоже причины имеются.

Я достаточно общался на эту тему. Озвученная Вами позиция совершенно неубедительна, но - не хочу оффтопить.

"Ненавидите" - это слишком эмоционально сказано. Я писал о бесперспективности возрождения традиционного двоеверия в рамках православной традиции. Рецептов не прописываю. Отчасти и потому, что не вижу нужды в лечении. Православная традиция, полагаю, займет свою естественную лакуну мирно уживаясь с другими, в том числе и "стихиальными". А вопрос со статусом и значением догматов - опять же тема непростая и отдельная.

Разумеется. Черные собаки не любят белых и наоборот. А люди хоть потенциально и не собаки, однако...

А мысли-то у него по большей части вполне "стихиальные".

Рауха...


Прав был Andrew, указывая вам на ваше желание спорить в вопросах истории, в том числе военной, в которой вы, скажем так, весьма несильны... 8)

Нацисты никогда не контроллировали Марокко. :!:
Территория этой страны в период между двумя войнами была разделена на три зоны: испанскую, французкую и международную. В первой хозяйничали фашисты по сути, а не нацисты, а именно - испанские фалангисты генерала Франко. Более того, именно испанское Марокко стало центром первоначального путча под лозунгом "Над Испанией голубое небо", который потом разросся, перерос в гражданскую войну и при помощи в виде оружия и кредитов франкистам со стороны нацистов и итальянских фашистов уничтожил прокоммунистическию Испанскую республику. Однако рассыпаться в благодарностях Франко не спешил настолько, что даже не вступил в WW2 на стороне стран Оси, оставаясь нейтральным до 1945 года. Что уж тут об отношении Франко к маниакальному антисемитизму Гитлера говорить, учитывая весьма нелестные для нацистов высказывания Франко на этот счёт? ;-)
Французкое Марокко не было подконтрольно нацистам никогда, так как после капитуляции Франции ни губернатор этой территории ни её местые органы не признавали режим Виши и активно рекрутировали сторонников в армию сопротивления генерала де Голля, у которого даже был марроканский легион. А так называемая "международная зона Танжера" по мандату Лиги Наций управлялась Великобританией и, как и Гибралтар, активно использовалась для ведения военных действий против Германии и её союзников. 8)


Стоило бы тут, думаю, бОльше внимания уделять метаисторическим причинам этнических конфликтов, что помогло бы их предвидеть и решать ранее, чем они выльются в что-то "гавваховыделяющее". 8)
Что же касается скинхедов и низового правого радикализма, то в нём, помимо наличия инспираций уицраора, видется и грубая, но подобная действию имунной системы в организме против заражения чужеродными живыми организмами, защита психологической целостности нации со стороны кароссы.