Монархия или иная форма правления в России и в мире

Максим Босой:
Вместо того, чтобы обвинять людей в чистом самоутверждении, поработайте над собой.

Я отвечу на этот ваш пост, Максим, после того, как подробнейшим образом проанализирую вашу статью "На пути к метаобразованию". При написании своей работы "Педагогика Розы Мира" я бегло просмотрел ее, но не счел нужным упоминать о ней, в отличие от статьи Иоанна "Новое образование". Сейчас это дело принципа. Анализ будет выложен там же (т.е. на форуме "Метаобразование", на ветке "Педагогика розы Мира"). О публикации извещу вас по электронной почте.

Рауха:
Я написал, что не решился читать Ваш труд, потом стал описывать, почему именно не решился. Естественно, без прочтения оного труда мои опасения могли быть только предположительными (из чего не следует, что СОВСЕМ безосновательными и нерезонными). Так что напрасно Вы так кипятитесь, все мои сообщения Вы тоже внимательно изучали вряд ли.

В этом-то и разница между мной и вами. Для вас значение имеет только то, что из предположительности ваших опасений "не следует, что они СОВСЕМ безосновательны и нерезонны", а я подобные заявления могу делать, только точно зная, о чем говорю. Вы даже безосновательными обвинениями не брезгуете, говоря, что "все ваши сообщения я тоже внимательно изучал вряд ли". Все, конечно, не изучал, слишком уж продуктивно вы работаете на форуме. Но вы, наверное, забыли, как я посылал вам анализ нашей с вами полемики с ветки "Научное доказательство существования миров Шаданакара" с целью доказать, что спорите вы некорректно. Вы тогда отделались какой-то странной отговоркой - "не силён я в языках", - которую я считаю несерьезной. Было бы желание, отдали бы специалисту, он бы помог разобраться. А пока все это хорошо укладывается в те же некорректные способы спора.

Рауха:
Вы считаете, что изложив "катехизис" на языке модальной логики Вы избежите формализации учения, ее отрыва от неформальной этики? Или для Вас уровень сознания высокоэтический, буддхиальный - это не более чем абстракция? Вы можете каким угодно языком изложить какой угодно кодекс правил, настоящей основой настоящей Розы Мира он все равно не станет. Или попытка зацепиться за термин "неформальная логика" не подразумевала этой, непосредственно относящейся к обсуждаемой теме постановки вопроса, а была всего лишь неотносящейся к делу демонстрацией логистической компетентности? В таком случае не стоило б о запахах...

Да... Ловко вы повернули... Нет Сергей, такими приемами, как демонстрация оппоненту своей эрудиции с целью подавить его желание спорить, я не пользуюсь, поскольку они относятся к тем же некорректным способам спора. Я говорил о той же вашей непробиваемой уверенности в своей правоте. Вы хотя бы в принципе допускаете, что возможно единое непротиворечивое описание положений как науки, так и религии? Если допускаете, то имеет смысл продолжить спор, если нет... Если нет, то вы, как минимум, противоречите ДА, который говорил, что такое описание возможно.

Вы вот упираете на свое право не читать мои работы, а между тем, в последней ("Проблема идеального народоустройства в РМ") я писал:

"...Когда-нибудь (возможно, через две работы) я опубликую на нашем форуме работу, посвященную проблеме стыка между наукой и религией, где попытаюсь показать, что область парадоксов (и вообще противоречий) - это и есть область такого стыка. Область парадоксов - это передний край всего нового, область решения творческих задач, продвигающих вперед науку, искусство и вообще любой вид деятельности. В каждой такой задаче обязательно содержится противоречие (а зачастую и целый клубок!), которое разрешается в процессе решения данной задачи. При этом исходные противоречия не просто примиряются друг с другом, а выходят на качественно новый уровень!"

Я ведь не случайно упомянул о ТРИЗ. Вы не обратили на нее внимание и зациклились на неклассических логиках (продемонстрировав тем самым, что не имеете о них представления; между прочим, я не собирался предъявлять вам в этом претензий, у меня претензии только к вашей непробиваемой уверенности в своей правоте), а зря. Потому что на языке модальной и любой другой современной неклассической логики изложить эти вопросы пока что нельзя. Но они уже очень близко подобрались к этим вопросам, не хватает только нескольких заключительных штришков. И ТРИЗ - один из таких штришков.

ТРИЗ - это Теория Решения Изобретательских Задач, один из практических результатов диалектической логики. Пока что эта теория занимается в основном только техническими задачами, но в перспективе предполагается решение с ее помощью и задач искусства. Так вот, когда она сможет решать такие задачи, тогда же можно будет говорить и о едином непротиворечивом описании положений науки и религии. И уверяю вас, что никакой формализацией от таких решений не будет "пахнуть", поскольку ею не "пахнет" даже от сегодняшних решений технических задач!

Все остальные ваши ответы я не стал комментировать, поскольку это начинается та же сказка про белого бычка. Пока мы с вами не придем к соглашению, как можно и как нельзя спорить, я не вижу смысла отвечать вам.

"Религиозная шизофрения" и на почве Розы Мира может быть. Не об этом речь.
Организация возглавляемая лжехристом, не может приносить пользы.


Великое. Я бы на мулатке не женился например.


Ещё как завелись. Отстали Вы от жизни, Сергей.


Это их проблема.
Любить их тут никто не обязан. Так что нечего удивляться, что "проклятые фашисты появились". Своими воплями господа "правозащитники" и "антифашисты" ничего не добьются. Репрессии тоже не очень помогут. Национальная рознь возрастать будет.


Тогда будут резать нас. Выбирайте. Косово - пример.


Ладно не буду. Мне вообще-то на....ь на Иванова и его бредни. Мне не нравится, когда Церковь начинают упрекать, что это она мол Иванова не любит?

Владислав,


Проблема в том, что церковь (мечеть, синагога - как религиозна организация) не терпит никаких конкуррентов. И как только видит, что, простите за лексику, другой козёл пришёл есть капусту в огороде, который она традиционно считает своей собственностью, тут же начинает звереть. :twisted:
ИМХО, Иванов - просто создал и в меру своего понимания описал оздоровительную систему. Это уж его ошибка, что он там про этику говорить начал, так как попы считают вопросы добра и зла исключительно своей прерогативой. Да и упоминание Стихий как живых существ - Воды, Земли и Воздуха - по сути, понимание Стихиалей, - тоже для попов суть восспоминание о ненавистном для них, недобитом их идеологическими предшественниками, язычестве. А так... "Детка" по сути мало от наставлений, данных основателями восточных боевых искусств, в том числе их чисто оздоровительных направлений, отличается. И претендует также не на большее: на поддержание здоровья последователей и выстраивание ими гармоничной системы отношений с природой. :!:

Но оставим в покое Иванова и Муна. Есть вполне традиционные с точки зрения православия вообще и РПЦ в частности инославные и нехристианские конфессии.
Тогда вспомните, как РПЦ реагировала на повышение статуса католических диоцезий в России, и почему до сих пор она же костьми ложатся для недопущения сюда с простым визитом папы римского. 8)

.

Вот текст который я писала на сайте Русская доктрина.

Было бы прекрасно создание внеполитической организации
которая бы контролировала бы деятельность государства и его структур, чтобы они оставались в рамках морали и нравственности, тех же 10 заповедей, которые являются интернациональными.
Государство не редко использует в своих целях неблаговидные методы и сами цели нередко столь же неблаговидны.
Поэтому нужна структура состоящая из людей совершенно разного поля деятельности. Это могут быть ученые, деятели искусства, науки, бизнесмены, или кто угодно. Наподобие профсоюзов которые помогали бы людям в России в развитии бизнеса, в получении работы и интересующего обучения.
Эта организация должна обладать базами данных, что бы иметь возможность помогать любому кто нуждается в помощи, от информационной до кредитной, или какого либо другого вида помощи.
В обмен на это человек сотрудничает с ней, участвует в жизни организации, вносит свои предложения. Сейчас, когда есть Интернет, легко общаться даже не смотря на дальние расстояния.
Какую же помощь может оказать любой участвующий?
1 Вносить предложения по деятельности организации. Например, мне не нравиться деятельность секты Грабовского и то что они стоят в центре Москвы, со своими нелепыми лозунгами. Это позор и издевательство над больными и старыми.
Я пишу письмо в некую организацию, например РД, где излагаю все что мне не нравиться и предполагаемые пути решения проблемы- закидать сборище сектантов помидорами. Коллегиально рассматривается вопрос о том как решить ситуацию .
Ситуация решается, проводится серия акций, которые несут задачу- убрать из Москвы митинги сектантов.
Методы- от печати в издания, где работают люди из организации, акции вроде закидывания помидорами. Агитационно моссовые- те же листовки и анти -реклама в интернете.
2 Человек может быть полезен по профессиональным критериям и сферам своей деятельность. Как я говорила, не плохо было бы создать базу данных, в которой бы фиксировалось кто и чем занимается, чтобы можно было получать услуги и товары, по сниженным ценам для участников проекта.

Какую же выгоду получат участники из этой деятельности-
1РЕКЛАМА. Если кто то принимает участие в акции, это должно широко рекламироваться и освещаться. еСЛИ У ЧЕЛОВЕКА есть свой бизнес, то он его рекламирует, наподобии того как Третьяков рекламировал свой бизнес, занимаясь поддержкой искусства и коллекционированием.
К тому же, если акции будут проходить вроде тех, которые проводят скажем лимоновцы, должно быть освещено кто эту акцию проводит и почему. Так же дается рекламная информация бизнеса этого человека, те же листовки или реклама в интернете или печати.

2 Если человек еще не успел начать свое дело, и думает над обучением, в идеале организация должна предоставить ему возможность обучиться , в тех областях которые хочет человек. Потом трудоустройство. Все это делается в обмен на сотрудничество с организацией.
3 Начинающим бизнесменом оказывается помощь, например в раскрутке в инете, и создании сайта, так же раскрутка сайтов .

Эта организация действовала бы в рамках государства, не имея мировых амбиций. Но так как в мире много стран , где права человека не соблюдаются , в отношении этих стран решение бы тоже принималось в ключе того что эти страны должны были бы пересмотреть свой правовой кодекс. Под угрозой различных политических санкций.

Вы ошибаетесь, когда говорите что православие далеко от стихиальности. На Руси христианство взаимодействует с язычеством. То что язычество не очищенное от демонизма привносит и в православие темную ноту.
Например крещение, святая вода, купание в источниках, крещенские купания- чем Вам не стихиальность.
А Святой дУХ, который изображался в Библии в виде языков пламени.
Из за того что православие возникло на базе язычества, то оно унаследовало все те тихие омуты, которые несло в себе дохристианское язычество, со своей ущербной моралью, и жертвоприношениями. Идеальное нравственное учение о стихиалях не существует . А то которое было в до христианской Руси негативно воздействует на православие. Когда в среде православных священников домыслы и приметы заменяют собой здравый смысл. http://alexey-moscow.narod.ru/knigi/sokolov.htm

)
А разве мало у нас тут западных сект, баптисты, свидетели иеговы

Вы это серьезно? :roll: Было б у Вас желание - написали б по русски.

Довольно странным языком. И едва ли убедительно с практически любой обьективной позиции.

Только очень условное и не очень непротиворечивое. И не одно.
Монизм Р.М. будет держаться не на доктрине. На ментальном уровне до плюрализма человечество уже дорастает.

Он нигде не говорил что единственное и единственно правильное.

Любопытно. Но у Вас, однако, в обосновании сразу же логический (и далеко не по-диалектически) перекос. Если не "пахнет" от технических решений, то из этого никак не следует, что от "мистических" не будет. Не примите за придирку, просто это далеко не первый "чудо-метод". И владения им на практике, в нашей незамысловатой полемике вы пока что продемонстрировать не можете.

Про это мне - не обязательно...

Опять формализм...
Граница между царствами Христа и Антихриста не по границам кофессий проходят. И любой конфессионализм сутью своей не от Бога. Иначе Р.М - нелепость.

Так это Ваши личные проблемы, а не глобальные. Вы мулаток и видели-то не часто и не близко, как пить дать. А на Кубе, например, люди вполне нормально сосуществуют.

Любопытно. Просветите тогда уж, назовите хоть одну. Типа мунизма - не надо, их терпимость исключительно декларативна и совершенно не последовательна.

А кто удивляется? Вопрос-то - как реагировать?

Очень даже может быть. Жизнеспособность либеральной идеологии и мне видиться сомнительной. Однако - какие отсюда выводы для розамирцев следовать должны?

Мне права выбирать никто предоставлять не торопиться. Будет кризис. К нему готовиться как-то надо. Вот и все тут вкратце.

Давайте все-таки, вне зависимости от различия наших убеждений писать термин "церковь" с "ц" если речь идет о конкретной "посюсторонней" организации ( а иное подразумевать - вне любой компетенции).
Упрекать церковь за это нелепо. Но и солидарность с ней в этом вопросе безоговорочно выражать стоит только будучи готовым к спору.

Только в давнем прошлом, когда язычество было сильно укореннено в сознании большинства населения. Теперь это - история.

Ничем не стихиальность. Похоже, говоря о "стихиальности" Вы что-то незамысловатое свое подразумеваете.

Как-то Его изобразить-то надо было. "Стихиальность" тут более чем сомнительна.

Это перл!

Немало. Примерно столько же, сколько ортодоксов в традиционно неправославных странах. И что тут ужасного?

[quote=Рауха]
Ничем не стихиальность. Похоже, говоря о "стихиальности" Вы что-то незамысловатое свое подразумеваете.?[/quote]
А вЫ что подразумеваете ?
[quote=Ваконда]
Как-то Его изобразить-то надо было. "Стихиальность" тут более чем сомнительна.
,[/quote]
По моему она очевидна. :!: Как в Индии с рекой Гангом, где все купаются.
Но там, многобожие и стихиальность, а православные правильно опасаются искушений этого мира , и их духовный поиск направлен внутрь себя.
Хотя природа одухотворяется, что видно из произведений искусства, живописи, музыки.
[quote=Ваконда]А разве мало у нас тут западных сект, баптисты, свидетели иеговы[/quote]
Немало. Примерно столько же, сколько ортодоксов в традиционно неправославных странах. И что тут ужасного?[/quote]
Когда население посещяет больше баптистов и иеговистов на Украине это видно не вооруженным взглядом, забывая исконную православную веру, это означает агрессию.
Православие не может объединиться с католицизмом и другими западными конфессиями, пока они так себя ведут

Я подразумеваю контакт с высокоразумной духовной сущностью. Наглядно проиллюстрированный в "Р.М.". А не просто моржовский кайф.

В чем же эта очевидность :?:

Никакой связи.

И потому со стихиальностью - не густо.

В светской культуре значительно ощутимее чем в православной.

Это означает, что эти традиции ближе народу. Баптистская, да и иеговистская пропаганда при всем желании православную не переплюнут, на нее слишком многие факторы работают. И если выбор делается в пользу радикального протестантизма, значит какой-то там "агрессией" дела не обьяснить.
Естественно, возможно существующие у Вас представления о некоей врожденной склонности к православию нельзя не признать надуманными и бездоказательными и всерьез восприняты не будут.

Оно никогда и ни при каких условиях "от хорошей жизни" обьединяться с ними не станет, и от возможности широко развернуться в протестанских странах отнюдь не откажеться, если таковая у нее появиться паче чаяния. Взаимоотношение РПЦ и Ватикана (католичества и православия - соответственно - тема отдельная). С одной стороны униаты и с мнением папы могут не посчитаться. С другой стороны - включение старокатолической деноминации в православие тоже вполне тянет на "агрессию".

нЕ понимаю почему дискуссия о православии и стихиалях в ветке о монархии?
Есть же ветки о православии...
Стихиали в нашем мире несут и печать этого мира с его двойственными законами. Поэтому православие и не торопиться признавать стихиали. Если вспомнить культы стихиалей, то они все демоничны, взять к примеру друидов, хотя деревья и не темные стихиали.

.
Светская культура вырастает на почве религии. И вообще, говорить что в русской православной культуре нет природного чувства, это значит отказывать народу в чувстве мистического восприятия природы. А это невозможно, тк любой человек не зависимо от расы одинаково воспринимает природу и ее красоту.
Что и выражается в культуре и искусстве. Религия не исключение. Вы не чувствуете суть православия его цели и задачи, поэтому разговор бессмысленен.

Господа модераторы!
Не понимаю почему закрыли пикантную тему.
Она была закрыта, на том основании что Рауха и Легатус начали вести свои дискусси о дискриминации и половом неравенстве. Почти на любой ветке можно найти их споры по этому вопросу, и действительно, когда они начинают вести такие споры, ветку можно закрывать.
Но ведь именно в "пикантной"
ветке можно обсуждать тот вопрос по которому вечно они спорят.
Если Вы опасаетесь опять, сделать культ из Афродиты, то будьте уверены, любая другая стихиаль в Энрофе не менее двойственна чем Афродита.
В каком же все таки постсоветском пространстве мы живем. Разговоры о сексе и половых отношениях считаются чем то предосудительным. Но господа, посмотрите что по телеку показывают, и вернитесь с небес на грешную землю. Надо признать, что в плане отношений между полами еще много несказанного. Взять хоть те же тантрические практики. По этому вопросу есть чего обсудить.

Рауха:
Вы это серьезно? Было б у Вас желание - написали б по русски.

А по-каковски я написал? Извините, но с иностранными языками у меня проблемы. Как говорится, читаю и перевожу со словарем... Да и ерунда все это. Ни на каком другом языке, кроме русского, я вам, конечно же, не мог написать! Могу только предположить, что при работе на компьютере у вас проблемы с кодировками файлов. (Надеюсь, не нужно разъяснять, что такое кодировка файлов? Если нужно, то я могу. Без какой-либо задней мысли). Я посылал вам html-файл в обычной виндовозной кодировке, в которой мы работаем на этом форуме. Если при распаковке посланного вам файла вылез непонятный шрифт, то вам нужно было всего лишь изменить его кодировку.

Возможно, конечно, что напартачил мой архиватор или мой почтовый ящик, но некоторые соображения позволяют мне заключить, что это не так. Помните, как на форуме "Научное доказательство существования миров Шаданакара" я предлагал вам познакомиться с первой частью моей "Трансцендентальной логики" и дал ссылку на мой сайт? Тогда вы тоже отделались этой же странной отговоркой - "не силен я в языках". Значит, выйдя на мой сайт, вы столкнулись с той же неправильной кодировкой файлов. Но другие участники форума также выходили на него (например, Денис Наблюдатель), и у них все было в порядке. Значит, неправильная кодировка возникает именно на вашем компьютере, почему я и предложил вам обратиться к специалисту. Вы же, как обычно, не усомнились в своей правоте и перенаправили претензию мне.

Рауха:
Довольно странным языком. И едва ли убедительно с практически любой обьективной позиции.

Ну, об этом судить не вам и не мне. Я уже сказал все, что мог. Пусть нас рассудят другие участники форума - кто из нас прав, а кто нет. И как можно спорить, а как нет!

Рауха:
Только очень условное и не очень непротиворечивое. И не одно.
Монизм Р.М. будет держаться не на доктрине. На ментальном уровне до плюрализма человечество уже дорастает.

Значит, науку и религию будет объединять всего лишь плюрализм? Неоригинально. Он уже сегодня их объединяет. В какой-то мере.

Рауха:
Он нигде не говорил что единственное и единственно правильное.

А я и не говорил о единственном и единственно правильном! Я говорил о едином и непротиворечивом. Единое здесь означало не то, что оно будет одним единственным для всего человечества, а только то, что оно будет одинаковым как для науки, так и для религии. Непротиворечивость здесь тоже означала не столько логическую непротиворечивость такого описания, сколько то, что наука и религия в нем не будут противоречить друг другу. Приношу извинения, что не разъяснил вам сразу эти моменты.

Рауха:
Любопытно. Но у Вас, однако, в обосновании сразу же логический (и далеко не по-диалектически) перекос. Если не "пахнет" от технических решений, то из этого никак не следует, что от "мистических" не будет. Не примите за придирку, просто это далеко не первый "чудо-метод". И владения им на практике, в нашей незамысловатой полемике вы пока что продемонстрировать не можете.

Формально - да, вы правы. (Вот ведь ирония судьбы!) Но если исходить из житейских соображений, то вы не правы. Если даже в такой до предела формализованной области, как техническое творчество, от этого метода не "пахнет" формализацией, то будьте уверены, что в области мистики тоже не будет "пахнуть"!

И кстати, какие "чудо-методы" вам известны? Мозговой штурм? Синектика? Что там еще? Как бы там ни было, но ТРИЗ в моем посте вы проигнорировали, а значит не знали о нем и судите опять же только по моим словам. Я не настаиваю на том, что это "чудо-метод". Проблем у него сегодня достаточно, хотя мозговой штурм и синектика ему в подметки не годятся. Просто вы опять демонстрируете свою непробиваемую уверенность в своей правоте, не зная вопроса. Кем вы себя возомнили - богом, пророком? А может вы просто не уважаете меня?

Ваконда:
Вот текст который я писала на сайте Русская доктрина.

Я читал этот текст, Оля. Да, в принципе, это возможно (хотя это лишь чуть подробнее, чем то, что вы писали здесь). Но вы не учитываете главного - какие люди будут состоять в этой организации. Вы считаете, что только высокодуховные. Но я уже говорил выше (точнее, первый это сказал Легатус), что сегодня не существует точных критериев определения духовности человека. Это означает, что как только ваша организацию продемонстрирует возможность влиять на власть, так в нее тут же полезут проходимцы разных мастей, и вы ничего не сможете поделать! Начинать нужно с педагогики, когда сама ее система будет гарантировать, что в эту вашу организацию не попадут случайные люди! И во всех своих работах я говорю, прежде всего, об этом!

Доктрина - не самая оптимальная форма понимания для не самой развитой формы сознания, вообще-то.
И монизм - это не только обьединение таких генетически близких явлений как наука и религия.

Т.е. это утверждение предлагается взять на веру?
Ваш метод, преодолевающий формализацию на уровне технического творчества, примененный в такой "анархической" области как мистика может оказаться как раз таки формализующим фактором.

Он очень легко игнорируется. В силу слабой убедительности, полагать надо. Или в силу Вашей некомпетентности в его использовании. Тут уж Вам виднее, я только результаты вижу.

Я демонстрирую только скепсис в актуальности самого "вопроса". "Непробиваемость" тут совершенно не нужна.

Тут не надо кем-то особым быть. И "ты меня уважаешь?" в таком контексте странно как-то...