Монархия или иная форма правления в России и в мире

Когда то Англия была колониальным государством. Но вообще то сейчас не проявляет мировых претензий и агрессии.
Какие невыборные структуры "мирового правительства"?


Сейчас конечно , если будет устонавливаться монархия, надо чтобы она была выборной. Иначе будет очередное назначение.
А из кого Выбирать тоже надо представлять. Должны быть кандидатуры, людей которые имеют авторитет в обществе. И которые смогли бы играть эту роль.
Президены пожизненно правят , когда у них тиранский стиль правления, и они просто не могут уйти от власти. Но после их смерти, дети же не наследуют их трон.

Я решил это сюда поместить, потому что эти мысли мне кажутся очень важными.
Хотя речь здесь идёт совсем не о формах правления, а о содержании правления грубо говоря. Если администрация сайта решит, что будет лучше это сделать отдельной темой, пусть будет так.
Это очередной выпуск рассылки В. И. Скурлатова Философско-политический дневник:

Не выживет Россия без веры

Говорил с Андреем Ивановым (он сейчас работает для «Народного радио») о беспомощности нынешнего российского общества, о его растерянности и рассыпанности. Вроде собираются разнообразные тусовки и даже есть политические партии, но всё это хлипко, неосновательно. Поэтому шкурно-мародерская, но более или менее организованная правящая группировка (ОПГ), а также криминальные этнические мафии имеют полную свободу рук и вытворяют с русскими что угодно. Я сказал, что иного и быть не может, потому что для сплочения народа нужна вера, а её нет, а есть упования на «доброго царя» Путина, но на упованиях и надеждах далеко не уедешь, только глубокая вера вызывает лазерный эффект «резонанса душ» и питает волю народа и надшкурную энергетику. Не сложится базис прорывной модернизации, а именно «критическая масса» экономически-самодостаточных и тем самым политически-субъектных низовых хозяев-предпринимателей, пока в глубинах самых пассионарных русских душ не взрастет «протестантский комплекс» веры. И я привел в пример не только «протестантский комплекс» Запада, породивший Новое Время с его наукой и техникой и порывом колониальной экспансии и вообще нынешнее капиталистическо-буржуазное общество, но и японский «протестантский комплекс», породивший полтора века назад буржуазно-капиталистическую «революцию Мэйдзи».

Андрей Иванов спросил, были ли в России попытки взрастить подобный «протестантский комплекс»? Я сослался на Петра Аркадьевича Столыпина, который в попытке модернизации не был оригинален – он за образец брал не только «хомстед-акт» Авраама Линкольна, но и практику взращивания низовой буржуазии города и деревни в Японии (мелкие землевладельцы самураи-ронины, городская мелкая буржуазия кихэйтай, сельская мелкая буржуазаия сомо), которая через 35 лет после «революции Мэйдзи» сумела настолько модернизироваться и индустриализироваться, что разгромила царскую Россию. Причем, отметил я, «протестантский комплекс» приводит к замене трациционного досубъектного коллективизма общины – субъектной кооперацией низовых экономически-самодостаточных хозяев-предпринимателей. Реформа Столыпина – выделение самых предприимчивых крестьянских хозяйств из общины и кооперация их для максимализации дохода. Владимир Ильич Ленин после краткого периода мобилизационного «военного коммунизма» пришел к необходимости создания в послереволюционной России «строя цивилизованных кооператоров». Новая экономическая политика открывала путь к «столыпинизации» России, но Иосиф Виссарионович Сталин в интересах форсированной индустриализации СССР пошел на сплошную коллективизацию деревни, что в какой-то мере было оправдано на короткий период, однако и после Великой Победы примат коллективизма остался незыблемым, и послесталинское руководство СССР, в отличие от послемаоистского руководства КНР, не пошло вовремя на развитие кооперации, - и допустило крах государства.

Прекрасные образцы «столыпинской субъектизации-кооперации» - не только в Скандинавии или США или Индии, но и в Израиле, где на первом этапе эффективными оказались кибуцы, а затем и кооперативы-мошавы. А в России Путина разрушен колхоз и придушен кооператив.

На наших глазах лидеры ранее отсталых стран Малайзии и Сингапура использовали опыт ленинского «кооперативного плана» и смогли свершить прорыв в постиндустриализм. И там столь же сверхэффективно, как ранее в Японии, сработал «протестантский комплекс».

Что касается веры, которой нет сейчас на Руси, отчего она корчится и вымирает, то ни одна из нынешних эрзац-вер её не спасет. Традиционные православие и коммунизм обращены в прошлое и не зажигают, либерализм в нашем недосубъектизированном обществе выродился или в обезьянничество, или в геноцидство, а «русский национализм» при отсутствии русской нации, которая может возникнуть лишь при наличии «критической массы» низовой субъектности, оборотился примитивным «русским этнозоологизмом», который низводит великий русский народ до уровня какого-то этнического меньшинства и перечеркивает его величие.

Однако всей своей историей, в том числе великой русской «философией всеединства», включая «философию общего дела» Николая Федорова, а также великим «Штурмом Неба» в Октябре-1917, - русский народ подготовлен к такой всеобщей вере, которую философски обосновал немецкий философ Карл Ясперс (1883-1969). Речь идет о «философской вере», которая основана на понимании как откровений всех религий, так и открытий современных наук. Я называю эту «философскую веру» - Правой Верой. Выше неё – не прыгнешь. В ней и Православие, и ислам, и буддизм, не говоря об иудаизме, католичестве и протестантизме, - обретают свои высшие смыслы. Суть Правой Веры можно выразить очень кратко формулой другого немецкого философа Мартина Фридриховича Хайдеггера (1889-1976) – Das Ereignis ereignet (слово Ereignis столь же бездонно-многосмысленно, как и слово Дао в китайской философии, и приблизительно его можно передать русскими словами «взмет, обособье, присвоение" - смотри моё истолкование этого ключевого термина философии Хайдеггера в заметке http://www.panlog.com:8881/cgi-bin/dd-view...ate=2004-09-10). Поясняю суть Ereignis событием Богосаможертвоприношения – древнеарийской формулой «Бог Сам Себя приносит Себе в жертву руками Своих детей». Сейчас Православие и другие религии во многом погрязли в обрядоверии и утратили свои исходные заветы, сопряженные с Богосаможертвоприношением, и Правая Вера исцеляет мировые религии от искажений, вбирает в себя их глубинных адептов. А также указывает пути развития наук и модернизации обществ. Вот эта Правая Вера и должна стать смыслом возрождения, модернизированного существования и эсхатологического предназначения русской нации.

Правая Вера возбуждает такую могучую энергетику, что её хватит не только для взмета народа-богоносца с его Россией в её естественных геополитических границах, но и для освоения всей Земли и затем присвоения всей Вселенной. Но для вспышки «сверхновой» Правой Веры необходима, естественно, «критическая масса» из дюжины её апостолов. Всё упирается в это – хватит ли сил у обессиленных ныне русских, чтобы родить дюжину саможертвенных орговиков-пассионариев, ядро Сплота Правоверных. Ибо не так просто преодолеть тупиковые частные «измы» и возвыситься до искания Высшего Смысла.

И что ответил Иоанн? Нет! (Евангилие от Иоанна 1;21).
Кроме того Илия пророк не умер, он живой на небо вознёсся. Если Иоанн это Илия, то что стало с телом Илии? Переселение душ это когда умер а потом родился заново. Но Илия то не умер. Так что тут переселения душ нет.
Во вторых, Ваконда, Иоанна спрашивали в Новом завете а не в ветхом.
В Ветхом Завете не то что переселения душ нет, там вообще учения о бессмертии души нет.


Что значит "будут"? "Буду" я в Москве например. А в православии как понять "будут"? Догмат сделать? "Кто не верит в стихиали - анафема"?

[quote=Владислав]Какого? Я просто не хочу чтобы уважаемого многими человека, образованного и порядочного грязью поливали. [/quote]
"Грязи" на него было вылито не больше, чем Вы были готовы вылить на уважаемого гораздо большим количеством людей Сен Мен Муна. И опять же, никто Вас выставлять этот "светлый образ" не просил. Наоборот, вполне доброжелательно предупреждали поначалу - не надо со своими неоригинальными заморочками на сцену лезть. Не послушали - теперь обижаетесь ...
[quote=Владислав]"Таких же" людей небывает. Все люди разные. Я не "такой же" человек как Вы. Родион другой, Иоанн третий, Амивелех четвёртый. Одинаковых людей и равных нет. А если человек другой национальности и тем более расы, то он тем паче не "такой же".[/quote]
Не оттуда звон идет. Перед тем как выдавать очередную порцию банальностей, почитали б повнимательней, подумали б, о чем речь вообще идет...
"Такой же" (обьясняю, поскольку подозреваю, что Вы опять надуетесь и совету не последуете) в обсуждаемом контексте значит "настолько же полноценный".
[quote=Владислав]Всё правильно. Гитлер был национал-социалистом. Он был также шовинистом и расистом. Также расизм не всегда есть шовинизм. Человек может считать людей других рас "недочеловеками", "животными", но он может не пытаться их захватить или поработить. Национализм - это любовь к своей нации, он может быть и без расизма вообще. Крайняя степень национализма - шовинизм. [/quote]
Тем не менее и сам Гитлер называл свою расистско-шовинистическую идеологию фашизмом, и после него ее так называть принято осталось...
[quote=Владислав]Так вот, среди тех, кого наши "пгавозащитники" называют "фашистами" мало кто желает захватить и поработить другие народы[/quote]
И в Германии поначалу так же было.
[quote=Владислав]Их ненависть изливается в основном на представителей других рас живущих в России (кавказцы, цыгане, негры, китайцы, и т.д.).[/quote]
И тут не видно разницы. [quote=Владислав]Причём эта ненависть во многом спровоцирована аморальным и даже противоправным поведением самих этих "лиц красывой нацыоналносты".[/quote]
Вопрос не их компетенции. Жертвами их репрессий часто становятся совсем не "красавцы" с противоправным поведением. Их деятельность обьективно способствует сплачиванию диаспор и усилению в них криминальных "защитников".
[quote=Владислав]Жилые дома в Грузии, в Чечне, в Израиле, или в Китае они не взрывают, в отличие от некоторых.[/quote]
Им просто слабо. Не тот уровень организации, да и самоотверженность не та.
[quote=Владислав]Так что это далеко не фашисты и не шовинисты (кроме разве что самых фанатичных). А уж называть ДПНИ - фашистами, глупость ещё та. [/quote]
Национал-социалисты тоже простые и милые ребята были...
[quote=Владислав]Ксенофобия всегда была. И в европе и в азии. И курдов резали, и армян, и Русских. Про евреев и говорить нечего.[/quote]
Ну да, добрая старая традиция...
[quote=Владислав]Но не всегда это было "фашизмом" или шовинизмом. Национальная нетерпимость - не всегда есть нацизм или расизм или фашизм. Фашизм или нацизм это нечто большее.[/quote]
Фашизм - это та же ксенофобия, но в другом цивилизационном контексте. Традиционалистские формы не были так организованы, как были немецкие фашисты и как могут быть продолжатели их "дела".
[quote=Ваконда]Например купание в святых источниках и на рождество. Это священнодействие, когда человек и природа, в частности вода , вместе совершают священнодействие.
В дальнейшем будет углубляться эта область. [/quote]
Это - обычнейший языческий пережиток, теперь распространенный в гораздо меньшей степени чем прежде. То, что он будет в дальнейшем развиваться - не более чем фантазии. То, что такое "развитие" может привнести в православие какое-то новое качество - вообще чистейший, ни на чем не основанный домысел. То, что Вам так хочется, мало о чем говорит.
От всяческого "обьязычивания" этого околоцерковного действа, от моржевания до ивановства, православие активно открещивается. Если вопрос ребром встанет, церковь без сомнения запретит этот обычай, но на уступки язычеству не пойдет. И мечтать о том, что в близком будущем что-то само собою в православии в этой связи измениться, никаких оснований нет.
[quote=Ваконда]Я говорю не о умственном вырождении. А о том что бог создал множество рас, непохожих друг на друга. В этом разнообразии и есть замысел Бога. [/quote]
"Замысел Бога" - обычный механизм природной адаптации, действующий вполне "автоматически" под присмотром иерархий значительно ниже Бога. Перешагнувшая порог архаики культура от таких механизмов зависеть не должна (хотя исследовать их просто обязана).
[quote=Ваконда]Мы видим много рас и национальностей и удивляемся как каждый народ по своему воспринимает божественное. Люди разных рас, смешение должно быть минимальным. [/quote]
Культура не зависит от расы. Не кормите расизм невежеством.
[quote=Ваконда]Поэтому любое вавилонское строительство ведет к тому что будет смешение рас, и как следствие обеднение духовно, за счет того что мир людей потеряет разнообразие. [/quote]
Извините, Ольга, у Вас попугаев в роду не было? Я Вам некогда русским языком обьяснял, что обратной стороной слияния культур является освобождение личности и увеличение разнообразия на личностном уровне, в традиционалистском обществе скованном и полуживом. Кому я это обьяснял? Или это так сложно понять?
[quote=Ваконда]Уже он обрисовал много того чтобы усомнится в правильности идеи.[/quote]
Прежде чем "усомневаться" не мешало б понять как следует...
Подавляющее большинство Ваших "критических замечаний" просто откровенно нелепы.
[quote=Ваконда]Судя по тому что война захватническая, уицраор присутствует. [/quote]
Во-первых, не захватническая война, а подавление сепаратизма. Отсоединение Чечни от России по дудаевскому сценарию - акт совершенно не легитимный.
Во-вторых, для ведения захватнических войн наличие уицраора совершенно необязательно. В истории примеров - сколько угодно.
[quote=Ваконда]И вообще , это голос демона великодержавия- оправдывать средства целью.[/quote]
Во-первых, я лично никого не оправдываю. И не обвиняю.
Во-вторых не оттуда звон...

Стерто

Стерто

Проявлет больше среднеевропейского уровня.

Мировая элита. Образование аморфное, но являющееся важным инструментом влияния на мировую политику.

Бывало, что и наследовали. И не так уж и редко.

А Христос - да. Кому виднее?

Вопрос "чисто технический" и не сложный. Физическое тело "на небо" попасть не могло. Трансформа. А далее - обычным порядком.

В православное вероучение (что уж о догматике) что-то новое вставить весьма затруднительно. А уж такое "языческое" понятие как стихиаль... :roll:

Согласен. Спасибо.

Пожалуй. Не единственный пример "правоверия", но показательный. Луна действительно одна и действительно не зависит от количества указующих на нее пальцев.

Такая идея не внедряется горсткой апостолов. И одних деклараций Трансцендентности совершенно недостаточно. Это уже было не раз. Нужно и над конкреными формами самого разного масштаба и "плотности" внимательно поработать.

Вот написала стих, на который меня сподвигла реклама по телевизору. Там был слоган- наслаждайся!
В последнем куплете дитя планетное имеется ввиду как раз человек у которого намешено много наций в крови.

Удовольствие

Наслаждайся. Наслаждайся
Солнцу утром улыбайся
Звездам песни пой шутя
Мира светлое дитя

Наслаждайся, насолоджуйся
Нации дитя любой!
Весь твой мир веками сложенный
Будет рад вместе с тобой

Расцветай как кустик розовый
Всеми чувствами зажгись.
От всего что в мире дорого
Наслажденье получи!

Твои предки и родители
С тобой вместе в этот миг
Удовольствием как пламенем
Поспеши согреть всех их.

И одежда и дыхание,
Пища , сон или любовь
Пусть тебя всечастно радуют
Веселят, волнуют кровь.

Песни пой национальные
Если твой народ в беде
Пусть жива душа народная
Будет в мире и труде.

Если ты дитя планетное
То будь счастлив как зенит
Всего мира речь как музыка
Для тебя пусть зазвучит.

Из этого стиха получится задорная песенка

Текст напоминает сочинения мадам Блаватской.
И когда пытаются из назватий и слов перелить из пустого в порожнее, и при этом еще пытаться какие то логические цепочки провести это угнетает.
Может и луче если бы день и ночь говорили бы только о Божественном о его сущности и именах Бога, сооружали бы какие то конструкции из слов, и это даже интересно бы было. Разговор о свойствах Божества окрыляет и облагораживает
Но я бы не стала доверять политикам, которые бы свои манифесты оформляли подобным образом.
Сколько было примеров, когда "поднимают к небесам уста свои, и язык их расхаживает по земле"

Уже сейчас это активно развивается.
.

Вы согласны с тем, что Бог всепроникающь? И все существа в каком бы мире не находились являются Богом, как лед или пар является водой. Следовательно все что творится, создается руками Бога. А разрушается противобогом, как другим , чуждым созиданию , полюсом.



Вы знаете, я художник. И мне говорили некоторые люди, что не помнят какого цвета глаза у их друзей. Я считаю что внешняя форма и красота имеет огромную ценность и я все запоминаю, как выглядит тот или иной человек.
Может кому то и не важно внешнее, но это самозабвение патология. Надо чтобы был баланс того и другого.
Поэтому нации имеют смысл в глазах Бога и красоту. Если Вы не видите ее , не значит что ее нет вовсе.


Культура создается людьми, а люди воспитываються в разных национальных средах, где и формируется их сознание.




Индивид может еще как, развиваться и в рамках своей метакультуры.
А пока что и того развития я не наблюдаю. Одни минусы.

Рауха...

Не ожидал от вас такого невежества в вопросах истории! :shock:

?????????????????????????????????????
Гитлер именно что свою иделогию называл "национал-социализм". Партия его называлась НСДАП, по-немецки: "Национал-социалистичсекая немецкая рабочая партия".
А фашизм... фашизмом, от итальянского il fascio - "связка" называл свою идеологию Бенито Муссолини. В древнем Риме фасциями (в итальянской траскрипции "фашио") назывался пучёк розг, принадлежавший лицам сопровождавшим римских императоров и символизировавших их власть. Муссолини часто любил приводить сказку про старика-отца, который перед смертью собрал своих сыновей и попросил их взять по одному прутику, а затем сломать их. Естественно, прутья ломались, когда же отец предложил соеденить прутья в пучёк - пучёк сломать не удалось. (Помниться, эту сказку, без копирайта естественно, любили рассказывать советским пионерам в теме о крепости дружбы братских республик СССР. :wink: )

В советской, коммунистической пропаганде фашизм и национал-социализм или, сокрашённо, нацизм, принято отождествлять, однако реальных оснований для этого примерно столько же, сколько для отождествления обоих типов правления с коммунистическим СССР времён Сталина.
Общими и для фашизма и для нацизма (добавлю, и для коммунизма) является презрение к демократии и установление тоталитарных режимов с транах, где побеждают фашистские или нацистские движения.
Ещё общим для нацизма и фашизма является национализм, даже шовинизм, но их степень разительно отличается. Если фашистские страны, вроде Италии при Муссолини, Испании при Франко или Португалии при Салазаре и имели националисическую диктатуру, то проявления этой диктатуры не выходили за рамки обыкновенного империализма. В отличие от нацизма, в котором идея уничтожения целых наций и народов, в частности евреев и цыган полностью, а восточно-славянских народов значительным образом, для освобождения занимаемых ими земель для заселения немецкими колонистами, стала общеобязательной частью госидеологии и госполитики. 8)
Хочу напомнить: не смотря на все нелицеприятные стороны фашистских режимов, от пыток и расстрелов инакомыслящих, создания особых отрядов тайной полиции для этого, вроде латиноамериканских "эскадронов смерти" и т.д., ни один фашистский режим, в отличие от нацистской Германии и её восточоевропейских сателлитов с режимами сходного типа, не проводил политики геноцида, подобного Холокосту или политике уничтожения циган хортистской Венгрией и Румынией при режиме Антонеску, или "зачисткой" сербов хорватскими усташами. 8)

С психологической точки зрения можно отметить разницу между фашизмом и нацизмом ещё более видна, так как их корни лежат в совершенно разных сферах.

Движущей силой фашизма, как и любого империализма по сути, является желание установить как можно более могущественную сверхдержаву, где титульная нация будет по праву принадлежности к оной исптывать некоторые преимущества. Это можно назвать злой в плане общечеловеческих ценностей, но всё же ПОЗИТИВНОЙ МОТИВАЦИЕЙ, определённой нравственно искажённой пассионарностью, с корнями в хищнические и агрессивные составляющие в коллективном бессознательном.

Истоки же и движущая сила нацизма лежат в комплексе неполноценности. Некий этнос-чужак, по отношению к которому в массах наиболее растпространена ксенофобия, объявлялся воплощённым злом, причиной всех бед и страданий, и как следствие этого ставилась цель, в приложении к личности, а не нации, могущая быть названной маниакальной: посредством полного физического истребления "виновника и воплощения Зла" предполагалось "вдруг" наступление нового золотого века на земле.

На последок, прежде, чем давать определение "фашисткий" или "нацистский" какому-то политическому движению, я бы поинтересовался:
1. Характерен ли для целей данного движения вождизм, отвергают ли они демократическое устройство всецело как нечто мерзкое и недееспособное?
2. Имеют ли они территориальные претензии к соседним государствам?

Если ответ на ОБА эти пункта положителен, тогда речь идёт о фашистской организации.
(Прошу не быть меня камнями, но в российских реалиях, насколько я с ними, живя в Украине знаком, по этим пунктам фашисты - это скорее ЛДПР Жириновского, нацболы Лимонова и ЕСМ, чем РНЕ и просто крайние национал-радикалы, которые при своей радикальности, однако же восстановления России в границах СССР или Российской империи 1914 г. не требуют и на куски земель стран-соседей не зарятся. Некоторые даже наоборот, в том числе некоторые националисты на этом форуме. )

Чтобы назвать политическую организацию нацистской, национал-социалистической, требуется наличие в идеологии указанной организации козла отпущения, виновного во всех бедах... При чём речь идёт не просто о лозунге, вроде "Россия для русских", по сути просто националистическом, а именно представление конкретного этноса в качестве образа мирового Зла. Тут тоже с политологической стороны, по сравнению с 90-ми прошлого века ситуация улучшилась: не смотря на увеличесние радикального национализма в массах, доля наиболее характерного для славянских стран проявления нацистской тенденции - антисемитизма - всё же уменьшилась.

Напоследок хотелось бы всё же призвать всех участников в обсуждении затрагивать больше мета- аспектов, говоря о политике, истории и т.д. не как о самостоятельной величине, а как о сцене развёртывания мета-сил. Этого, увы, не хватает нам всем.

Когда я только начинал писать свою работу "Проблема идеального народоустройства в "Розе Мира"", на форуме "Метаистория" было относительное затишье. По крайней мере, когда я, как обычно это делаю перед написанием новой работы, просмотрел все ветки данного форума, то не обнаружил на них особой активности участников. Но ветке Яника "Какой Жругр нам нужен?" была всего одна страница, а ветки Ваконды "Монархия или иная форма правления в России и в мире" не было совсем. Теперь количество страниц на первой ветке перевалило уже за десяток, а сама она не только стоит во главе форума (как наиболее посещаемая и наиболее быстро пополняемая), но еще и помечена админами ярлыком "важная"! Ветка Ваконды также стоит во главе форума, хотя страниц на ней пока что меньше...

До всего этого мне, конечно же, не было бы дела (разве что порадоваться успеху своих коллег, нашедших интересные темы для обсуждения), если бы не одно "но". Дело в том, что когда я перечитал недавно эти ветки, то буквально оторопел. Я не заблуждаюсь насчет своей популярности и прекрасно вижу, что посещают мои ветки гораздо реже, чем другие, а отвечать мне последнее время и вовсе никто не отвечает. Но я все же надеялся, что если мне не возражают (из тех, кто все же читает мои работы), то только потому, что согласны со мной или не находят возражений. А тут оказывается...

Оказывается, что на двух упомянутых ветках обсуждают те же вопросы, которые я рассматриваю в своей работе, но при этом ходят по кругу, не видя выхода, который я, на мой взгляд, уже нашел. Спрашивается, зачем все эти мои потуги, если народ не хочет рассматривать мой вариант выхода и предпочитает искать свой?... Как там сказал Рауха? - "Снимаю шляпу перед самоотверженностью Гэндальфа, расписывающего многозначительные темы, с которыми вряд ли ощутимое количество народа даже бегло ознакомилось. У меня таковая не привита и не поощрена внутренне". - Может мне тоже отбросить самоотверженность и просто начать самоутверждаться, как и другим?...

Чтобы не быть голословным, приведу примеры. Ограничусь здесь веткой Ваконды:

"Какое мироустройство и миропорядок обеспечат каждому человеку соблюдение его прав?
Я не в восторге (если не сказать - в ужасе) от того варианта миропорядка, который рисует Андреев в РМ как идеальный для человечества. РМ не идеальна, о чем Андреев и пишет в конце своего трактата, говоря о том, к чему это приведет - единовластной тирании и контролю. А потом и хаосу. РМ, по моему, наоборот, предостережение, а не цель. Если это так, то Андреев сделал героическую попытку предотвратить царство антихриста...

Возможно ли восстановление монархии в России?
На мой взгляд, монархия по образцу Японии очень была бы кстати. Если бы была организация, не политическая, не выборная, состоящяя из разных людей, которые хотели бы повлиять на ход истории. Эта организация контролировала бы деятельность государства и приводила его в рамки нравственных законов. Ибо государство безнравственно по своей природе. Люди, которые входили бы в состав этой организации были бы разных областей и профессий. Их деятельность была нацелена как на рекламирование себя и своего дела (как участников в акциях), так и на устранение тех недостатков государственного аппарата, которые мешают существовать его рядовым гражданам. Средствами давления на общественность у этой организации будет реклама в прессе и проведение акций, которые будут освещать себя и свои цели. Любой человек, который бы находился в рядах этой организации, получал бы возможность обучения и трудоустройства, а так же помощь в создании своего дела и его "раскрутки". Взамен каждый вносил бы свой вклад в деятельность ее и принимал участие в акциях. Монархия была бы символической и должна была бы во всем прислушиваться к этой инстанции. Потому что эта организация должна быть авторитетна".

(Ваконда, Пт Фев 02, 2007 5:37 pm).

Ну, что скажете? Скорее всего, ничего. Ну, процитировал Гэндальф заглавный пост Ваконды, ну, вырезал из него откровенный дурдом, ну, поправил немного грамматику - и что с того? То, что мы хотели сказать, мы сказали дальше и отказываться от своих слов не собираемся. Если Гэндальфа что-то не устраивает, пусть говорит конкретно, а не отсылает к своей работе, которую никто не хочет читать!

Ладно, давайте конкретно. Даже если вы не читали мою работу, то все равно должны были заметить, что Ваконда неправильно трактует учение Даниила Андреева. Да, "РМ не идеальна", да, я тоже не в восторге "от того варианта миропорядка, который рисует Андреев в РМ как идеальный для человечества". Но в том-то и дело, что никакого конкретного идеального миропорядка Даниил Андреев не дает в своей книге! То, что он дает, - это лишь самые общие черты такого миропорядка, которые еще нужно конкретизировать и конкретизировать... А также некоторые конкретные стороны такого миропорядка, которые еще нужно как-то увязывать с другими конкретными сторонами, о которых он ничего не сказал в своей книге... Но никто из вас не обратил на это внимания!

Более того, вы не обратили внимания даже на то, что рецепт Ваконды - это та же РМ, только сильно упрощенный и утрированный вариант. Совершенно ясно, что он не сможет выполнить задач РМ, также как и вариант Брата Орма:

"Мне форма правления видится такой:
Дума (выборный представительный орган), Президент, Мощное внутреннее самоуправление. Но фишка в другом - в органе, который бы состоял из 10-15 высокодуховных человек, которые бы не являлись часть гос. аппарата, но имели право отменять любые его решения, вплоть до снятия президента и роспуска думы. Подробности сложны, туманны и я понимаю, что сейчас это нереалистично..."

(брат орм, Пт Фев 02, 2007 7:53 pm).

А вот что на это ответил Легатус:

"Копирует политическое устройство Исламской Республики Иран. Там тоже (точное число членов не помню) есть Совет Аятолл, представляющий высшее шиитское духовенство (по статусу в своей среде равное статусу митрополита в православной церкви). Указанный совет утверждает все решения светской власти как законодательной (меджлис), так и исполнительной (президент и правительство) и даже судебной... В указанной... форме правления, по сути, проявляется вся "прелесть" того, что Андреев называл "иерократией". Ведь указанный совет никем не избирается, а его члены формируются "по степени духовного авторитета". Поскольку в наше время само понятие "духовность" весьма размыто, а уж объективных критериев для оценки её уровня нет, то эгрегор господствующей религиозной организации подсказывает измерение оной по наличию духовного сана - чем выше сан, тем, типа, больше духовности..."

(Legatus, Пт Фев 02, 2007 8:46 pm).

Я не совсем согласен с Легатусом, поскольку то, что предлагают Ваконда и Брат Орм, - это не иерократия. В данном случае предполагается, что этих людей будет выдвигать сама жизнь, сама их популярность в народе. Любая официальная выборная процедура или любое официальное ранжирование духовности автоматически подразумевают злоупотребления, позволяющие проникать в указанную организацию подонкам и приспособленцам... И все же в определенной мере Легатус прав - в той, что сегодня нет объективных критериев для оценки духовности. Кокретно это проявляется в том, что популярность в народе может быть "дутой", созданной искусственно с помощью средств массовой информации. Поэтому даже если такая организация будет "не выборной", это не гарантирует ее от тех же пороков, какими страдает сегодняшнее государство.

А вот еще один подобный рецепт, на сей раз от Крота:

"...организация "политическая, не выборная, состоящяя из разных людей, которые хотели бы повлиять на ход истории" в настоящее время в России уже существует безо всяких монархий и называется Общественная палата. Эта тема даже была затронута на форуме вот в этой ветке. Как сообщают новости, с частными проблемами людей (связанными с жильем, с социальными вопросами, с беспределом чинушей и т.д.) Общественная палата справляется в целом очень даже неплохо. Но как только доходит законодательных и прочих судьбоносных вопросов - тут пока полный облом..."

(Крот, Пт Фев 02, 2007 9:42 pm).

На это последовала следующая реплика Ваконды:

"...О действиях общественной палаты я ничего не слышала. Скорее всего, это какой-то очередной бюрокранический аппарат".

(Ваконда, Пт Фев 02, 2007 11:02 pm).

В данном случае я больше согласен с Вакондой. Хочу только уточнить, что если в эту палату избираются по-настоящему духовные люди, то они действительно могут помогать частным проблемам людей, если же в ней сидят такие же чинуши, как и в остальном госаппарате, то она даже этого не сможет делать. Сегодня эта палата является в значительной мере показухой, маскирующей за такой вот мелкой помощью простым гражданам свою полную неспособность радикально влиять на политику государства. (Она даже не в состоянии широко освещать свою деятельность в средствах массовой информации! Прежде всего в тех, которые просматривает большинство населения... Я даже больше скажу: по-настоящему духовные люди сегодня могут избираться в эту палату только потому, что она не обладает реальной властью! Как только она получит такую власть, в нее тут же полезут проходимцы разных мастей).

А знаете, какой самый "забойный" рецепт? Цитирую ответ Ваконды Кроту:

"...организация, в который может состоять любой гражданин, и является высшей формой проявления воли народа. Когда каждый человек вносит предложение и участвует в жизни государства, а государство не дает ему пропасть, обеспечивая работой, трудоустройством и еще много чем, надо продумать. Главное, обмен должен быть взаимовыгодным..."

(Ваконда, Сб Фев 03, 2007 11:29 pm).

Господи, да ведь это же наше бывшее совдеповское государство, по крайней мере, его фасадная сторона! И стоило такой шум поднимать, чтобы в конце концов прийти к основным принципам построения советского государства?! Да, не все в этих принципах было демоническим, и даже Даниил Андреев говорил, что в учении РМ будет даже что-то от коммунистической идеи... Но было и демоническое - как раз то, что извращало эти принципы и делало их антинародными...

Так вот, я вас спрашиваю: если все эти рецепты утопичны, то каков же тогда выход? В своей работе ("Проблема идеального народоустройства в "Розе Мира"") я предложил его. (Правильный или неправильный - это другой вопрос. Здесь-то как раз и нужна была ваша помошь, ваш внимательный анализ моего предложения). А именно, я сказал, что этический контроль над государственной властью возможен только при соответствующей реформе педагогики. Только такая педагогика может обеспечить нам нужное количество людей для организации, осуществляющей этический контроль над государственной властью, только она может воспитать необходимый электорат, который во всем бы поддерживал эту организацию. То есть дело здесь не в структуре этой организации и не в конкретных формах ее деятельности, а в самой духовной неготовности к ней нашего общества!

Именно этот момент проигнорировали в своих постах все участники ветки "Монархия или иная форма правления в России и в мире"! Некоторые намеки на него можно встретить только в постах Ваконды, но все это настолько невразумительно и абстрактно, что никто не обратил на них внимания... Почему все и ходили по кругу, предлагая один за другим рецепты, которые отличаются от андреевского только тем, что реализовались в действительности.

В связи с этим у меня к вам вопрос: зачем нужно такое дублирование тем? Нет, наверное не так: почему возникло такое вот дублирование тем? Ответ очевиден - потому, что мои работы никто не читает! Правильно? А почему тогда админы не указали участникам, что тема дублируется? Почему они не указали на те места в моей работе, которые помогли бы вам избежать логического круга? Да потому, что они сами не читали ее! Только так и можно объяснить...

А впрочем, можно вернуться и к исходной форме вопроса: зачем нужно такое дублирование тем? В свете уже сказанного ответ очевиден: оно нужно затем, что всех устраивает такой вот облегченный вариант дискуссии. Собрались, пофехтовали мнениями и разбежались, не придя ни к какому определенному (не говоря уже о едином) мнению... Нежелание читать более "моногозначительные" работы (не обязательно мои, поскольку работы Иоанна вы тоже не читаете) - это закономерное следствие такой позиции. Что из того, что интеллекта вам не занимать (я, к примеру, не знаю даже некоторые употребляемые вами термины), если спорите вы поверхностно? Фактически, в споре вы делаете только первый шаг (т.е. высказываете свое мнение), а затем только "отбрыкиваетесь" (т.е. ищете ошибки в мнении оппонента и упорно отвергаете ошибки в своем мнении). Тут уж не до подробного изложения своей точки зрения и такого же подробного выяснения точки зрения оппонента...

Я понимаю, почему народ тусуется у Ваконды и игнорирует мою ветку - здесь весело, поскольку у Ваконды такая каша в голове, и всегда можно высказать разумную мысль, которую еще никто не озвучил. А у меня все скучно, все разложено по аккуратным полочкам, и тянутся эти полочки в бесконечную даль, так что зевать начинаешь, уже глядя на первые... А ведь я специально стал излагать все так подробно, чтобы уйти от дискуссий, которые никуда не ведут! И изложил все эти соображения в переписке с Иоанном... И мне показалось, что он меня понял... Но теперь вижу, что нет...

Я, конечно, вас не виню, поскольку это ваше право - с кем общаться, а с кем нет. (Хотя очень интересно наблюдать, как Иоанн предъявляет вам претензии, что вы не читаете его работы. А то, что многие их не читают, видно из тех же ваших дискуссий). Просто хочу повторить для вас те соображения, которые я изложил Иоанну. Может быть, после этого вы измените свое отношение к моим работам, а может и нет... В любом случае я должен это сделать:

Иоанн:
"Вообще же, по Вашим работам, если позволите, маленький совет. Хорошо было бы, если бы Вы выражали мысли чуть более четко и более коротко. А то народ реально статьи не дочитывает".

Гэндальф:
"Тем хуже для народа. Я начал участие в вашем форуме с ветки "Научное доказательство существования миров Шаданакара", где не мудрствовал лукаво, а просто общался, как и все. Вы сами это видели... Но вскоре я пришел к выводу, что, не объяснив оппонентам основ моего мировоззрения, бесполезно объяснять им его детали. Прежде всего, они примеряют их к своему мировоззрению и, вполне естественно, находят "ошибки". В то же время, свое мировоззрение они либо затрудняются (как Амивелех), либо не желают (как Рауха) изложить. В результате с ними просто невозможно найти общего языка...
Вот поэтому я и решил, что сначала изложу всем то, что думаю сам, а потом буду ссылаться на это в обычном общении..."

Иоанн:
"Да, я во многом Вас понимаю. Подобная проблема на форуме действительно есть.
Но если брать высокий уровень - мировоззренческий план - то обычно бывает достаточно пояснить свое отношение к "Розе мира", т.е.:
1) до какой степени согласен с концепцией;
2) если не согласен - то с чем;
Как правило, этого бывает достаточно.
Если же брать отношение к науке, к каким-то философским вопросам, то оно действительно у всех участников форума разное (особенно если данный вопрос прямо в "Розе" не разобран). Не все стремятся подробно объяснить свои позиции, а у некоторых просто нет такой отчетливой системы, как есть у Вас.
Проблема, на мой взгляд, не столько в отсутствии системы рациональных взглядов (ее отчасти неплохо может заменить интуиция), сколько - в значительной степени - в нежелании вести конструктивный диалог. Когда вместо честного поиска истины, люди стремятся показать себя".

Гэндальф:
"Совершенно недостаточно! Невозможно кратко рассказать, с чем ты не согласен в "Розе Мира", поскольку твоя мысль при этом автоматически будет искажена, настолько в "Розе Мира" все перемешано. Поэтому либо ты самым подробнейшим образом разъясняешь оппоненту свою точку зрения на ту или иную проблему в "Розе Мира", либо таким же подробнейшим образом выясняешь с оппонентом совпадение или несовпадение ваших точек зрения на различные стороны этой проблемы. Но я уже говорил, что у оппонента либо нет отчетливых и согласованных представлений по этому вопросу, либо он не спешит ими делиться с вами, поэтому выяснение очень быстро заходит в тупик. Именно поэтому я и стал публиковать на форуме свои работы по "Розе Мира", чтобы потом, если возникнет вопрос, сразу же указать оппоненту нужное место в моих работах и после этого выслушать его точку зрения на данный вопрос. Правда я рассчитывал, что эти вопросы будут возникать уже по ходу публикации моих работ, но просчитался. И подозреваю, что в дальнейшем участники форума также будут уклоняться от обсуждения со мной этих вопросов, поскольку основная их цель на форуме - это самоутверждение, которое возможно только в условиях полного разброда во мнениях".

Братание православных с ивановцами? :shock:

Когда известен конкретный ответственный чиновник нет нужды дергать президента. С Богом - тем более.

Гоген Вам близок?

Правильно. И раса тут не при чем.

Метакультура превосходит национальные ограничения и никак не привязана к расе. При этом на уровне метакультуры процесс интеграции не останавливается.
Сохранение самобытных национальных культур - задача важная. Но не магистральная. Шимпанзе надо сохранять, но не надо ими становиться.

А с чем Вы сравниваете? Как живут люди в традиционных сообществах Вам знакомо, или только по литературе сомнительной?

Рассказали б Вы это в Эфиопии...
Отдельные нац.меньшинства для острастки (и для замысловатой политической игры с сионистами), прочие ж нации - главным образом элита, чтоб господствовать не мешала. Чистейшей воды империализм, только последовательный...

Да, тут я не прав, хотя это едва ли принципиально. Муссолини и его доктрина вдохновляли Гитлера с самого начала его политической карьеры, он считал себя не только союзником, но и единомышленником дуче. Доктринальные различия между немецким нацизмом и итальянским фашизмом едва ли можно назвать существенными.
Муссолини, скептически относившийся к антисемитизму до появления германского союзника легко и непринужденно стал антисемитом, национализм был в основе его доктрины с самого начала (другое дело, что успешность его пропаганды в сравнении с гитлеровской желала много лучшего).
Возможно, при господстве в идеологии стран - инициаторов агрессии "ортодоксального" фашизма Холокоста б не было. Однако на общем количестве жертв это сильно сказалось бы вряд ли.

Что сравнивать? Кураев честный порядочный человек, а Сан Мён Мун - антихрист натуральный. Зажиревший злодей, лидер тоталитарной секты, губитель душ человеческих. Скольких молодых людей искалечила его секта. Не дай Бог вашим детям или внукам туда попасть! Тогда бы вы по-другому на Кураева смотрели. И не называли бы его левым. Ну ладно, про Кураева оффтопку закроем.


Я уже забыл, как началось то? Ладно проехали. Больше не буду.


"Настолько же полноценных" не существует. Я не "настолько же полноценный" как Вы. "Полноценных" людей нет. Эйцехоре понимаешь. И "полноценность" у нас разная. А у разных рас тем паче.
Одинаковых людей нет.
Одинаково "полноценных" людей нет.
Одинаково "хороших" людей нет.
Одинаково "полноценных" рас нет.
Одинаково "хороших" рас нет.
Равных людей нет.
Равных национальностей нет.
Равных государств нет.
Равных религий нет.
Никто никому не равен.
Ничто ничему не равно.


С голубого ручейка начинается река.


Разница огромная. Или я ненавижу бомжа забравшегося ко мне в квартиру. Или я бомжей вообще перебить готов?


Страдают как всегда невиновные. Но виноваты в этом более "Красывые".

А деятельность "красывых зашытников" провоцирует появлению "скинов". Замкнутый круг.


Не думаю. Я их форумы смотрел, читал, спрашивал.


Злая традиция. Но это не фашизм. Да и вообще эти "бэдные меншинства" ни сколько не добрее "проклятых русских фашистов". Про жестокость народов кавказа говорить думаю не надо. Кому как не жителям Москвы про это знать? Так что удивляться появлению "скинов" или "проклятых фашистов"?


Христос не говорил да. В том то и дело. Хотите поговорить на эту тему, вам на vseedinstvo.narod.ru На форум.


Ну а Вы как хотели? Что делать то прикажите? Вставлять в догматы? Вы же ненавидете догматы? Любой догмат=ересь. Так какая разница есть там стихиали или нет?

Ксенофобия просто так не возникает. Тут причины есть.

Иванова не любят в Церкви не за то что он обливался на морозе. А за то что "мысел унего не такая как унас свами".