Монархия или иная форма правления в России и в мире

Рауха:
Простите, Александр, но я один из тех, кто пока что Ваш труд осиливать не решился. Сидеть за компьютером, пробиваясь через дебри субьективных смыслов с тем, чтоб убедиться в том, что позиция автора принципиально не отличается от тех, которые легкодоступны в дебатах типа тутошних, затем начать длинное и тягомотное обсуждение с бесчисленными раветвлениями темы с тем, чтоб в конце концов убедииться в "закругленности" полемики... На это решиться сразу достаточно тяжело.

А вы сами не горячитесь, Сергей? Утверждать, что моя позиция "принципиально не отличается от тех, которые легкодоступны в дебатах типа тутошних", можно только зная, о чем говоришь! Иначе от ваших слов начинает дурно пахнуть...

Рауха:
Я пошел (при попытке изложения своих мыслей) другим путем. Нет вопросов и комментариев - нет продолжения текста. Значит - неинтересно людям и разматываться незачем.

А может мне попробовать "размотать" вас, Сергей? Просто так, ради любопытства. Раз уж гора не идет к Магомету... Сами по себе ваши "телеги" мне не очень интересны (ух, отыгрался!...), но было бы любопытно, насколько далеко вы готовы пойти. И насколько добросовестно... Как, вам не слабо?

Рауха:
Самоотверженность как антипод самоутверждения - первый признак святости. Вы не горячитесь? Мне думается, за Вашим упорным трудом все же то же самое нормальное самоутверждение.

Нет, не горячусь. Хотя я не называю это самоотверженностью и уж тем более не считаю себя святым. Вы, наверное, забыли, что сами назвали мое упорство "самоотверженностью", а я всего лишь использовал этот эпитет в своем посте. Просто у меня такая натура - если я решаю что-то сделать, то не отступаюсь, пока не сделаю. И переживать по поводу большого объема работы не буду. Как говорится, глаза боятся, а руки делают... Если это и самоутверждение, то не за счет других, как на нашем форуме.

Рауха:
Говорить сейчас и здесь о розамирской структурной конкретике едва ли уместно вообще. Во всяком случае не на базе неадаптированного труда Д.А. - "Р.М."

В том, что здесь неуместно, я уже убедился, но в том, что это нужно сейчас, я остаюсь при своем... И кстати, что такое "адаптированная РМ"? Что-то вроде библии для самых маленьких? Я правильно вас понял? Интересно, что на это скажут остальные?...

Рауха:
И во весь рост подымается древнейшая проблема первичности яйца или курицы... Настоящих розамирцев сможет воспитать только Роза Мира.

Полнейшая ерунда! "Настоящих розамирцев" можно воспитать и без Розы Мира! Пример - христианские святые, которые воспитывались отнюдь не в условиях Царства Божия! И наоборот, даже в условиях Розы Мира будут появляться прислужники дьявола. Пример - слова ДА:

"Ведь и сама Роза Мира будет состоять не из праведников только, но из людей, стоящих на самых разных ступенях нравственного развития... Как и любое сообщество людей, даже основанное на самых возвышенных принципах, в нее проникнут люди, не свободные от любоначалия, от тщеславия, от жажды повелевать, от чрезмерной привязанности к комфорту, от нетерпеливого и жесткого отношения к другим..."

(Даниил Андреев "Роза Мира", Москва, Прометей, XII, 4, стр. 263).

Так что проблему курицы и яйца поднимаете здесь вы вот этим своим последним утверждением. А у меня, на мой взгляд, она решена вполне разумно. Жаль только, что никто не желает это проверить... Вы вот тоже судите о моем решении не по моим работам, а по моим словам в предыдущем посте. Согласитесь, что это, как минимум, несерьезно.

Рауха:
"Неготовность общества" - обьективный фактор. Роза Мира может и должна прийти как естественное порождение нашей жизни, а не как некий инкубаторский продукт.

То есть "ждем и уповаем", как сказал ДА, ожидаем в сторонке... Так? Но "как естественное порождение нашей жизни" РМ не придет, поскольку наша жизнь сегодня течет в другую сторону - в сторону царства антихриста. Так что в сторонке мы не отсидимся... И кстати, что вы подразумеваете под "инкубаторским продуктом"? Мои работы? Но это еще не инкубатор РМ! Это даже не инкубатор учения РМ! Это лишь предварительные наброски такого учения!

Рауха:
Ну и ушли.
Возьмись народ читать Ваш труд целеустремленно и всерьез - едва ли дисскуссии менее острыми стали б.

А я и не рассчитывал на то, что они станут менее острыми! Проблема в том, что их вообще нет на моих ветках! Точнее, на ветках "Проблема техники в РМ" и "Проблема интеррелигии в РМ" попробовали критиковать меня, но быстро выдохлись. Хотя и не согласились!

Рауха:
Попытка рационалистического, "катехизисного" изложения убеждений сама по себе является тупиком. Основы Р.М. находятся в области нерелятивной, высокой этики, буддхиальном плане. Эта часть воспринимаемого нами мира крайне тяжело, условно и малоубедительно структурируется. Высокая интуиция тут куда уместней любой, даже неформальной логики.

Сергей, вы всегда так категорично утверждаете, что я поневоле теряюсь. Мне вот интересно, что вы подразумеваете под неформальной логикой? Скажите, вы имеете представление о неклассической (модальной, релевантной, паранепротиворечивой, немонотонной, динамической) логике? А о ТРИЗ вы имеете представление? Если да, то я действительно в растерянности, поскольку по моим прикидкам выходит, что такое изложение возможно. Не "катехизисное", конечно, но вполне научное. Если же вы не имеете представления обо всем этом, то от ваших слов снова начинает дурно покахивать...

В связи с этим я хочу обратиться к нашим модераторам с предложением создать еще одну группу, где можно было бы говорить ответственно и всерьез, а не самоутверждаться или просто тусоваться. Боюсь только, что кроме меня, желающих войти в эту группу не найдется... Но можно хотя бы провести опрос на предмет реальности создания такой группы... (Только не подумайте, пожалуйста, что я всех вас считаю безответственными и несерьезными. Я не сомневаюсь, что в каких-то других ситуациях вы и ответственны, и серьезны, а здесь вам это просто не интересно...)

Ваконда, не согласен, что Роза Мира - типичная эзотерическая жвачка. Но это так, в порядке констатации. Спорить не собираюсь :!: 8)

[quote="Gandalf"]Ваконда:
Я, по-моему, читала Вашу статью, потому как стараюсь не пропускать ничего интерестного... То есть, почему Вы думаете, что предложили какую-то панацею, до чего никто не мог додуматься?

Я начинала читать статью
Проблема идеального народоустройства в "Розе Мира", но не дочитала до конца. Потому что как уже сказала - компьютерный текст. На самом деле , обидно если напишешь статью, а ее никто не прочитает. Я обязательно дочитаю :roll:

Отнюдь. Я написал, что не решился читать Ваш труд, потом стал описывать, почему именно не решился. Естественно, без прочтения оного труда мои опасения могли быть только предположительными (из чего не следует, что СОВСЕМ безосновательными и нерезонными). Так что напрасно Вы так кипятитесь, все мои сообщения Вы тоже внимательно изучали вряд ли.

Да мне-то не слабо, слегка лениво только. Изучать Рауху, дело, может быть и не совсем бессмысленное, но телеги-то более широкие цели подразумевали...

Не, неправильно. Наоборот совсем, адаптированной для самых разных специалистов не склонных к адептскому восприятию.

Ерунда. "Розамирцы" - это сообщество, а не отдельные изолированные индивиды, страшно одинокие в плотной толпе...

Тут нет места симметрии. Ломать не строить...

Но не они будут определять ее характер, нравственную атмосферу в ней. Опыт различнейших монастырей, ашрамов и коммун, безусловно, очень ценен, но пока что он свидетельствует - народ нынче к приходу Розы Мира не готов. И готовить его в "оранжереях" - дело гиблое.

Нет. По мере возможности способствуем тем позитивным тенденциям, которые наличиствуют в нынешнем обществе и прикидываем, как на них воздействовать можно. С Божьей помощью и с надеждой на Него (варианты формулировки могут быть различны).

Для подобных оценок не годятся субьективные ощущения.

Результаты педагогических эксперементов, плохо адаптированные к естественной среде (люди, прошедшие через такую педагогику, могут и адаптироваться, но только за счет этих самых результатов).

Т.е. Вы считаете, что изложив "катехизис" на языке модальной логики Вы избежите формализации учения, ее отрыва от неформальной этики? Или для Вас это уровень сознания высокоэтический, буддхиальный) - не более чем абстракция? Вы можете каким угодно языком изложить какой угодно кодекс правил, настоящей основой настоящей Розы Мира он все равно не станет.
Или попытка зацепиться за термин "неформальная логика" не подразумевала этой, непосредственно относящейся к обсуждаемой теме постановки вопроса, а была всего лишь неотносящейся к делу демонстрацией логистической компетентности? В таком случае не стоило б о запахах...

Мне встречалось достаточно много людей с явными признаками "религиозной шизофрении" на почве православности. Назвать их мировоззрение и мировосприятие нормальным - не повернется язык. Таких людей встречал не я один, их немало в самых разных регионах и слоях общества. Отличить их убеждения от Ваших крайне непросто. Одна из особенностей такого восприятия - тяга к широким и категоричным обобщениям, ничем кроме ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ не подкрепленным.

И это, по-Вашему, великое значение имеет?

Средства определяют цель, кто б тут спорил. Но экстремистские организации "терпимцев" пока что не завелись (чисто теоретическую возможность таковых я не оспариваю). Речь шла конкретно о скинах и им подобных. Которые уже имеют место быть и своими неадекватными, бестолковыми акциями усугубляют и запутывают этнокультурную ситуацию и у нас, и в Европе, и в Северной Америке.

Заставлюет. Несознательность, жадность, стремление самоутвердиться и проблемы на исторической родине. Набор причин типичный и русским совсем не чуждый. И не вина нацменов, что сообщества с западной культурой страдают социальной прострацией и демографическим бесплодием (условно обзавем это так). Здорового пса блохи насмерть не заедят...
Предлагаю подумать на досуге, почему китайцы в США едут, в Россию едут, а в Южную Корею и Японию - нет.

Сегрегация - не выход. Резать по-живому придется. Люди - не собаки.

Домыслы это все, тщательно и пристрастно подобранные. Я не очень симпатизирую ивановцам, однако должен уже по традиции сказать - Вы опять начинаете выносить суждения в вопросах вне Вашей компетентности (компетентность церковной пропаганды вообще другой направленности, обьективность ее целью не является).

Я б думать предложил. Целеноправленно и трезво.

Похоже, не со многими такими Вы общались.
Сюда едут "либералы", люди, которым сложновато в "родных" патриархальных условиях. Уезжают они отсюда уже нередко националистами...

Бомж - это не специальность, это образ жизни. Склонность к нему от безработицы зависит мало.
Москвичи не могут найти работу дворника или строительного рабочего, оплачиваемую "по-чурбански"? :shock: В Питере с работой чуть похуже, однако Ваша неправота видна и тут.

В Скандинавии обьем работ поскромнее. И общество посостоятельней и поорганизованней, чтоб обдуманную эмигрантскую политику проводить. В России так не выйдет. Украина заселена гуще, "депрессивный" резерв велик. Российская глубинка скоро вообще без населения останется, хочешь-нехочешь придется узбеков и китайцев завозить...

Максим Босой:
Вместо того, чтобы обвинять людей в чистом самоутверждении, поработайте над собой.

Я отвечу на этот ваш пост, Максим, после того, как подробнейшим образом проанализирую вашу статью "На пути к метаобразованию". При написании своей работы "Педагогика Розы Мира" я бегло просмотрел ее, но не счел нужным упоминать о ней, в отличие от статьи Иоанна "Новое образование". Сейчас это дело принципа. Анализ будет выложен там же (т.е. на форуме "Метаобразование", на ветке "Педагогика розы Мира"). О публикации извещу вас по электронной почте.

Рауха:
Я написал, что не решился читать Ваш труд, потом стал описывать, почему именно не решился. Естественно, без прочтения оного труда мои опасения могли быть только предположительными (из чего не следует, что СОВСЕМ безосновательными и нерезонными). Так что напрасно Вы так кипятитесь, все мои сообщения Вы тоже внимательно изучали вряд ли.

В этом-то и разница между мной и вами. Для вас значение имеет только то, что из предположительности ваших опасений "не следует, что они СОВСЕМ безосновательны и нерезонны", а я подобные заявления могу делать, только точно зная, о чем говорю. Вы даже безосновательными обвинениями не брезгуете, говоря, что "все ваши сообщения я тоже внимательно изучал вряд ли". Все, конечно, не изучал, слишком уж продуктивно вы работаете на форуме. Но вы, наверное, забыли, как я посылал вам анализ нашей с вами полемики с ветки "Научное доказательство существования миров Шаданакара" с целью доказать, что спорите вы некорректно. Вы тогда отделались какой-то странной отговоркой - "не силён я в языках", - которую я считаю несерьезной. Было бы желание, отдали бы специалисту, он бы помог разобраться. А пока все это хорошо укладывается в те же некорректные способы спора.

Рауха:
Вы считаете, что изложив "катехизис" на языке модальной логики Вы избежите формализации учения, ее отрыва от неформальной этики? Или для Вас уровень сознания высокоэтический, буддхиальный - это не более чем абстракция? Вы можете каким угодно языком изложить какой угодно кодекс правил, настоящей основой настоящей Розы Мира он все равно не станет. Или попытка зацепиться за термин "неформальная логика" не подразумевала этой, непосредственно относящейся к обсуждаемой теме постановки вопроса, а была всего лишь неотносящейся к делу демонстрацией логистической компетентности? В таком случае не стоило б о запахах...

Да... Ловко вы повернули... Нет Сергей, такими приемами, как демонстрация оппоненту своей эрудиции с целью подавить его желание спорить, я не пользуюсь, поскольку они относятся к тем же некорректным способам спора. Я говорил о той же вашей непробиваемой уверенности в своей правоте. Вы хотя бы в принципе допускаете, что возможно единое непротиворечивое описание положений как науки, так и религии? Если допускаете, то имеет смысл продолжить спор, если нет... Если нет, то вы, как минимум, противоречите ДА, который говорил, что такое описание возможно.

Вы вот упираете на свое право не читать мои работы, а между тем, в последней ("Проблема идеального народоустройства в РМ") я писал:

"...Когда-нибудь (возможно, через две работы) я опубликую на нашем форуме работу, посвященную проблеме стыка между наукой и религией, где попытаюсь показать, что область парадоксов (и вообще противоречий) - это и есть область такого стыка. Область парадоксов - это передний край всего нового, область решения творческих задач, продвигающих вперед науку, искусство и вообще любой вид деятельности. В каждой такой задаче обязательно содержится противоречие (а зачастую и целый клубок!), которое разрешается в процессе решения данной задачи. При этом исходные противоречия не просто примиряются друг с другом, а выходят на качественно новый уровень!"

Я ведь не случайно упомянул о ТРИЗ. Вы не обратили на нее внимание и зациклились на неклассических логиках (продемонстрировав тем самым, что не имеете о них представления; между прочим, я не собирался предъявлять вам в этом претензий, у меня претензии только к вашей непробиваемой уверенности в своей правоте), а зря. Потому что на языке модальной и любой другой современной неклассической логики изложить эти вопросы пока что нельзя. Но они уже очень близко подобрались к этим вопросам, не хватает только нескольких заключительных штришков. И ТРИЗ - один из таких штришков.

ТРИЗ - это Теория Решения Изобретательских Задач, один из практических результатов диалектической логики. Пока что эта теория занимается в основном только техническими задачами, но в перспективе предполагается решение с ее помощью и задач искусства. Так вот, когда она сможет решать такие задачи, тогда же можно будет говорить и о едином непротиворечивом описании положений науки и религии. И уверяю вас, что никакой формализацией от таких решений не будет "пахнуть", поскольку ею не "пахнет" даже от сегодняшних решений технических задач!

Все остальные ваши ответы я не стал комментировать, поскольку это начинается та же сказка про белого бычка. Пока мы с вами не придем к соглашению, как можно и как нельзя спорить, я не вижу смысла отвечать вам.

"Религиозная шизофрения" и на почве Розы Мира может быть. Не об этом речь.
Организация возглавляемая лжехристом, не может приносить пользы.


Великое. Я бы на мулатке не женился например.


Ещё как завелись. Отстали Вы от жизни, Сергей.


Это их проблема.
Любить их тут никто не обязан. Так что нечего удивляться, что "проклятые фашисты появились". Своими воплями господа "правозащитники" и "антифашисты" ничего не добьются. Репрессии тоже не очень помогут. Национальная рознь возрастать будет.


Тогда будут резать нас. Выбирайте. Косово - пример.


Ладно не буду. Мне вообще-то на....ь на Иванова и его бредни. Мне не нравится, когда Церковь начинают упрекать, что это она мол Иванова не любит?

Владислав,


Проблема в том, что церковь (мечеть, синагога - как религиозна организация) не терпит никаких конкуррентов. И как только видит, что, простите за лексику, другой козёл пришёл есть капусту в огороде, который она традиционно считает своей собственностью, тут же начинает звереть. :twisted:
ИМХО, Иванов - просто создал и в меру своего понимания описал оздоровительную систему. Это уж его ошибка, что он там про этику говорить начал, так как попы считают вопросы добра и зла исключительно своей прерогативой. Да и упоминание Стихий как живых существ - Воды, Земли и Воздуха - по сути, понимание Стихиалей, - тоже для попов суть восспоминание о ненавистном для них, недобитом их идеологическими предшественниками, язычестве. А так... "Детка" по сути мало от наставлений, данных основателями восточных боевых искусств, в том числе их чисто оздоровительных направлений, отличается. И претендует также не на большее: на поддержание здоровья последователей и выстраивание ими гармоничной системы отношений с природой. :!:

Но оставим в покое Иванова и Муна. Есть вполне традиционные с точки зрения православия вообще и РПЦ в частности инославные и нехристианские конфессии.
Тогда вспомните, как РПЦ реагировала на повышение статуса католических диоцезий в России, и почему до сих пор она же костьми ложатся для недопущения сюда с простым визитом папы римского. 8)

.

Вот текст который я писала на сайте Русская доктрина.

Было бы прекрасно создание внеполитической организации
которая бы контролировала бы деятельность государства и его структур, чтобы они оставались в рамках морали и нравственности, тех же 10 заповедей, которые являются интернациональными.
Государство не редко использует в своих целях неблаговидные методы и сами цели нередко столь же неблаговидны.
Поэтому нужна структура состоящая из людей совершенно разного поля деятельности. Это могут быть ученые, деятели искусства, науки, бизнесмены, или кто угодно. Наподобие профсоюзов которые помогали бы людям в России в развитии бизнеса, в получении работы и интересующего обучения.
Эта организация должна обладать базами данных, что бы иметь возможность помогать любому кто нуждается в помощи, от информационной до кредитной, или какого либо другого вида помощи.
В обмен на это человек сотрудничает с ней, участвует в жизни организации, вносит свои предложения. Сейчас, когда есть Интернет, легко общаться даже не смотря на дальние расстояния.
Какую же помощь может оказать любой участвующий?
1 Вносить предложения по деятельности организации. Например, мне не нравиться деятельность секты Грабовского и то что они стоят в центре Москвы, со своими нелепыми лозунгами. Это позор и издевательство над больными и старыми.
Я пишу письмо в некую организацию, например РД, где излагаю все что мне не нравиться и предполагаемые пути решения проблемы- закидать сборище сектантов помидорами. Коллегиально рассматривается вопрос о том как решить ситуацию .
Ситуация решается, проводится серия акций, которые несут задачу- убрать из Москвы митинги сектантов.
Методы- от печати в издания, где работают люди из организации, акции вроде закидывания помидорами. Агитационно моссовые- те же листовки и анти -реклама в интернете.
2 Человек может быть полезен по профессиональным критериям и сферам своей деятельность. Как я говорила, не плохо было бы создать базу данных, в которой бы фиксировалось кто и чем занимается, чтобы можно было получать услуги и товары, по сниженным ценам для участников проекта.

Какую же выгоду получат участники из этой деятельности-
1РЕКЛАМА. Если кто то принимает участие в акции, это должно широко рекламироваться и освещаться. еСЛИ У ЧЕЛОВЕКА есть свой бизнес, то он его рекламирует, наподобии того как Третьяков рекламировал свой бизнес, занимаясь поддержкой искусства и коллекционированием.
К тому же, если акции будут проходить вроде тех, которые проводят скажем лимоновцы, должно быть освещено кто эту акцию проводит и почему. Так же дается рекламная информация бизнеса этого человека, те же листовки или реклама в интернете или печати.

2 Если человек еще не успел начать свое дело, и думает над обучением, в идеале организация должна предоставить ему возможность обучиться , в тех областях которые хочет человек. Потом трудоустройство. Все это делается в обмен на сотрудничество с организацией.
3 Начинающим бизнесменом оказывается помощь, например в раскрутке в инете, и создании сайта, так же раскрутка сайтов .

Эта организация действовала бы в рамках государства, не имея мировых амбиций. Но так как в мире много стран , где права человека не соблюдаются , в отношении этих стран решение бы тоже принималось в ключе того что эти страны должны были бы пересмотреть свой правовой кодекс. Под угрозой различных политических санкций.

Вы ошибаетесь, когда говорите что православие далеко от стихиальности. На Руси христианство взаимодействует с язычеством. То что язычество не очищенное от демонизма привносит и в православие темную ноту.
Например крещение, святая вода, купание в источниках, крещенские купания- чем Вам не стихиальность.
А Святой дУХ, который изображался в Библии в виде языков пламени.
Из за того что православие возникло на базе язычества, то оно унаследовало все те тихие омуты, которые несло в себе дохристианское язычество, со своей ущербной моралью, и жертвоприношениями. Идеальное нравственное учение о стихиалях не существует . А то которое было в до христианской Руси негативно воздействует на православие. Когда в среде православных священников домыслы и приметы заменяют собой здравый смысл. http://alexey-moscow.narod.ru/knigi/sokolov.htm

)
А разве мало у нас тут западных сект, баптисты, свидетели иеговы

Вы это серьезно? :roll: Было б у Вас желание - написали б по русски.

Довольно странным языком. И едва ли убедительно с практически любой обьективной позиции.

Только очень условное и не очень непротиворечивое. И не одно.
Монизм Р.М. будет держаться не на доктрине. На ментальном уровне до плюрализма человечество уже дорастает.

Он нигде не говорил что единственное и единственно правильное.

Любопытно. Но у Вас, однако, в обосновании сразу же логический (и далеко не по-диалектически) перекос. Если не "пахнет" от технических решений, то из этого никак не следует, что от "мистических" не будет. Не примите за придирку, просто это далеко не первый "чудо-метод". И владения им на практике, в нашей незамысловатой полемике вы пока что продемонстрировать не можете.

Про это мне - не обязательно...

Опять формализм...
Граница между царствами Христа и Антихриста не по границам кофессий проходят. И любой конфессионализм сутью своей не от Бога. Иначе Р.М - нелепость.

Так это Ваши личные проблемы, а не глобальные. Вы мулаток и видели-то не часто и не близко, как пить дать. А на Кубе, например, люди вполне нормально сосуществуют.

Любопытно. Просветите тогда уж, назовите хоть одну. Типа мунизма - не надо, их терпимость исключительно декларативна и совершенно не последовательна.

А кто удивляется? Вопрос-то - как реагировать?

Очень даже может быть. Жизнеспособность либеральной идеологии и мне видиться сомнительной. Однако - какие отсюда выводы для розамирцев следовать должны?

Мне права выбирать никто предоставлять не торопиться. Будет кризис. К нему готовиться как-то надо. Вот и все тут вкратце.

Давайте все-таки, вне зависимости от различия наших убеждений писать термин "церковь" с "ц" если речь идет о конкретной "посюсторонней" организации ( а иное подразумевать - вне любой компетенции).
Упрекать церковь за это нелепо. Но и солидарность с ней в этом вопросе безоговорочно выражать стоит только будучи готовым к спору.

Только в давнем прошлом, когда язычество было сильно укореннено в сознании большинства населения. Теперь это - история.

Ничем не стихиальность. Похоже, говоря о "стихиальности" Вы что-то незамысловатое свое подразумеваете.

Как-то Его изобразить-то надо было. "Стихиальность" тут более чем сомнительна.

Это перл!

Немало. Примерно столько же, сколько ортодоксов в традиционно неправославных странах. И что тут ужасного?

[quote=Рауха]
Ничем не стихиальность. Похоже, говоря о "стихиальности" Вы что-то незамысловатое свое подразумеваете.?[/quote]
А вЫ что подразумеваете ?
[quote=Ваконда]
Как-то Его изобразить-то надо было. "Стихиальность" тут более чем сомнительна.
,[/quote]
По моему она очевидна. :!: Как в Индии с рекой Гангом, где все купаются.
Но там, многобожие и стихиальность, а православные правильно опасаются искушений этого мира , и их духовный поиск направлен внутрь себя.
Хотя природа одухотворяется, что видно из произведений искусства, живописи, музыки.
[quote=Ваконда]А разве мало у нас тут западных сект, баптисты, свидетели иеговы[/quote]
Немало. Примерно столько же, сколько ортодоксов в традиционно неправославных странах. И что тут ужасного?[/quote]
Когда население посещяет больше баптистов и иеговистов на Украине это видно не вооруженным взглядом, забывая исконную православную веру, это означает агрессию.
Православие не может объединиться с католицизмом и другими западными конфессиями, пока они так себя ведут

Я подразумеваю контакт с высокоразумной духовной сущностью. Наглядно проиллюстрированный в "Р.М.". А не просто моржовский кайф.

В чем же эта очевидность :?:

Никакой связи.

И потому со стихиальностью - не густо.

В светской культуре значительно ощутимее чем в православной.

Это означает, что эти традиции ближе народу. Баптистская, да и иеговистская пропаганда при всем желании православную не переплюнут, на нее слишком многие факторы работают. И если выбор делается в пользу радикального протестантизма, значит какой-то там "агрессией" дела не обьяснить.
Естественно, возможно существующие у Вас представления о некоей врожденной склонности к православию нельзя не признать надуманными и бездоказательными и всерьез восприняты не будут.

Оно никогда и ни при каких условиях "от хорошей жизни" обьединяться с ними не станет, и от возможности широко развернуться в протестанских странах отнюдь не откажеться, если таковая у нее появиться паче чаяния. Взаимоотношение РПЦ и Ватикана (католичества и православия - соответственно - тема отдельная). С одной стороны униаты и с мнением папы могут не посчитаться. С другой стороны - включение старокатолической деноминации в православие тоже вполне тянет на "агрессию".