Монархия или иная форма правления в России и в мире

нЕ понимаю почему дискуссия о православии и стихиалях в ветке о монархии?
Есть же ветки о православии...
Стихиали в нашем мире несут и печать этого мира с его двойственными законами. Поэтому православие и не торопиться признавать стихиали. Если вспомнить культы стихиалей, то они все демоничны, взять к примеру друидов, хотя деревья и не темные стихиали.

.
Светская культура вырастает на почве религии. И вообще, говорить что в русской православной культуре нет природного чувства, это значит отказывать народу в чувстве мистического восприятия природы. А это невозможно, тк любой человек не зависимо от расы одинаково воспринимает природу и ее красоту.
Что и выражается в культуре и искусстве. Религия не исключение. Вы не чувствуете суть православия его цели и задачи, поэтому разговор бессмысленен.

Господа модераторы!
Не понимаю почему закрыли пикантную тему.
Она была закрыта, на том основании что Рауха и Легатус начали вести свои дискусси о дискриминации и половом неравенстве. Почти на любой ветке можно найти их споры по этому вопросу, и действительно, когда они начинают вести такие споры, ветку можно закрывать.
Но ведь именно в "пикантной"
ветке можно обсуждать тот вопрос по которому вечно они спорят.
Если Вы опасаетесь опять, сделать культ из Афродиты, то будьте уверены, любая другая стихиаль в Энрофе не менее двойственна чем Афродита.
В каком же все таки постсоветском пространстве мы живем. Разговоры о сексе и половых отношениях считаются чем то предосудительным. Но господа, посмотрите что по телеку показывают, и вернитесь с небес на грешную землю. Надо признать, что в плане отношений между полами еще много несказанного. Взять хоть те же тантрические практики. По этому вопросу есть чего обсудить.

Рауха:
Вы это серьезно? Было б у Вас желание - написали б по русски.

А по-каковски я написал? Извините, но с иностранными языками у меня проблемы. Как говорится, читаю и перевожу со словарем... Да и ерунда все это. Ни на каком другом языке, кроме русского, я вам, конечно же, не мог написать! Могу только предположить, что при работе на компьютере у вас проблемы с кодировками файлов. (Надеюсь, не нужно разъяснять, что такое кодировка файлов? Если нужно, то я могу. Без какой-либо задней мысли). Я посылал вам html-файл в обычной виндовозной кодировке, в которой мы работаем на этом форуме. Если при распаковке посланного вам файла вылез непонятный шрифт, то вам нужно было всего лишь изменить его кодировку.

Возможно, конечно, что напартачил мой архиватор или мой почтовый ящик, но некоторые соображения позволяют мне заключить, что это не так. Помните, как на форуме "Научное доказательство существования миров Шаданакара" я предлагал вам познакомиться с первой частью моей "Трансцендентальной логики" и дал ссылку на мой сайт? Тогда вы тоже отделались этой же странной отговоркой - "не силен я в языках". Значит, выйдя на мой сайт, вы столкнулись с той же неправильной кодировкой файлов. Но другие участники форума также выходили на него (например, Денис Наблюдатель), и у них все было в порядке. Значит, неправильная кодировка возникает именно на вашем компьютере, почему я и предложил вам обратиться к специалисту. Вы же, как обычно, не усомнились в своей правоте и перенаправили претензию мне.

Рауха:
Довольно странным языком. И едва ли убедительно с практически любой обьективной позиции.

Ну, об этом судить не вам и не мне. Я уже сказал все, что мог. Пусть нас рассудят другие участники форума - кто из нас прав, а кто нет. И как можно спорить, а как нет!

Рауха:
Только очень условное и не очень непротиворечивое. И не одно.
Монизм Р.М. будет держаться не на доктрине. На ментальном уровне до плюрализма человечество уже дорастает.

Значит, науку и религию будет объединять всего лишь плюрализм? Неоригинально. Он уже сегодня их объединяет. В какой-то мере.

Рауха:
Он нигде не говорил что единственное и единственно правильное.

А я и не говорил о единственном и единственно правильном! Я говорил о едином и непротиворечивом. Единое здесь означало не то, что оно будет одним единственным для всего человечества, а только то, что оно будет одинаковым как для науки, так и для религии. Непротиворечивость здесь тоже означала не столько логическую непротиворечивость такого описания, сколько то, что наука и религия в нем не будут противоречить друг другу. Приношу извинения, что не разъяснил вам сразу эти моменты.

Рауха:
Любопытно. Но у Вас, однако, в обосновании сразу же логический (и далеко не по-диалектически) перекос. Если не "пахнет" от технических решений, то из этого никак не следует, что от "мистических" не будет. Не примите за придирку, просто это далеко не первый "чудо-метод". И владения им на практике, в нашей незамысловатой полемике вы пока что продемонстрировать не можете.

Формально - да, вы правы. (Вот ведь ирония судьбы!) Но если исходить из житейских соображений, то вы не правы. Если даже в такой до предела формализованной области, как техническое творчество, от этого метода не "пахнет" формализацией, то будьте уверены, что в области мистики тоже не будет "пахнуть"!

И кстати, какие "чудо-методы" вам известны? Мозговой штурм? Синектика? Что там еще? Как бы там ни было, но ТРИЗ в моем посте вы проигнорировали, а значит не знали о нем и судите опять же только по моим словам. Я не настаиваю на том, что это "чудо-метод". Проблем у него сегодня достаточно, хотя мозговой штурм и синектика ему в подметки не годятся. Просто вы опять демонстрируете свою непробиваемую уверенность в своей правоте, не зная вопроса. Кем вы себя возомнили - богом, пророком? А может вы просто не уважаете меня?

Ваконда:
Вот текст который я писала на сайте Русская доктрина.

Я читал этот текст, Оля. Да, в принципе, это возможно (хотя это лишь чуть подробнее, чем то, что вы писали здесь). Но вы не учитываете главного - какие люди будут состоять в этой организации. Вы считаете, что только высокодуховные. Но я уже говорил выше (точнее, первый это сказал Легатус), что сегодня не существует точных критериев определения духовности человека. Это означает, что как только ваша организацию продемонстрирует возможность влиять на власть, так в нее тут же полезут проходимцы разных мастей, и вы ничего не сможете поделать! Начинать нужно с педагогики, когда сама ее система будет гарантировать, что в эту вашу организацию не попадут случайные люди! И во всех своих работах я говорю, прежде всего, об этом!

Доктрина - не самая оптимальная форма понимания для не самой развитой формы сознания, вообще-то.
И монизм - это не только обьединение таких генетически близких явлений как наука и религия.

Т.е. это утверждение предлагается взять на веру?
Ваш метод, преодолевающий формализацию на уровне технического творчества, примененный в такой "анархической" области как мистика может оказаться как раз таки формализующим фактором.

Он очень легко игнорируется. В силу слабой убедительности, полагать надо. Или в силу Вашей некомпетентности в его использовании. Тут уж Вам виднее, я только результаты вижу.

Я демонстрирую только скепсис в актуальности самого "вопроса". "Непробиваемость" тут совершенно не нужна.

Тут не надо кем-то особым быть. И "ты меня уважаешь?" в таком контексте странно как-то...

Друидов не любите, стало быть. За что ж так?

Или православию в широкой опоре на народ...

Вы чувствуете суть православия ничуть не лучше меня. Потому что вообще в другую сторону "принюхиваетесь".

Рауха:
Доктрина - не самая оптимальная форма понимания для не самой развитой формы сознания, вообще-то. И монизм - это не только обьединение таких генетически близких явлений как наука и религия.

То есть, все-таки, плюрализм?...

Рауха:
Т.е. это утверждение предлагается взять на веру?
Ваш метод, преодолевающий формализацию на уровне технического творчества, примененный в такой "анархической" области как мистика может оказаться как раз таки формализующим фактором.

Я понял вас, Сергей! Я сам постоянно критикую вас за то, что вы выносите своим оппонентам только вердикты и не желаете разъяснять им свою позицию. Что ж, давайте поговорим о ТРИЗ.

Вы, конечно же, знаете, что такое дзэновские коаны. Так вот, ТРИЗовские задачи - это что-то наподобие таких коанов. Основное различие в том, что эти задачи не преподносятся человеку в готовом виде, а он сам должен формулировать их по определенным правилам, которые и устанавливает ТРИЗ. Точнее, даже не ТРИЗ, а АРИЗ - Алгоритм Решения Изобретательских Задач. Но сегодня этот алгоритм работает только в области техники, причем далеко не во всех задачах. В задачах 5-го уровня сложности (это уровень научных открытий - есть в ТРИЗ такая классификация) он часто дает сбои. Вот ТРИЗ и занимается такими проблемами, прежде всего, совершенствованием АРИЗ. Причем, на мой взгляд, особых успехов он не добился даже в области технических задач! Об искустве и религии можно даже не говорить.

Я считаю, что эта проблема принципиальная. Если действовать такими методами, какими действуют энтузиасты ТРИЗ, то здесь впору говорить не об алгоритме решения изобретательских задач, а об алгоритме совершенствования АРИЗ. Но рано или поздно мы столкнемся на этом пути уже с несовершенством этого последнего алгоритма, и так далее до бесконечности. Выход я вижу в изучении законов искусства и религии. В них ведь тоже есть свои противоречия и свои задачи, которые они сегодня как-то решают. Причем решают ненаучными методами! А значит где-то здесь и лежит их общая основа! Искусство и религия могут предложить ТРИЗ некоторые общие правила, которые позволят ей совершенствовать АРИЗ в процессе решения конкретной задачи, не разрабатывая бесконечную цепочку совершенствования этого алгоритма!

А теперь, Сергей, вы по-прежнему будете утверждать, что в области мистики ТРИЗ может оказаться формализующим фактором? Полагаю, что нет, поскольку области приложения у них разные. Единственное, что ТРИЗ может внести в религию, - это только более стройно систематизировать ее задачи. Все остальное в ней останется прежним.

Рауха:
Он очень легко игнорируется. В силу слабой убедительности, полагать надо. Или в силу Вашей некомпетентности в его использовании. Тут уж Вам виднее, я только результаты вижу.

А вы ждали, что я продемонстрирую его действие на примере решения какой-то мистической задачки? Из того, что я сказал о ней выше, вам должно быть понятно, что я не мог это сделать. Если хотите, могу решить с ее помощью какую-нибудь техническую задачку, для этого я достаточно компетентен. Только вряд ли это здесь будет уместно. А посыласть вам это решение по электронной почте и вовсе не вижу смысла... Объяснить, почему? Нет, если вы настаиваете, то я, конечно, сделаю это! Так как, настаиваете?...

Рауха:
Я демонстрирую только скепсис в актуальности самого "вопроса". "Непробиваемость" тут совершенно не нужна.

Так вот в чем проблема! А я-то думал... Да, конечно, разные вопросы по-разному актуальны для разных людей. Но если вы говорите даже о чем-то неактуальном для вас, но при этом выносите категорические суждения, то должны знать, о чем говорите! Иначе то, что вы говорите, будет неуважением по отношению к тем людям, для которых эти темы актуальны! Я, конечно, говорю банальности, но только потому, что вы своим поведением демонстрируете их непонимание. Или их сознательное игнорирование. С такой же банальной целью.

Рауха:
Тут не надо кем-то особым быть. И "ты меня уважаешь?" в таком контексте странно как-то...

А об этом опять же не вам и не мне судить!

В области теоретизирования - безусловно. С оговоркой, что плюрализм и бардак - совсем не одно и то же.

Большое спасибо за сжатую и конкретную информацию, тепереь дело яснее.
Фишка в том, что решение коана принципиально не имеет конкретного алгоритма. Разные люди решая один и тот же коан находят разные правильные решения. Коан и существует для снятия рационалистических фильтров с сознания, для освоения непосредственного, интуитивного приема информации. Собственно, оригинальные, творческие решения именно так и находятся. Рационалистические обьяснения достраиваются уже позднее и служат не для нахождения решений, а для убеждения в их правильности.
Насколько я понимаю, АРИЗ - это конкретные рациональные алгоритмы решения нетипичных задач. И там, где рацио заведомо может иметь очень ограниченное влияние формализующим фактором они могут стать запросто.

Да тут никаких мистических задачек не обсуждалось. Если, как следует из Вашего утверждения - , Вы применяете приемы ТРИЗ для использования в своих постах (я это так понял), то это совсем незаметно. Вот и все, что мною сказано было.

Я тут замахиваюсь на чуть более обьективистичную позицию, чем просто "неактуальность для меня лично". Эвристические методы и приемы, возможно, дело для нас и не лишнее. Однако на данной ветке возможный интерес могут иметь никак не они сами-по-себе, а только конкретные результаты их применения в конкретном обсуждении. Которых я пока что почему-то не заметил.

Рауха:
Большое спасибо за сжатую и конкретную информацию, тепереь дело яснее.

Рад, что вам понравилось. Надеюсь на взаимность. Между прочим, давно надеюсь...

Рауха:
Фишка в том, что решение коана принципиально не имеет конкретного алгоритма. Разные люди решая один и тот же коан находят разные правильные решения. Коан и существует для снятия рационалистических фильтров с сознания, для освоения непосредственного, интуитивного приема информации.

То же самое, слово в слово, можно сказать и об АРИЗ! Точно также при решении с его помощью одной и той же технической задачи разные люди находят разные технические решения. Особенно, когда не знают об уже полученных решениях. Правда в АРИЗ главным критерием является эффективность конечного решения, поэтому, если преподаватель знает более эффективные решения, то заставляет ученика решать задачу до тех пор, пока он не получит нужное решение... А вообще, как я уже говорил, главное различие между АРИЗ и коанами в том, что с помощью АРИЗ человек может сам строить "коаны".

Рауха:
Насколько я понимаю, АРИЗ - это конкретные рациональные алгоритмы решения нетипичных задач.

Неправильно понимаете! АРИЗ - это один недетерминированный алгоритм, почему с его помощью и можно получать разные решения в одной и той же задаче.

Рауха:
Если, как следует из Вашего утверждения,... Вы применяете приемы ТРИЗ для использования в своих постах (я это так понял), то это совсем незаметно. Вот и все, что мною сказано было.

Да, сильно же я вас напугал... Нет, Сергей, я всего лишь имел в виду, что вы проигнорировали этот термин. Среагировали на модальную логику и проигнорировали ТРИЗ, хотя она-то как раз и была основой моей мысли. Вот поэтому я и говорю, что нет ничего постыдного в том, что ты чего-то не знаешь. Просто спрашивай у оппонента, и если он не полный индюк, то обязательно объяснит тебе, что к чему.

Рауха:
Я тут замахиваюсь на чуть более обьективистичную позицию, чем просто "неактуальность для меня лично".

Про "детский сад без воспитателей" напомнить?...

Рауха:
Эвристические методы и приемы, возможно, дело для нас и не лишнее. Однако на данной ветке возможный интерес могут иметь никак не они сами-по-себе, а только конкретные результаты их применения в конкретном обсуждении. Которых я пока что почему-то не заметил.

Нет, это даже смешно... Что вы подразумеваете здесь под "эвристическими методами и приемами"? Ваши некорректные приемы спора? И еще хотите, чтобы они давали конкретные результаты? Я не знаю, почему другие не обращают внимания на вашу манеру спора, но лично меня она не устраивает. Я выкладываюсь по полной, стараюсь как можно лучше разъяснить вам свою точку зрения, а вы мне только вердикты выносите. Нет, Сергей, либо мы спорим на равных условиях, либо результатов не будет!

Насколько я понимаю, можно только ВОПРЕКИ стремлению пользователей. В "идеале" АРИЗ - вполне рациональная структура, в отличии от решения коана, где такой структуры принципиально нет. Цель практики коана - навык использования ума без посредства таких структур.

Тем не менее некий "логический скелет" в нём вполне вычисляем (насколько я сумел разобраться).

Вот то-то и оно...

Скорее "привёл в боевую готовность"... Бояться-то тут - чего?

Так "темой" сообщения или "основой" мысли? Вещи совершенно разные...

И к чему? (с "что?" чуть-чуть понятнее).

Зачем? Кому-то и "в воспитателя играть" приходиться. Без особого удовольствия.

Методы использования АРИЗ, например (хотя, боюсь, такую возможность представляю себе смутно далеко не я один...)

Я сильно сомневаюсь в правильности Ваших критериев "корректности".

Моя "манера спора" не устраивает далеко не только Вас. И всё по тем же причинам, думается. Из-за которых, в частности, Вы видите недовольным исключительно себя...

Зачем? Просто попробуйте честно ответить на этот вопрос хотя бы только себе.

Вы хотите играть на равных в игрушки, в которые играть толком не умеете. Тут многим хочется учить, но мало кому учиться.

Тут многим хочется учить, но мало кому учиться.[/quote]

Мне по этому поводу интересное рацпредложение в голову пришло. Давайте проведём рейтинговое голосование и изберём несколько гуру, у которых все будут учиться. а то и впрямь слишком много в наших ветках сумбура. Ведь даже у семинаров должны быть руководители.

если бы наш форум приобрёл форму виртуального университета толку от него ИМХО было бы больше. А то все наши рассуждения как в песок уходят без научных руководителей.

Разделы тем надо было бы назвать кафедрами и избрать заведующих этих кафедр и их заместителей.

Хотите воспринимайте это как шутку, но я говорю всерьёз.

Ректор Иоанн у нас уже есть и почти справляется (времени бы ему ещё побольше)

Если Иоанна моя идея заинтересует, готов изложить её более подробно.

Я думаю, Сель, сейчас эта идея нереализуема.
А по поводу самой идеи - не знаю.... хотя свобода, переходящая в сумбур, мне наверное милее :roll:

Сумбур в голове- показатель того какое настроение у нашего общества в целом.
По тому что пишется на форуме в теме монархия, можно предположить усредненное настроение в обшестве, сейчас например 50/50 за монархию. Так как люди не отличаются ничем, и по одинаковым вопросам приходят в голову похожие мысли. Гуру ничем не помогут, а только дадут обсуждению то направление которое им будет казаться правильным.
Вообще , тот форум обладает чертами того слова на "х", которым Рауха любил характеризовать сектанское мышление, в рамках пирамидальной структуры. Когда суждения и постинги исправляются и удаляются модераторами, по мере их неугодности или несоответствия. Это несоответствие тоже регламентируется ред советом.
Чему тут учиться?

Это было б здорово (сам бы постудентствовать был бы не против). Но справедливость утверждения брата - - приходиться признать.
:shock: :roll: :shock:
Такой оборот, по глубокому моему убеждению, идею на корню хоронит...

Че-то я это слово запамятовал...

Вот что пишет Лао Дзы о людях способных к учености (которые способны воспринимать знания)

В древности те, кто был способен к учености, знали мельчайшие и
тончайшие [вещи]. Но другим их глубина неведома. Поскольку она неведома,
[я] произвольно даю [им] описание: они были робкими, как будто переходили
зимой поток; они были нерешительными, как будто боялись своих соседей;
они были важными, как гости; они были осторожными, как будто переходили по
тающему льду; они были простыми подобно неотделанному дереву; они были
необъятными, подобно долине; они были непроницаемыми, подобно мутной воде.
Это были те, которые, соблюдая спокойствие, умели грязное сделать чистым.
Это были те, которые своим умением сделать долговечное движение спокойным,
содействовали жизни. Они соблюдали дао и не желали многого. Не желая
многого, они ограничивались тем, что существует, и не создавали нового.