Выборы Президента РФ 4 марта 2012 годакак бы Вы проголосовали (даже проживая за границей)

У меня тоже возникли аналогичные вопросы к Алексею
Но вместо размножения вопросов попробую дать некоторые ответы, как я это вижу.
Я считаю, что единственным, сколько-нибудь значимым «этическим органом», имеющим у нас в стране вес и могущем определяюще повлиять на деятельность правительства, законодательного собрания и судебных органов может быть только наша православная церковь вкупе с другими религиями, распространенными у нас. Именно повлиять, а не контролировать, осуждать и навязывать.
Как же это может произойти? Прежде всего представители религий должны активнее заниматься образованием молодого поколения. Столько в их рядах грамотных и одаренных людей, они могли бы перенаправить свой ум и энергию из сфер межрелигиозных споров и доказательств истинности своих взглядов в русло сплочения своих усилий по разработке единого, этически возвышающего и открывавающего в юной душе духовную жажду учения. Учения не заумного содержания, а простого и понятного согласно возрасту ученика и от класса к классу становящегося все более глубоким откровением. Учения не акцентирующего внимания на канонах и догмах, но пробуждающего интерес к себе, другим и современному окружающему миру в свете духовного опыта предков, согласно заповедям и священным писаниям. Разве смогут эти, открывшие в себе свет любви и чувство высшей справедливости будущие судьи, депутаты, президенты и избиратели пойти наперекор своей совести, зная, что нарушают не только написанные людьми законы и нормы морали, но и заповеди Господни? Зная, что совершая какое либо действие «против Божественной воли» в этой короткой жизни они осквернят свое вечное существование? Конечно, это будет долгосрочный проект и воспитывать надо будет не только молодое поколение, но и мам, и пап, готовить воспитателей и учителей, да и сами имамы и священники могли бы осчастливить своим присутствием детские сады, школы и общественные мероприятия. Будет ли такое? Уверен что да. Но то, насколько скоро это случится зависит и от каждого из нас...

Но хотя бы потому что в Европе выдерживают один из основополагающих принципов демократии-принцип сменяемости власти.У вас же сколько помню историю наверно один ЕБН передал власть добровольно,а то её в России принято «брать».


Сообщение отредактировал gavrik - 8.6.2012, 22:19

Более логичным и жизнеспособным, да и душевно более желанным и «тёплым» всё-таки видится вариант, изложенный Игорем (Azomat) выше. То есть, через Православную церковь и другие традиционные вероисповедания России (Ислам, Иудаизм, Буддизм). И, возможно, через какие-то, группирующиеся вокруг них, общественные структуры мирян.

Разве что на нижнем уровне — инициативами на местах. На верхних этажах церковной структуры все давно уже сгнило, и, похоже, перестройке не подлежит. Да и на нижнем — ортодоксия глушит духовный рост, поощряя в верующих конформизм. По данным опросов, проведенных в США, неверующие и агностики оказались образованней, и, что еще интересней — ЩЕДРЕЕ И СОСТРАДАТЕЛЬНЕЙ верующих.
Церковь, судя по всему, уже в арьергарде. Я больше надеюсь на рост числа людей «облагороженного образа» вне церкви.

Сообщение отредактировал Andrew - 9.6.2012, 6:22

Вот поэтому попытки создания органов «этического контроля» в нашей стране НЕИЗБЕЖНО закончаться чем-то вроде «стражей исламской революции».
Павел не просто так пишет о Вашей аффектированности. Вам хочется — и все тут.
А то что должны быть обьективные предпосылки — это уже не волнует. Вы так и не ответили на вопрос — орган этического контроля по Вашему должен быть выборным, или назначаемым?
Обьясните процесс — кем и каким образом в современном Российском обществе будет формироваться этот орган? Ссылки на РМ тут не к месту, поскольку Андреев предполагал более высокий этический уровень общества. Но попробуйте, если хотите, с цитатами из РМ — тем наглядней будет абсурдность затеи

Сообщение отредактировал Andrew - 9.6.2012, 8:04

Не помню ,когда это РПЦ этически контролировала власть.Это власть всегда через церковь пыталась установить поплотнее контроль над гражданами.

Вам повторять материал из главы отношение к религиям.

Вы считаете,что нынешним и бывшим об этом не говорилось?Просто люди ,душевный склад которых подвержен этическому влиянию, они далеки от политики, а тем кто ищет себя на властном поприще глубоко плевать (в силу свойств своей души) на все предупреждения,они руководствуются другими моральными законами,вернее их отсутствием.Они же стремятся установить в обществе через государственную систему отношения калечащие и духовно уничтожающие другие души.

В том и дело, что процесс формирования нового воспитательного учения должен начаться

и учеными мировых религий. Для этого сначала они должны сесть за круглый стол и серьезно пересмотреть свои взгляды друг на друга и окружающую их реальность. Обсудить какие методы действительно работают и делают мир лучше, а какие только подпитывают яблоко раздора. И еще раз повторю, (и для Алексея тоже) никакой другой организации, могущей повлиять на этическое воспитание человечества в современное нам время я не вижу. И то это в долгосрочной перспективе, воспитание и образование человека «облагороженного образа» не может произойти моментально, это терпеливый, всепрощающий и живой процесс. Наставники такого дела должны сначала перевоспитать себя. Избавиться от самокопания «я»чества, рассматривания соринок в чужих глазах. Раскрытыми глазами посмотреть вокруг, открыть чувства и увидеть не различия, а сходства между себе подобными. Понять что все мы от Бога и являемся ближними друг другу, взаимозависимы и связаны друг с другом как пальцы рук в замке. Выйти из своих с тенетами углов в середину событий общественной жизни и начать на нее влиять.

То же самое относится и к нам, к вам. Нужно перестать спорить на десятках страниц, никем кроме вас не читаемых, об одном и том же. «То да потому потому что то не это и вообще все дураки, а умный я один» (извиняюсь за каламбур) примерный смысл ваших бесчисленных, друг друга не убеждающих постов, польза от которых сомнительна и даже вредна во всех ракурсах как не погляди. Остановитесь, раскройте глаза. То что вы делаете не работает. Если вы вообще, конечно, ставите себе цель кого-то научить и наставить на путь истинный. Если нет, то это уже не от Бога...
P.S. Жаль, что и мои посты потеряются в мусоре этой темы и будут мало кому полезны или не поняты.

Сообщение отредактировал Azomat - 9.6.2012, 10:54

Почти согласен. О причинах этого и как это исправить я написал выше. Хотелось бы, чтобы это стало только первым этапом эволюции этико-братских отношений. Второй этап — распускание бутона Роза Мира над всеми нами

Нет,не потеряются.Потому как слова,даже писанные на форуме,это так-шелуха.Истинную ценность представляют только души читателей ,их становление.
Посыл последних Ваших постов уловил и принял.

Сообщение отредактировал gavrik - 9.6.2012, 12:08

По этому поводу я слышал такое интересное мнение.

Церковь стремится не дать подачку кому-то, а возвысить человека таким образом, чтобы ему не нужны были ничьи подачки.

Это традиционный церковный подход. Он не означает отказа от благотворительности — вовсе нет. Но он по другому расставляет приоритеты. По аналогии, например, истинная задача врача состоит не в том, чтобы заглушить симтом болезни, дав правильную пилюлю — хотя и это тоже необходимо — а в исцелении пациента, чтобы у него не возникало уже болезненных симптомов.

Благотворительность неверующих — это часто именно кратковременное подавление симптомов. Это хорошо, но оно не избавляет общество от голода, нищеты, насилия, алкоголизма, накомании итд...

Мне кажется проблема серьезней:

Но если потусторонняя борьба Иисуса Христа с демоническими силами ознаменовалась рядом мировых побед, то недовершенность Его миссии в Энрофе сказалась в неисчерпаемом множестве трагических следствий. Самое учение оказалось искаженным, перепутанным с элементами Ветхого Завета, — как раз теми элементами, которые преодолевались жизнью Христа, а если бы эта жизнь не оказалась оборвана, были бы преодолены окончательно. Основная особенность этих элементов — привнесение в образ Бога черт грозного, безжалостного судьи, даже мстителя, и приписывание именно Ему бесчеловечных законов природы и нравственного возмездия. Эта древняя подмена служит немалым тормозом на восходящем пути души: спутанность в сознании божественного с демоническим заставляет свыкнуться с идеей оправданности, предвечности и неизменности тех самых законов, ответственность за которые несет Гагтунгр и которые должны быть облегчены, одухотворены, изменены в корне. Такое снижение уровня этического понимания естественно ведет к сосредоточению внимания на своем личном спасении, а импульс социального сострадания и активное стремление к просветлению мира оказываются в параличе.

Ветхозаветность так и не была преодолена со времени написания Розы Мира. Поэтому не удивительно что духовный поток во все большей степени проходит мимо традиционных конфессий. Человечество, в отличие от церкви, не стоит на месте.

Сообщение отредактировал Andrew - 9.6.2012, 23:10

А в чём заключается этот духовный поток? Я, честно говоря, не вижу давно уже никаких светлых духовных движений, которые бы существовали вне связи с традиционными церквами. Поэтому и думаю, что, хотя и верно всё вышесказанное Андреевым, но церковь всё равно обладает наилучшими шансами к оформлению такого этического надгосударственного органа, способного влиять на «качество» принимаемых властями решений с точки зрения их провиденциальности.

Эти движения существуют на нижнем уровне. Многочисленные творческие сообщества людей обьединенныx по интересам — музыкальные, спортивные, связанные с природой, гражданским обществом, волонтерством, нетрадиционной религией (например Кен Уилбер) — да много чего. Даже в иных рабочих коллективах может присутствовать дух искренности, дружбы, творчества, которому позавидуют прихожане многих церквей. Все это складывается и определяет этический уровень всего человечества. Есть основания считать (хотя бы по опросам упомянутым выше) что этический уровень общества превзошел традиционный религиозный. Церкви подобны старым крепостям, которые охраняют самих себя, оставаясь позади. В то время как остальное человечество идет дальше.


Лично я разуверился в способности существующих структур к необходимым реформам. Груз догм неподьемен, паства приучена к конформизму. Без пересмотра той же ветхозаветности — какой из Христианства этический контролер? С задачами этического контроля имхо лучше справится гражданское общество.

Сообщение отредактировал Andrew - 10.6.2012, 9:08

Ну если понимать под церковью темноэфирный эгрегор то да,вы все правы.Но Церковь ведь состоит из отдельных душ,находящихся на разной стадии своего духовного и этического развития.Тот же Александр Мень,останься он жив,очень много ведь мог сделать для реформы РПЦ.Недаром его труды так не любимы отодоксами буквоедами (евангельскими «книжниками»).И такие люди в традиционных церквях есть.Я не соглашусь(опять же ) ,с Павлом,утверждающим,что духовность в основном низливается через «батюшек»(скорее даже наоборот),но в Церквях есть люди думающие и живо чувствующие единство всечеловеческое,а не только узкоконфессиональное.
Далее.История Украины знает моменты когда не церковь была во главе духовного движения но мирские обьединения верующих— «братства» брали на себя надзор над храмами,госпиталями,занимались книгопечатанием и распостранением духовной литературы,приглашали и прогоняли недостойных священников.
Это прообраз.

Андрей, ты не прав!!! (дальше идет перечисление в чем ты не прав)
хотя нет, что то я не о том...
Андрей, конечно ты прав, но отчасти, как и я
Все, кого ты перечислил

скорее душевные, а не духовные люди. У них свои узкие задачи, они разрознены. Они все правы, но отчасти, от своей части. Мы же обсуждаем возможность этического контроля над государством. Я сознаю, что сейчас с этим не справится даже церковь с ее тысячелетним авторитетом и во многом как раз по тем причинам о которых ты написал, Андрей. По-этому я и говорю, что церковь, используя свой многовековой опыт, с помощью интеллекта религиозных ученых, не меняя основной своей сути служения Богу и духовной помощи людям все же должна изменить свой вектор с интравертного на экстравертный и должна начать активно влиять прежде всего на молодое поколение — наше будущее. Открытость, понимание, любовь, взаимодействие и результат — слова, которые должны стать девизом.
можно опять напомнить об Универсальных Вселенских Законах развития всего живого и разумного:

Вас много, но Вы едины.
Взаимозависимость, заимопроникаемость, пересекаемость.
Безусловное соподчинение множества Единому.
Как вверху, так и внизу.
Сохраняя, развивай.
Объединяя, совершенствуй.
Уходя, остаться.

и разобрать на их основе как нужно понимать и действовать

«1.Вас(нас) много, но Вы(мы) едины.»
Это так, даже если мы не осознаем этого. Понимания одного только этого закона-реальности всеми, хватило бы чтобы прекратились войны, обиды и всякое зло и
«2.Взаимозависимость, заимопроникаемость, пересекаемость.»
можно использовать как для более глубоково понимания первого закона, так и для понимания того, что нужно действовать сообща и то, что каждое наше действие и даже мысль не останется беспоследственной для любого другого человека, даже если через седьмое рукопожатие, цитату цитаты, от головы к голове, но дойдет несомненно.
«3.Безусловное соподчинение множества Единому.»
Все наши стремления сделать все «как лучше» и так как мы хотим попадают под действие этого закона.
Безусловное (свободное) соподчинение множества (смотрим первые два закона и это значит, что это дело каждого) Единому (не обязательно Богу, хотя в конечном итоге так оно и есть, но в нашем контексте можно понимать как единой цели, а именно организация этического контроля над действиями органов управления государством).
«4.Как вверху, так и внизу..»
Как вверху, так и внизу (но не наоборот) — принцип (в нашем случае), которым можно руководствоваться при осушествлении задуманного. Все, о чем мы мечтаем, к чему стремимся, думаем как оно должно быть по Высшей справедливости, все это мы должны смело воплощать у нас здесь, «внизу». Мы созданы по бразу Божию, так чего стесняться? Построим рай на земле .
«5.Сохраняя, развивай».
закон — которому следовала каждая религия в отдельности. Каждая религия по своему сильна. Развивая (каждая) свою силу они приобрели большой опыт. Нельзя отрицать этот опыт, об этом и Андреев писал, а нужно использовать его и развивать дальше.
«6.Объединяя, совершенствуй.»
Об этом а Андреев тоже много писал. Если синтетически объединить в единый предмет все лучшее, что наработано в мировых религиях и учениях, тем самым они дополнят друг друга, как мозаика сложат собою единую картину бытия и выработаются действенные методы образования. Перестанут «грызть» друг друга и терять из-за этого авторитет в глазах людей.
«7.Уходя, остаться.»
Очень хороший закон-правило. Он не только о том, что слившись с Единым в конце своей эволюции мы не потеряем своего уникального «Я», не только о том, что уходя из этой жизни мы должны после себя что-то оставить, но и «заряжает» нас на результат. Человеку свойственна жажда славы, необходима «память потомков» и ему самому хочется, чтобы все сделанное им не пропало зря. Конечно, нужно постараться.