Десять Заповедей

это не действие самих Таинств, но тех провиденциальных сил, с которыми Таинства связаны.

Крестное знамение связано с Христом. Не оно само-по-себе творит чудеса, но Христос.
А при вере действие Таинства, т.е. Христа, усиливается.

=========
Общее правило: магия и ритуалы действуют не сами-по-себе, но благодарая создателям/устроителям того слоя, в которых они совершаются.

Сообщение отредактировал Кирилл - 23.4.2012, 17:56

Алексей,

Я не верю в магию. То есть, вообще не верю! Безусловно существуют какие-то «тонкие» законы природы, которые неизвестны пока науке и невидимы большинству людей, и которые кем-то сведущим могут быть использованы, но это не магия, как не является магией, например, статическое электричество.

Алексей,

«Глава угла» у человека там, где находится его актуальный опыт и память. По этим критериям я есть житель Энрофа. Я не путешествую в другие миры и не хлопаю по плечу даймонов и ангелов... Поэтому моё мироощущение на сегодняшний день центрированно вокруг Энрофа. И это, я полагаю, нормально... Или докажите тогда, что большую часть своего времени проводите в Гашшар... ой! пардонте муа, в Гридруттве... ))) а сюда, мол, только так, на выходные забегаю...

* * *

Кроме того — задумайтесь! — Энроф это единственный мир, в котором совершилась крестная жертва Христа. Один данный факт уже делает наш мир уникальным. Далее, именно Энроф будет переходить во Второй эон. Не затомисы, не Ирольн, ни сакуала даймонов... Видимо есть тут у нас своя специфика и своя ценность, раз ради нас такие усилия прилагаются...

Уважаемые собеседники,хотя тема ушла в оффтоп все же я продолжу.Вы уходите в диспуте к внешнему и там ищете опору,я же тяну вас внутрь,к «исходному коду».Я его не знаю но говорю —истина где то там,вы же пытаетесь утверждать то истина здесь и вы её знаете.У меня есть свое понимание Распятия и Таинств и оно не схоже с вашими словесными формулировками,но я не убеждаю вас в правильности своего понимания,но лишь в необоснованности ваших претензий на истинность(или догматичность)

Безусловно,нельзя терять твердую почву под ногами.Я бы мог вам рассказать о «прелестях» «подвешенного состояния»...Но!Не стоит энрофный опыт ставить во главу угла!Это будет суть материализма.

Сообщение отредактировал gavrik - 23.4.2012, 18:46

Заповедь пятая

Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.


Первая из шести заповедей об отношениях между людьми и, возможно, самая «не интуитивная» для современного человека, что вобщем-то понятно:
представления современного человека больше сформированы идеалами эпохи гуманизма, в которых почитание родителей не было в числе добродетелей.

К тому же, часто люди путаются в близких понятиях почитать/уважать, и читают предписание пятой заповеди Декалога как «уважай своих родителей», что безусловно не всегда возможно. (часто приводимый пример от атеистов-гуманистов: как можно уважать отца-пьяницу, который бьёт жену и детей, или мать-пьяницу, которая гуляет направо и налево).

Разъяснительную часть заповеди, «чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле», тоже редко вспоминают сегодня, когда связь поколений и приемственность идеалов, не видится задачей жизни индивидуума.

Итак, что же заповедано в пятой заповеди и почему?

Оказывай почтение своему отцу и своей матери (даже если они не заслужили уважения в добавок к почтению). Делай это, чтобы продлились твои дни (твоя старость) и тебе было хорошо (старость твоя была бы не в доме престарелых или на улице с протянутой рукой), ибо и ты будешь отцом (или матерью), и твои дети могут не уважать твои взгляды, но видя как ты оказывал почтение своим родителям, сделают так и тебе. Будешь заботиться о родителях, и твои дети будут заботиться о тебе и старость твоя будет долгой и доброй.

Но и не только в личном плане почтение к родителям есть условие для того «чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле».
В общественном аспекте, почитание родителей детьми так же важно для благополучия и продолжительности во времени.

На примере России это хорошо видно (он ещё не так далёк от нас в истории):
Большевикам удалось разрушить в общественном сознании добродетель почитания родителей (кто учился в СССР, помнит «героя» Павлика Морозова). Огромное количество детей отказывалось от родителей «врагов» (классовых или народа, в зависимости о злободневной большевистской агенды), и даже те, кто не отказывался, старались не разговаривать о семейной истории. Поэтому абсолютное большинство россиян сегодня не знают своего родства дальше третьего поколения. В народном сознании произошёл разрыв с историей России, 1000 лет до СССР воспринимаются скорее как история древней Греции, а не как своя кровная. Результат налицо — уже «не хорошо», и неизвестно «продлятся ли дни».

Мне кажется, что изменение статуса семьи вообще характерно для всего общества типа «модерн», где бы оно ни находилось. С развитием промышленности люди стали активно перемещаться по стране в поисках работы (или ради карьеры), и при этом все прежние архаичные родовые и семейные связи ослаблялись или вовсе рушились. Тот же самый процесс мы наблюдаем и в Зап. Европе и в Сев. Америке. Очень редко, кто знает своих предков дальше третьего-четвёртого колена, то есть, дальше бабушек-прабабушек.

Поэтому дело тут не в большевиках. Это общемировая тенденция всех индустриальных и пост-индустриальных стран. Экономике нужны свободные рабочие руки — соответственно, эти «руки» так или иначе вырываются из традиционного родового контекста и далее всё перемешивается. Делаются лёгкими браки и разводы. Старики получают пенсии, то есть, как бы, оказываются вне зависимости от молодых. Дети отправляются учиться или зарабатывать в другой город и там образуют затем новые «ячейки общества». Таким образом, статичность и структурность прежнего родового образа бытия, её «мегасемейность» заменяются большей индивидуализацией человека, где каждый делается самодостаточным и автономным. Кровные связи заменяются экономическими и гражданскими, а также связями по интересам.

здравствуйте, Леонид !

для меня в 5-й заповеди есть вот какая неясность, которую может быть Вы сможете прояснить.

Почему говорится об отце наровне с матерью ?
Разве не была семья в те времена чем-то патриархальным, а женщины не рассматривались ли как вещи полезные в домашнем хозяйстве, но не такие ценные как скот и оружие, конечно... Насколько я помню, и многоженство тоже было...

Откуда в заповеди берутся «права женщин» ? Не провозвестие же «эмансипации» (при всей условности такого термина) имеется ввиду в этой заповеди...

Сообщение отредактировал Кирилл - 1.6.2012, 16:29

Здравствуйте, Кирилл!

Спасибо, за ценное замечание.

«Права женщин» в пятой заповеди берутся оттуда же, откуда и всё Разумное, Доброе, Вечное, — от Бога!

Времена, в которые воплощалась в истории Первая Церковь (и отчасти Вторая), действительно были «патриархальными» в худшем смысле слова (как Вы пишите: женщины часто приравнивались к вещам в хозяйстве). Тем более удивительно свидетельство Библии о том, что в Первой Церкви женщина изначально была равноценна мужчине (не путать с идентична).

Пятая заповедь, далеко не единственное упоминание о женщине как Человеке, а не вещи. Есть книга Эстер, Книга Рут, в Пятикнижие женщины получают права наследования, если мужская линия прерывается, Среди судей (от Иисуса Навина до царя Шауля), мы читаем о Дворе, судившей и руководившей Первой Церковью наравне с судьями-мужчинами. Да и вообще, какую ни возьми из библейских историй, там почти всегда равноправный участник — женщина. Даже в такой неисторичской книге, как книга Иова, жена Иова даёт совет мужу («прокляни Бога и умри»), наравне с его тремя друзьями и богословом-молокососом.

Уже на первой странице Библии (в Шестодневе), говорится о равенстве женщины мужчине:

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Это, можно сказать, одно из доказательств богодухновенности Библии — в культурах, где женщина приравнивается к вещи, Первая Церковь утверждает онтологическое равенство мужчины и женщины. «Из себя», такое утверждение люди живущие в культурах «патриархата» (в худшем смысле слова), не смогли бы произвести.

Революционность (в плане осознания достоинства человека и основ общественного устройства) и невероятную прогрессивность учения Моисея, отмечают все историки древнего мира. Так, как учил жить он, никто вокруг не жил (и следовательно, Библия богодухновенна, отмечают богословы).

Сообщение отредактировал Leonid - 1.6.2012, 16:53

Культ несовершенен, христианство нуждается в богословско-догматической реформации.
Девушки из Пуси Райт были не дуры, учились в университетах в МГУ, знали конкретно за что протестовали. Протест Пуси направлен был на то чтобы женщине было разрешено служить в храме, в христианстве женщине отведено второе место. Службы женщины не могут проводить только в хоре петь. Это унижение женщины, как матери, существо жизнь дарующее унижено. Моё личное мнение что монастыри не должны с монахов брать обет безбрачия.
В то время как в России убыль населения талантливые и сильные люди в монастырях сидят.
Китайцы могут массово мигрировать и принести свою культуру они едят кошек, собак, змей, работают как папы карло — это менталитет.
Русскому человеку например претит много работать, лень, и раздумья о жизни в голове.
Китайцы, как биороботы завалили весь мир своими товарами, от этого тоже экология ухудшается, горы мусора, излишнее потребление.
Заповеди можно было бы добавить:
1) Не убий
2) Не причиняй себе вреда
а)не пей,
б)не кури,
в)не балуйся наркотой,
г)не совершай самоубийства
д)не рискуй напрасно, не занимайся опасными для жизни видами спорта
3) Почитай женщину, как существо которое должно род продолжить (не бей её, не кричи на неё, не оскорбляй, мужчинам — создай условия для женщины и своего потомства, если ей это нужно)
4) Не кради
5) Не прелюбодействуй (имеется в виду разврат). Следи за своим морально-нравственным обликом.
6) Почитай родителей и заботься о них в старости. Помогай своим родственникам, и заботься о них.
7) Не ешь животных и мяса их, не носи кожи, не делай чучел и т. п.
8) Не охоться на диких животных
9) Человек должен оставить потомство, по возможности.
10) Заботься о детях пока они не вырастут до самостоятельной жизни. Хотя бы одного ребёнка, воспитать и вырастить
11) Относись терпимо к иноплеменникам
12) Не мусори, не покупай товары которые плохо утилизуются. Товары с пластиковой упаковкий например

Жесть начинается, но при нынешнем состоянии сознания современного человека эти пункты необходимы для некоторых особей
13) Не занимайся сексом с несовершеннолетними и детьми (это мерзко)
14) Не занимайся сексом с животными они своего согласия не давали
15) Из за того, что неоправдано жизненной необходимостью, однополый секс, и отношения такого плана лучше избегнуть. Потому что пустая трата времени, и нервотрёпка окружающим когда весь этот театр с «отношениями» открывается всем-всем-всем.
14) Сексом лучше заниматься в укромном месте, не на виду.
Чтобы не случилось так, что кото-то у кого нет секса в жизни, не увидел и не позавидовал.

Возможно можно ещё добавить списочек

Сообщение отредактировал Ваконда - 28.7.2012, 10:34

Ольга, Вы все смешали и перепутали.




Это правда.


А вот протест Пуси это однозначно кощунство, какую бы цель они не декларировали, защита прав женщины, Богородица помоги сместить Путина и т. д.
Умные они или нет сказать трудно, но совершенно ясно, что Дух, который стоит за подобными кощунствами гораздо умнее и лукавее. Да и образование, хотя бы и самое высшее ума не придает, это просто запас знаний, который надо еще уметь использовать.

На мой взгляд, христианство нужно реформировать во многих направлениях, в том числе и допустить женщин к участию в богослужении. Но опять же причем здесь материнство. Статус женщины в христианстве ниже, чем у мужчины, но статус матери достаточно высок, намного выше, чем в современном светском обществе. Здесь общество должно сменить свое отношение к женщине-матери, к семье. Так что здесь Вы смешали в кучу кощунство, материнство, и возможность участия женщин в богослужении.



Они сами выбирают свой путь. Кроме того и без них есть кому создавать семью и рожать детей. Не хватает желания.


Всему этому китайцев заставила жизнь, но винить нужно не их, а себя. Ведь смогли же русские в прошлые века собственными силами, без помощи государства освоить всю Сибирь и Аляску. Китайцы же оставались в пределах своей исторической родины, хотя перенаселенность, близость пустующих земель стимулировала, да и культурный уровень общества был выше российского.




Здесь я тоже с Вами согласен. А роль и значение секса в нашей жизни, если Вы помните, мы бурно обсуждали в теме «Прирученный эрос» Остров Ивана.

Ольга,

Вопрос о женском священстве периодически обсуждается в церкви уже много десятилетий. Очень хорошая на эту тему есть статья у английкого епископа греческой юристдикции, Каллиста (Уэрра). Осовная мысль в том, что священник во время службы олицетворяет (мистически исполняет функцию) Христа, а Христос, как мы знаем, воплотился не женщиной, а мужчиной. Вторая мысль заключается в том, что у мужчин и женщин просто разные призвания в жизни. Не выше, не ниже друг друга, а просто разные. Мужчина-священник возглавляет соборную молитву, а женщина-регент оформляет её своим красивым пением и некоторыми другими функциями. Наконец, женщина может стать женой священника и это также выдвигает её на особую позицию с особыми требованиями... И последний момент. Сан священника не ставит его выше мирянина в глазах Бога. Многие святые старцы (напр. недавний Паисий Святогорец) всю жизнь не имели никакого церковного сана, даже диаконского. Мы все — «царственное священоство» (по словам апостола Павла), то есть, и мужчины и женщины. Священическая особенность состоит в основном только лишь в особом призвании приносить дары к освящению и затем распределять их между членами конгрегации.

Что касается Пусси Райот, то это просто хулиганство, подготовленное и проплаченное Гельманом и его «креативными» покровителями. В отсутствии публичного и убедительного покаяния, полтора-два года колонии, я считаю, были бы вполне подходящей формой взыскания за поступок этих девиц.

Шестая заповедь:

Не убий

И опять множество лингвистических и понятийных недоразумений.
Казалось бы простая заповедь, что тут можно не понять или понять неправильно...

Не убий, значит не отбери жизнь и точка. Поэтому все пацифисты знают и помнят эту заповедь.
Поэтому атеисты по стихам уже в следующей главе насмехаются над шизофреничностью противоречивых заповедей (Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти; Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти. Кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.)

В современном русском языке глагол убить означает отнять жизнь, и хотя есть другое слово — умертвить, оно не воспринимается как другое по смыслу (и пользуются им редко). На иврите гораздо отчётливей разница между убийством по страсти (гнев, зависть, корысть, идолопоклонство) и прекращением жизни по нужде или случаю (на войне, по недосмотру, по приговору).

Кто знаком с английским, то может почувствовать аналогию в глаголах murder и kill, хотя на русский они переводятся одним словом — убить, но на английском разница весьма ощутима. Заповедь Декалога на английском гласит «Thou shalt not murder».

Что же заповедано? Запрет на отнятие жизни? Нет, не совсем так. Запрещается именно убийство, то есть умертвление другого человека ради удовлетворения своего эго, ради завладения его собственностью, по гневу, принося его в жертву идолам, и тому подобным мотивам.

Хорошо это видно в библейской истории о царе Давиде, его офицере Урии и жены Урии, Бат-Шевы.
Кто не читал или не помнит, коротко:

Бат-Шева была красавица, жена Урии. Давид влюбился в неё и лёг с нею, пока Урия воевал в его армии на севере. Бат-Шева забеременела, и чтобы скрыть свой грех, Давид вызывает Урию в Иерусалим, в надежде что тот ляжет со своею женой и ребёнок будет признан его. Урия отказывается от семейных утех, когда его боевые товарищи бьются на войне и ночует перед спальней Давида, как телохранитель. Давид посылает Урию с письмом к генералу Иоаву «поставьте Урию там, где будет самое сильное сражение, и отступите от него, чтоб он был поражен и умер». Генерал Иоав исполняет поручение царя и Урия погибает.

Кто же убийца Урии в этой истории? Солдат амонитянин, умертвивший Урию? Нет, Библия говорит прямо: убийца — царь Давид. Бог посылает пророка Натана к царю, с обличением греха убийства, хотя сам Давид не пролил крови Урии.

Сообщение отредактировал Leonid - 10.8.2012, 2:33

здравствуйте, Леонид !

пересказанная Вами история занимательна вот с какой точки зрения:

Вы говорите, что Библия говорит, что убийца — царь Давид.

Но вот мне кажется, что Давид — это подстрекатель к убийству, а генерал Иоав — почти непосредственный исполнитель.

По справедливости генерал Иоав должен был бы сказать людям: смотрите, какой царь нами правит. Он заставляет (по непонятным причинам) убивать храброго воина Урию. Давайте устроим общее собрание и разберёмся, отчего царь так нам говорит.

Ясно, что Библия (как бы подсознательно) имеет ввиду то, что приказы царя не обсуждаются, а выполняются. Иоаву думать над приказом не надо, т.к. царю виднее.

Тем самым как быговорится: начальству не противься. И заповедь «не убий» распространяется на тебя, когда ты полностью свободен (т.е. по-сути когда над тобой нет никакого начальствующего лица).

Тем самым этой историей в заповедь «не убий» примешивается некий посторонний элемент, на мой взгляд несколько снижающий её высокий смысл.

Здравствуйте, Кирилл!

Генерал Иоав был типичный политикан, каких много всегда. Ради укрепления царской власти он убил и восставшего на отца сына Давида, Авшалома, хотя Давид отдал приказ перед битвой не убивать Авшалома. Генерал Амаса, тоже погиб от меча Иоава, хотя Давид обещал Амасе прощение участия в бунте.

В истории с Урией, Давид не подстрекал к убийству, а совершил его ради своего эго. Сначала он нарушил десятую заповедь, а потом чтобы скрыть свой неблаговидный поступок, нарушил и шестую.

Через пророка Натана ему сказанно прямо: «Урию Хеттеянина ты поразил мечом; жену его взял себе в жену, а его ты убил мечом Аммонитян;»

Но это всё редко обсуждается в таком ключе, при беседах о шестой заповеди. Обычно, споры идут о прямых убийствах и как это соотносится с заповедью. Давид, как мы знаем, начал военную карьеру с убийства Голиафа.

Пацифисты, атеисты, агностики и прочии, часто посмеиваются над этим: мол как же так, заповедано «не убий», а вот Давид, например, убил Голиафа и не осуждён за это в Библии.

Или, ещё более «несправедливое, невоенное» убийство, совершённое Пинхасом во время 40-ка летнего странствия Первой Церкви в пустыне.

Кто не читал или не помнит, коротко:

Зимри, глава колена Шимона, приводит принцессу-мадианитянку Хазву пред Скинию Завета, во время богослужения-плача всей общины и на глазах у Моше и всего собрания совокупляется с нею, исполняя ритуал демонопоклонства Баал-Пеору.

Публично, во время богослужения, творится богохульство и святотатство. Моше молчит, община бездействует... Праведный гнев наполняет сердце Пинхаса, и он, взяв копьё, убивает Зимри и Хазву, убивает без суда, вопреки законам Торы о справедливом суде для каждого. И вот Господь говорит «Я даю ему Мой завет мира, и будет он ему и потомству его по нем заветом священства вечного, за то, что он показал ревность по Боге своем и заступил сынов Израилевых». Мор, поразивший общину за поклонение демону Баал-Пеору, прекращается, и затем израильтяне, по повелению Бога, ведут победную войну с мадианитянами.

Баал-Пеор — демон, прельщающий людей богатством, достигаемым через технологический прогресс (изобретения), культ поклонения ему — нагота и блудодействие. Ровно те же страсти/искушения, которые сегодня терзают христианскую цивилизацию, а через неё и весь мир (хотя, конечно, без того откровенного демонопоклонства, что было в истории Зимри и Хазвы).


Это совсем неясно, и даже наоборот: практически все пророки и обсуждали приказы царей и часто невыполняли их. Царь Давид, будучи сам пророком, никогда не преследовал пророков обличающих его, а вот другие цари преследовали и это заканчивалось для этих царей плачевно.

Да и Иоав, тоже не исполнял приказы царя, если они были во вред державе (поэтому он и убил мятежников Авшалома и Амасу).

Библия призывает к свободе выбора и любви к Богу, державный взгляд на царскую власть в ней отсутствует. Вся история первого и второго царей (Шаула и Давида) тому яркий пример. К примеру Шаул, после снятия с него благословения, искал жизни Давида, а его сын Йонатан спасал Давида против воли отца-царя и его дела не осуждаются как антидержавные, но одобряются как угодные Богу.

Вообще, читая Библию (исторические книги), всегда надо помнить, что в ней описывается история а не даются рецепты-чертежи того, как надо устроить мир. (такую ошибку часто допускают протестанты, мол раз в Библии так описано, значит так и угодно Богу)


То есть, в пределе, никогда (кроме ситуации, когда ты абсолютный монарх, диктатор, иерарх итд...)

Это, конечно, не так. Но мысль Ваша понятна, отнятие жизни у вооружённого врага, в справедливой войне не входит в нарушение шестой заповеди. Об этом и было несколько слов (аналогия английским murder/kill). Этим и ужасна любая война: грань между добром и злом в ней так размыта, что мало кто может её различить.

Сообщение отредактировал Leonid - 21.8.2012, 17:25

Чтобы не было подобного соблазна, нужно трактовать заповедь буквально, не отягощая ее условиями. На мой взгляд, она безусловна: не убий и все. Не убий при любых обстоятельствах. Не отнимай жизнь (и не только у человека, а любую жизнь), раз не ты дал ее. Не бери на себя Божьего суда и не принимай Его решения. И первые христиане прекрасно понимали эту заповедь. Известно достаточно много мучеников из римского войска, которые сложили оружие при принятии христианста, за что были подвержены публичной казни. Они прямо говорили, что христианство не позволяет им проливать крови на войне и поднимать оружие (даже на врагов своего народа). Война — нарушение множества заповедей (не суди, не убий, возлюби ближнего твоего ...). Позднее церковь адаптировала трактование этой заповеди к требованиям светских государств.