пикантная тема :)

Слово “seks” в переводе означает “пол”, а в понятийном плане – “взаимодействие” и общение полов. Каким его формам отдают предпочтения различные индивиды – их дело. Я так считаю… Лишь бы другим свою точку зрения не навязывали :wink:

Что до сексуального образования для детей, оно, безусловно, нужно. Просто грамотно разъяснить, что и к чему. Делов-то! И не будет у подрастающих людей ложных психико-поведенческих “установок”, мешающих жить.

Чем такое “взаимодействие”, при условии что оно базируется на подлинных чувствах (не важно, на миг или на вечность) “не духовно”, и что тогда духовность? Расписные деревянные доски? Или речитатив заклинаний, в которых люди просят бога о помощи?

Амивелех,
Да, я вижу Вы человек высокодуховный, Сергей.
Я вот никогда не любил, поэтому возражать не буду.

Сергей,

Желание "засунуть" естественно. А вот если "куда-нибудь", то это плохо.
Надо куда положено.


А если женщина сама хочет? Или она жена?


Не всегда. Если с женой, то можно.

А вот "любовь" она и извращённой может быть. Гомики считают, что у них тоже "любовь". (Ненавижу гомосексуализм, всем разуменьем своим. Убил бы их.)

Так что иногда лучше "желание сунуть", чем любовь. Из-за "любви" убивают, а вот из-за "желания засунуть" редко. Одна не подошла, другую можно найти.

:shock: Не по-онял. А если жена, но не хочет?


Поздравляю, Владислав. Вы только что прикончили композитора Петра Ильича Чайковского.

Чайковский композитор прежде всего.
Убил БЫ, я сказал. БЫ! Я не призываю к этому! БЫ, я сказал!
Ненавижу их!

Жена должна хотеть. Кашу кушать хочет? Вообще я думаю женщин надо защищать. Если женщина не хочет, заставлять - страшный грех! Ужас. Даже если жена.
Так и "любовь", если она тебя не любит. То и её любить нельзя. это грех.

Владислав

Тут немного непонятно.Что конкретно Вы имеете в виду?
Бывает,что она тебя просто не любит,тогда возникает вопрос:что же ты нашел в ней?Любовь ли это у тебя?Или просто влечение...

Но здесь еще вот какое дело:бывает,что любви мешают некоторые преграды ,поставленные нашим обществом.Несомненно,эти формальности созданы для поддержания внешних факторов,формирующих его,а конкретно ячейку общества,которая называется семьёй.Но,если есть настоящая любовь,то она идет от Бога,а значит,выше всяких законов человеческих.Это Божьи законы вступают в действие.Но наш несовершенный мир поэтому и полон печали и страданий,что входит в противоречие с тем,что предначертал Бог.Иначе все были бы счастливы...
Могу сказать,что в данном случае - любовь не может быть грехом(вообще она не может быть грехом,по- определению),но грехом может быть разрушение отношений семьи,влекущих серьёзные последствия,и умножение страданий.Здесь уже придется жертвовать собой кому-то...Наш мир таков,он несовершенен.

Любопытно, сколько среди нас депутатов или министров? Если ни одного, плавный и непринужденный переход на обсуждение гос.политики в этом вопросе видиться мне малоинтересным и бессмысленным.
Вижу смысл только в том, чтоб обозначить розамирскую позицию по данному "пикантному" вопросу. Думаю, что она должна быть однозначно негативной вцелом, допускающая, разумеется, достаточно многочисленные возможные допустимые конкретные случаи. Кинуть камень в ту, которая вышла на панель для спасения своей, и, вполне возможно, не только своей жизни, полагаю, не смеет никто. Но нынче этот случай совсем не типичен, обычное дело - бизнесс...
Гусарам деньги брать нельзя, однако, бывают и не гусары. С разными проблемами. В таких камням тоже лететь не след.
А вцелом корыстная торговля и покупка секс услуг аморальна. Для человека, до этого незапредельного уровня морали доросшего, конечно.

Ух ты, елы-палы. :roll:

Иоанну
Иван, ты тут, помнится, предлагал название ветки поменять:

Рад сообщить, что один вариант уже имеется:

Жена должна хотеть :!:

А если учесть, что в устаревшем значении слово "жена" обозначает женщину вообще...

Роза Мира:

Думается, что правильный религиозный ответ на вопрос о любви между мужчиной и женщиной может быть только один: эта любовь благословенна, прекрасна и свята в той мере, в какой эта любовь творческая.
Что под этим разумеется?
Разумеется то, что наиболее распространённым видом творческой любви в нашем эоне является рождение и воспитание детей, но что это отнюдь не единственный вид творческой любви и любовного творчества. Совместный труд в любой из областей культуры, воспитывание друг в друге лучших сторон личности, обоюдное самосовершенствование, вдохновление друг друга на художественный, религиозный и любой другой творческий труд, наконец, даже простое счастье молодой, свежей, страстной любви, обогащающее, усиливающее и поднимающее обоих, - всё это богосотворчество, потому что ведёт к возрастанию их и просветлению, к увеличению мирового океана любви и радости. Излучения прекрасной любви между мужчиной и женщиной поднимаются в высочайшие миры, их укрепляя, - в те миры, которые были охарактеризованы в одной из предыдущих глав как Волны Мировой Женственности. Даже если оба любящих направляют свой совместный творческий труд в ошибочную сторону, если оба они, например, трудятся в таком направлении, которое имеет общественно вредный смысл, - даже в этом случае заслуживает осуждения только направленность этого труда; импульс же сотворчества, которым отмечена их любовь, дух товарищества, спутничества и дружбы, которым она пронизана, - благословенны свыше.



ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ К КОРИНФЯНАМ(6,9) :

Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, 10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.

Игумен Петр (Мещеринов)
О таинстве брака и целомудрии :
http://www.tvspas.ru/www/Audioarhiv/Igumen...snovi/012-1.mp3

Владислав,
если женщина не хочет, это значит только одно - мужчина ни на что не годен. и все тут.

Или надоел, и их чувства были тем, что Андреев, помниться, предлагал узаконивать как "мистерия брака на какое-то время".

Это принципиальнейший вопрос. Как только государство начинает брать с ЭТОГО налоги, проституция (читай сексуальное рабство) тем самым узаконивается.
Ни в коем случае государство не должно мараться в таких вещах.
И дело не в том, что некогда государства строились на религиозных принципах.
Как сказал Рауха, даже с точки зрения среднего уровня морали, проституция - отстой.
Поэтому государство, отражая этот средний уровень, не может узаконить порок.
Что касается Немцев и Голландцев - то у них, на мой взгляд, просто хуже с моралью.

Andrew,


Мы не про РАБСТВО говорим сексуальное. С этим нужно бороться, мерзких примеров продажи девушек из слаборазвитых и конфликтных стран в бордели "золотого миллиарда" предостаточно. :twisted:

Однако есть и совершенно другое: добровольное желание некоторых лиц обоего пола делать ЭТО за деньги. Или даже шире - просто делать это хоть за деньги, хоть просто так, как можно чаще и с разными партнёрами. Почему нельзя такое узаконить, если это сугубо добровольно, без всякого принуждения и к вящему удовольствию всех сторон? :shock:

Господа!...

Это какой-то праздник духа!

Вообще, чувствую, что тема назрела, так как практически у всех есть что сказать.

Правда, к некоторому сожалению, получилось сугубо мужское обсуждение, и немногочисленные наши милые женщины, видимо думают что-то вроде
"господи, и о чем это они!?"

Между тем, я так подозреваю, что ответ на вопрос, который мы ищем, у них давно есть.

С некоторыми оговорками мне наиболее близка позиция Сергея.

Сначала - оговорки.



Сергей, и правильно, что на уровне ИМХО!

Потому что бывает иногда и по-другому.

Особенность любви как источника разнообразных человеческих трагедий заключается в том, что любовное влечение может быть и односторонним. Эту свою особенность любовь не утратит, конечно, долго – вплоть до второго эона.

Но это, так сказать, не только книжные знания.
Достаточно много таких ситуаций встречается и в жизни, в том числе сталкивался и сам.



Я думаю, что это едва ли не самая глубокая мысль, которая прозвучала на всех трех страницах обсуждения.

Если есть нежность, если есть душевное тепло, просветляющее, смягчающее обоих, то в такой любви, в физической стороне ее нет ничего плохого.

Правда, есть у человека два центра, отвечающие за любовь - сердечная чакра, анахата, и свадистана.
Можно ли утверждать, что благой является только та любовь, где задействовано сердце?
Или же любовь на свадистане может нести в себе то же определенный положительный, даже порой облагораживающий заряд.

Эту мысль, хотя и несколько в ином, конечно, ключе, выразил Легатус:



Мне не по душе такое социальное явление, как проституция.
Однако давайте вслушаемся. Сами слова "одолиска", "гетера", "гейша" звучат совсем иначе, чем "проститутка" или "блудница".
В них нет унижающего, оценивающего аспекта.
Значит, там - в древних культурах, эти явления представлялись не только в черно-белых тонах и тогда то, что стало потом проституцией, не воспринималось как однозначное социальное дно.

А если это нечто занимало такое место в обществе, то значит, это нечто что-то важное обществу давало.
Давайте не будем притворяться - люди не стали менее развратными со времен Древней Греции и Рима.
Просто те чувства, которых тогда не стеснялись, загнали глубоко внутрь с помощью жесткой системы табу.
Но загнали - не значит победили. Уход от проблемы - не средство ее решения.

Поэтому я не говорю, что надо возрождать ритуальную проституцию, но какие-то возможны смягченные формы отношений между мужчиной и женщиной
(такие, как брак, заключаемый на время) могли бы быть полезны.

Собственно, на уровне общества сейчас уже давно существует такая вещь как гражданский брак и люди относятся к этому нормально.



Слова Андреева очень верны.
Но ведь они не ставят рамки, а убирают их.
Ну как быть с тем, если, я прошу прощения, гетера вдохновила сочинителя на талантливое произведение?
Что это, если не творческая любовь?

Как быть с тем случаем, если двое встретились на несколько недель и у них вспыхнуло горячее, сильное чувство, которое обогатило многих, придало новый психологический, эмоциональный опыт, но потом так же быстро прошло?
Разве о такой любви можно сказать, что она не творческая?

Поэтому тут и нет однозначных рецептов.

Нельзя просто отгородиться цитатой из Апостола Павла от этой проблемы.



В принципе, может быть, и хорошо что напомнили писание...

Но что нам это дает? Если уж выбирать что-то осуждающее можно еще цитату из Ветхого Завета про побитие камнями привести...

В общем, надеюсь, что рано или поздно к этой полемике присоединятся хотя бы две-три женщины. (Жаль, что Екатерина ушла).
Иначе, господа, не разобраться с этой темой, не разобраться...

Здравствуйте!

Я недавно читал результаты исследований, проводимых психологами на эту тему (если найду, то могу и ссылку привести), и они в основном показали, что в современной России в частности фактор принуждения или материальной бедности, которые могли бы толкать девушек на данную дорогу, совершенно не являются доминирующими. А доминирующим и определяющим, по их мнению, является тип личности. В частности они отметили, что примерно 60% из этих девушек выросли в обстановке выраженного физического или психологического насилия. Что (как вероятное следствие этого обстоятельства) у всех у них в основном присутствует некий садомазохистский комплекс, причём с уклоном скорее в мазохистский полюс этой диады. Также выражена такая черта, как нежелание (или неумение) задумываться о последствиях, прогнозировать результаты, склонность к принятию риска. Всё в целом, по мнению тех исследователей, составляет довольно характерный портрет, так называемой, "жертвы-провокатора насилия".

Естественно, я отнюдь не пишу это всё в осуждающем ключе. Это скорее беда этих девушек, выросших и сформировавшихся в столь неблагоприятном для них окружении. Но важно другое. Важно то, что эти девушки чаще всего в глубине души именно хотят, чтобы их, например, периодически унижали или даже кое-где и мучили. Таким образом они восполняют некоторый дефицит своих эмоций и жизненно важных для них ощущений. Поэтому, дайте им даже и самые прекрасные материальные условия и полную независимость от той или иной группы по оказанию "услуг", и они всё равно будут продолжать заниматься чем-то подобным уже сами по себе.

Поэтому, борьба с проституцией, как таковая, беполезна. Она не решает проблемы и не помогает тем самым людям, которых мы пытаемся, вроде бы, всем этим и обезопасить от плохой жизни. А решить эту проблему можно лишь более гармоничным воспитанием, отсутствием в обществе, так называемых, неблагополучных семей, где детишек с самых ранних лет мучают родители. Но это уже настолько сложный вопрос, что на сегодняшний день ответ на него можно разглядеть только лишь в футуристической литературе.

А на сегодняшний день, я считаю, что это вышеописанное явление надо скорее не искоренять, а окультуривать. Вводить определённые законные нормы и правила того, что разрешается и что не разрешается делать клиенту, осуществлять за этим конроль, чтобы человек мог безболезненно избегнуть нежелательного насилия. Как бы смешно это на первый взгляд не казалось, но хороше бы регламентировать и количественную и качественную сторону -- вообщем, подойти к этому занятию, как к любой другой трудовой деятельности, иными словами наделить его своими кодексами, правами и обязанностями, гарантиями и так далее и тому подобное, и обеспечить механизмом практического соблюдения всех этих требований.

Вот такое мнение.