«Русская Зима». Рождение нового общества

Андрей, а что ты умолчал имя «этого человека»? Фёдора Синельникова мы знаем, читали. Для него до сих пор жива «Третья держава» (Ж3). И он всё ждёт, когда же она сдохнет. Но — двум смертям не бывать...

Это мне напоминает историю из «12 стульев» про Варфоломеича и его бабушку:

Года три назад, когда впервые после революции вновь появились медовые субъекты, принимающие страхование жизни, Варфоломеич решил обогатиться за счет Госстраха. Он застраховал свою бабушку ста двух лет, почтенную женщину, возрастом которой гордилось все Гусище, на тысячу рублей. Древняя женщина была одержима многими старческими болезнями. Поэтому Варфоломеичу пришлось платить высокие страховые взносы. Расчет Варфоломеича был прост и верен. Старуха долго прожить не могла. Вычисления Варфоломеича говорили за то, что она не проживет и года, за год пришлось бы внести рублей шестьдесят страховых денег, и 940 рублей являлись бы прибылью почти гарантированной.

Но старуха не умирала. Сто третий год она прожила вполне благополучно. Негодуя, Варфоломеич возобновил страхование на второй год. На сто четвертом году жизни старуха значительно окрепла — у нее появился аппетит и разогнулся указательный палец правой руки, скрученный подагрой уже лет десять. Варфоломеич со страхом убедился, что, истратив сто двадцать рублей на бабушку, он не получил ни копейки процентов на капитал. Бабушка не хотела умирать: капризничала, требовала кофий и однажды летом выползла даже на площадь Парижской Коммуны послушать новомодную выдумку — музыкальное радио. Варфоломеич понадеялся, что музыкальный рейс доконает старуху, которая, действительно, слегла и пролежала в постели три дня, поминутно чихая. Но организм победил. Старуха встала и потребовала киселя. Пришлось в третий раз платить страховые деньги. Положение сделалось невыносимым. Старуха должна была умереть и все-таки не умерла. Тысячерублевый мираж таял, сроки истекали, надо было возобновлять страхование.

Неверие овладело Варфоломеичем. Проклятая старуха могла прожить еще двадцать лет. Сколько ни обхаживал Варфоломеича страховой агент, как ни убеждал он его, рисуя обольстительные, не дай бог, похороны старушки, — Варфоломеич был тверд, как диабаз. Страхования он не возобновил.

Лучше потерять, решил он, сто восемьдесят рублей, чем двести сорок, триста, триста шестьдесят, четыреста двадцать или, может быть, даже четыреста восемьдесят, не говоря уж о процентах на капитал.

Даже теперь, пиная ногой стол, Варфоломеич не переставал по привычке прислушиваться к кряхтению бабушки, хотя никаких коммерческих выгод из этого кряхтения он уже извлечь не мог.

http://koreiko.ru/12-chairs_13.htm

Третья держва не умрёт, потому что она уже умерла, а Четвёртая проявляет все признаки жизни, хотя и борется с чем-то, что внутри неё и пока сильнее её.

Никакую «новую перестройку» Федя не предсказал, ибо её нет. Всё это у него очень расплывчато. Но главное, он сейчас пишет, что Путин, цитирую: «неминуемо в течение ближайших трех-четырех лет будет лишен власти в результате как гражданского, так и аппаратного давления».

Интересно, а Федя не хочет поставить на это 1000 евро? Ну хоть бы кто принял моё пари!

Федя пишет о кризисе текущей политической системы. Это так, да не так. Кризис есть, но ни в какое долгожданное для всех либералов секулярное (безбожное) «гражданское общество» из этого кризиса послабления не будет. Рано ещё. Приходите лет через тридцать.

А вот вся прозападная либеральная оппозиция может паковать чемоданы и петь лебединую песню. Нет, террора не будет. Просто она себя в таком виде изжила. Все эти Немцовы, Каспаровы, Шендеровичи, Явлинские и их поэты-русофобы Демьяны Быковы — все сядут на последний либеральный пароход. Это был их последний шанс.

То что происходит в эти недели на Болоте, это наложение двух сил, двух потоков оппозиции, противостоящих не только власти, но и — что важнее — друг другу. Либералы и патроты. Самые одиозные среди первых и среди вторых будут сходить со сцены внутри нашей страны. Я на это очень надеюсь. И останутся нормальные, умеренные, не радикальные русские патриоты (вроде академика Глазьева), которые и будут в ближайшие 10-20 лет мягонько менять режим Путина.

М.

Это самый лучший сценарий, лишь бы американский обком позволил. Всю неделю барабанят американские СМИ о недовольстве Путиным. Может Ивашов для них и припасен, мол не хотите Путина, будет вам Ивашов.

Так ребятки! полностью согласен с Максимом и Павлом .Митя ты просто не понимаешь , что происходит.
Для тех кто не понимает (а особенно для Ксении) http://vimeo.com/33459056

Ратибор, а почему «особенно для Ксении»? Потому что я голосовала за коммунистов или Вы посчитали, что у меня самое романтичное настроение? Я не знаю, что будет дальше и вы не знаете, но меня радует, что сознание людское проснулось и мне кажется еще не всё потеряно. За Кургиняна, извините, Вам спасибо сказать не могу, этот тип у меня кроме отвращения ничего не вызывает, послушала первые 40 сек., этого достаточно... Я с самого начала не сомневалась, что Болотная площадь выбрана не случайно и под это название обязательно начнут подводить символический смысл.

Я хочу спросить Вас и особенно Максима: так все-таки на Болотную площадь (и другие площади во всех городах России) надо было выходить или нет?

А мне, вот, кажется, что вопрос надо ставить несколько иначе: выходить с чем?

По аналогии, как, допустим, вот я автор. Публиковать ли мне свои сочинения или нет?.. Но логичен встречный вопрос: какие именно сочинения? что в них написано?.. Иные сочинения лучше и не публиковать, а наоборот подальше спрятать.

Так и здесь. Каков пафос выхода? Протест против фальсификаций? Но где были все представители партий в день выборов? Почему они подписывали сфальсицированные протоколы? Их под пулемётом «кровавая гэбня» заставляла?.. Почему они в режиме реального времени (при современной-то технике!) не докладывали в штабы своих партий о подтасовках? Почему штабы партий в ту же самую ночь не вывешивали в интернете свой альтернативный расклад голосов или конкретные факты нарушений? Почему ничего этого не было?.. Надо же вначале с этим разобраться... Или на «выход» зовут прежде всего те, кого и на избирательные участки-то не пустили по причине их микроскопичности? Тот же пресловутый вашингтонский ПАРНАС, тот же Лимонов, те же фашиствующие националисты вроде Константина Крылова...

И я всё же не могу взять в толк: почему нельзя отказаться от мандатов?

Без шума, без пыли, без криков, но зато очень эффективно! Взял и заявил: выборы нелигитимные, до проведения новых выборов слагаем с себя депутатские полномочия. Всё. Вся цель будет достигнута. Дума при половине свободных мест работать не сможет. Перевыборы неизбежны.

Но почему никто этого не делает?

Что-то мешает? Есть какая-то веская зацепка? Что это за зацепка? Почему о ней не говорят публично? Не в том ли дело, как это ни прискорбно отмечать, что и все прочие партии тоже «жулики и воры» с продажными наблюдателями и столь же продажными лидерами, которые уютно пригрелись и «раздались» на московских хлебах, и им уж очень хочется опять там посидеть?

Но если всё так, то тогда с чем выходить на митинг? Против кого протестовать? Против вообще всей политической структуры в стране? Против всех партий? Призывать всё сносить под корень: и правых, и левых, и центристов, и радикалов?.. Ну, если все жулики, то всех выгонять надо тогда, правильно? Стопроцентно...

Но что из этого получится? Война всех против всех?

Павел, вопрос о требованиях уже поднимался в положительном ключе (может у Вас есть интересные положительные — как надо делать — мысли?):
http://forum.rozamira.org/index.php?s=&amp...ost&p=69740

Вот ещё один, довольно трезвый, анализ ситуации:
http://arkhangelsky.livejournal.com/217600.html


Приверженцев первой и четвёртой позиции — убеждённых нашистов и убеждённых революционеров — я что-то не слышу.

Вся идейная борьба идёт между убеждёнными приверженцами второй и третьей позиции — неучастие или участие в легальном гражданском сопротивлении.

«Неучастники» пугают себя и других революцией, происками иностранной агентуры и возможными завтрашними захватчиками власти.

«Участники» понимают, что революция и происки запада — это просто страшилки, и готовы на риск «неправильной» завтрашней власти, понимая что демократия защищает не от «неправильной» власти, а от узурпации власти.

Я согласен с Александром Архангельским:

Леонид,

Я не против того, чтобы активно участвовать в митингах и протестах. Но критически важно, чтобы эти протесты носили конструктивный характер, то есть указывали бы конкретно, где именно зло, с которым надлежит бороться. Иначе накопившееся за многие годы народное недовольство неизбежно выльется в вакханалию. Есть много поводов нелюбить действующую власть (тут не только выборы, тут миллион самых разных вещей), но, если у протестующих отсутствуют чётко очерченные цели и границы протеста, то вся вот эта злоба на «верхи» просто превратится в войну всех против всех. На одной и той же площади начнут либералы дубасить националистов, коммунисты либералов, все вместе «нашистов», всех вместе будут дубасить не прошедшие 5%-й барьер активные обиженные, и далее по выбору и вкусу лишь бы кого-то бить и на ком-то отвести душу. Плюс, ещё провокаторы... А потом, когда разовьётся хаос и прольётся первая кровь, то приедет НАТО и установит «демократию» по египетскому или ливийскому образцу.

То есть с указанием ФИО, даты и места рождения, адрес прописки зла?



Вот с такой «светлой» мыслью, Павел, и живут сегодня настоящие провокаторы.
Ты вот, Павел, в свое время много рассуждал о Христе, вот скажи, Христос называл ФИО зла?
Он конкретно указывал, где именно зло? Или может быть, он опасался, что начнут иудеи "дубасить себя дубинками?»
Помнишь ли ты слова Солженицына — «Жить не по лжи»? Вот люди сейчас пытаются разобраться. И это хорошо! Пусть разбираются. А тебе пожелаю избавиться от хаоса в голове.

Сообщение отредактировал Вик - 12.12.2011, 19:58

Вик не трендец демократии а наоборот. Ксения, Павел надеюсь ответил за меня, и всё таки рекомендую посмотреть более 40 секунд. Да и ещё (всегда хотел сказать) вот мы тут вроде адепты Розы мира , а всё равно нет согласия в наших рядах.

здравствуйте, уважаемые участники !

мне тоже кажется, что было бы замечательно, если бы оппозиция, прошедшая в Думу, отказалась от мандатов. Вот это был бы ход !
Другое дело, что злые языки утверждают, что партиям КПРФ и Спр.Россия заплатили денюжку за толерантность к партии жуликов и воров. А ЛДПР и сама по себе коммерческое предприятие, живёт на самоокупаемости.


да, конечно так и есть.
Но всё же по справедливости было бы, если бы в Думу прошли те жулики, за которых голосовали.



Наша прогнившая политическая структура в стране больше всего гниёт с головы.
А потому для начала нужно сменить голову, а там постепенно и до системных реформ можно дойти.

Ничего не менять — это сейчас самое худшее. Прямое потакание Чудовищному Червю.

---

Относительно того, называл ли Христос ФИО зла.
Думаю, Христос рассматривал Зло как общее явление, а потому опускаться до критики конкретного ФИО ему было бы унизительно.
Вот с Дьяволом Христос персонально беседовал и критиковал его персонально.
Но всё же Дьявол и конкретное ФИО — слишком разные масштабы...

Не все адепты, Ратибор. Есть и просто нормальные люди.

Сегодня в Москве прошел «митинг в поддержку «Единой России», вот репортаж, посмотрите.



Говорят потом еще «пел» Кобзон, но я пока этого ролика не нашел. Кстати, Павел, мальчик на сцене почти все твои посты повторил.


Кирилл, согласен с тобой, этот вывод подтверждает, что Россия — христианская страна.

Сообщение отредактировал Вик - 12.12.2011, 21:06

а портретики Д.Медведева в стиле Энди Уорхола нарисованы
Какая попса !

Нет, ну, Виктор, требуется же конкретика какая-то. Кто враг? С кем воевать идти?
Понимаете, это совершенно необходимо для того, чтобы ситуация держалась в рамках вменяемости. То есть, недовольные выборами люди ставят себе конкретную задачу, избирают для её решения конкретные средства, ограничивают себя, говоря, что вот это мы делать будем, а вот это принципиально НЕ будем... за это сражаться полезем, а вот за это НЕ полезем... это наша цель, а вот это — НЕ наша цель итд...
То есть, если смысл в том, чтобы добиться, скажем, новых выборов и сменить полностью их мониторинг, то под это надо вырабатывать и методы и средства и идеи. И самым простым тут было бы митинговать не против каких-то там абстрактных «жуликов и воров», а с конкретными призывами к оппозиционным партиям и их лидерам (все ФИО известны) отказаться от своих мандатов. Вот и всё.
Если они НЕ отказываются, то, опять же, с кем мы воюем тогда? С оппозицией? Но для этого надо вначале сформировать оппозицию к оппозиции. А чего просто так ходить на площади орать?
Кстати, ФИО всех наблюдателей от партий вполне известны. Они видели подтасовки, нарушения? Они сообщили о них своевременно? Они подписали протокол? Есть копия этого протокола? Сложите все копии у себя в партии и выставьте на всеобщее обозрение в интернете! Чуров врёт? Вот вам будет прямое доказательство!
Почему так не делают? Это же очень просто! И, главное, гуманно, бескровно и потрясающе эффективно!


Это я согласен. Пусть разбираются. Полностью поддерживаю. Но как они разбираться будут? Идти штурмом ведомство Чурова брать? Но это же абсурд! А, ведь, именно к нему и подталкивают!
То есть, обратите внимание: все эти площадные крикуны, они в действительности предлагают людям не разобраться, а устроить некий «казус белли», чтобы началось кровопролитие и на этой волне можно было бы уже срубить какие-то свои дивиденды. При этом простой и мирный, но очень эффективный «бесшумный» путь (отказ от мандатов) как-то упрямо всеми лидерами замалчивается и игнорируется.



А это я и был, только в гриме!

Павел, спорить с тобой я не буду, потому, что это демагогия чистой воды и влезать в нее — значит начинать переходить на оскорбления. На Болотную площадь никто не ходил орать. Я знаю многих людей, которые вышли на Болотную, к ним не применимо слово — орать.
И вижу, кто вышел на Манежную сегодня — крикливые пацаны, нанятые за 500 рублей.

Сообщение отредактировал Вик - 12.12.2011, 22:02