«Русская Зима». Рождение нового общества

А вот увидишь к выборам. Если Пу не совсем дурак, то из вашего текущего протеста извлечёт хорошую маржу. Толпа себя озвучила? Озвучила. Вот он вам в марте и скажет всё, что вы хотите от него услышать. Он уже сейчас вам пообещал, что «вы будете услышаны». Политтехнологи и писчики речей свои гонорары отработают. Это будет лучшая речь президента за последние 20 лет!

------

Нет пока реальной альтернативы для эволюционной смены власти. Зюг-Жирик-Яблонский — демагоги и клоуны. Ваши генералы — старперы возрастом и умом. Нет пока такой альтернатитвы, которую и народ знает и любит, и финансовые кланы поддержат.

Поменять президента, это не микросхему заменить — одну выпаял, другую воткнул. Всю плату менять надо. Президент — это всего лишь человеко-орудие соответствующего финансового клана. В западном «цивилизованном обществе», на которое указывают либералы, на президентских выборах идёт борьба кланов и их ставленников.

И когда кто-то у нас говорит, мол, давайте Ваську Пупкина в президенты, мол, любой дурак будет лучше, чем Путин, то этот человек ничего не понимает в политике. Или понимает, но не принимает, капризничает, расчитывает на чудо и авось.

Сегодня на территории РФ имеет реальную силу только один финансово-политический клан — тот, на который работает Путин.
Люди вроде Зюганова, Жириновского и Явлинского — это свистки для выпуска пара.
Через КПРФ выпускает пар поколение престарелых коммунистов и пенсионеров — пока они не умерли, свисток нужен.
Через ЛДПР — юные шовинисты и поклонники ораторского таланта Жирика.
Через Яблоко и других мелких сошек выпускается пар рафинированной либеральной интеллигенции.

На этом — всё. За всякими Ивашовыми вообще никаких денег нет.

Клану Путина реально противостоит та смесь капитала, которую можно для краткости назвать западным транснациональным бизнесом (по большей части американо-англо-израильским). Этот клан нам не друг и не родственник.

В сущности, те силы, которые стоят за кланом Путина, нам тоже враждебны, но приходится пока выбирать меньшее из зол. Что будет дальше — поглядим.

Я бы проголосовал за человека уровня Сергея Глазьева, если кто ещё помнит такого человека по «Родине». Вот там и государственный ум, и образование, и настоящий патриотизм, и понимание сути экономики, и опыт политика, и возраст что надо (не молодой, не старый). Но нужно очень много работы совершить, чтобы под такого кандидата в президенты подвести реальный экономический базис, т.е. чтобы за ним образовалось мощное экономическое лобби.

Вот такую работу и надо делать тем, кто связывает себя с профессиональной политикой. Стыковать ум и лицо правильного кандидата с экономическими мускулами страны. А любой другой вариант — это вариант нахрапный, катастрофичный сценарий смены верхушки с непредсказуемыми последствиями. Русская рулетка.

В этом анализе не хватает интуитивности. Так вроде все так, но иногда дух побеждает над точным анализом.
В нашем случае идет столкновение духа и циничного расчета. Посмотрим, увидим.

А насчет того, кто кого помнит? Помню я Глазьева. Он в 2007 году предсказал крах доллара .
«23 августа 2007 Сергей Глазьев прогнозирует неизбежное обрушение доллара в ближайшие три года.» — Не Нострадамус.

Сообщение отредактировал Вик - 11.12.2011, 21:33

Виктор, оставим прогнозы по доллару астрологам и прочим яникам (в смысле, янкам).

А для серьёзных мужей вот:

Нашёл историю про торт.
http://anna-smirnova.livejournal.com/451898.html

Слава Богу, что есть такие люди!

Прогноз развития ситуации до 2015 г. от человека, предсказавшего за 5 лет «новую Перестройку»
http://sinelnikov-f.livejournal.com/7267.html

Андрей, а что ты умолчал имя «этого человека»? Фёдора Синельникова мы знаем, читали. Для него до сих пор жива «Третья держава» (Ж3). И он всё ждёт, когда же она сдохнет. Но — двум смертям не бывать...

Это мне напоминает историю из «12 стульев» про Варфоломеича и его бабушку:

Года три назад, когда впервые после революции вновь появились медовые субъекты, принимающие страхование жизни, Варфоломеич решил обогатиться за счет Госстраха. Он застраховал свою бабушку ста двух лет, почтенную женщину, возрастом которой гордилось все Гусище, на тысячу рублей. Древняя женщина была одержима многими старческими болезнями. Поэтому Варфоломеичу пришлось платить высокие страховые взносы. Расчет Варфоломеича был прост и верен. Старуха долго прожить не могла. Вычисления Варфоломеича говорили за то, что она не проживет и года, за год пришлось бы внести рублей шестьдесят страховых денег, и 940 рублей являлись бы прибылью почти гарантированной.

Но старуха не умирала. Сто третий год она прожила вполне благополучно. Негодуя, Варфоломеич возобновил страхование на второй год. На сто четвертом году жизни старуха значительно окрепла — у нее появился аппетит и разогнулся указательный палец правой руки, скрученный подагрой уже лет десять. Варфоломеич со страхом убедился, что, истратив сто двадцать рублей на бабушку, он не получил ни копейки процентов на капитал. Бабушка не хотела умирать: капризничала, требовала кофий и однажды летом выползла даже на площадь Парижской Коммуны послушать новомодную выдумку — музыкальное радио. Варфоломеич понадеялся, что музыкальный рейс доконает старуху, которая, действительно, слегла и пролежала в постели три дня, поминутно чихая. Но организм победил. Старуха встала и потребовала киселя. Пришлось в третий раз платить страховые деньги. Положение сделалось невыносимым. Старуха должна была умереть и все-таки не умерла. Тысячерублевый мираж таял, сроки истекали, надо было возобновлять страхование.

Неверие овладело Варфоломеичем. Проклятая старуха могла прожить еще двадцать лет. Сколько ни обхаживал Варфоломеича страховой агент, как ни убеждал он его, рисуя обольстительные, не дай бог, похороны старушки, — Варфоломеич был тверд, как диабаз. Страхования он не возобновил.

Лучше потерять, решил он, сто восемьдесят рублей, чем двести сорок, триста, триста шестьдесят, четыреста двадцать или, может быть, даже четыреста восемьдесят, не говоря уж о процентах на капитал.

Даже теперь, пиная ногой стол, Варфоломеич не переставал по привычке прислушиваться к кряхтению бабушки, хотя никаких коммерческих выгод из этого кряхтения он уже извлечь не мог.

http://koreiko.ru/12-chairs_13.htm

Третья держва не умрёт, потому что она уже умерла, а Четвёртая проявляет все признаки жизни, хотя и борется с чем-то, что внутри неё и пока сильнее её.

Никакую «новую перестройку» Федя не предсказал, ибо её нет. Всё это у него очень расплывчато. Но главное, он сейчас пишет, что Путин, цитирую: «неминуемо в течение ближайших трех-четырех лет будет лишен власти в результате как гражданского, так и аппаратного давления».

Интересно, а Федя не хочет поставить на это 1000 евро? Ну хоть бы кто принял моё пари!

Федя пишет о кризисе текущей политической системы. Это так, да не так. Кризис есть, но ни в какое долгожданное для всех либералов секулярное (безбожное) «гражданское общество» из этого кризиса послабления не будет. Рано ещё. Приходите лет через тридцать.

А вот вся прозападная либеральная оппозиция может паковать чемоданы и петь лебединую песню. Нет, террора не будет. Просто она себя в таком виде изжила. Все эти Немцовы, Каспаровы, Шендеровичи, Явлинские и их поэты-русофобы Демьяны Быковы — все сядут на последний либеральный пароход. Это был их последний шанс.

То что происходит в эти недели на Болоте, это наложение двух сил, двух потоков оппозиции, противостоящих не только власти, но и — что важнее — друг другу. Либералы и патроты. Самые одиозные среди первых и среди вторых будут сходить со сцены внутри нашей страны. Я на это очень надеюсь. И останутся нормальные, умеренные, не радикальные русские патриоты (вроде академика Глазьева), которые и будут в ближайшие 10-20 лет мягонько менять режим Путина.

М.

Это самый лучший сценарий, лишь бы американский обком позволил. Всю неделю барабанят американские СМИ о недовольстве Путиным. Может Ивашов для них и припасен, мол не хотите Путина, будет вам Ивашов.

Так ребятки! полностью согласен с Максимом и Павлом .Митя ты просто не понимаешь , что происходит.
Для тех кто не понимает (а особенно для Ксении) http://vimeo.com/33459056

Ратибор, а почему «особенно для Ксении»? Потому что я голосовала за коммунистов или Вы посчитали, что у меня самое романтичное настроение? Я не знаю, что будет дальше и вы не знаете, но меня радует, что сознание людское проснулось и мне кажется еще не всё потеряно. За Кургиняна, извините, Вам спасибо сказать не могу, этот тип у меня кроме отвращения ничего не вызывает, послушала первые 40 сек., этого достаточно... Я с самого начала не сомневалась, что Болотная площадь выбрана не случайно и под это название обязательно начнут подводить символический смысл.

Я хочу спросить Вас и особенно Максима: так все-таки на Болотную площадь (и другие площади во всех городах России) надо было выходить или нет?

А мне, вот, кажется, что вопрос надо ставить несколько иначе: выходить с чем?

По аналогии, как, допустим, вот я автор. Публиковать ли мне свои сочинения или нет?.. Но логичен встречный вопрос: какие именно сочинения? что в них написано?.. Иные сочинения лучше и не публиковать, а наоборот подальше спрятать.

Так и здесь. Каков пафос выхода? Протест против фальсификаций? Но где были все представители партий в день выборов? Почему они подписывали сфальсицированные протоколы? Их под пулемётом «кровавая гэбня» заставляла?.. Почему они в режиме реального времени (при современной-то технике!) не докладывали в штабы своих партий о подтасовках? Почему штабы партий в ту же самую ночь не вывешивали в интернете свой альтернативный расклад голосов или конкретные факты нарушений? Почему ничего этого не было?.. Надо же вначале с этим разобраться... Или на «выход» зовут прежде всего те, кого и на избирательные участки-то не пустили по причине их микроскопичности? Тот же пресловутый вашингтонский ПАРНАС, тот же Лимонов, те же фашиствующие националисты вроде Константина Крылова...

И я всё же не могу взять в толк: почему нельзя отказаться от мандатов?

Без шума, без пыли, без криков, но зато очень эффективно! Взял и заявил: выборы нелигитимные, до проведения новых выборов слагаем с себя депутатские полномочия. Всё. Вся цель будет достигнута. Дума при половине свободных мест работать не сможет. Перевыборы неизбежны.

Но почему никто этого не делает?

Что-то мешает? Есть какая-то веская зацепка? Что это за зацепка? Почему о ней не говорят публично? Не в том ли дело, как это ни прискорбно отмечать, что и все прочие партии тоже «жулики и воры» с продажными наблюдателями и столь же продажными лидерами, которые уютно пригрелись и «раздались» на московских хлебах, и им уж очень хочется опять там посидеть?

Но если всё так, то тогда с чем выходить на митинг? Против кого протестовать? Против вообще всей политической структуры в стране? Против всех партий? Призывать всё сносить под корень: и правых, и левых, и центристов, и радикалов?.. Ну, если все жулики, то всех выгонять надо тогда, правильно? Стопроцентно...

Но что из этого получится? Война всех против всех?

Павел, вопрос о требованиях уже поднимался в положительном ключе (может у Вас есть интересные положительные — как надо делать — мысли?):
http://forum.rozamira.org/index.php?s=&amp...ost&p=69740

Вот ещё один, довольно трезвый, анализ ситуации:
http://arkhangelsky.livejournal.com/217600.html


Приверженцев первой и четвёртой позиции — убеждённых нашистов и убеждённых революционеров — я что-то не слышу.

Вся идейная борьба идёт между убеждёнными приверженцами второй и третьей позиции — неучастие или участие в легальном гражданском сопротивлении.

«Неучастники» пугают себя и других революцией, происками иностранной агентуры и возможными завтрашними захватчиками власти.

«Участники» понимают, что революция и происки запада — это просто страшилки, и готовы на риск «неправильной» завтрашней власти, понимая что демократия защищает не от «неправильной» власти, а от узурпации власти.

Я согласен с Александром Архангельским:

Леонид,

Я не против того, чтобы активно участвовать в митингах и протестах. Но критически важно, чтобы эти протесты носили конструктивный характер, то есть указывали бы конкретно, где именно зло, с которым надлежит бороться. Иначе накопившееся за многие годы народное недовольство неизбежно выльется в вакханалию. Есть много поводов нелюбить действующую власть (тут не только выборы, тут миллион самых разных вещей), но, если у протестующих отсутствуют чётко очерченные цели и границы протеста, то вся вот эта злоба на «верхи» просто превратится в войну всех против всех. На одной и той же площади начнут либералы дубасить националистов, коммунисты либералов, все вместе «нашистов», всех вместе будут дубасить не прошедшие 5%-й барьер активные обиженные, и далее по выбору и вкусу лишь бы кого-то бить и на ком-то отвести душу. Плюс, ещё провокаторы... А потом, когда разовьётся хаос и прольётся первая кровь, то приедет НАТО и установит «демократию» по египетскому или ливийскому образцу.

То есть с указанием ФИО, даты и места рождения, адрес прописки зла?



Вот с такой «светлой» мыслью, Павел, и живут сегодня настоящие провокаторы.
Ты вот, Павел, в свое время много рассуждал о Христе, вот скажи, Христос называл ФИО зла?
Он конкретно указывал, где именно зло? Или может быть, он опасался, что начнут иудеи "дубасить себя дубинками?»
Помнишь ли ты слова Солженицына — «Жить не по лжи»? Вот люди сейчас пытаются разобраться. И это хорошо! Пусть разбираются. А тебе пожелаю избавиться от хаоса в голове.

Сообщение отредактировал Вик - 12.12.2011, 19:58

Вик не трендец демократии а наоборот. Ксения, Павел надеюсь ответил за меня, и всё таки рекомендую посмотреть более 40 секунд. Да и ещё (всегда хотел сказать) вот мы тут вроде адепты Розы мира , а всё равно нет согласия в наших рядах.