Выборы в Думу 4 декабря 2011 годаКак бы вы проголосовали (даже проживая за границей)

Перепост с Аримойи.
Навальный — это замена предыдущему поколению либеральных политиков, бесперспективность которых стала очевидна даже нашим «доброжелателям». США любят продвигать харизматичных лидеров, клонов Саакашвили и Тадича (Навальный, кстати, весьма похож на последнего).
Речь разумеется не идет о грядущих президентских выборах. Навальный молод. На него ставят в 2018г., либо в случае внеочередных выборов.
К счастью, Российское общество оказалось опытней и мудрей (коллективно), чем Грузинское или Сербское. Пытаться использовать интернет чтобы возглавить гражданское движение могут лишь по настоящему достойные люди. Манипуляторы и трояны не выдерживают теста интернетом, точно так же как не выдерживает его нынешняя власть.
Поиск в сети по имени Навального показывает что общественное мнение в его адрес уже сформировано, и оно вполне адекватно. Люди отметили его ораторский стиль, участие в русском марше, обучение в Йельском университете, рекламную роль «распила», и то что из его националистической шкуры торчат либеральные уши. Резюмируя, гражданское общество оказалось умнее чем хотелось бы кукловодам Навального.

Я думаю, Навальный — это один из политиков популистов, которые очень чутки к настроениям масс, совпадающими с их собственными.

Никаких кукловодов США за ним, на мой взгляд, не стоит. Он не продукт творчества американской государственности (если это имелось ввиду), а довольно закономерный продукт политического развития в современном мире. Таких политиков полно по всей Европе. В Дании, подобная национал-популистская партия стала третьей по велечине, и была «первой» по влиянию на внутреннюю политику до последних выборов, где победила левая коалиция.

Вообще, во всём видеть происки США — это, на мой взгляд, искривлённая картина мира. Понятно, что США ведут активную внешнюю политику и ставят свои интересы выше интересов других государств, но так поступают и все другие государства. Китай, например сейчас скупает всё, что может в ослабевшей европейской экономике, Саудовская Аравия вкладывает огромную долю нефтедолларов в исламизацию арабской диаспоры в Европе (и наверняка и в России), государственники России и Европы, тоже не безразличны к тому, что творится в других странах.

Если взглянуть на большую (мета)историческую картину, то национал-популистские движения — это часть плана продвижения бездуховной глобализации, вместо человечества-братства. Если национал-популисты наберут большую силу в объединяющемся мире, и станут взаимно-агрессивными, то даже бездуховное объединение покажется добром, по сравнению с кровавой перспективой националистических погромов.

Проблемы, на которые указывают национал-популисты — это реальные проблемы, требующие решения, и если другие политики не занимаются решением этих проблем, то национал-популисты получают сильную поддержку у избирателей.

Может я и ошибаюсь, но мне кажется что Навальный будет приобретать всё больше и больше популярности в России, потому что никто не решает проблемы, на которые он указывает.

Да... и уже раздаются голоса о том, что у России должен быть качественно иной путь развития (например, даже у протоиерея Всеволода Чаплина):


Сообщение отредактировал Leonid - 6.1.2012, 3:00

В связи с последним постом автора темы, в котором он говорит о вынужденности прощания с форумом я вернулся к знакомству с темой в поисках того, что его «вынудило». Возможно это личные причины, тогда мой поиск без смысла. Но если — этот пост Максима, то при всей своей нетерпимости ко всякого рода авторитарному начальству я должен признать, что я позицию Макисма выраженную в данной цитате разделяю абсолютно и полностью.

Только смутило меня безапелляционное «сточки зрения РМ». Так легко за эту фразу спрятать исключительно своё мнение.
Максим, ты бы мог это обосновать действительно используя «РМ»? Или дай ссылку на то, где это уже обосновано.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 6.1.2012, 3:50

Популярности у кого? Патриоты не выносят его на дух. Гражданское общество его раскусило.
Остаются бритоголовые да либералы. Т.е. в лучшем для себя случае Навальный перетянет голоса у Лимонова да твоего Явлинского

Может мое видение будущего национальных эгрегоров ошибочно,но оно соответствует в общих чертах вот этому http://borba.chat.ru/russia/popov2.htm
Чтобы иметь успех на государственном уровне во многонациональном государстве нужна наднациональная идея

Сообщение отредактировал gavrik - 6.1.2012, 8:45

Из Facebook (Петр Мещеринов):




Я тоже прослушал... под конец смеялся, такая бесподобная манера отрицать всё, вопреки очевидному, что диву даёшься.

Вот звукозапись

А здесь можно посмотреть видео запись

Спасибо, Лёня. Действительно, «волшебный эфир», пусть все послушают.

Вот ещё интересное с «Эха»:
Блог-разговор Акунина с Навальным. Часть 1
Блог-разговор Акунина с Навальным. Часть 2

Во второй части интересные прогнозы.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 6.1.2012, 22:57

Ничего не знал до этого об Акунине, но судя по всему он малоадекватен:


С какой колокольни Акунин упал, считая что НАРОД положительно отнесся бы к выпуску Ходорковского?

Сообщение отредактировал Andrew - 6.1.2012, 23:24

Ставлю тысячу евро на то что Акунин бредит. Путин сохранит существенную поддержку, поскольку население доверяет ему больше чем ЕР. Второй тур выборов Путин выиграет легко.


Кто о чем, а Навальный о перевороте. Думаю, что он тоже грезит. Ставлю 500 евро на второй тур.

Сообщение отредактировал Andrew - 6.1.2012, 23:36

Блог-разговор Акунина с Ходорковским

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 7.1.2012, 1:05

Длинно. Читать не стал. Что говорит Ходорковский? Что народ его любит?

Да, в этом духе — что в России оказалось гораздо больше честных и мужественных людей, чем он ожидал. Но я дал ссылку не в ответ тебе, а для читателей темы. Твои оскорбительные формулировки в адрес Акунина не очень располагают к диалогу. А всем интересующимся рекомендую почитать приведённое интервью с Ходорковским, он действительно оказался личностью огромного масштаба:

"Г.Ч. Теперь хочу коснуться другого Вашего высказывания, которое вызвало много вопросов. «Теперь только Вера», — написали Вы, высказываясь на тему морали и справедливости. «Проблема сегодняшней российской либеральной общественности в том, что главный аргумент за либеральные ценности лежит в плоскости Веры: «человек рожден со стремлением к свободе и счастью», а русские либералы — неверующие по историческим причинам, не воспринимают аргумент Веры всерьез». Что Вы имели в виду? Это слишком существенное заявление, чтобы оставаться недостаточно внятным.

М.Х. Почему демократия лучше диктатуры? Почему свобода лучше несвободы? Почему плохо врать и совершать подлости? Почему надо любить ближнего? Почему надо защищать Родину, спасать другого человека, жертвуя своей жизнью? Ведь «потом» ничего не будет! А может, будет? Что такое мораль? Откуда она взялась? В ней нет логики. Логику можно придумать и под такую мораль, и под сякую. Подлецы часто успешнее приличных людей, но вот счастливее ли? Если бы были счастливее, то мы жили бы среди сплошных подлецов. В мире торжествовали бы сила и подлость. А ведь это совсем не так. Сила проигрывает мужеству, подлость — честности, ненависть — любви. Не сразу, но всегда, в конце концов. И мир становится лучше. Почему? Нам, нашей цивилизации, 2 тысячи лет, человечеству — миллионы. Мы такие, какие мы есть. Общество, которое будет ближе к тому, что человек есть на самом деле, будет счастливее и успешнее. Наука постепенно открывает человека, но познаваем ли человек, или он, как мир, бесконечен? Не знаю. Знаю, что пока мы — тайна для логики и науки. Но в конце учебника есть ответ. Откуда? Не знаю. Опыт показывает — ответ верный. Я верю — человек внутренне стремится к свободе, к любви, к правде, и только на этом пути он может быть счастлив. Где доказательства? Их у меня нет. То есть я могу порассуждать, но это будет демагогией. Есть сто «за» и сто «против».
Так каким будет человек, освобожденный от внешнего давления? Алчным зверем или венцом творения? Если зверем, то надо строить клетки-государства, чтобы помешать людям уничтожить самих себя. Если венцом творения, тогда ничто созданное человеком (государство, корпорация, общество) не сможет быть выше созданного Богом человека. Я верю в человека. Это и есть Вера с большой буквы. Простите за определенную несвязность мыслей. Тема такая, что решил просто изложить свои эмоции.

Г.Ч. Вера с большой буквы? А еще Вы писали в одной из статей: «Благодарен Богу, что, в отличие от моих гонителей, я понял, что зарабатывание больших денег — далеко не единственный (и, возможно, далеко не главный) смысл трудов человеческих». Означает ли это, что в тюрьме Вы обратились к религии?

М.Х. Я, в общем, и до тюрьмы был не совсем атеистом. Бог, фатум, судьба, предназначение — мы почти все верим во что-то, что выше нас. Да и странно было бы не верить, живя в огромном, непознанном мире, сами себя толком не зная, считать, что все вокруг — продукт случайного стечения обстоятельств. Можно верить, что Бога нет, можно верить, что он есть. Вера доказательств не требует, как известно. Но если Бога нет, а вся наша жизнь — это секунда на пути из праха в прах, то зачем все? Зачем наши мечты, стремления, страдания? Зачем знать? Зачем любить? Зачем жить, в конце концов? Я не могу поверить, что все просто так. Не могу и не хочу. Мне небезразлично, что будет после меня, потому что я тоже буду. Потому что кто-то был до меня, и будет после. И это не бессмысленно. Это не просто так. Мы живем не для того, чтобы только загрязнять воду и воздух. Мы все существуем для чего-то большего. Для чего — не знаю, и никогда не узнаю. Каждый из нас в отдельности — для счастья. А все вместе? Я верю, что есть Великая Цель у человечества, которую мне не дано постичь. Люди назвали эту цель Богом. Когда мы ей служим — мы счастливы, когда уходим в сторону — нас встречает Пустота. Пустота, которую не может заполнить ничто материальное. Она делает жизнь пустой, а смерть страшной."

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 7.1.2012, 2:26

Брат Орм дубль два
Ходорковский был вором огромного масштаба. Одним из тех, которые на Западе сидят три пожизненных. Скажи, Костя, ты веришь что Ходорковский не выводил миллиарды долларов из России? Или, быть может, ты считаешь что он не уклонялся от выплаты налогов (счет опять идет на миллиарды)? Наконец, ты думаешь что можно стать миллиардером за 10 лет не совершая преступлений?
Что касается Акунина — он брешет, поскольку любой опрос покажет что Ходорковский крайне непопулярен у населения.

Приведенный тобою выше текст неплох, но он мог быть:
а) неискренен
б) написан от начала до конца кем то другим, например самим Акуниным

Сообщение отредактировал Andrew - 7.1.2012, 2:36

Андрей, наши взгляды не пересекаются:

1) Мне приходится основываться только на том, что мне очевидно. После 4 декабря мне стало очевидно, что существующая власть плюс вся парламентская псевдооппозиция — это враги народа, и больше терпеть их я не намерен. Я только что проснулся от политической летаргии и начал знакомиться с оппозиционными фигурами. Любой адекват встречает у меня одобрение. До этого я не смотрел на них и не имею о них представления. То же о Ходорковском — его предысторию я сейчас за неимением достоверных для меня данных игнорирую.

2) Я анархист. Я считаю, что государство — есть враг народа. Я не признаю за ним право на власть и на насилие. Я не признаю за ним право отбирать у граждан заработанные средства, называя это налогообложением. Так что я приветствую уклонение Ходорковского от налогов, если оно имело место. Твою юридически-пенитенциарную систему мировоззренческих координат я считаю принципиально ложной и отказываюсь опираться на неё в дискуссии. Приемлем только этический, а не юридический взгляд на мир.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 7.1.2012, 3:41