О созерцании темных стихийА хорошо ли это?

К сожалению, у нас бывают истории и похуже —

23 ноября 2010 года Брижит Бардо от имени своего фонда обратилась с письмом в В.В.Путину с призывом прекратить средневековые пытки животных, которых травят охотничьими собаками на притравочных охотничьих станциях, о защите символа России — медведей, которых убивают охотники малышами в берлогах, о пересмотре варварского «Закона об охоте», допускающего охоту в заповедниках. Это означает, что вся Европа знает, как истязают животных в России. Однако ответа не последовало.

Господин Премьер-министр!
Мой фонд получил информацию о новом законе об охоте, вступившем в силу в апреле 2010 года, и мы встревожены злоупотреблениями, которые могут принести вред диким животным. Нас расстроили «притравочные станции», где свободные дикие животные пленены для тренировки охотничьих собак, что причиняет огромные страдания истязаемым и затравленным животным.
Я возмущена невыносимыми условиями содержания и травли двух медведей на охотничьей станции в Пермском крае. Животные полуживые, со множеством ран. Они содержатся в маленьких тесных клетках. Зоозащитники борются за их освобождение, но безрезультатно.
Как Вы могли позволить, чтобы подобное происходило в сегодняшней России? 2010 год — год России во Франции, а медведь — эмблема русской нации. Недопустимо, что такая жестокость еще существует, ведь в России есть закон, позволяющий спасти животных, изъяв их у жестоких владельцев. Господин Премьер-министр! Умоляю Вас — пожалейте бедных животных, которые уже достаточно настрадались. Прикажите местной администрации встать на защиту закона и животных, что позволит зоозащитникам освободить их.
Россия должна показать Франции и Европе, что уважает своих диких животных, а не демонстрировать столь варварское и бесчеловечное поведение. Я бесконечно рассчитываю на Вас в деле освобождения этих медведей, страдающих и морально и физически.
Вы не раз выражали Ваше восхищение работой фонда и моей деятельностью. Я польщена. У Вас есть власть. Употребите ее для спасения. Я верю в Ваше сердце и в Ваш здравый смысл. Вы добьетесь того, чтобы медведи окончили свою жизнь в покое и в подходящей для них среде.
Остаюсь с надеждой и прошу Вас помнить о моем всегдашнем доверии и верной дружбе. Брижит Бардо, Президент Фонда

http://www.vita.org.ru/new/2010/dec/22.htm


Кстати, вот как фонд Бриджит Бардо работает в Болгарии:

Парк танцующих медведей

Парк танцующих медведей — это великолепный уголок природы в Болгарии, где обитают прекрасные животные, известные во всем мире, — медведи. Необходимо отметить, что располагается этот парк в горах Рила, в 12 км от города Белица и чуть дальше Семково. Площадь представленного парка составляет 120 тыс. м2. Данный парк был открыт благодаря фондам «Бриджит Бардо» и «Четыре лапы», а также общины «Белица».

Парк танцующих медведей в Болгарии был открыт 17 ноября 2000 года. Множество медведей, живущие в этом парке, были забраны у цыган, которые использовали их для аттракционов во многих курортных городах Болгарии. Именно поэтому парк имеет такое интересное название, говорящее о многочисленных талантах его обитателей.

Сообщение отредактировал Вик - 22.10.2011, 22:06

Дискуссия уклонилась в сторону, и я, похоже этому виновник. Я не собирался обсуждать здесь отношение к животным, я всего лишь хотел показать сходство этого отношения (того, о котором я говорил) с любованием торнадо, о котором говорил Athenaios. У Брэдбэри, кажется, был такой рассказ — изнеженное поколение будущего путешествует во времени в прошлое нашей Земли, чтобы полюбоваться ужасными катастрофами (землетрясениями, наводнениями, извержениями вулканов и т.п.), в которых гибнет огромное количество людей. При этом они (представители будущих поколений) даже конкурируют за «лучшие» места, с которых удобнее и безопаснее наблюдать эти катастрофы. Так вот, то любование темными стихиалями, о котором говорил Athenaios, мало отличается от такого любования. Также, как и мой пример с медвежатами. Это чисто потребительское, эгоистичное и неприглядное отношение. Поэтому на заглавный вопрос Михаила можно ответить однозначно — это нехорошо. Я понимаю, когда Даниил Андреев говорит о буйной природе стихиалей Ирудраны, о мертвенной белизне стихиалей Ахаша или об испепеляющей силе стихиалей Повурна. Этим действительно можно любоваться, я сам не чужд такому любованию. Но такое любование не имеет ничего общего с потребительским отношением, поскольку, если не знать этому цену, можно запросто поплатиться здоровьем а то и жизнью. (Среди тех же наблюдателей торнадо, кстати, есть не только потребители, но и настоящие профессионалы-исследователи). То же отношение, о котором говорит Михаил, отличается именно тем, что оно чисто потребительское. Такие люди либо заранее знают, что гарантировано защищены от грозной силы этих стихиалей, либо совершенно не представляют, чем это может для них обернуться. В обоих случаях они считают, что не должны прилагать для этого каких-то особых усилий.

Сообщение отредактировал Gandalf - 26.10.2011, 11:00

Я всё никак слово не мог подобрать, всё что я описал это не совсем правильно подходит к созерцанию такого явления как торнадо.
Точнее будет вот как, мы любим ужасаться. Ведь в торнадо есть что-то невообразимо жуткое, пугающее, отталкивающее и вот это всё одновременно нас и притягивает. Я бы не стал называть это тёмными сторонами нашей души, это скорее можно отнести к категории страхов малого или слабого и беззащитного перед могуществом большого и сильного.

Максим, вот представьте, у меня в однм из экспериментов есть высоковольтная цепь до 20 кВ. Простая, как три копейки, я ее сам разработал и собрал, точно знаю, что к чему, и никаких «богов», ни злых, ни даже, увы, добрых, в ней нет Но, всякий раз, прежде, чем залезть туда руками, выключив предварительно источник питания, я проверяю тестером напряжение, потому что по-настоящему боюсь. Не поверите, сердце екает каждый раз, хотя разов таких счет идет наверное на десятки за несколько лет работы.

Вы могли бы меня сравнить с Полиной, которая боится темноты в собственной комнате. Но все же, 20 кВ реально убивает.

Так что люди боятся. До сих пор. Только возможность защититься от стихии дает человеку возможность заигрывать с ней.

Совершенно верно. В Японии, например, медведи нередко приходят в горные деревни по осени. Видимо, по тем же причинам. Их усыпляют и отвозят подальше в горы. Есть специальная служба, которая этим занимается, работа налажена.

Не смешите мои подковы... В Японии потому есть такая служба, что у них экономика и социальные взаимоотношения давно устоялись (после Великой отечественной, я думаю, им было также не до этого, как и нам сегодня), а у нас до сих пор царит «дикий, дикий ост». Как я уже говорил, у нас сегодня не то что медведей, но даже наших детей не жалеют. Знакомы со школьной видеожестью? Так это то же любование темными стихиями, только в данном случае человеческими стихиями...

Сообщение отредактировал Gandalf - 24.10.2011, 13:20

Все это хождение вокруг да около. На самом деле при этом нужно знать, что природа человека двойственна, поэтому он может стремиться как к темному, так и к светлому. Не хочешь стремиться к темному — избегай таких чувств, которые тебя туда затягивают, хотя, на первый взгляд, и приятны (или, как минимум, интересны). Наиболее безобидное из таких чувств — любование темными стихиями. Не хочешь стремиться к светлому, принимай другое бремя — жестокость к самому себе. Наиболее необременительное из таких напрягов — это познание темного, позволяющее свести к минимуму ущерб от этого темного для себя лично...

Лично я уверена, что тяга к созерцанию темных стихий у человека объяснима с точки зрения эволюции и полезна. Мы никому не причиняем вреда, любуясь грозой. Когда с интересом слушаем новости о катастрофах, смотрим фильмы ужасов...Интерес к окружающему миру, яркие впечатления от чего-то страшного или величественного определенно позитивны. Всегда.

Вот и мне тоже так кажется. Так что, надо быть осторожнее.


Ну гроза в европейских широтах, как я сказал, может быть еще принята за безобидную игру стихии. Но вобщем-то, Александр прав, по-видимому: мы причиняем прежде всего вред собственной душе.

Ну как вы не понимаете! (Эта реплика не столько к вам, Михаил, сколько к Jatinelle. Но и к вам тоже). Даже познание зла не изменяет светлую направленность твоей души, если ты знаешь цену такому познанию. Такое изменение происходит только тогда, когда ты относишься к этому познанию потребительски.

Да, это понятно, Александр. Когда познание переходит в любование и смакование — это качественно другая ситуация.

Я понимаю ваш ход мыслей. Видите ли, вопрос о том, что именно причиняет вред нашей душе несколько лишен конкретики.
С моральной точки зрения смакование зрелищ вроде тех, что предлагались в колизее — вещь ужасная. С точки зрения эволюционной (с точки зрения пользы для человечества в целом) неосознанная реакция на вид чего-то страшного — вещь полезная.
Александр сказал, что мы должны знать цену познанию, если познаем зло. В моем понимании знать цену — это не доходить до причинения реального вреда кому-то.
Таким образом, когда мы любуемся, смакуем, испытываем эмоции, мы не причиняем вреда собственной душе. Мы причиняем вред собственной душе, когда начинаем делать зло, а не любоваться им.
Также я считаю, что вредно ограничивать себе в удовольствиях, которые не вредят другим. А то получится как с католическими священниками: они отказываются от радостей семейной жизни, а дети страдают.

Сообщение отредактировал Jatinelle - 27.10.2011, 21:53

Так «смакование» или «неосознанная реакция»?... Неосознанная реакция может возникнуть у человека и в Колизее, когда он придет туда в первый раз. И в зависимости от характера этой реакции, он либо не придет туда больше, либо станет ходить туда целенаправленно, чтобы смаковать это зрелище. Или целенаправлено изучать моральную и другие стороны этого зрелища, не смакуя его сам и не оправдывая.


Возьмите тот же пример с Колизеем. Вы причинете кому-нибудь зло, «любуясь, смакуя» боями гладиаторов или травлей рабов животными? Прямо, конечно, нет. Но вы косвенно причиняете этот вред, стимулируя продожение этих зрелищ, лично присутствуя на них, а потом описывая своим знакомым их «красоты» и «интересные повороты сюжета». Не было бы зрителей на этих зрелищах, прямой вред от них был бы гораздо меньше.

То же самое и с любованием темными стихиями. Не стремились бы к нему дилетанты и не хвастались удачными снимками, меньше бы других дилетантов гибло и теряло здоровье при этом. Причем это еще не все! Нехороший «душок» имеет само стремление получать такие снимки на одном лишь риске, не имея навыков обращения с этими стихиями. Это уже не светлое, хотя и не безусловно темное чувство. Бог (по крайней мере, Бог христиан) не поощряет такую игру с собственным здоровьем и жизнью. Не для того Он давал это человеку...

Так что «непричинение вреда другим ради собственного удовольствия» — это весьма размытое и сомнительное понятие. По большому счету мы вообще не должны радоваться чему-то, пока на Земле кто-то страдает. Это следует как из христианской, так и из светской (светлой) морали. Пока мы чувствуем в себе ответственность за общество (что предполагают эти морали), в котором что-то неблагополучно, наша радость не может быть полной...

По моему мнению неосознанная реакция на подобные картины (выброс адреналина) связана с получением удовольствия от них. А эта неосознанная реакция помогает там выжить.

Человеку нужны эмоции и удовольствия. Удовольствие — это стимуляция нервной системы, ее возбуждение. Это не зря заложено в нас природой. По большому счету, мы вообще живем ради получения удовольствия:чтобы испытывать радость, делая других счастливыми или добиваться чего-то. Радость, в общем-то, никогда не может быть полной. Нам всегда нужно больше.
Насчет примера с колизеем — сейчас его ведь нет, правильно? Несмотря на то, что люди любили полюбоваться на бои гладиаторов, им хватило мозгов прекратить убийства ради удовольствия. Сейчас мы получаем подобные удовольствия от фильмов ужасов или боевиков. Когда-то у людей была другая мораль. Они считали, что убийство рабов — не вред. Так что в то время поход в колизей был довольно безобидным развлечением.
Я считаю, что нет косвенного вреда в любовании. Есть вред в безрассудности, когда человек теряет здоровье или гибнет из-за того, что сам подверг себя риску.


Сообщение отредактировал Jatinelle - 28.10.2011, 10:33

Gandalf, всё таки ты не прав, ставя знак равенства между созерцанием буйной стихией, бедственным положением мишек и боями гладиаторов.
Стихия это стихия, мишки это мишки а бои гладиаторов это вообще из другой оперы.
Хотя бы потому, что есть вещи которые мы изменить можем, в случае с мишками, просто встать и набить кому-то морду чтобы он пошевелился, поднять восстание, поднять обшественность, собрать подписи, инициировать программу противодействия, если не выйдет так хотя бы ты что-то сделал для этого. В случае же с торнадо ты сталкиваешься с тупой силой превышающей твои полномочия и возможности воздействия на них. Иисус вроде бы мог утихомиривать стихию, но мы вроде бы не Иисусы и не в состоянии этого сделать.