Русский миф (статья)

Прочитал недавно комментарии Константина, со многим там согласен.

в первую очередь, наверное, вот с этим:



На мой взгляд, сказка - одна из устойчивых и, наверное, естественных (по крайней мере, для нашей метакультуры) форм, которые принимает миф.
Насчет Маши и медведей Константин, возможно, слегка и загнул, но вообще русские сказки содержат мощный и глубокий пласт.
Думаю, что об этом надо писать....





Согласен с обоими.

В новогодние праздники я ходил в кино, что бывает со мной не так часто.
Фильм посмотрел с удовольствием, и действительно основным удовольствием было то - что это сделали наши.
Конечно, глубоким проникновением в мир мифа это не назовешь, но все-таки.
Многое там порадовало.
К сожалению, при осмыслении мифологического пространства у нас нередко делается ставка на силу по принципу "свои - чужие", "хорошие одолели плохих", причем одолели силой своего оружия и т.п.
Здесь хотелось бы более глубокого проникновение не во внешнее, а внутреннее изживание зла в человеке.
вот если бы хотя бы один отрицательный персонаж по ходу просветлился...
И вообще не хватает внутренней драмы, образы слишком цельные. Может быть, такие образы были во времена Древней Руси (Андреев писал, помните, что такое было до великой смуты), но сейчас стала другой Русь, должен соответственно меняться и миф.
Хотя, возможно, здесь просто отражена хорошо понятная в наше время тоска по цельным, могучим персонажам древних былин и летописей...

Мультфильмы, о которых вы дискутируете, не видел, но после комментариев Дениса думаю посмотреть "Добрыню"...

В полемике насчет русского вагнера ничего не могу сказать. С классикой у меня всегда дело обстояло туго, так как есть проблемы со слухом...

А что касается "Острова" - действительно сильный фильм. Посмотрел недавно.
Но прав Денис - отдельная это тема.

Всем привет! Не могу не удержаться от комментариев. Поскольку Волкодава не смотрел (как-то не потянуло, да и улышанное не завлекло), говорить не буду. Мульты былинные частию смотрел (Алешу полностью почти, ещё какой-то кажись урывками, но Владимира не смотрел - слишком реклама была сильная и ангажированная, имхо), впечатления - русская удаль, шара местами полная, прямолинейность, честность, доброта, можно продолжать... Короче, понравилось (то, что смотрел), особенно чувство юмора. Было очень весело и светло :wink: 8)

Остров тоже смотрел.. Честно - разочаровал :cry: Чеканные образы, действия. Вся типично, узнаваемо и поверхностно. Шаблонно, короче. Хотя отдельные моменты - супер, как и актёры - Сухоруков Витя прекрасен, как и почти всегда)). Из увиденного понравились взаимоотношения главного героя, одного важного монаха (Дюжев, кажется, играет, а зовут его Иова, но могу всё напутать ))) и настоятеля. Особо хочется отметить сцены, когда настоятель проводит ночь в котельной, и поведение "Иова" перед смертью старика (равно как и его поведение).
Итог - я бы не стал специально смотреть фильм ещё раз, за исключением отдельных сцен

Так что вот так... :? Имхо, конечно :wink: :!:

Привет участникам форума.
Привет, Денис.

Мне кажется, что было бы очень интересно проследить именно за современными тенденциями развития мифов. И тут есть два основных направления:

1. Переосмысление существующих мифов.
Примеры были перечислены выше, и хотел добавить по ним пару слов от себя:

Богатырская трилогия , причем в развитии. На лицензионном диске с "Алешей Поповичем" есть интервью с авторами, которые говорят, что сняв Алешу, как детское развлекательное кино, к Добрыне и Илье они решили подойти по-другому, более глубоко и мифологично.
Владимир - относится к этой же категории.

Мне кажется важной связанность Мифа с некоей существующей реальностью.
И связанность напрямую зависит от количества людей, его воспринимающих.
Существуют мертвые мифы, которые практически потеряли связь со своим протопитом. Например, упоминавшийся Китеж. Мало кто знает о Китеже сейчас. В отличие от Ильи Муромца, например.
И тут я хотел сказать об Актуализации Мифа. Иногда появляется человек, прозревающий эту мифологическую реальность и своим творчеством актуализирующий его. Обычно он создает некое произведение искусства ,через которое остальные могут воспринять новую, измененную реальность, отраженную данным Мифом, и Миф снова оживает. Примеров тому можно привести много, тот же Китеж, возрожденный на некоторое время благодаря Римскому-Корсакову.
Новые времена - новые средства. Теперь, чтобы возродить Миф, надо снять фильм (сайт, форум и ролевая игра должны прилагаться).

2. Мифотворчество.
Волкодав, по моему, не имеет более ранних версий изложения.
Добавлю сюда, ко всеобщему неудовольствию, Дозоры
Лукьяненко писал фантастику про спецслужбы, по его собственному признанию. А она превратилась в Миф.

Тут опять же важно определение мифа, как некоего мировоззрения, воспринятого миллионами.
В России Дозоры восприняли, есть ролевые игры, сайты, форумы, клоны, последователи. Вобщем, можно констатировать факт создания Мифа. В отличие от Америки, где те же дозоры показывали. Для них Дозоры, что для нас Матрицы.
И наоборот, Матрица - это их Миф.

Тоже касается Волкодава, вряд ли его стали бы снимать, если бы он не был популярен.
И в Дозорах и в Волкодаве есть важная для создания мифа вещь, как некая глубина проработанности.
Есть начало мифа, есть законы по которым герои действуют, и нет завершености, всегда можно придумать продолжение.

Прошу прощения за нестройность мысли, если потребуется что-то пояснить из изложенного, я готов комментировать.
Но полемизировать не готов - это только мои мысли.

Здравствуйте, Сергей!

Добро пожаловать на форум!



А почему Вам кажется, что Китеж - это мертвый миф?
Вряд ли это сказание даст сюжет для мультфильма, слишком сложна материя.
Но на его основе немало художественных произведений возникло в прошедшие два века.
Да и слово "Китеж-град" прочно вошло в русский язык.

Просто сейчас делаются первые шаги на пути нового мифотворчества, и поэтому наверное здесь обыгрываются достаточно простые схемы, где добро и зло очерчено крупными мазками, как в Волкодаве или легенде об Илье.
Но придет время задуматься, что мы живем не в таком уж простом мире, и добро и зло внутри нас, и пути его различны.
Думаю, тогда такие легенды, как Китеж и станут востребованы.

А может, появятся и еще более тонкие, уходящие корнями в иную реальность как-то более сложно.





Все говорят об этих мультфильмах.
Посмотреть, что-ли.

Брат орм, а может быть к описанию своих впечатлений от фильмов и мультфильмов, добавишь еще какую-то аргументацию?
Почему, например, тебя не цепляет Волкодав?
Я не к тому, что он должен всех цеплять, а просто хочется лучше понять твои ощущения.

Да, я все три мульта, когда грипповал посмотрел :wink: А ещё недавно маме фильм "Лунный папа" подарил (она как-то один раз посмотрела, ей очень понравился, вот купил и вот думал-думал дня два, ходя вокруг него - смотреть иль не смотреть. А тута его и показали. По телеку. Но это ещё та история :wink:

Итак, про мульты.
Алёша отличается от всех остальных. Чем? Отсутствием идеологии, тут Сергей прав. Во-вторых, чувством юмора СВЕТЛЫМ!!! Я местами просто угорал) В-третьих, современностью (это очень важно для Мифа, имхо - иначе он приобретает свойства мёртвого) - там просто дух наш витает - от фраз до цыган (в лесах Древней Руси-то ) И вообще - все герои главные - живые!!! И, повторюсь, удаль, шара, честность, прямолинейность (особенно у коня Юлия это получалось :wink: ), доброта. А песня в середине - ОТПАД!!!!!!!!!!!!!!!
Добрыня понравился меньше, но больше, чем Владимир. Владимир совсем мёртвый вышел (тут, видимо, сказалось то, что Добрыня снимали те же, что Алёшу, а к созданию Владимира Первый канал руку приложил). Там более-менее живые, имхо, только два мага - светлый (ООччччень понравился)))))))) и тёмный. О христианстве там действительно (Максим Крот, кажется об этом говорил) ничего - только Евангелие в виде книги гуляет по миру.
По Добрыни - атмосфера опять-таки современная, мУзыка та ещё заводная!!!!!!!!! Диалоги тож ничего. Купец, которому все должны (от князя до хана, бабы Яги и Змея Горыныча), классно изображён. А бабка Яга с Горынычем чего стоят :!: :wink: :wink: Одна собирается в Киев перебраться, а потом про экологию вспоминает, другой летать не может, по огородам овощи ворует и с Добрыней дружит!!!!!!!!!!!!!!!!!! Но в любом случае все персонажи какие-то схематичные по большому счёту, нет глубины характера. А гл герой (Добрыня) по сравнению с Алёшей .... не-весёлый, хотя и добрый

ДА, прикол (не знаю, специально, или нет) - во всех трёх в князьях почти ничего положительного нет (за искл. Ярополка во Владимире)

Последующие фильмы, это тож надо учесть, всегда приобретают немного от поточности. Лучше редко получается....

Так что, Иван, советую посмотреть!!! Алёшу!!!!!!! Но мона и Добрыню!!!!!!!!! А лучше - все три :wink: чтоб составить своё мнение, а нам потом расскажешь - как минимум мне будет оччччень интересно!!!!!!!!!!!!!!!

Ну так что, аргументации хвати? :wink: :wink: :wink:

Про Волкодава... не знаю, может, зацепит.... Но там как-то имхо, со Светом проблемы..... Чувство такое.......... Может в очередную болезнь и посмотрю :wink:

А мои ощущения лучше всего понять при личной встрече Намёк понял :wink: :wink:
Как-нить в соответствующе ветке попробую на днях написать.

Да, я все три мульта, когда грипповал посмотрел :wink: А ещё недавно маме фильм "Лунный папа" подарил (она как-то один раз посмотрела, ей очень понравился, вот купил и вот думал-думал дня два, ходя вокруг него - смотреть иль не смотреть. А тута его и показали. По телеку. Но это ещё та история :wink:

Итак, про мульты.
Алёша отличается от всех остальных. Чем? Отсутствием идеологии, тут Сергей прав. Во-вторых, чувством юмора СВЕТЛЫМ!!! Я местами просто угорал) В-третьих, современностью (это очень важно для Мифа, имхо - иначе он приобретает свойства мёртвого) - там просто дух наш витает - от фраз до цыган (в лесах Древней Руси-то ) И вообще - все герои главные - живые!!! И, повторюсь, удаль, шара, честность, прямолинейность (особенно у коня Юлия это получалось :wink: ), доброта. А песня в середине - ОТПАД!!!!!!!!!!!!!!!
Добрыня понравился меньше, но больше, чем Владимир. Владимир совсем мёртвый вышел (тут, видимо, сказалось то, что Добрыня снимали те же, что Алёшу, а к созданию Владимира Первый канал руку приложил). Там более-менее живые, имхо, только два мага - светлый (ООччччень понравился)))))))) и тёмный. О христианстве там действительно (Максим Крот, кажется об этом говорил) ничего - только Евангелие в виде книги гуляет по миру.
По Добрыни - атмосфера опять-таки современная, мУзыка та ещё заводная!!!!!!!!! Диалоги тож ничего. Купец, которому все должны (от князя до хана, бабы Яги и Змея Горыныча), классно изображён. А бабка Яга с Горынычем чего стоят :!: :wink: :wink: Одна собирается в Киев перебраться, а потом про экологию вспоминает, другой летать не может, по огородам овощи ворует и с Добрыней дружит!!!!!!!!!!!!!!!!!! Но в любом случае все персонажи какие-то схематичные по большому счёту, нет глубины характера. А гл герой (Добрыня) по сравнению с Алёшей .... не-весёлый, хотя и добрый

ДА, прикол (не знаю, специально, или нет) - во всех трёх в князьях почти ничего положительного нет (за искл. Ярополка во Владимире)

Последующие фильмы, это тож надо учесть, всегда приобретают немного от поточности. Лучше редко получается....

Так что, Иван, советую посмотреть!!! Алёшу!!!!!!! Но мона и Добрыню!!!!!!!!! А лучше - все три :wink: чтоб составить своё мнение, а нам потом расскажешь - как минимум мне будет оччччень интересно!!!!!!!!!!!!!!!

Ну так что, аргументации хватит? :wink: :wink: :wink:

Про Волкодава... не знаю, может, зацепит.... Но там как-то имхо, со Светом проблемы..... Чувство такое.......... Может в очередную болезнь и посмотрю :wink:

А мои ощущения лучше всего понять при личной встрече Намёк понял :wink: :wink:
Как-нить в соответствующей ветке попробую на днях написать.

Из этой тройки мультов, мне больше понравился Про Добрыню. Весьма оригинально. А главное, они все живые. Веет опять же той самой русскостью. Русский насквозь. Опять матрёшки приставили пальчик и повели сказ....Прикольно было смотреть на битву Добрыни с татарами. Ни разу не воспользовался мечами. А зачем...Шикарная находка! И вообще! Он наиболее пиближен к мифу.
Про Алёшу Поповича и Тугарин Змей, скажу только - слабый мульт. Откровенно слабый. Хотя и смешно местами.
А про Владимира: скажу так - немного пафосно. И от этого как-то не очень интересно. Хорошо прописан именно отшельник. чисто так по русски. Но к счастью режиссёр сумел не опуситьтся до откровенной ''клюквы''. Пожалуй всё.

Жив! Жив Китеж!! Звенят его колокола, а если кто их не слышит, то ведь это не значит, что они умолкли, а если кто о них не знает, то это не значит что их нет. И к Светлояру идёт с каждым годом всё больше паломников и туристов, которые, впрочем, тоже часто становятся паломниками.

А вот примеры из современного искусства (простите за трафик) –

И. Глазунов "Легенда о Граде Китеже"


А. Фанталов "Невидимый Град Китеж"


Современный Палех "Видение Града Китежа"

Ну дык ёлы-палы! Куды ж ему деться-то... Живее всех нас будет!!!

Рад всех видеть, и рад, что мифологическая ветка не умирает.
Впрочем, разве может умереть Миф? Никогда!





Вот мне кажется, в чем тут нюанс. Китежу и его мифу просто не везло в советское время. Богатырская компания была ко двору, она и в советской культуре себя неплохо чувствовала. Отсюда и ее бОльшая известность. А Китеж был опасен для советского мифа, он фактически из официальной культуры изгонялся, потому к 90-м годам и помнили его уже немногие. Но мертвым мифом он, конечно, не стал, и за последние двадцать лет этот миф активно наверстывает упущенное, здесь Константин совершенно прав.



Судьба «Дозоров» в этом плане пока неясна. Определенный «мифопотенциал» у них, конечно, есть, но надо просто подождать. По-моему, интерес к ним спадает, и если тенденция сохранится, то Мифа из них не выйдет. В общем, поживем – увидим. :wink:



Посмотри, посмотри, думаю, не пожалеешь. :wink:



Ох, как много однажды ночью в Тарусе про это говорилось…
Из «Хроник исчезающего домика»:
«… Наконец, все улеглись и я снова с блаженством закрываю глаза. До утра, судя по всему, недолго, но сколько-то поспать я успею…
И тут в темноте раздается вкрадчивый голос Ивана: Послушайте, а кто что думает про Монсальват?
Ну кто задает такие вопросы в три часа ночи!!! Ну конечно, я думаю про Монсальват! Я много чего про него думаю, и все это немедленно начинаю вываливать Ивану. Который, естественно, думает иначе.
И началось!
Я вдохновенно вещаю, что Монсальват не мог быть основан позже пятого века, потому что историческая память…
На что Иван интересуется, причем тут историческая память, если в «Титурэле» Д.А. совершенно точно указывает на двенадцатый век…
На что я удивляюсь, где там что на что указывает, потому что для Мифа вообще неважно, какой это век…
На что Иван возражает…
На что я парирую…
Родион и Adiptus с явным удовольствием следят за этим воздушным боем, развлекаясь на свой собственный манер и подливая масла в огонь своими репликами типа:
— Как видно из описания Даффама, Иван конечно прав.
— Даффам свидетельствует не об этом! — взываю я к Небесам…
Наконец, утомленный Иван произносит: Довольно на сегодня!
И я, уже собираясь упасть в забытье, вдруг сквозь наваливающуюся дремоту замечаю, что окно домика явно посерело. Ну вот. Ночь все-таки закончилась…»

Так вот. Говорилось тогда и о том, что смешение разновременных явлений для Мифа очень естественно. Он целостный и вневременной, а потому цыгане в древнерусском лесу — для Мифа вполне нормально. Кстати, в том же «Китеже» примеры подобных смешений есть. Так, Корсаков использует выражение «голь кабацкая». Ага, кабацкая, как же. Кабаки только в XVI веке появились, а действие происходит вообще-то в XIII. Но то, что возмущает историков, оправдано логикой мифа. В. Стасов прямо-таки требовал у Корсакова эту голь кабацкую выкинуть. Но Корсаков не выкинул, и совершенно правильно сделал.



Недооцениваете вы с Максимом дальний прицел создателей «Владимира». Христианства там гораздо больше, чем кажется, точнее христианских штампов о язычестве. Все язычество, там представленное, укладывается в расхожие банальности, повторявшиеся христианской традицией много веков. Идолы — не изображения богов, а истуканы, и Кривжа служит не Перуну, а самому себе, занимаясь магией и волхованием.
Светлый маг — добродетельный язычник, который раскрыв рот слушает рассказы Олекши о Христе и интуитивно в Него уже верит, во второй части, надо думать, он отречется от своих мерзопакостных волхований и станет образцовым христианином. Да и сам Владимир после принятия христианства таким хорошим-прехорошим станет…
Не то, чтобы в подобном взгляде совсем не было элемента истинности, но уж больно бездумно и механически авторы следуют за данными им установками. Слишком очевидно, что «Владимир» — заказной, а заказные вещи, идущие не от сердца, а от политики партии и правительства, удачными не бывают.



Ну вот! Андрей, всю интригу народу, который не смотрел, выдал! Ивану ж смотреть будет неинтересно!!!!



Для мифа на его ранних стадиях психологизм и не характерен. Он действует через архетипы (герой, красавица, злодей…), а суть архетипов не в том, что они тонко передают психологию. А вот миф зрелый (Иван прав) становится и более чутким к сложным душевным движениям (так сцена искушения Парсифаля у Вагнера, на мой взгляд, вполне «психологична»). Но и в этом случае от «архетипов» ему удалятся далеко нельзя, чрезмерное углубление в психологию с отрывом от архетипов миф тоже может разрушить.

Спасибо, Денис, за тонкий намек на толстую неосведомленность. Исправил Мусоргского на Корсакова.

Привет, Денис.


Не знаю, может я невнимательно читал статью, но из этих высказываний видно, что Миф для тебя - это нечто, обязательно не менее, чем с несколько-вековой историей.

Для меня же, это нечто, отражающее иную реальность и воспринятую большим количеством людей.
Следовательно, миф может прожить несколько лет, а потом о нем все забудут.

Если так случится с Дозорами, я буду только рад . Но сейчас-то он существует! И влияние его на миллионы людей ощутимо. И испытывать последствия такого воздействия придется всем.

PS
Кстати, есть такой писатель Олег Дивов, он написал роман "Ночной смотрящий" (http://www.lib.ru/RUFANT/DIWOW/vampir.txt). Скорее всего, было это написано под влиянием ночных дозоров, но все же с другого ракурса. Так что миф развивается и не только благодаря Лукьяненко и Первому.

Приветствую новых посетителей ветки.

Хочу напомнить, что я потихоньку собираю материалы для осмысления, которые теперь располагаются на отдельной страничке библиотеки:

http://rozamira.org/lib/themes/rusmith/

Большинство примеров представляют собой сегодняшнюю форму претворения Русского мифа (сегодняшнюю - в широком смысле; здесь будут примеры и начала 20 века, и 19 в). Будут также исследовательские и публицистические работы, в которых миф или является объектом рассмотрения, или присутствует как внутренний стержень работы (к таким относится статья В. Розанова).

Константин, спасибо за иллюстрации, которые здесь оказались более чем к месту!




Класс!

А когда же еще спрашивать про Монсальват, как не в три часа ночи :?:

Самое подходящее время.
Мысли житейские уже улеглись спать, и размышления спокойно парят над обыденностью, особенно после всех спетых у костра в службе экореставрации песен.

P.S. Мультики обещаю посмотреть при первом случае.

Сотворение мира в славянской мифологии
Материал из Викитеки — свободной библиотеки
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%BE...%B3%D0%B8%D0%B8

Славянская мифология
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%....B8.D1.80.D0.B0