Русский миф (статья)

Крот,
Во-первых, Максим в своих рассуждениях ты, как видно, исходишь изначально из не верной посылки – что этот мультфильм законченное произведение. Отнюдь – этот мультик лишь первая часть дилогии, завязка, вторая же как раз и будет посвящена конкретно принятию христианства на Руси.

Но даже если бы этот мультфильм был законченным произведением, то и тогда невозможно согласиться с твоими выводами.


Да уж, жутчайший крен! Впрочем, я уже об этом сказал – это только первая часть, и посвящена она, что вполне естественно, языческому периоду Руси.

Ты говоришь, что явному могуществу языческих волхвов противопоставлен только робкий лепет маленького мальчика, но вряд ли речь Христа в яслях была намного более внятна; а ведь мы наблюдаем в этой серии именно ясли христианства на Руси. Но даже тут, без спецэффектов, именно христианин Алекша в итоге одерживает полную моральную победу, и это ясно даже детям (не нужно недооценивать детскую интуицию). Да и не только моральную, но и реальную, ибо добро сделанное им Гияру вернулось к нему, ведь если б не Гияр, печенеги порубили бы и Алекшу, и Владимира; а так, победа Владимира в поединке оказалась полной.

В следующей же серии, возможно, будут и спецэффекты, которых ты алчешь – очень может быть, что появится новый Кривжа ещё более страшный и могучий чем прежний, и даже Боян им будет легко повержен, но все его чары развеется как дым перед крестным знамением возмужавшего Алекши. И болезни и раны, не поддающиеся даже самым мощным заклятиям, отступят перед тихой молитвой. А армии врагов не дрогнувшие перед стаями волшебных оборотней обратятся в бегство перед одной только иконой Богородицы вынесенной на стены крепости. И визуальный ряд, рассчитанный на детей, будет вероятно очень красочен и убедителен – и ядовито-зелёный дым языческого волхования будет смыт могучим потоком расплавленного золота христовой молитвы.

Итак, подожди до следующего года, и недоразумение твоего сомнения надеюсь, будет развеяно.

Наблюдатель,

Так я именно о «русском» и говорил. Конечно, если сравнивать масштабы гения Вагнера и Римского-Корсакова, то последний будет в явном проигрыше, однако его роль для России, пожалуй, не меньше, чем роль Вагнера для Германии. Кроме того, можно, пожалуй, говорить о своего рода «коллективном Вагнере» в России, мифотворческий масштаб которого уже вовсе не будет уступать собственно Вагнеру.

Действительно, помимо Римского-Корсакова в сходном русле творили целый ряд великих композиторов, в первую очередь Мусоргский и Бородин. Ты хоть и говоришь, что тот заимствовал от туда, а этот от сюда, а третий там; но весь наш Золотой век родом из Европы. Скажем, разве Достоевский и Толстой не самостоятельны, раз учились у французских романистов?

В общем, целая череда композиторов конца 19 – 20 вв. раскрыли огромные глубины русского мифа: много мифологичного есть у Чайковского, а уж про Стравинского я и не говорю; даже в СССР продолжалось мифотворчество – некоторые произведения Шостаковича, Свиридова. И это если только говорить о композиторах, но и в других отраслях искусства шла не менее мощная волна. И, если б не катастрофа 1917 г., а потом ещё большая катастрофа, которой стало правление уникального И.С., русский миф к середине 20 в. получил бы своё не менее грандиозное и полное выражение в русской культуре, чем Северо-Западный миф в культуре Германии, Англии и т.д. А сейчас нам многое приходится начинать почти заново, восстанавливать разрушенное, лечить раны; но, как мне кажется, излечение идёт неплохо, и уже видны на некогда обломанных ветвях русского Иггдрасиля новые молодые побеги чреватые новыми великими плодами.


Ну, не знаю. Надо, по-моему, постараться, что бы найти историчность в какой-нибудь «Богатырской» симфонии. Что касается «итальянизированного» Глинки, то см. выше.



Ты будешь смеяться, но мне тоже больше нравится Дисней. Однако, вот какая штука, пирожные мне тоже нравятся больше ржаного хлеба, но пирожными не наешься, а если попробовать, то скоро затошнит, а если есть уже привычка и не тошнит, то скоро появятся кариес, диабет и ожирение. Такое случается с некоторыми людьми, такое, в смысле культуры, случается с некоторыми народами и цивилизациями. Скажем, во многих проявлениях Западной цивилизации, особенно в её северо-американском варианте, явственно наблюдаются признаки культурного ожирения; да и у нас тоже. Пирожные это хорошо, но только если они хлеб не начинают вытеснять.


Ну, не знаю, Денис… Мне он нравится, и дурного слова о нём я не слыхал ни от кого кроме тебя, да ещё одного знакомого, который этот мульт не смотрел и смотреть не собирается, ибо он ему не нравится априори. И, складывается у меня впечатление, что тебе он тоже не нравится априори, хоть ты его и смотрел. Мне так кажется, что еже ли б этот мультфильм не был одобрительно встречен, а напротив, был бы высочайше запрещён к показу, то был бы признан и тем моим знакомым и тобой однозначно шедевром. Нет ну, найти там казёнщину – это надо было всматриваться уж очень пытливым взглядом, настолько пытливым, что он уже не видит ничего кроме вещей изначально определённых.

А идеология там конечно присутствует. Однако, что же, по-твоему, любая идеология – зло? Если так, то злы все книги и все идеи. Но идеология этого мультфильма хороша. И душа в нём есть; вот, Крот заметил, что мультфильм очень красив – разве можно такую красоту без души создать? Впрочем, конечно, всё под тем же пытливым взором изначально ангажированного скептика и эту красоту можно назвать безвкусным, аляповатым лубком «а ля рюс» и т.д.


Да, Денис, видимо большое число полотен Рафаэля, да Винчи и многих прочих следует заклеймить позором и сдать в утиль, ибо они были сделаны на заказ, в соответствии с «политикой партии и правительства». Да ещё какого правительства – находящегося под мощнейшим влиянием демона папства; ну, или иных не намного более замечательных сущностей! Ужас! Да и не пойму я, ты что хочешь, что бы мультфильм для детей пытался отобразить все сложнейшие тонкости языческой религиозности? Помилуй! Довольно и того, что язычество в фильме показано не как однобокое и грубое идолослужение, но как явление многогранное, имеющее и светлые, и тёмные свои стороны.

Недоброму глазу, Денис, всё недобрым кажется.

С Толстым и Достоевским мы видим естественное завершение процесса учебы и его перерастание в оригинальное, глубокое и самостоятельное творчество. Которое, в свою очередь, начинает оказывать обратное влияние на «учителей». С музыкальным мифотворчеством этот процесс завершиться не успел.



Сравнение — не аргумент. В чем конкретно вред диснеевской Русалочки? Вот в чем вред Андерсена с его трагедийно-пессимистическим мировосприятием — очевидно. После таких сказок стреляться хочется.



Ну тогда еще раз внимательно прочитай материалы этой ветки , о Владимире здесь много чего нелестного и без меня наговорили.



Запрещенные приемы используешь, генацвале, да? :wink: Что ж, тогда и я могу сказать, что он тебе наоборот, априорно нравится, поскольку православно-националистический по духу. В советские времена любая опера про колхоз была хорошей, потому что, как всем тогда было известно, про колхоз плохих опер не бывает. Так и для тебя, любой мульт на национально-православные сюжеты — замечательный, потому что православный и национальный.
Речь то вообще-то шла не об идейной основе, а о качестве самого произведения. Насколько в его низком качестве виновата идейная основа — вопрос совершенно особый и здесь не рассматривавшийся. Но бывает, что и на очевидно дурном фундаменте возводятся неплохие постройки — удалось же Шолохову написать «Поднятую целину», а бывает, что и наоборот, бездарное исполнение портит любой, самый безупречный идейный замысел. Кто сейчас вспомнит, что и до Корсакова на сюжеты «Китежа» оперы левой ногой пописывали?
Так что не стоит мешать Божий дар с яичницей. У умелого художника и набор банальностей превратится в Творение. А у дурного и Роза Мира обернется набором благоглупостей. И «Владимир» представляет собой именно последний вариант.



Угу, угу. Крот заметил, что в мультике особенно удачно вышли русские пейзажи и ядреные русские девки. При всем своем… глубочайшем уважении к ядреным русским девкам, хочу однако заметить, что мульт, как мне показалось, задумывался все-таки не про них. И то, что живым в нем оказывается чувство к русским девкам, а не преклонение перед христианством, свидетельствует как раз о холодной рассудочности авторов сего произведения именно в самой центральной части их замысла.



Заказ и собственное мироощущение могут совпадать и пересекаться, а могут и не совпадать. И на несколько десятков гениальных Мадонн эпохи Возрождения приходится несколько сотен ходульно-штампованных поделок, выполненных в полном соответствии с идеологией и полностью одобренных комиссией тамошних и тогдашних Константинов, но потомством почему-то неоцененных.



Тонкости — необязательно, а общий дух можно было бы постараться передать, не зацикливаясь на штампах. Есть же примеры, в том же самом Северо-Западном мифе. Есть Льюис, есть Роулинг, которые, не вдаваясь в «тонкости», умеют и до детского сознания без всяких тривиальностей донести самое главное и самое важное, и о язычестве, и о христианстве.
И есть одна поразительная детская сказка, «Чудесный рыцарь», принадлежащая Элианор Фарджон. Так вот в этом крохотном и очень детском произведении дух Северо-Запада выражен, может быть, даже ярче, чем у Толкина или Льюиса. Там нет тонкостей, там нет сложностей, но там присутствует яркое и непосредственное переживание мифа, что для детей гораздо важнее, чем ходульности, придуманные богословами и растиражированные до полной затертости.
И тогда бытовое становится сказочным, а сказочное — мифологическим…
«Жил некогда в графстве Сассекс чудесный рыцарь — другого такого не было, может статься в целом свете…»
Жаль, что у нас пока еще подобного очень мало…

Константин, я о нём ничего хорошего вроде тож не говорил :wink:

Что-то никто не ответил Сергею Сторожеву на его ссылки.

Мне лично славянская мифология интересна. Но по прочтению создается впечатление, что тут одновременно два пласта - собственно славянский (в первом отрывке цитируется книга Коляды), и уже современный, который я бы назвал оккультно-славянским.
Понятия типично индуистские смешиваются со славянскими. Конечно, народы индоевропейской семьи имеют общие корни, есть родство и в их мифологии.
Но родство, на мой взгляд, лежит глубже.
Такими простыми методами его не воссоздашь, скорее можно получить некое смешение двух традиций, не совсем органичное.
В книге Велеса, датируемой 4-5 вв. н.э. и по ряду данных представляющей собой один из уникальных примеров докирилловской письменности о происхождении русичей говорится немало, но тем не менее никаких явных параллелей с индуизмом там не чувствуется.
Чувствуется неожиданная и глубокая самобытность.
И то, что до Рюрика у нас было лет 200-300 самостоятельной истории, когда культура понемногу начинала формироваться. Этот пласт в современной истории едва очерчен.
Я выскажу даже несколько провокационную мысль, что Андреев, датируя спуск Навны 8-9 вв. н.э. опирался на известные исторические источники, и что на самом деле этот спуск мог начаться на 1-2 столетия раньше. Не утверждаю, конечно, но не исключаю такой возможности.
Были, по крайней мере, Кий, Щек и Хорив, и сестра их Лыбедь, был прадед Рюрика по материнской линии князь Гостомысл (заметим, славянин), были христианские города вдоль Северского Донца (греческие колонии, лежащие на границе расселения славян) и много чего еще...

В принципе, ссылки не требовали ответа, как любая информация к размышлению.
Мое же мнение таково:
Сама по себе статья "Славянская мифология" эклектична и представляет из себя не отражение стройной системы мировоззрения, (или нескольких систем), а набор имен, кусочков легенд и откровенных домыслов.
Тем не менее, статья интересная, поскольку позволяет расширить кругозор и поискать по интересующим персонажам и сюжетам дополнительную информацию.

Имхо, намного больше :wink: 8) - если говорить о славянах, а не русичах

А мне не нравится. Ерунда какая-то. Извините.

Наблюдатель,
Ответ твой, Денис, не разочаровал меня во всех смыслах!
Извини, времени нуль и если отвечу серьёзно, то не скоро.

Однако вот что -

Нет ли в электронном виде? Поискал по сети, да так и не нашёл. Если есть, кинь пожалуйста ссылку, или пришли по почте.
Ну, или ещё кто располагает?

Всего наилучшего!
До новых встреч.
КСБ.

Присоединяюсь к Константину! Ссылочку, бы!!

1

Сейчас прислать не могу , она у меня в бумажном виде. Обещаю, что в ближайшее время выложу ее на своем сайте, но это будет где-то через недельку. Тогда и ссылку кину - всем заинтересовавшимся, прямо здесь.

Ну вот! Прошу пожаловать сюда!
http://denouts.narod.ru/books/fard.html
Хочу предупредить:
Не ждите от этой вещи глубин и высот — их там нет.
Не ждите и особой логики — ее там тоже нет. Точнее она есть, но особая, мифопоэтическая.
В конце концов, это только маленькая сказка.
Но там есть самое главное, на мой взгляд — сам Северо-Западный миф сконцентрирован здесь в виде чудесной миниатюры. И этого достаточно.

Привет, богатыри русские!

Не пришло еще лета в края наши, а посмотрел я уже мульты былинные.

Целых два с половиной мульта.

Алеша больше всего понравился. С Добрыней тоже здорово, а про Владимира я отдельно напишу (не досмотрел еще), так как все-таки по смыслу значительно отличается мультик.

Алеша порадовал просто. Вроде обычный детский мульт, но как в него красиво вплетены некоторые моменты.
Вот камень давит дома во всей деревне, а потом падает на церковь и сам разбивается в мелкие крошки....
Вот Тихон, переходя пропасть по бревнышку, срывается и повисает на крестике.

Сцена, когда все разошлись в три разные стороны, а потом вернулись – просто прелесть.
Ну и князь Киевский – бесподобно.
Особенно как золотой шарик неожиданно уменьшился в размерах...

А над летописцем вначале ("век стоит Русь - не шатается, и века простоит - не шелОхнется") от души посмеялся.

Может быть, мифа там и не особо много, но мультфильм хороший.

Добрыня порадовал тоже.
Отмечу, однако, одно "но". Насчет иронии тут Денис уже говорил. В большом количестве она мифу вредит.

Поэтому хотя и то, и другое смотрится весело, с иронией перебор немного.
Взрослый человек, конечно, поймет, к чему эти слова "а теперь Горбатый!", но ребенок не поймет и назадает кучу вопросов, на которые взрослый, скорее всего, просто отмахнется.

С мифом сложно - не все может войти в пространство мифа, при этом его не исказив.
Поэтому, хотя я над сценами с верблюдом, как наверное и все, смеялся, особо непонятно, зачем они там были нужны.

А девки правда в "Добрыне" здорово получились, прав Крот.
Ну и главный антигерой тоже впечатляет.
А вот что касается главного героя, то Алеша мне больше понравился, чем Добрыня - суров слишком. Все время бедного гонца отжиматься заставлял.
Получается, что все богатырское дело - это сила мышц? А как же сила духа?
Про нее говорится только, что надо хорошо выспаться.
Как-то мало.

В общем, такое впечатление.

А про Владимира надо вообще отдельно писать, может быть, даже в другую ветку. Там сложно всё.

Вообще-то я говорил про девок во "Владимире", но там тоже ничё.