Русский миф (статья)

Не знаю… Если будет вдохновение. Тогда постараюсь описать в подробностях вторую ночь в домике, она вышла на редкость насыщенной приключениями…



Думаю, что практически у всех. Для меня это еще и способ самоанализа: сначала рождается миф, а потом разбираешь — зачем он родился и почему.



Хорошая мысль! Если, правда, сможем на этот счет самоорганизоваться.



У термина «базис», действительно, слишком плохая репутация из-за товарища Маркса, согласен. Но, может быть, все-таки есть смысл оставить его. Хотя ты прав, что Д.А. не уточняет, почему столь необходимо строительство этого базиса и почему он важен для молодых метакультур и не очень важен для зрелых. Но создается впечатление, что исходная точка формирования метакультуры — все-таки Энроф, а когда здесь возникает сообщество людей, объединенных этой культурой, данное сообщество продолжает свой путь становления в иных мирах уже независимо от того, пополняется ли оно позднее через этот «базис» или нет.



Ладно, будем считать, что твоя миротворческая миссия удалась! :wink:



У Русского мифа есть сейчас очень неплохой шанс, несмотря на специфику постмодерна, и будет обидно, если он окажется упущенным. Что до взаимодействия его с мифом Аримойи, то я думаю, они вполне способны друг друга обогащать и сотрудничать. Ведь мифы не обязательно конкурируют, они способны и обмениваться определенными находками и достижениями, трансформируя их каждый на свой лад. Так что давайте дружить мифами… так, как дружат персонажи М. Успенского в его замечательной (и очень постмодернистской) трилогии «Там, где нас нет».



Иван, обещаю, что когда начну свою работу расширять, все названное включу. Но у меня сильное подозрение, что данный процесс в принципе бесконечен, и как бы «Русский миф», встав на этот путь, не превратился со временем в 12-томное произведение в духе Тойнби…
«Постижение Русского мифа».
Иногда есть смысл просто остановиться, только затем, чтобы работа хотя бы на каком-то уровне состоялась.
А пределов у Русского мифа, обозримых человеческими глазами, в принципе нет.


Я бы сказал, что талантливость позволяет человеку направлять те эмоциональные потоки, из которых может рождаться миф, но он вовсе не обязательно этой возможностью пользуется именно таким образом. Чаще всего, находясь в пространстве мифа, талант, а иногда и гений, решают собственные задачи. Если сверхнародный миф, например, от этого что-то и выигрывает, то совершенно случайно, помимо воли авторов. Что мифического в «Преступлении и наказании»? Или даже в «Братьях Карамазовых»? Да, миф там обнаружится, но…



А мне вот так не кажется. Более того, вся 10-я книга это попытка отделения зерен от плевел внутри русской литературы, ее мифологических компонентов от привнесенных эпохой и сознанием творцов этой литературы случайных примесей. А также расслаивание и разграничение этих разнородных компонентов между собой.



А делить придется. Миф — это то, с чем мы имеем дело, трансмиф — это то, что стоит для нас за мифом. Затомис как трансмиф — это одно, трансмиф Верховной религии — совсем другое…

Фактически, в развитие этой темы - сказка о принцессе и драконе.
http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=349

Вот вам и наша новая мифология!



О-о! :shock:

Это уже страшная сказка! Я, правда, как всегда, пропустил все самое интересное и даже не знаю, что у вас там толком произошло.

* * *

Про миф продолжу уже в Новом году, удачи!

...Продолжим?



Интересная тема, мало затронутая в "Розе мира", но в принципе нужная, как для понимания мифа, так и вообще для понимания планетарного космоса.

своеобразие сверхнарода не ограничивается культурной сферой в Энрофе, но сказывается также во многих иноматериальных слоях как восходящего, так и нисходящего ряда, поскольку некоторые участки этих слоев охватываются воздействием лишь одного данного сверхнарода.

По "Розе мира" неизвестно ни одной метакультуры, которая вообще не была бы представлена в энрофе. Из этого можно заключить, что действительно энроф играет достаточно важную роль в становлении метакультур.
Другое дело - понять, в чем именно эта роль заключается.

И тут все сложнее.
То ли, живя в энрофе, мы поставляем в виде излучений своей души определенный строительный материал для небесного мира...
То ли, только пока сверхнарод связан с энрофом, миф его способен обладать определенной динамикой, что необходимо на ранних стадиях его развития.
То ли в чем-то еще.
Я намеренно упрощаю и прибегаю к антропоморфным понятиям, иначе тут не разобраться.

Возможно, и такое объяснение. Поскольку одним из главных призваний нашего человечества (оно отличается от призвания ангелов, даймонов или титанов) является именно просветление энрофа, то каждая из метакультур призвана играть в этом громадном плане определенную роль.

Для иерархий метакультуры, для входящих в нее народов этот энрофный этап прохождения своей жизни является своего рода школой, ареной борьбы и одновременно игровым обучением.
Отрицательный результат в этой борьбе-игре является хоть и неприятным, но не гибельным для метакультуры. В этом случае она переходит в другую сакуалу, где продолжает развиваться.
И в этом смысле трагичность недостроенности, на мой взгляд, заключается не в том, что метакультуру вообще не удается "достроить", а в том, что в этом случае народ не справляется с возложенными на него задачами, общее просветление энрофа затягивается, а то, с чем не справилась данная метакультура, переносится на последующие...

Так мне все это кажется.



Я тоже - за то, чтобы дружить. :!:
Тут, в принципе, идет речь только о том, что силы конкретных людей ограничены, а вестников обычно не бывает слишком много.
Какой-то миф со временем станет проявляться ярче.

Что касается твоей статьи,



наверное, такая тема, как "русский миф" заслуживает если не 12-томника, то хотя бы одной книги. :roll:
Как на счет "история русского мифа"? По-моему, было бы соблазнительно проследить за развитием на протяжении разных эпох, сделать еще какие-то увязки с метаисторией...
Во всяком случае, после главы "предварительные замечания" на девять или на десять страниц, напрашивается "предисловие" страниц на двадцать, а затем уже основное тело работы страничек этак на сто пятьдесят.

Желаю тебе вдохновения, Денис!

"Энрофная" часть метакультуры просто одна из необходимых её составляющих. А для нас особенно важная из-за сенсорной ориентированности нашего мировосприятия, из-за нашей преимущественно энрофной ориентации в границах метакультур.

Я, скорее,согласен.

Хотя вопрос шире - пытаюсь понять, почему "необходимых".
И не только для нас, живущих в энрофе людей, а для метакультуры как таковой.

Чуть продолжу размышления.

Насколько я понимаю, "сегментированный" участок Шаданакара касается только нашего, пятого человечества.
Во всяком случае, ангелы и титаны, насколько можно судить по "Розе мира", какого-либо аналога метакультур не имели.
Лунное человечество, соответственно, тоже, так как было связано с тем учаском планетарного космоса, который имеет отношение к Луне.

С даймонами чуть сложнее, но даже если какой-то аналог метакультур в их мире и имеется, то он связан с помощью в восхождении нашему, земному человечеству, а не является потребностью даймонов как таковых.
Их единый слой - Жерам, о его членении на метакультуры в "Розе мира" ни слова не говорится. Так же и единый затомис - картиала.

Значит, скорее всего, сегменты относятся только к нам. И поэтому нельзя исключать, что они связанны именно с просветлением энрофа - основной задачей человечества.
Таким образом, в сегментированной, подчеркну, что именно в сегментированной части Шаданакара энроф имеет совершенно особое значение.

Выражаясь военными терминами, через него проходит фронт.

Выражаясь терминами искусства, это место, где рождается вдохновение на грани игры и борьбы...
Наверное, по всем этим причинам он так и важен при становлении метакультур.

Что скажете?

Извиняюсь, что немного отошел от вопроса мифа.

Собственно, мало могу добавить к тому, что миф выполняет роль связующего звена между энрофом и затомисом метакультуры, как и сказал Денис.
Размышления, как вы помните, начались с применимости термина "базис".
Энроф, по-моему, поставляет для мифа "материал", если можно назвать этим словом сюжеты и мечты, которые возникают вокруг той борьбы, которую ведет в энрофе метакультура...

Склонен согласиться. Трудно сказать, как и где проходил "фронт" у других упомянутых и неупомянутых в "Р.М." разумных существ. Очень может быть что у некоторых из них какие-то аналоги метакультур все-таки имелись, но об этом очень сложно и не очень необходимо в на данном этапе развития "розамирских" представлений. В любом случае "просветление" Энрофа едва ли не главная стратегическая задача человечества и метакультур соответственно.

Всем доброго дня!


Да, объяснения возможны разные, я согласен, и, к сожалению, мы не знаем какое из них верное. Может быть, верны они все, так что трагичность заключается и в том, что метакультура не справилась со своими задачами, и в том, что ее динамика развития снизилась, и в том, что численность ее сверхнарода останется небольшой и она никогда уже не проявит себя во всем блеске и великолепии.
В общем, нужен новый Вестник, чтобы уточнить данный вопрос. :wink:



Я думаю, он заслуживает и больше 12-томника , но мифотворчество — всегда дело коллективное, и «постижение мифа», безусловно, тоже. Я, конечно, буду к этой теме возвращаться, но я искренне надеюсь, что не я один. Иначе это грозит тем, что «русский миф» будет подменяться моим восприятием этого мифа, а этого не хотелось бы. И этого можно избежать только одним способом: если мое восприятие мифа будет корректироваться другими, что и позволит увидеть его таким, каков он есть.

Вот еще соображение, вдогонку.
Перемещение метакультры в сакуалу "недостроенных", видимо, не обязательно связано с невыполнением ее задачи. Вот, например, когда Д.А. говорит о Византии, то складывается впечатление, будто Русская культура - ее прямая наследница и должна доделать то, что не сделала она. Но Византия благополучно пребывает в сакуале достроенных метакультур...
Объяснений здесь опять же возможно несколько, и самых разных. Может быть, у Византии была не одна задача и с какими-то она успешно справилась. А может быть, выполнение задачи к "достроенности" вообще прямого отношения не имеет.

Друзья!

Мне кажется, при обсуждении вопроса о русском мифе мы столкнулись с проблемой изобилия материала, накопленного русской культурой, и невозможности в нем сразу сориентироваться. Действительно, на сегодня картина русской культуры – грандиозная, но очень пестрая, если ее рассматривать с точки зрения отражения ею национального мифа. Представление о мифе складываться из творений художников самых разных индивидуальностей, стилей, разной степени проникновения в мифологическую основу культуры. Трудно отобрать то, что в первую очередь нужно принять к рассмотрению.
Мне хочется предложить такой выход из ситуации. Можно открыть в библиотеке сайта раздел, где постепенно будут накапливаться образцы наиболее концентрированного, наиболее ясного прикосновения к трансмифу – в относительно небольших, но емких примерах. Здесь можно будет собирать фрагменты художественных текстов (или целиком – например, небольшие рассказы), работы искусствоведческие, этнографические и др. Можно также размещать изобразительные материалы – по живописи, зодчеству, прикладному искусству. По мере накопления это создаст некоторое мифологически заряженное смысловое пространство; позволит произвести, так сказать, ревизию мифотворческого потенциала русской культуры.
На сегодня я готов представить несколько уже составленных мною подборок. Если когда-нибудь технические возможности позволят, можно будет накапливать также звуковые и видео-материалы (или – что более реально – время от времени собирать подобные фрагменты на CD-дисках).
Будет ли вам это интересно? И включится ли еще кто-нибудь в эту работу?
Для начала хочу предложить текст, хотя и объемный, но, я полагаю, необходимый и даже основополагающий для намеченной нами задачи. Это – полный текст оперы «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии».
Как уже справедливо говорилось, границы смысловых возможностей сказки на очень долгое время определили и границы русского мифотворчества (словесного); полноценный национальный миф не развивался в адекватной ему форме. Создание «Китежа» стало решающим прорывом в этом направлении (вслед за повестями Гоголя – такими, как «Страшная месть», «Ночь накануне Ивана Купалы»). Текст оперы, даже если рассматривать его изолированно, в отрыве от музыки – произведение высочайшего совершенства – языкового, драматургического. Главное же – здесь впервые ощущается дыхание мифа в полном его значении. Здесь есть и метаисторические прорывы, и накал этического пафоса (первые слушатели сравнивали впечатление от этой оперы с впечатлением от романов Достоевского и Толстого), и глубокий уже синтез христианского и народно-языческого миропониманий (это – итог длительного движения Римского-Корсакова в этом направлении; несколько подробнее об этом – в моей статье «Два века прароссианства» ( http://rozamira.org/paper/druzyarozy/moros.../#_Toc135058902 ).
Пожалуй, именно этот текст может стать своеобразным критерием серьезности при дальнейшем собирании имеющихся в культуре фрагментов русского мифа, при попытках их синтезировать и создавать новое.

Включайтесь в собирание и строительство русского мифа!

Мне статья понравилась :wink: ХАРАШО!!
Успехов, Денис!!!)))
А было бы интересно на башне прочитать мифы про неё и про тебя :wink: :wink: :wink:

Всем доброго дня!



Прекрасная идея! Я целиком и полностью за!
Согласен и с тем, что первым номером в этой коллекции идет «Сказание» Римского-Корсакова. Его сказочные оперы тоже могут войти в этот список, в частности, «Снегурочка», о которой Евгений в своей работе упоминал, и «Садко».
Затем Гоголь, тоже им названный, хотя и здесь я бы добавил к списку более сказочные, но чудесные «Ночь перед Рождеством» и «Майскую ночь».
Сказы Бажова, наиболее известные и любимые.
Отдельные фрагменты из Мельникова-Печерского, но здесь надо поискать по тексту, постараюсь этим заняться в ближайшее время.

Из визуального ряда — памятники деревянного зодчества, до сих пор у меня необычайно яркие впечатления от посещения Переяславского музея под открытым небом. Это настоящее чудо!
Работы Васнецова и Нестерова. Из художников еще назвал бы подзабытого Билибина.
Ну и надо еще подумать.



Спасибо!!! Я рад, что понравилось.
И мифы напишу, но, где-нибудь ближе к лету…

Не пригодятся ли фрагменты книги "В лесах" в библиотеке (+ внизу текста ссылки)?

Женя, Денис!

В том, чтобы создать в библиотеке тематический раздел по русскому мифу, я вижу определенный смысл.
Мне вообще кажется, что библиотеке лучше идти путем создания именно таких разделов. Алфавитный каталог при всех достоинствах не должен быть центральным в структуре библиотеки...

Но вот в плане техническом я вам тут помочь ничем не могу - так как не успеваю добавлять даже те материалы, которые сам давно задумал.
Поэтому попробуйте попросить Володю.

Ага, это они самые и есть!

Появился новый материал: статья Василия Розанова "Как святой Стефан порубил «Прокудливую берёзу» и как началось на Руси пьянство". Комментарии я теперь буду размещать не на ветке, а как предисловие к тексту.

Приглашаю к обсуждению. Впереди - новые материалы.