К практическому воплощению РМ

Действительно, ничего серьёзного. Междусобойчик для домохозяек и винегрет из всех книжек, которые нравятся админу-эзотерику. «РМ» там тоже плавает в числе других. А вот твоё превратное понимание Д.Андреева:

http://dialogi.0pk.ru/viewtopic.php?id=15#p442

Доброжелательное общение, Сергей, это хорошо, но ключевое слово здесь «ОБЩение», которое от слова «общее».

Если книги Д.Андреева не понимать или даже выворачивать наизнанку, то ничего ОБЩЕГО на мировоззренческом уровне найти нельзя, ибо это будет конфликт.

Поэтому все, плохо понимающие «РМ», постоянно лепечут что-то о внешнем «бесконфликтном общении», как самоцели. Внешняя бесконфликтность — это для них единственный шанс удержаться в притягательном рм-сообществе, ибо внутренне они находятся в состоянии конфликта с тем, о чём писал Д.Андреев.

Люди же, глубоко знающие и понимающие идеи Андреева (потратившие 10-20 лет на их осмысление), как раз не боятся конфликтов на внешнем уровне и не делают «доброжелательное общение» самоцелью. Для них важно иметь ОБЩее на более глубоком, мировоззренческом и духовном уровне.

Максим, я знал для чего ты спрашиваешь адрес. И сознательно пошёл на это. Найти «криминал», покритиковать, неважно за что. Был бы я человек конфликтный, ты бы это мне поставил в вину. Неконфликтный, и это плохо. Главное — не такой как ты, не разделяющий полностью твои убеждения. А другой, значит — плохой. Ну, в разных оттенках этого смысла:недостаточно умный, недостаточно проницательный и проч. и проч. Я вполне разрешаю тебе остаться при своём мнении на этот счёт.И продолжай думать, что ты лучше других понял РМ. Я не буду спорить по этому поводу как и на всякие другие темы, ибо не рождается в спорах ничего.
Разница между нами в том, что ты веришь в то, что твои убеждения истина в последней инстанции, а я нет.Ещё ты веришь, что конфликты во имя веры в правильность твоего понимания РМ это хорошо, а я нет. Не вижу в этой разнице никакой проблемы. Аминь.





Сообщение отредактировал s_pikalov - 15.2.2012, 15:02

Сергей, Максим вовсе не хотел тебя (и вообще кого-либо) задеть. Он просто подчёркивает, что либо «Роза Мира» — всего лишь одна из книг, либо — главная. Для нашего форума она главная. Исходя из этого и из своего опыта осмысления «Розы Мира», Максим и строит свои рассуждения.

Точно так же моя сказочная проза — это попытка художественного осмысления «Розы Мира». Можно спорить, насколько удачно получилась та или иная вещь, но в глубине каждого произведения всё равно лежат идеи Даниила Андреева, а не Блаватской или кого-то ещё.

Вот и весь вопрос

Сергей, ты выворачиваешь наизнанку Даниила Андреева, когда говоришь, что сам Д.А. не верил буквально самому себе и считал всё это лишь «поэтическим восприятием» (читай — фантазией).

Твоё неверие Андрееву — это твоё интимное дело. А вот когда ты начинаешь от имени Д.А. на своём форуме приписывать ему чуждые идеи и противоположный подход, это уже невольное вредительство. Невольное — потому, что ты просто не разобрался или не захотел разбираться.

А когда тебя ловят на этом, ты повторяешь мантру всех демагогов: мол, у меня такое мнение, у тебя другое мнение, каждый имеет право на своё мнение. Это всё равно что сказать о ком-то: дядя Серёжа — педофил. А когда дядя Серёжа справедливо возмутится ложью, ответить: это всего лишь моё мнение, каждый верит как хочет. Как тебе?


Конфликты — это плохо. Всеядность и дружба с идейными противниками — ещё хуже, потому что порождает настоящие (а не бытовые) конфликты.

Поверхностное совпадение людей даёт почву лишь для тактической доброжелательности. А для доброжелательного общения в стратегической перспективе, т.е. ПО ЖИЗНИ, нужно совпадать глубоко.

Например, андреевцы и мегревцы мечтают об организации общин на природе. И те и другие — люди часто светлые и добрые. Но мировоззренческая разница — диаметральна. Эта разница мало заметна, если встречаться раз в год у самовара. А вот если жить совместно, делать общую школу для детей, делать храм и т.д., то разница между «РМ» и любой оккульто-эзотерикой превратится в бомбу под всю общину. Рано или поздно рванёт.

И людям надо будет выбрать, что важнее: Андреев или Мегре, Андреев или Кастанеда, Андреев или Блаватская...

Вот и получается, что настоящее длительное доброжелательное общение и совместная жизнь возможны только с людьми, которые максимально близки тебе по духу, т.е. (в том числе) близки идейно-мировоззренчески.

А иначе получается теософская эклектика, т.е. свальный грех.

Максим, я не хотел глубокой дискуссии о каких — либо мировоззренческих разногласиях, но если тебе это кажется важным, то давай поговорим. Только без «сильных» аргументов про педофилию и свальный грех, а то я начну Фрэйда подтягивать с эдиповыми комплексами для равновесия и тогда у нас получится отличный розамировский базар. Договоримся, что сексопатологию не подтягиваем, ладно? Я в ней всё равно сильнее.

Возможно наш разговор приведёт к нашему окончательному «идейному размежеванию», , я не воспринимаю это так серьёзно, разумеется. Так пусть оно произойдёт, может быть впервые, ... ну, с юмором что ли.Мне ж ничего ни здесь, ни вообще в РМ сообществе не нужно. Что ж ты, дорогой , уже на коне и шашкой машешь? Сейчас я изложу свои взгляды на «проблемные» вопросы, ты посмотришь и спокойно скажешь: Сергей, с такими взглядами на моём сайте присутствовать никак нельзя или нежелательно. И всё. Какие у нас могут быть поводы для горячки? Какие мы, к чёрту, идеологические враги, даже если наши взгляды где то не совпадают?

Ольга, я понимаю, что у Максима ко мне или к кому то ещё «ничего личного». Борьба за принципы. Хорошо. Я согласен. Книга РМ тут главная, кто спорит?

Относительно фразы которую ты, Максим, с моего позволения вытащил на Божий свет. Критику принимаю и фразу изменю. Я имел в виду, что супруга Д.Андреева говорила, что ... и далее по тексту.
В контексте данной беседы с человеком далёким от РМ счёл необязательным приплетать третье лицо. Касательно же моего личного неверия в то, что миры Шаданакара именно таковы до последней буквы как это написал Андреев, то да, это так. Думаю был бы другой духовидец видевший тоже самое описал бы по другому. Слишком уж грандиозные для маленького человеческого восприятия картины чтобы описать всё точно. Так что эту метафизику я разделяю в общих чертах, без мелких деталей. Миры восходящего ряда, миры нисходящего ряда.По этой причине никакие ваши попытки тут рисовать карты миров я не рассматриваю. Я это увлечение оставил в прошлом как и вы.Даже пытаясь стать на точку зрения ортодоксального РМовца не вижу тут криминала. Ну а больше ты его у меня его и не нашёл. Так что РМ суд в виду моего искреннего раскаяния может меня оправдать ограничившись предупреждением.

Я рад, что ты разделяешь мою точку зрения на конфликты. И рад, что недавно ты пришёл к выводу, что можно людей несоответствующих по твоему мнению стандартам РМ или принятым правилам общения просто спокойно банить. Это , на мой взгляд, очень верное решение. Это, мне кажется, лучше чем банить после того как тут стоял дым коромыслом.

Теперь про идеологических врагов. Наверное — главное. Враги, на мой взгляд , существуют только в твоём воображении. Не думаю, что кто из почитателей, скажем, мадам Блаватской, сидит и думает как Максиму и РМ сообществу навредить.

Твоё отрицание теософии основано только на трёх строчках в черновиках Андреева, которые он НЕ ПОСТАВИЛ в книгу. А почему? Мы не знаем. Может он засомневался в правильности своих строчек?

Я не считаю черновики источником, только книгу. И только от неё отталкиваюсь в своих оценках. А что в книге мы знаем, ничего плохого кроме слова «эклектика», которое ты считаешь негативным.

Я не читал Блаватскую, я не могу её читать в виду невозможной корявости её языка и путанности мыслей. Но я её уважаю, как одного из людей встряхнувших в своё время закостенелый западный мир и давший ему другую точку зрения на историю или даже метаисторию человечества. Я читал Живую Этику и общался с многолетними почитателями
этих книг. Ничего, никакого влияния, которое можно было бы охарактеризовать как влияние Учения левой руки я не заметил. Если с людьми и происходят изменения так только к лучшему. На этой основе, а не на выкинутых из черновиков строчках я основываю своё суждение о том, что это учение есть учение Света. И мне, конечно, БЕСПОЛЕЗНО. по сто раз повторять что то вроде «Сказано же — чернуха», или как ты там это назвал. Для меня это останется ТВОИМ мнением,а не мнением Андреева.

Что ещё о врагах? Мегре? А что если предположить, что провиденциальные силы устали ждать когда розамировцы отправятся в леса? И решили создать книжки попроще , чтобы всё таки выполнять задачу просветления Природы. А ты теперь с книжкой Андреева в руках им только помеха на дороге? Не можем мы со своей колокольни судить о всех задумках сил Света. И я стараюсь, есть такой грех, ага, видеть свет и в последователях Анастасии.

Кто там ещё враги? Кастанедовцы? Да, это не от света. Писал об этом. Но очень интересно не могут ли воины Света летать в ступе? Может быть и можно использовать приёмы управления сновидениями или точкой сборки для благих целей? Для помощи провиденциальным силам в иных мирах, например?

Назови ещё своих врагов и я скажу как я к ним отношусь или не отношусь. Но общее моё отношение понятно. Я ещё раз озвучу его.

«Черновики — не Источник.» Не попавшее из черновиков в Книгу было отринуто Д.Андреевым и не нужно махать выкинутыми автором строчками как флагом.

Прежде чем записать любое новое духовное движение в идеологические враги необходимо точно убедиться, что это Учение левой руки. Критерии в Книге даны.

Со всеми остальными надо находить общий язык ибо стоит задача Консолидации ВСЕХ сил светлой направленности.Ты же занят только тем, что от всех открещиваешься.

Заканчиваю. Сие письмо не есть попытка разложить монолитное РМ-сообщество изнутри. А просто мой взгляд на окружающую действительность. И по мне — в нём нет ничего, что могло бы заслуживать особо пристальное внимание этого самого уважаемого мною сообщества.

Правильность или неправильность этих взглядов для меня сейчас не является предметом обсуждения. Это можно обсудить позже. Главный вопрос сейчас: возможно ли моё пребывание здесь с такими взглядами? Я с самого начала задаю себе этот вопрос.
Я с самого начала сомневаюсь, что это так. И поэтому я недавно сказал, что ухожу. Это ускорило дискуссию о важных вещах. Но решить окончательно этот вопрос можешь только ты, Максим. У меня было достаточно времени, чтобы проявить себя, спасибо ещё раз за это время. Ты знаешь, примерно кто я, ты знаешь примерно что от меня ждать. Теперь за тобой решение вопроса, не обо мне, нет, а о допустимости такого безобразия или его недопустимости.Я думаю, что нас может объединять уважение к Книге Андреева. Но если при этом нас ещё обязательно должна объединять ненависть к другим духовным источникам, то извини, так я не смогу.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 15.2.2012, 16:43

Сергей, много текста, и мало по сути. Опять про меня и про моё согласие на твоё пребывние на форуме. Причём тут мои враги? Причём тут форум и «разрешение» на присутствие? Никто тебя с форума не гонит, более того, ты всякий раз гонишь себя сам и таким образом уходишь от сути.

Например, про теософию я тебе дал ссылку на разбор Кольцовым основных тезисов под углом «РМ». Хочешь отвечать по сути — пиши контр-критику заметке Кольцова. Если смущает его фамилия, подставь мою, ибо я с ним в этом вопросе согласен. Вот тебе разговор по сути.

Ты же опять уходишь в какой-то щебет. Все ученья хороши... Я так вижу... НЕ все хороши! — и это прямо следует из «РМ». НЕ видишь кое-чего! — и это прямо следует из твоих текстов и отказа разбирать теософию по сути.

--------------------

А вот про «сексопаталогию» — это как раз интересно. Откуда у некоторых людей желание волочиться за каждой книжкой-юбкой? Откуда эта неразборчивость? эта всеядность? Нормальный мужик годам к 35-40 окончательно успокаивается, ему уже не интересно бегать за каждой юбкой, он хочет остатья с ОДНОЙ, с женой. Уже другие приоритеты — дело, семья, дети. А вот неразборчивость и всеядность в зрелом возрасте, это уже паталогия.

То же самое в делах мировоззрения и веры. Естественный период для проб и ошибок, для острой духовной жажды — это юность плюс первые 5-7 лет молодости. Здесь многие проходят и через эзотерический этап мировоззрения. А потом нормальный человек «прислоянется» к одной из светлых мировых религий и системе взглядов вокруг неё.

Для русского человека это чаще всего христианство (православие). Для особо жаждущих может в качестве дополнения появиться «Роза Мира», как продолжение русской религиозной философии и культуры (т.е. не оккульто-эзотерики).

Если же человек перевалил за 40-50 лет, но так и остался «эзотериком» по сути, то это уже какая-то мировоззренческая паталогия. Скорее всего, такой человек будет ненавидеть православие, заигрывать с оккульто-эзотерико-ченеллерами, превратно толковать «Розу Мира» (ярчайший пример в рм-среде — Белгородский, автор псевдо-андреевской псевдо-энциклопедии).

И вот почему так происходит? Один человек, «нагулявшись» в молодости, выбирает одну жену и веру, а другой продолжает бляд...вать всю жизнь? Ответь мне, психотерапевт. Ярбурх фюр психоаналитик унд психопаталогик.

Я, дружище, со своими тараканами в голове, или со своими принципами, как хочешь. И один из них — не ломиться в закрытые двери. Я хотел чётко убедиться, что эти двери не заперты. Ты иногда выглядишь нетерпимее, чем есть на самом деле.

Интересно, что ты вспомнил про Кольцова. Я тоже вспоминал его сейчас. Я когда то несколько лет назад пытался читать его статьи, мне не понравилось. Пришло время вернуться к этому. Прочитаю, своё мнение обязательно изложу.

Про сексопатологию. Можно было бы отшутиться. «Если б я был султан...» Но ты спрашиваешь серьёзно, я серьёзно отвечаю. Мы приходим в этот мир разновозрастными. Человеческую жизнь не стоит рассматривать в периоде 60-ти 70-ти лет. И приходим с разными задачами. Кому дело всю жизнь Библию читать или Тору, кому то одну Розу Мира, а кому то суждено прикоснуться ко всем чудесам этого мира. Почему? Зачем? Не знаю.

Пошёл к Кольцову.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 15.2.2012, 18:15

Ой, товарищи! Боюсь, переругаетесь вы в итоге на базе этого «фюр психоаналитик унд психопаталогик»...
Ибо личные вопросы всегда очень остро воспринимаются.
Я бы предложил не торопиться сейчас с ответом. Перевести дух, дать себе время отрешиться от первичного эмоционального всплеска.
Тема и до завтра подождёт — никуда не денется. Всегда прочтём с удовольствием.

Хе! Хотел успеть до ответа Сергея...

Павел, да шутим мы, шутим. Отмахнулся Cерёга от «психопаталогии», отмахнётся и от текста Кольцова.

Правильно, лучше про Иссык-Куль.

По отношению к Рерихам и «Живой этике» у нас была насыщенная и содержательная дискуссия:
http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=3219
ИМХО, её гораздо увлекательнее читать, чем Кольцова. Плюс, там присутствует много информации, которой у Кольцова не найдёшь.

Пересмотрел я тут выпады администраторов этого форума в сторону эзотэрики и им в пику хочу предложить цитату из «Розы Мира»
Андреев об эзотэрике
Вопрос где эти ростки?

Алексей, актив форума просто смотрит на всё разнообразие явлений, именуемых общим словом «эзотерика», с определённых мировоззренческих позиций. Эти позиции основываются на идеях Даниила Андреева, изложенных в «Розе Мира». «Роза Мира» — своего рода точка отсчёта, центр координат. Было бы странно, если бы последователи Даниила Андреева смотрели бы на всё с позиций, ну допустим, Блаватской. Тогда нам надо будет переименовываться в «Клуб читателей Блаватской»

Мы не меняем точку отсчёта, не перепрыгиваем с одной системы идей на другую. Так что слова «ортодоксальный» в сторону нашего форума я расцениваю как комплимент

Сергей, извини, если слово «обывательский» в адрес твоего форума прозвучало обидно. Мы все в чём-то судим «по-обывательски». Максим, например, слабо представляет жизнь в Европе. У меня по сравнению с ним смутное, «обывательское» представление о жизни российской глубинки. Все мы уступаем Павлу в знании Православия, и это тоже факт.

На твоём форуме многие участники «Розу Мира» просто «ниасилили» Ну а раз не знакомы с первоисточником — их мнение значит мало.

Это и моя точка отсчета
Можете и меня считать «ортодоксом»,тем более что меня за подобное неоднократно ругали.НО я не вижу смысла в предвзятости позиции.Т ого чего не написано в «Розе Мира» не значит,что его не существует.Тоесть все таки точкой отсчета должен быть реальный мир,а «РМ» призмой через который этот мир воспринимается.Считать по другому — впасть в заблуждение.