К практическому воплощению РМ

Сие есть великая непонятность (так, кстати, не было от начала истории форумов, 15 лет назад ни Доктринa, ни СССР — плод воплощения Доктрины в историю не защищались так, как сегодня).


Всё правильно Сергей говорит про коммунизм-большевизм (а он говорит именно про этот коммунизм, а не про, например, коммунизм хиппи или израильских кибуцев)

Вот ещё пара цитат из мат. части:

Ту многообъемлющую социально-политическую и философскую доктрину, которая была выработана в середине прошлого века на Западе и постепенно сделалась гегемоном в области передового, революционного мышления, станем для краткости обозначать здесь словом Доктрина. Нетрудно представить себе, что эта Доктрина, тесно связанная генетически с предыдущими звеньями западной философской и научной мысли, даже с христианством, разрабатывалась, однако, при активной помощи тех сил, которые озабочены созданием мощного учения, долженствующего сделаться ведущим в человечестве, но ведущим по лестнице идейно-социальных подмен к такому состоянию общественному, культурному, психологическому и техническому, откуда остаётся лишь один короткий скачок до абсолютной единоличной тирании. Если допустить такую посылку, то луч прожектора, при котором мы привыкли созерцать явления культуры и истории, внезапно резко сдвинется; погрузятся в тень явления, до сих пор казавшиеся нам такими отчётливыми, и, напротив, выступят из тьмы феномены, о которых мы раньше не подозревали либо не обращали на них внимания. Железно-упрямый, не желающий уступить ни пяди, буквально с пеной у рта отстаиваемый материализм; жгучая, до неистовства доходящая ненависть ко всему, что можно заподозрить в религиозности, в мистике или в идеализме; полное исключение духовных ценностей, приравнивание их к пережиткам древности и утверждение лишь материального и интеллектуального рядов ценностей; поставление во главу угла идеи о материальном изобилии большинства; благословение любых средств, если они способствуют достижению этой цели; провозглашение диктатуры пролетариата, затем подмена пролетариата одной единственной партией, а ещё позднее — подмена партии фигурой единовластного вождя; возвещение суровой необходимости подчинения всех остальных классов общества, а потом физическое уничтожение мешающих классов; строгий контроль государства, то есть единовластной партии, над всей идейной и культурной продукцией общества; колоссальная роль, отводимая технике, машине, индустрии, автоматизации — автоматизации и производственных процессов, и социальных отношений, и самой психики, — всё это и многое другое приобретает под новым углом зрения новый и достаточно зловещий смысл.
В высшей степени симптоматично, что та самая Доктрина, которая пробивала себе путь на общественную поверхность при помощи освободительных лозунгов и тирад о свободе, начала эру своего господства с разгона всенародного собрания представителей, в выборе которых сама же участвовала, тщетно надеясь получить большинство. За этим немедленно последовало наложение запрета на деятельность всех других партий и политических организаций и уничтожение всех органов печати, кроме своих собственных.
Под указанным здесь углом зрения метаистории важно рассмотреть и такие феномены, как наука, техника и индустриализация.
...
С метаисторической точки зрения в событиях первых лет революции важно ещё и другое. Важно то, что новый Жрутр, едва возложив на себя золотой куб, и даже ещё раньше, уже обладал щупальцами такой неимоверной длины, что, будучи сжат врагами на тесном пространстве Центральной России, он мог шарить далеко за спинами своих врагов, в их собственных шрастрах. Важно то, что щупальцы эти были ещё слишком тонки и слабы, чтобы стиснуть в смертельном объятии уицраоров других метакультур, но достаточно длинны и многочисленны, чтобы расшатывать основы чужих цитаделей, а в Энрофе выдвигать тысячи человекоорудий. Важно было то, что возможность мировой революции и перехода к мировой тирании стала актуальнейшей угрозой дня и что демиург и Синклит России, очертив вокруг нового российского уицраора нерушимое кольцо света, оцепив его стеной Провиденциальных сил, предотвратили или, по крайней мере, отодвинули эту угрозу.
Замысел Гагтунгра не был осуществлён, но он не был и опрокинут. Та новая социальная формация, которую он изобрёл и формировал в Энрофе как ступень ко всемирной тирании, не была воплощена во всемирных масштабах. Но площадь для первого ядра этой формации, для её крепости, для её образца, для будущего плацдарма к захвату других метакультур была вырвана, укреплена, ограждена. Теперь предстояло на этой площади создавать самую эту формацию, никогда нигде не существовавшую, но брезжившую светлым гениям и праведникам человечества, искажённую и обездушенную по наитию Гагтунгра сильными умами и одним тёмным вестником предыдущего столетия, а теперь руководимую великим человекоорудием Третьего Жругра.


Не совсем так, не о коммунистах (людях), а о коммунизме (Доктрине).



Вот на затравку:

Сообщение отредактировал Leonid - 12.2.2012, 18:27

Даша, Леонид прав, речь не о коммунистах. Тем более не о нынешних, таких порозовевших и , о чудо, в церкви со свечкой стоящих. Но если всё таки о современности, то Прохоров, на меня, производит такое же удручающее впечатление как и Зюганов.

Максим, это было когда я сказал, что Андреев упоминал в Розе Мира о теософии (в частности)совсем не в негативном смысле как о цветах Знания собраннои на его лугах. Ты сказал так же категорично как сейчас, что ничего такого у Андреева нет. Я привёл цитату. Это было недавно.

Алексей, совершенно верно. Просто мы говорим о разных вещах. Ты — о будущем. Я — об оценке прошлого.
Я не против положительной оценки идей социальной справедливости. Я против оправдания Доктрины существовавшей в СССР.

Леонид, благодарю за поддержку. Она тем более ценна, что ты человек на протяжении многих лет знающий, что происходит в РМ сообществе. 15ть лет назад, я думаю, просто ещё были живы воспоминания о том, что же реально представлял из себя большевистский коммунизм в СССР. Он был такой вонючий, что никто не хотел его защищать, когда он разваливался, никто. А теперь воздух посвежел и кажется, что всё было замечательно и только кое кто кое где у нас порой... Ну ладно, мы не помним. Но Вестнику верим? Надо просто перечитывать, учить, как говорит, Максим, мат.часть. С ней что хорошо, с этой мат частью, что каждый может ткнуть в неё носом и самого Максима. Слава Богу времена неграмотности прошли и читать каждый умеет.

Особое спасибо за картинки. Я, надеюсь мы продолжим тут их коллекционировать. Не могу удержаться от комментариев, хотя надо бы пока повременить, просто пособирать их побольше.

«Храм» находится в Казани. Это не храм, а частный дом на самом деле. Хозяин захотел собрать в архитектуре все особенности архитектуры различных религиозных строений.

Очень интересной показалась картинка с музыкантами, ты мог бы сказать, Леонид, что то о людях изображённых на ней? Картина в целом кажется вдохновенной и зовущей вверх. Для меня это тем более странно, что фиолетовый цвет у меня всегда ассоциировался с цем то , так скажем, несветлым.

И пару слов про оранжевую картинку с девушкой, пожалуйста.

Вадим, картинка с Гашшарвой специально для любителей Жругров. Я к ним однозначно не принадлежу. Думаю, что не принадлежишь к ним и ты , просто в метафизике и метаистории ещё не определился. Если помнишь, то есть строки, что никаких отпадений уже не происходит, есть души думающие, что отпали. Что то вроде этого. Так, что на предлжение «... к нам на Колыму.» традиционный ответ.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 13.2.2012, 5:12

Сергей, Леонид,

Надо иметь также ввиду, что приведённые выше характеристики советского большевизма и коммунизма, данные Андреевым, относятся прежде всего к периоду пика сталинизма.

Но советский коммунизм — это далеко не только сталинизм.

СССР и после Сталина существовал ещё почти 40 лет. БЕЗ ТЁМНОЙ САНКЦИИ. Обратите внимание на это, пожалуйста. Тёмная санкция в середине 50-х была перенесена на США.

Начиная с Хрущёва, не было в стране уже никаких масштабных политических репрессий. Для того, чтобы сесть, надо было реально что-то существенное делать против существующего строя, а не просто анекдот рассказать или огурец с колхозного поля утащить, или упомянуть, что у меня дедушка «из бывших».

Поэтому правильно сказано было выше: коммунизм — не есть само по себе зло. Тут надо разбираться, какой именно коммунизм, какого периода, о чём конкретно речь идёт.

Павел, дело в том,что речь идет о таком государственном строе корни которого обнаруживаются еще в древности.Андреев упоминает о нем в связи

Павел, совешенно верное замечание относительно разницы коммунизмов. После Сталина он порозовел. Но как я уже говорил — не изменив сути духовных запретов. Верить можно было по прежнему только в партию, читать, смотреть, говорить только то, что партией разрешено. В своей характеристике предполагаемого выполнения задачи создания человека облагороженного образа Д.Андреев очень подробно разбирает те недостатки советского воспитания, которые остались актуальными во все времена периода СССР независимо от вождя. Я имею в виду тонко подмеченные им воспитательно-идеологические подмены
а)воля и твёрдость, смелость и стойкость, правдивость и чувство товарищества направляются на борьбу одного коллектива за гегемонию над остальными. (Ну как в РМ сообществе, например. )
б)жизнерадостность превращается в нарочитый оптимизм. Неважно, что очередную пятилетку не выполнили всё равно «догоним и перегоним», всё равно флаги и «всё хорошо». Сказать, что хоть что то плохо было нельзя. Эта ложь была видна даже ребёнку и отравляла душу. Это я про период розового коммунизма.
в)способность вносить во всякий труд творческое начало убивалась со школьной скамьи. Система образования требовала простого , как можно более точного пересказа прочитанного. Потому в интитуты была открыта дорога даже дебилам лёгкой степени.
г) жажда знаний была загнана в столь строгие и ограниченные рамки, что не могла в конце концов не вызвать протест у испытывавшей эту духовную жажду значительной части населения. Но самое , на мой взгляд, страшное, что в большинстве своём люди испытывыашие эту самую жажду часто не понимали чего именно они хотят и некому было это объяснить, потому что пытавшихся объяснять уничтожали или изгоняли. И за этим строго следилось вплоть до последнего времени жизни советского коммунизма.
д) перекос предпочтения общественного личному выраженный крайним образом в легенде о Павлике Морозове
вбивался со школьной скамьи порождая в детских ещё душах двойственность идеалов. Я не мог поверить, что заложить отца пытающегося спасти семью от голода это хорошо, но мне внушалось это. Павлик висел на школьной стене. А я в силу незрелости не мог оформить свои сомнения в вопросы. Да и кто бы тогда такие мои вопросы в школе понял и не вызвал бы отца на разговор о недостаточно хорошем воспитании сына?
е) Дубовый советский интернационализм в моей жизни проявлялся тем, что на Крайнем Севере за детьми якутов, эвенков и чукчей гонялись по тундре, отнимали силком у родителей и отдавали в интернаты, где они обязаны были получить среднее образование. После этого они не возвращались в отцовские яранги, а просто пили водку. Нарушался естественный уклад жизни, отчего вред и обида по сей день. А на Дальнем Востоке всяким нивхам и прочим мелким народностям давались льготы при поступлении в институты и там где мне приходилось очень напрягаться им было всё на блюдечке, что, разумеется, мне обидно по сей день. Если все равны, то пусть будут равны одинаково. Таких перекосов исходящих из советского понимания интернационализма можно набрать, наверное несколько десятков. Я написал только о том, с чем непосредственно имел дело.
ж) Относительно представления о будущем в материальное процветание коммунистического завтра в 80х особо никто уже не верил. Но оставалась ещё вера в пресловутое «покорение природы». Чем оно обернулось было понятно уже тогда. Шло это от материалистического непонимания сути духовных взаимосвязей между человеком и природой и в рамках того мировоззрения вряд ли могло быть исправлено.

Так что в общем Доктрина даже и без кровавых жертвоприношений продолжала приносить свой духовный вред. Гавваха было меньше и всё. Так мне кажется, исходя из личных впечатлений.



-

Сообщение отредактировал s_pikalov - 13.2.2012, 9:06

Тебе там же и ответили, что Андреев крайне негативно охарактеризовал теософию в черновиках. Да и в «РМ» не раз подчёркивал, вот, например:

Черновики это ЧЕРНОВИКИ. Если из них что то не вошло в основную книгу, значит неслучайно. Не думаю, что стоит аппелировать к ним как к первоисточнику.
А приведённая цитата не содержит ни одного негативного слова. Если, конечно, не воспринимать слово «эклектически» как ругательное.
Но нет ничего удивительного, что мы ссылаемся на одну и ту же строчку Андреева с разных позиций. Это обычная особенность человеческого восприятия. Каждый видит то, что хочет видеть.
Ты спросил, я ответил и не хотел бы продолжать разговор в русле кто что когда то сказал, чтобы не ходить по кругу. Двинемся дальше. В этом «дальше», пожалуйста, не пытайся ловить меня на незнании цитат из книги «Розы мира». Я не знаю её наизусть, но читал внимательно и неоднократно. И при необходимости нет проблемы заглянуть в оригинал, что я периодически и делаю. Понял так как понял. Моё понимание наверняка в чём то отличается от твоего. Но я надеюсь, что это не проблема и тут нет цели всех причесать под одну гребёнку. Если же есть , скажи мне об этом.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 13.2.2012, 16:03

Черновики и есть первоисточник. А уже потом была «РМ». Но главное, что эти записи не перестают быть андреевскими. Сказано же ясно — бесовщина у Блаватской.


Ничего подобного. Это ты хочешь видеть реабилитацию Андреевым своей любимой теософии, видимо, жалко раставаться с тем, на что потратил много лет. Я же тебе просто даю его цитаты, нравится тебе это или нет.


Количество прочтений ещё не означает понимания. Вот ты даже не понимаешь, что вся «РМ» диаметрально противоположна теософии и самой, так сказать, её «методологии». И «ловить на цитатах» я тебя буду всякий раз, как будешь навязывать Д.А. то, что он не писал.

Почитай хотя бы этот сравнительный анализ: http://rodon.org/koltsov/rmvssduisi.htm#teosof

Максим, мне не нравится твой поучающий тон. Разговор окончен.
зы: Без обид с моей стороны — окончен. Успехов тебе в том во что ты веришь. Мне понравился твой сайт, я буду рекомендовать его друзьям, с оговоркой на особенности характера админа.

Всем без исключения спасибо за общение. Я «подрос» в требовательности к своему русскому языку благодаря вам. И многое смог лучше для самого себя понять в творчестве Д.Андреева. Уверен, что это ещё сыграет свою роль в моей жизни. Всем всего доброго. Интернетный мир тесен, пересечёмся. Будьте уверены, что всех вспоминаю добрым словом и ни с кем против вас не дружу.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 13.2.2012, 16:46

Если цепляешься к моему тону, значит, по сути возразить нечего.

Тон мой от усталости повторять годами одно и то же, когда кто-то, вольно или невольно, превратно толкует тексты Д.А. Извини, что не улыбаюсь при этом — я здесь не на окладе.


Пожалуйста. Заходи. Тему про Иссык-Куль начал и бросил, как и все остальные. Ну да ладно. На обиженных воду возят, Сергей.

Теперь ты сам видишь, что теософия Блаватской несовместима с «РМ» в самой сути. Приходится выбирать из двух стульев.

Ладно, ладно, принимаю как извинение. Темы допишу. Честно сказать у меня просто пятки зудят бежать дальше, я на одном месте не могу. А вот ниже, то что я написал на своём форуме по поводу...

«Пребывание на сайте »Роза мира« закончил. Прежде чем отправлюсь в новое путешествие, скорее всего на »Тинто«, »поживу дома" с вами. Надо порядочек навести.

Пересмотрю всё написанное в плане орфографии и в плане смысловом. Переструктурирую категории под задачи РМ, которыми сейчас вдохновлён. Попишу кое что ещё. Сейчас работаю над статьёй про Иссык-Куль. Там будут мои личные впечатления и фотки.

Переделанная повесть «Нужно менять маршруты» теперь называется «Прощай Родина» и помещена в разделе «Творчество». К ней хочу написать предисловие с рассмотрением позднего советского периода в котором я учился и работал с точки зрения духовности, вернее бездуховности того периода (навеяно РМ). Собственно это уже написано в общении на сайте РМ, надо только структурировать как предисловие к повести.

Ну и ещё кое что руки чешутся сделать поскорее. На сайте РМ люди немного колючие, но очень творческие . Вернулся с таким хорошим творческим запалом. Теперь постараюсь не растерять впустую."

Всех люблю чесслово!

Сообщение отредактировал s_pikalov - 13.2.2012, 17:22

А ссылку не дашь?

Эххе, не сыпь мне соль на рану У меня про Индию не дописано, и про Сицилию тоже. И не факт, что в ближайшее время продолжу. Скорее всего, всё перейдёт в формат видеороликов.



«Колючесть» — потому что форум по атмосфере скорее «мужской». Женщинам активнее надо быть!



Да, Сергей, тоже прошу ссылку!

Ой, Сергей! Ну как же так?
Нормальная у меня школа была — грех жаловаться. Не без проблем, но были и очень сильные и творческие учителя местами, и интересные занятия, и экскурсии, и... вобщем, не могу сказать, что я школу не любил.
А в институт поступить — это надо было ещё целый год с репетиторами грызть задачник Сканави, а также изучать физику повышенной сложности. До сих пор помню задачу про двояковогнутую линзу и как там свет через неё идёт...
Вот в Америке школы тупые и нет творческого начала — вот это правда. Нашего третьеклассника здесь в пятый-шестой по знаниям сажают!


Это верно. Висел... Но, честно говоря, не припомню я в наше время уже (70-80-е годы) никакого особенного благоговения перед разными этими портретами. Да и рассказывали всякое. Предал, мол, батю своего. Разное ребята говорили...

Душноват был конечно СССР — не спорю. Но был ли он хуже «прогрессивного человечества» это вопрос. А уж «средоточием зла» он точно не являлся...

Ведь была благая вера. Курилов, движимый этой благой верой, прыгнул за борт океанского лайнера и сбежал из Советского Союза. Однако, в одном из своих последних рассказов, уже живя многие годы в солнечном Израиле и будучи женат на любимой женщине, он повторял примерно то же самое, что и давным-давно в СССР: что, мол, сменил одную тюрьму на другую... Как там в Ленинграде занимался скучнейшей работой, так и тут в Хайфе — носом в цифирь... Ибо он на самом деле мечтал о чём-то, что вообще невозможно на земле сейчас. Лишь в отдельные особые моменты своей жизни мы испытываем это глубокое и всеобъемлющее счастье! Но, живя в СССР, мы ошибочно полагали, что эта нехватка счастья — это от авторитарного режима, а что там, мол, в «свободном мире» всё сбудется и все самые светлые намерения осуществятся, ибо там все живут в радости!..

А на самом-то деле, разве так?

Павел, учите мат. часть

Приведённые характеристики относятся как раз к СССР до и после Сталина — период, собственно, Доктрины.

Сталин не был большевиком, Доктрина для него была только маской.

Масштабные сталинские репрессии никак не вытекали из Доктрины, и даже наоборот — Сталин намеренно в этих репрессиях погубил всю ленинскую гвардию большевиков, понимая что они сильнее него разбираются в Доктрине, что они способны увлечь Доктриной тех, кто проникся её идеологией.

Настоящие идеологи и практики Доктрины — это Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Киров и другие видные ленинцы.

Хрущёв, Брежнев, Андропов, Горбачёв тоже идеологи и практики Доктрины, но уже послесталинские, изуродованные кровью сталинских репрессий, и поэтому не такие убедительные как ленинцы.

Ни с точки зрения Доктрины, ни с точки зрения великодержавности, сталинские репрессии не объяснимы:

Он был кровожаден, как истый демон. Какими соображениями государственной пользы, хотя бы и искажённо понятыми, объяснишь систему периодически производившихся массовых кровопусканий? — В первый раз он это позволил себе в начале коллективизации, когда кулачество, точнее — зажиточное крестьянство, ликвидировалось, по его предначертанию, «как класс». Толпы людей лишались средств к существованию и, в условиях гибельных даже для скота, перебрасывались в необжитые районы, где и отдавали Богу свои души. «Откуда-то слышался гул; казалось, что где-то рушатся целые деревни и там раздаются вопли, стоны и проклятия. Плыли по воде стоги сена, брёвна, плоты, обломки изб...» Нет сомнения, что если бы коллективизацией сельского хозяйства руководил хотя бы Ленин — о подлинных гуманистах и демократах я уже не говорю, — это мероприятие было бы проведено совершенно другими методами. Её осуществили бы с осторожной медлительностью, не принуждением, а наглядной демонстрацией выгоды и целесообразности колхозов, оберегая при этом всё материальные ценности единоличных хозяйств. От этого выиграло бы и крестьянство, и сельское хозяйство, и само государство, и вся мировая Доктрина в целом. Вместо этого на Украине и в некоторых других местах в 1933 году наступил неслыханный голод, дело дошло до людоедства, и, может быть, историки будущего сумеют установить хотя бы приблизительную цифру жертв этой группы мероприятий. Вслед за первой гекатомбой воздвигалась и вторая: жертвы разгрома религиозных конфессий. Короткая передышка, пока полчища Гагтунгра переваривали великолепную порцию гавваха, — и вот уже несётся новое блюдо на пиршественные столы в Гашшарве и Дигме: два или три миллиона жертв «ежовщины». Ещё немного — и начинает расти гекатомба жертв Отечественной войны. Второго вождя можно считать одним из её виновников лишь относительно, но ответственность за масштабы человеческих жертв несёт и он. Едва начинает в 1945 году иссякать этот источник гавваха, как человекоорудие Урпарпа уже спешит озаботиться о новом. Воевать больше нельзя — военные ресурсы истощаются, да и враг сумел забежать вперёд, изобретя атомную бомбу; значит, надо обеспечить новые потоки гавваха в условиях международного мира.
Начинаются массовые репрессии. Без разбора, без смысла, с нескончаемой фабрикацией дел на пустом месте, со зверскими пытками и с таким режимом в некоторых «спецлагерях», перед которым меркнут Освенцимы и Бухенвальды. Разумеется, сейчас мы ещё не располагаем точными цифровыми данными о жертвах этого периода. Несомненно, однако, что цифры погибших в лагерях с 1945 по 1953 год составляют несколько миллионов, а если прибавить сюда погибших раньше, а также тех, кого массовое досрочное освобождение при Хрущёве вызволило из лагерей на краю могилы, придётся забыть о прежних единицах счёта и перейти уже к операциям с десятками миллионов.
Пытаясь осмыслить происходившее, люди становились в тупик. Пробовали объяснить зверства происками и коварными замыслами тех, кто, по ошибке вождя, был поставлен руководить системой безопасности. Этому способствовал и сам вождь, время от времени устраняя и сурово наказуя своих ставленников. Вслед за казнённым Ягодой канул в пучину Ежов, за ним Абакумов, а сейчас же после смерти вождя — тот, кто руководил системой безопасности по высочайшему повелению в течение 15 лет. Всем было ясно, что подобные мероприятия не только не вызывались соображениями государственной пользы, но, напротив, находились с этими интересами в вопиющем противоречии. Это будет ясно всякому историку. А метаисторику, сверх того, ясно, что в этих океанах гавваха не были заинтересованы ни Жругр, ни игвы, ибо они питаются не гаввахом, а психическими эманациями государственного комплекса человеческих чувств. В глазах метаисторика этими деяниями Сталин разоблачил себя уже не в качестве орудия Третьего уицраора, а в качестве орудия самого Великого Мучителя, ибо только Гагтунгр и демоны Гашшарвы были заинтересованы в притоке этих неслыханных объёмов гавваха.


Так что, не надо оправдывать Доктрину сталинским сатанослужением... СССР до и после Сталина — это Доктрина в чистом виде, и все характеристики Доктрины из «Розы Мира» как раз об этих временах, а не о сталинских.