К практическому воплощению РМ

Тебе там же и ответили, что Андреев крайне негативно охарактеризовал теософию в черновиках. Да и в «РМ» не раз подчёркивал, вот, например:

Черновики это ЧЕРНОВИКИ. Если из них что то не вошло в основную книгу, значит неслучайно. Не думаю, что стоит аппелировать к ним как к первоисточнику.
А приведённая цитата не содержит ни одного негативного слова. Если, конечно, не воспринимать слово «эклектически» как ругательное.
Но нет ничего удивительного, что мы ссылаемся на одну и ту же строчку Андреева с разных позиций. Это обычная особенность человеческого восприятия. Каждый видит то, что хочет видеть.
Ты спросил, я ответил и не хотел бы продолжать разговор в русле кто что когда то сказал, чтобы не ходить по кругу. Двинемся дальше. В этом «дальше», пожалуйста, не пытайся ловить меня на незнании цитат из книги «Розы мира». Я не знаю её наизусть, но читал внимательно и неоднократно. И при необходимости нет проблемы заглянуть в оригинал, что я периодически и делаю. Понял так как понял. Моё понимание наверняка в чём то отличается от твоего. Но я надеюсь, что это не проблема и тут нет цели всех причесать под одну гребёнку. Если же есть , скажи мне об этом.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 13.2.2012, 16:03

Черновики и есть первоисточник. А уже потом была «РМ». Но главное, что эти записи не перестают быть андреевскими. Сказано же ясно — бесовщина у Блаватской.


Ничего подобного. Это ты хочешь видеть реабилитацию Андреевым своей любимой теософии, видимо, жалко раставаться с тем, на что потратил много лет. Я же тебе просто даю его цитаты, нравится тебе это или нет.


Количество прочтений ещё не означает понимания. Вот ты даже не понимаешь, что вся «РМ» диаметрально противоположна теософии и самой, так сказать, её «методологии». И «ловить на цитатах» я тебя буду всякий раз, как будешь навязывать Д.А. то, что он не писал.

Почитай хотя бы этот сравнительный анализ: http://rodon.org/koltsov/rmvssduisi.htm#teosof

Максим, мне не нравится твой поучающий тон. Разговор окончен.
зы: Без обид с моей стороны — окончен. Успехов тебе в том во что ты веришь. Мне понравился твой сайт, я буду рекомендовать его друзьям, с оговоркой на особенности характера админа.

Всем без исключения спасибо за общение. Я «подрос» в требовательности к своему русскому языку благодаря вам. И многое смог лучше для самого себя понять в творчестве Д.Андреева. Уверен, что это ещё сыграет свою роль в моей жизни. Всем всего доброго. Интернетный мир тесен, пересечёмся. Будьте уверены, что всех вспоминаю добрым словом и ни с кем против вас не дружу.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 13.2.2012, 16:46

Если цепляешься к моему тону, значит, по сути возразить нечего.

Тон мой от усталости повторять годами одно и то же, когда кто-то, вольно или невольно, превратно толкует тексты Д.А. Извини, что не улыбаюсь при этом — я здесь не на окладе.


Пожалуйста. Заходи. Тему про Иссык-Куль начал и бросил, как и все остальные. Ну да ладно. На обиженных воду возят, Сергей.

Теперь ты сам видишь, что теософия Блаватской несовместима с «РМ» в самой сути. Приходится выбирать из двух стульев.

Ладно, ладно, принимаю как извинение. Темы допишу. Честно сказать у меня просто пятки зудят бежать дальше, я на одном месте не могу. А вот ниже, то что я написал на своём форуме по поводу...

«Пребывание на сайте »Роза мира« закончил. Прежде чем отправлюсь в новое путешествие, скорее всего на »Тинто«, »поживу дома" с вами. Надо порядочек навести.

Пересмотрю всё написанное в плане орфографии и в плане смысловом. Переструктурирую категории под задачи РМ, которыми сейчас вдохновлён. Попишу кое что ещё. Сейчас работаю над статьёй про Иссык-Куль. Там будут мои личные впечатления и фотки.

Переделанная повесть «Нужно менять маршруты» теперь называется «Прощай Родина» и помещена в разделе «Творчество». К ней хочу написать предисловие с рассмотрением позднего советского периода в котором я учился и работал с точки зрения духовности, вернее бездуховности того периода (навеяно РМ). Собственно это уже написано в общении на сайте РМ, надо только структурировать как предисловие к повести.

Ну и ещё кое что руки чешутся сделать поскорее. На сайте РМ люди немного колючие, но очень творческие . Вернулся с таким хорошим творческим запалом. Теперь постараюсь не растерять впустую."

Всех люблю чесслово!

Сообщение отредактировал s_pikalov - 13.2.2012, 17:22

А ссылку не дашь?

Эххе, не сыпь мне соль на рану У меня про Индию не дописано, и про Сицилию тоже. И не факт, что в ближайшее время продолжу. Скорее всего, всё перейдёт в формат видеороликов.



«Колючесть» — потому что форум по атмосфере скорее «мужской». Женщинам активнее надо быть!



Да, Сергей, тоже прошу ссылку!

Ой, Сергей! Ну как же так?
Нормальная у меня школа была — грех жаловаться. Не без проблем, но были и очень сильные и творческие учителя местами, и интересные занятия, и экскурсии, и... вобщем, не могу сказать, что я школу не любил.
А в институт поступить — это надо было ещё целый год с репетиторами грызть задачник Сканави, а также изучать физику повышенной сложности. До сих пор помню задачу про двояковогнутую линзу и как там свет через неё идёт...
Вот в Америке школы тупые и нет творческого начала — вот это правда. Нашего третьеклассника здесь в пятый-шестой по знаниям сажают!


Это верно. Висел... Но, честно говоря, не припомню я в наше время уже (70-80-е годы) никакого особенного благоговения перед разными этими портретами. Да и рассказывали всякое. Предал, мол, батю своего. Разное ребята говорили...

Душноват был конечно СССР — не спорю. Но был ли он хуже «прогрессивного человечества» это вопрос. А уж «средоточием зла» он точно не являлся...

Ведь была благая вера. Курилов, движимый этой благой верой, прыгнул за борт океанского лайнера и сбежал из Советского Союза. Однако, в одном из своих последних рассказов, уже живя многие годы в солнечном Израиле и будучи женат на любимой женщине, он повторял примерно то же самое, что и давным-давно в СССР: что, мол, сменил одную тюрьму на другую... Как там в Ленинграде занимался скучнейшей работой, так и тут в Хайфе — носом в цифирь... Ибо он на самом деле мечтал о чём-то, что вообще невозможно на земле сейчас. Лишь в отдельные особые моменты своей жизни мы испытываем это глубокое и всеобъемлющее счастье! Но, живя в СССР, мы ошибочно полагали, что эта нехватка счастья — это от авторитарного режима, а что там, мол, в «свободном мире» всё сбудется и все самые светлые намерения осуществятся, ибо там все живут в радости!..

А на самом-то деле, разве так?

Павел, учите мат. часть

Приведённые характеристики относятся как раз к СССР до и после Сталина — период, собственно, Доктрины.

Сталин не был большевиком, Доктрина для него была только маской.

Масштабные сталинские репрессии никак не вытекали из Доктрины, и даже наоборот — Сталин намеренно в этих репрессиях погубил всю ленинскую гвардию большевиков, понимая что они сильнее него разбираются в Доктрине, что они способны увлечь Доктриной тех, кто проникся её идеологией.

Настоящие идеологи и практики Доктрины — это Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Киров и другие видные ленинцы.

Хрущёв, Брежнев, Андропов, Горбачёв тоже идеологи и практики Доктрины, но уже послесталинские, изуродованные кровью сталинских репрессий, и поэтому не такие убедительные как ленинцы.

Ни с точки зрения Доктрины, ни с точки зрения великодержавности, сталинские репрессии не объяснимы:

Он был кровожаден, как истый демон. Какими соображениями государственной пользы, хотя бы и искажённо понятыми, объяснишь систему периодически производившихся массовых кровопусканий? — В первый раз он это позволил себе в начале коллективизации, когда кулачество, точнее — зажиточное крестьянство, ликвидировалось, по его предначертанию, «как класс». Толпы людей лишались средств к существованию и, в условиях гибельных даже для скота, перебрасывались в необжитые районы, где и отдавали Богу свои души. «Откуда-то слышался гул; казалось, что где-то рушатся целые деревни и там раздаются вопли, стоны и проклятия. Плыли по воде стоги сена, брёвна, плоты, обломки изб...» Нет сомнения, что если бы коллективизацией сельского хозяйства руководил хотя бы Ленин — о подлинных гуманистах и демократах я уже не говорю, — это мероприятие было бы проведено совершенно другими методами. Её осуществили бы с осторожной медлительностью, не принуждением, а наглядной демонстрацией выгоды и целесообразности колхозов, оберегая при этом всё материальные ценности единоличных хозяйств. От этого выиграло бы и крестьянство, и сельское хозяйство, и само государство, и вся мировая Доктрина в целом. Вместо этого на Украине и в некоторых других местах в 1933 году наступил неслыханный голод, дело дошло до людоедства, и, может быть, историки будущего сумеют установить хотя бы приблизительную цифру жертв этой группы мероприятий. Вслед за первой гекатомбой воздвигалась и вторая: жертвы разгрома религиозных конфессий. Короткая передышка, пока полчища Гагтунгра переваривали великолепную порцию гавваха, — и вот уже несётся новое блюдо на пиршественные столы в Гашшарве и Дигме: два или три миллиона жертв «ежовщины». Ещё немного — и начинает расти гекатомба жертв Отечественной войны. Второго вождя можно считать одним из её виновников лишь относительно, но ответственность за масштабы человеческих жертв несёт и он. Едва начинает в 1945 году иссякать этот источник гавваха, как человекоорудие Урпарпа уже спешит озаботиться о новом. Воевать больше нельзя — военные ресурсы истощаются, да и враг сумел забежать вперёд, изобретя атомную бомбу; значит, надо обеспечить новые потоки гавваха в условиях международного мира.
Начинаются массовые репрессии. Без разбора, без смысла, с нескончаемой фабрикацией дел на пустом месте, со зверскими пытками и с таким режимом в некоторых «спецлагерях», перед которым меркнут Освенцимы и Бухенвальды. Разумеется, сейчас мы ещё не располагаем точными цифровыми данными о жертвах этого периода. Несомненно, однако, что цифры погибших в лагерях с 1945 по 1953 год составляют несколько миллионов, а если прибавить сюда погибших раньше, а также тех, кого массовое досрочное освобождение при Хрущёве вызволило из лагерей на краю могилы, придётся забыть о прежних единицах счёта и перейти уже к операциям с десятками миллионов.
Пытаясь осмыслить происходившее, люди становились в тупик. Пробовали объяснить зверства происками и коварными замыслами тех, кто, по ошибке вождя, был поставлен руководить системой безопасности. Этому способствовал и сам вождь, время от времени устраняя и сурово наказуя своих ставленников. Вслед за казнённым Ягодой канул в пучину Ежов, за ним Абакумов, а сейчас же после смерти вождя — тот, кто руководил системой безопасности по высочайшему повелению в течение 15 лет. Всем было ясно, что подобные мероприятия не только не вызывались соображениями государственной пользы, но, напротив, находились с этими интересами в вопиющем противоречии. Это будет ясно всякому историку. А метаисторику, сверх того, ясно, что в этих океанах гавваха не были заинтересованы ни Жругр, ни игвы, ибо они питаются не гаввахом, а психическими эманациями государственного комплекса человеческих чувств. В глазах метаисторика этими деяниями Сталин разоблачил себя уже не в качестве орудия Третьего уицраора, а в качестве орудия самого Великого Мучителя, ибо только Гагтунгр и демоны Гашшарвы были заинтересованы в притоке этих неслыханных объёмов гавваха.


Так что, не надо оправдывать Доктрину сталинским сатанослужением... СССР до и после Сталина — это Доктрина в чистом виде, и все характеристики Доктрины из «Розы Мира» как раз об этих временах, а не о сталинских.

Леонид,

Вы вот эти характеристики Доктрины имеете ввиду:

Железно-упрямый, не желающий уступить ни пяди, буквально с пеной у рта отстаиваемый материализм; жгучая, до неистовства доходящая ненависть ко всему, что можно заподозрить в религиозности, в мистике или в идеализме; полное исключение духовных ценностей, приравнивание их к пережиткам древности и утверждение лишь материального и интеллектуального рядов ценностей; поставление во главу угла идеи о материальном изобилии большинства; благословение любых средств, если они способствуют достижению этой цели; провозглашение диктатуры пролетариата, затем подмена пролетариата одной единственной партией, а ещё позднее — подмена партии фигурой единовластного вождя; возвещение суровой необходимости подчинения всех остальных классов общества, а потом физическое уничтожение мешающих классов; строгий контроль государства, то есть единовластной партии, над всей идейной и культурной продукцией общества; колоссальная роль, отводимая технике, машине, индустрии, автоматизации

Ну, при Брежневе не было уже ни диктатуры пролетариата, ни подмены пролетариата одной партией, ни подмены партии одним единственным вождём — всё это после XX съезда Партии и разоблачения культа личности уже утратило актыальность.

Не было также уже более и этой «пены у рта» в отстаивании материализма и в борьбе с религиозностью. При Хрущёве разрушали храмы — это правда, но при Брежневе уже нет. Однако, никого не сажали из священников или монахов и в хрущёвские времена. Ни один монастырь, по моему, не был закрыт... Над церковью посмеивались, но никакой ненависти не было заметно... Меня крестили, например, именно в брежневский период... Да и духовные ценности не исключались уже. Снимали, вот, и фильм про Андрея Рублёва, скажем — именно в это время — это до сих пор классика, своего рода. И «Войну и мир» с крестным ходом... Воинственное безбожие кануло в лету. Ненависть ушла...

Ага,меня тоже!Знакомый священник на дому у родственников в другом городе!

Нет, меня крестили в церкви. Было полно народу!

Конечно, присуствовала некоторая натянутость. Родители старались не «торговать лицом» лишний раз. Помнится, что те, кто знали друг друга, делали вид, что не знают, во избежание сплетен и кривотолков. Это всё было — верно. Но крестились мы с сестрой, как и положено, во храме, а с нами крестила свою дочку одна сотрудница моей мамы (они работали вместе).

После этого ещё ездили за границу. То есть, никто, видимо, не донёс.

Меня не крестили. Крестилась сама, в 20 лет. После того, как прочла «Розу Мира» и почувствовала, что по-другому нельзя. Две недели спустя в том же храме обвенчалась с мужем (он был крещён в детстве). Кстати, в конце февраля будет двадцатилетие нашего венчания.

Да, именно эти характеристики. Всё это было до и после сталинского правления.

Особенно огненно, соблазнительно для людских масс — это было до Сталина. Тогда этим бредили многие и в Европе, и СССР был провозглашён как земшарная республика Советов, а не как третья государственность России. Вообще это был «звёздный час» Доктрины.

Сталин, всё же, своими людоедстством и бездарностью сильно подорвал репутацию Доктрины, как человеколюбивого и передового учения. (приводить цитаты из «Розы Мира», каких успехов могла бы достигнуть Доктрина, не будь у Сталина отняты, провиденциальными силами, все дары гениальности, кроме дара тиранстава, или Сами вспомните?)

Но и после Сталина всё это было.

При Хрущёве, не только храмы разрушали. Хрущёв обещался показать последнего попа в России и мало кто сомневался, что он сдержит это своё обещание.

В моё школьное время в конце 70-х, начале 80-х, матерализм был всё так же, с пеной у рта отстаиваемый, и утверждение лишь материального и интеллектуального рядов ценностей и поставление во главу угла идеи о материальном изобилии большинства, и однопартийность без даже возможности публично заявить о своих сомнениях в таком политическом строе, и строгий контроль государства, то есть единовластной партии, над всей идейной и культурной продукцией общества, и колоссальная роль, отводимая технике, машине, индустрии, автоматизации всё это было и при Хрущёве и при Брежневе и при Андропове и Черненко.

Если Вам удалось при СССР съездить за границу, то Вы были одним из очень и очень немногих счастливчиков. Такой возможности не было у людей не сотрудничающих с КПСС. А про крещение, вообще невероятная история. В каком году и городе это было?

Когда Горбачёв в 1988 году инициировал празднование 1000-че летия крещения Руси, это было как библейское чудо — конец вавилонского пленения, нежданно и не предугаданно никем.

У нас в Казани, каждого крестившегося пионера или комсомольца прописывали в нескольких фельетонах, мне даже в перестроечные времена, за публичное повторение на уроках, прочитанного в журналах (типа цитирование Архипелага ГУЛАГа или солдата Чонкина или Детей Арбата), пытались давить на мозги на комсомольских собраниях, в кабинетах завуча и директора и прочих общ.советах (но я уже на них клал, потому что Горбачёв объявил гластность и перестройку, а русский рок заразил меня смелостью). Взрослых людей за нескрываемое крещение выгоняли с работы, а в парторганизации по месту работы родственников рассылали уведомления (для вызова на ковёр).

Рабочие зарабатывали больше профессоров, таксисты больше учёных (так что всё было в порядке с классом-гегемоном), за покупку запрещённых книг на чёрном рынке были реальные неприятности с КГБ. За распространение «Розы Мира», кстати, реально можно было схлопотать место в психушке. По улицам разъезжали грузовые ЗИЛы с решётками («воронки» 80-х).

Ладно сталинисты и коммунисты врут сегодня, что этого не было, или было лишь как перегибы. Но Вы-то читали «Розу Мира», знаете духовную подоплёку всего этого, зачем же оправдывать это красное иго? Даже если это Вас лично не коснулось, что ж Вы не доверяете хотя бы «Розе Мира» (а кроме неё и других много книг описывающих СССР, хотя и без разоблачения метаисторического аспекта, почитайте хотя бы «Плаванье к Небесному Кремлю» Аллы Александровны).

Вобщем, не надо играть в Хрущёва и выставлять дело так, словно при Сталине было плохо, а в целом Доктрина не такое зло, как это описано в «Розе Мира».

Сообщение отредактировал Leonid - 14.2.2012, 3:25