К практическому воплощению РМ

Ох, Леонид! Вы прямо в совсем других красках вспоминаете СССР...

А, вот, давайте я вам скажу ещё такую вещь. Мои родители никогда не были членами партии. При этом — да — с 1977 по 1980-й мы жили в Чехословакии, ибо мой отец работал там на строительстве атомного объекта. Я ездил туда вновь уже в 2001-м году, нашёл нашу девятиэтажку, подъезд, окна...

А крестились мы с сестрой в 1971-м году в Успенском храме в Воронеже в Северо-Восточном районе...

Да, согласен, таких людей было, пожалуй, меньшинство. В моём школьном классе только ещё у одного товарища отец работал за границей с соцлагере. По моему, пара человек была в параллельных классах. Одна девчонка имела оттуда японский кассетник «Сони» (где-то в Африке купили). Ну, а в остальном — да, никого... Но зато у нас и машины не было! А люди покупали...

Это потому, что у вас бандитизм в Казани в то время был жуткий. Особенно подростковый. Про это писали тогда много. Даже фильм документальный по телевизору демонстрировался один, страшный... Казань вообще город опасный...

Сколько ж Вам лет в 71-ом было, что Вы помните как это происходило?
(Я почему-то всегда думал, что Вы моложе меня, а вы оказывается старик)

Павел, я захотел посмотреть на церковь, в которой Вас крестили

Нашёл два Успенских Храма в Воронеже, но оба не были церквями в 1971-ом?

Воронеж. Церковь Успения Пресвятой Богородицы

Воронеж. Церковь Успения Пресвятой Богородицы Адмиралтейская

Сообщение отредактировал Leonid - 14.2.2012, 3:20

Леонид,

Я враг народа и дезинформатор!

Прошу прощения, на самом деле это была церковь Казанской иконы Богородицы!
Вот она:
http://sobory.ru/article/index.html?object=08968

А рядом с Успенской я жил. Прямо в десяти минутах ходьбы пешим шагом трезвого человека. Там семинария первая в нашем городе открылась. Я туда иногда заглядывал в гости...

А раньше в Советское время там было старое заброшенное кладбище, куда я лазил мальчишкой, и находил там захоронения даже конца XIX века!

Но я не любил эту церковь. Я любил и ходил (когда ходил) в другую — Тихвино-Онуфриевскую на Правом берегу, на склоне:
http://sobory.ru/article/index.html?object=00821


ОФФТОП о себе

Да, Леонид, я стар и древен! Я — свидетель времени. Мне очень мечталось когда-то ещё в России о человеке, который бы жил очень-очень долго, столетия, может быть даже тысячи лет, но не превращался бы при этом в старика. Он помнил бы времена и эпохи, страны и языки, события и ситуации. И в грядущий век, когда память народов истощилась бы и сделалась короткой — от восторга ли перед достижениями цивиллизации или от разочарования её неудачами и бегства в забвение — он мог бы из первых уст передавать прямое знание прошлого и возвращать людям их наследие и их историю.

Может я и стану однажды таким человеком?

Там правда далее судьба делается грустнее. Уходят твои друзья, твои попутчики, любимые и нелюбимые, но те, с кем ты делил однажды свой день. И кто уходит куда: одни на небо, другие в землю, третьи — Бог знает... А для тебя нет неба до самого скончания времён. Ты ограничен землёй и вечно тоскуешь по небесным радугам и ветрам. Но ветры улетают, как стаи перелётных птиц, а ты остаёшься один: помнить и собирать, ждать и жаждать, верить в чудо и разуверяться в его несбыточности.

Я любопытен и мне хочется дожить в добром здравии и активном молодом разуме до некоторых вещей будущего и ощутить на своём опыте их неотвратимую правду. Испытать её. И есть вещи, до которых я страшусь дожить, но которые тесно связаны с первыми. Я хочу увидеть Рассвет Мира и вдохнуть его в себя! Именно здесь, на земле это надо сделать. И я страшусь застать Полночь... хотя она завораживает меня порой своим ртутным сиянием. Я слаб даже для рассвета, но я люблю теперь День больше, чем Ночь, Солнце больше, чем звёзды, и серебру предпочитаю золото.

Поэтому, верю, что Милостивый Ваятель моей судьбы не позволит мне дожить до непереносимого, и я, скорее всего, не сделаюсь, всё-таки, «свидетелем времени» в том понимании, о котором мыслил. Но в этом и моё счастье и мои крылья, которые я всё чаще теперь опускаю, ибо они мешаются в лесу , однако скоро всё изменится... ибо, как учил Гэндальф (к которому несколько лет назад я проникся глубинным душевным теплом): «I have come to you now at the turning of the tide». Ночь завершается, а день в этот раз займётся не с утра, но всё равно это будет настоящий день!

Вот в это мы верим и желали бы рассказать. Ведь, отчего бы не переквалифицироваться из «свидетелей прошлого» в «свидетели будущего»?

Проникновенно.

Все! Предлагаю перестать именовать себя и друг друга «розамиричами»,«розамиротворцами»,«розамирцами»,«родонистами»-
Отныне и навсегда нарекаю вас всех Свидетелями Будущего


Сообщение отредактировал gavrik - 14.2.2012, 9:52

О! Точно!

Есть же, например, «Свидетели Сторожевой Башни Седьмого Дня»?
(Их так прозвали, потому что они сидят семь дней в неделю, уставившись на свою башню, а потом всем без умолку свидетельствуют, что она всё ещё там! ).

А мы будем лучше них — мы будем смотреть в завтра! Ибо у «завтра» имеется одна уникальная и неотменяемая особенность — оно, хочешь, не хочешь, а всегда наступает!

"Йех! наступает новая заря!
Жить, ребята, хочется не зря!"
(Газманов)

Павел, я не пойму, сколько Вам лет?

Прочитал статью по Вашей ссылке, этот храм — Церковь Тихвинской иконы Божией Матери, с 1932 по 1991 годы не был церковью. (чего там только большевики не устраивали: и концлагерь, и диспансер, и фабрику и кооператив...)

Когда Вы ходили в эту церковь? До 1932 года? После 1991?
Или это опять деза?

Просто замечательная идея! Павел вообще прирождённый создатель новых течений! Помните ЦЕХУД?

Теперь Свидетелям Будущего надо напечатьтать буклетики «Ты Хочешь в Гашшарву?». Дать их Славе и Виктору (у них форма и фактура подходящая)вместе с парой парабеллумов. И отправить по квартирам собирать пожертвования.

Оля, насмешила картинкой We can do it! — Of course! .

dialogi.0pk.ru
Ничего серьёзного. Задумано как площадка для доброжелательного общения людей различных духовных убеждений.
Называется «Диалоги обывателей». И никаких высоких целей не имеет кроме маленького желания показать, что нормальное общение даже при разнице духовных убеждений возможно.

Никаких целей Роста тоже не имею. Всё идёт как идёт. Но раз уж пара человек спросили про ресурс, то и Максима и всех Свидетелей будущего приглашаю иногда доброжелательно заходить.

Действительно, ничего серьёзного. Междусобойчик для домохозяек и винегрет из всех книжек, которые нравятся админу-эзотерику. «РМ» там тоже плавает в числе других. А вот твоё превратное понимание Д.Андреева:

http://dialogi.0pk.ru/viewtopic.php?id=15#p442

Доброжелательное общение, Сергей, это хорошо, но ключевое слово здесь «ОБЩение», которое от слова «общее».

Если книги Д.Андреева не понимать или даже выворачивать наизнанку, то ничего ОБЩЕГО на мировоззренческом уровне найти нельзя, ибо это будет конфликт.

Поэтому все, плохо понимающие «РМ», постоянно лепечут что-то о внешнем «бесконфликтном общении», как самоцели. Внешняя бесконфликтность — это для них единственный шанс удержаться в притягательном рм-сообществе, ибо внутренне они находятся в состоянии конфликта с тем, о чём писал Д.Андреев.

Люди же, глубоко знающие и понимающие идеи Андреева (потратившие 10-20 лет на их осмысление), как раз не боятся конфликтов на внешнем уровне и не делают «доброжелательное общение» самоцелью. Для них важно иметь ОБЩее на более глубоком, мировоззренческом и духовном уровне.

Максим, я знал для чего ты спрашиваешь адрес. И сознательно пошёл на это. Найти «криминал», покритиковать, неважно за что. Был бы я человек конфликтный, ты бы это мне поставил в вину. Неконфликтный, и это плохо. Главное — не такой как ты, не разделяющий полностью твои убеждения. А другой, значит — плохой. Ну, в разных оттенках этого смысла:недостаточно умный, недостаточно проницательный и проч. и проч. Я вполне разрешаю тебе остаться при своём мнении на этот счёт.И продолжай думать, что ты лучше других понял РМ. Я не буду спорить по этому поводу как и на всякие другие темы, ибо не рождается в спорах ничего.
Разница между нами в том, что ты веришь в то, что твои убеждения истина в последней инстанции, а я нет.Ещё ты веришь, что конфликты во имя веры в правильность твоего понимания РМ это хорошо, а я нет. Не вижу в этой разнице никакой проблемы. Аминь.





Сообщение отредактировал s_pikalov - 15.2.2012, 15:02

Сергей, Максим вовсе не хотел тебя (и вообще кого-либо) задеть. Он просто подчёркивает, что либо «Роза Мира» — всего лишь одна из книг, либо — главная. Для нашего форума она главная. Исходя из этого и из своего опыта осмысления «Розы Мира», Максим и строит свои рассуждения.

Точно так же моя сказочная проза — это попытка художественного осмысления «Розы Мира». Можно спорить, насколько удачно получилась та или иная вещь, но в глубине каждого произведения всё равно лежат идеи Даниила Андреева, а не Блаватской или кого-то ещё.

Вот и весь вопрос

Сергей, ты выворачиваешь наизнанку Даниила Андреева, когда говоришь, что сам Д.А. не верил буквально самому себе и считал всё это лишь «поэтическим восприятием» (читай — фантазией).

Твоё неверие Андрееву — это твоё интимное дело. А вот когда ты начинаешь от имени Д.А. на своём форуме приписывать ему чуждые идеи и противоположный подход, это уже невольное вредительство. Невольное — потому, что ты просто не разобрался или не захотел разбираться.

А когда тебя ловят на этом, ты повторяешь мантру всех демагогов: мол, у меня такое мнение, у тебя другое мнение, каждый имеет право на своё мнение. Это всё равно что сказать о ком-то: дядя Серёжа — педофил. А когда дядя Серёжа справедливо возмутится ложью, ответить: это всего лишь моё мнение, каждый верит как хочет. Как тебе?


Конфликты — это плохо. Всеядность и дружба с идейными противниками — ещё хуже, потому что порождает настоящие (а не бытовые) конфликты.

Поверхностное совпадение людей даёт почву лишь для тактической доброжелательности. А для доброжелательного общения в стратегической перспективе, т.е. ПО ЖИЗНИ, нужно совпадать глубоко.

Например, андреевцы и мегревцы мечтают об организации общин на природе. И те и другие — люди часто светлые и добрые. Но мировоззренческая разница — диаметральна. Эта разница мало заметна, если встречаться раз в год у самовара. А вот если жить совместно, делать общую школу для детей, делать храм и т.д., то разница между «РМ» и любой оккульто-эзотерикой превратится в бомбу под всю общину. Рано или поздно рванёт.

И людям надо будет выбрать, что важнее: Андреев или Мегре, Андреев или Кастанеда, Андреев или Блаватская...

Вот и получается, что настоящее длительное доброжелательное общение и совместная жизнь возможны только с людьми, которые максимально близки тебе по духу, т.е. (в том числе) близки идейно-мировоззренчески.

А иначе получается теософская эклектика, т.е. свальный грех.

Максим, я не хотел глубокой дискуссии о каких — либо мировоззренческих разногласиях, но если тебе это кажется важным, то давай поговорим. Только без «сильных» аргументов про педофилию и свальный грех, а то я начну Фрэйда подтягивать с эдиповыми комплексами для равновесия и тогда у нас получится отличный розамировский базар. Договоримся, что сексопатологию не подтягиваем, ладно? Я в ней всё равно сильнее.

Возможно наш разговор приведёт к нашему окончательному «идейному размежеванию», , я не воспринимаю это так серьёзно, разумеется. Так пусть оно произойдёт, может быть впервые, ... ну, с юмором что ли.Мне ж ничего ни здесь, ни вообще в РМ сообществе не нужно. Что ж ты, дорогой , уже на коне и шашкой машешь? Сейчас я изложу свои взгляды на «проблемные» вопросы, ты посмотришь и спокойно скажешь: Сергей, с такими взглядами на моём сайте присутствовать никак нельзя или нежелательно. И всё. Какие у нас могут быть поводы для горячки? Какие мы, к чёрту, идеологические враги, даже если наши взгляды где то не совпадают?

Ольга, я понимаю, что у Максима ко мне или к кому то ещё «ничего личного». Борьба за принципы. Хорошо. Я согласен. Книга РМ тут главная, кто спорит?

Относительно фразы которую ты, Максим, с моего позволения вытащил на Божий свет. Критику принимаю и фразу изменю. Я имел в виду, что супруга Д.Андреева говорила, что ... и далее по тексту.
В контексте данной беседы с человеком далёким от РМ счёл необязательным приплетать третье лицо. Касательно же моего личного неверия в то, что миры Шаданакара именно таковы до последней буквы как это написал Андреев, то да, это так. Думаю был бы другой духовидец видевший тоже самое описал бы по другому. Слишком уж грандиозные для маленького человеческого восприятия картины чтобы описать всё точно. Так что эту метафизику я разделяю в общих чертах, без мелких деталей. Миры восходящего ряда, миры нисходящего ряда.По этой причине никакие ваши попытки тут рисовать карты миров я не рассматриваю. Я это увлечение оставил в прошлом как и вы.Даже пытаясь стать на точку зрения ортодоксального РМовца не вижу тут криминала. Ну а больше ты его у меня его и не нашёл. Так что РМ суд в виду моего искреннего раскаяния может меня оправдать ограничившись предупреждением.

Я рад, что ты разделяешь мою точку зрения на конфликты. И рад, что недавно ты пришёл к выводу, что можно людей несоответствующих по твоему мнению стандартам РМ или принятым правилам общения просто спокойно банить. Это , на мой взгляд, очень верное решение. Это, мне кажется, лучше чем банить после того как тут стоял дым коромыслом.

Теперь про идеологических врагов. Наверное — главное. Враги, на мой взгляд , существуют только в твоём воображении. Не думаю, что кто из почитателей, скажем, мадам Блаватской, сидит и думает как Максиму и РМ сообществу навредить.

Твоё отрицание теософии основано только на трёх строчках в черновиках Андреева, которые он НЕ ПОСТАВИЛ в книгу. А почему? Мы не знаем. Может он засомневался в правильности своих строчек?

Я не считаю черновики источником, только книгу. И только от неё отталкиваюсь в своих оценках. А что в книге мы знаем, ничего плохого кроме слова «эклектика», которое ты считаешь негативным.

Я не читал Блаватскую, я не могу её читать в виду невозможной корявости её языка и путанности мыслей. Но я её уважаю, как одного из людей встряхнувших в своё время закостенелый западный мир и давший ему другую точку зрения на историю или даже метаисторию человечества. Я читал Живую Этику и общался с многолетними почитателями
этих книг. Ничего, никакого влияния, которое можно было бы охарактеризовать как влияние Учения левой руки я не заметил. Если с людьми и происходят изменения так только к лучшему. На этой основе, а не на выкинутых из черновиков строчках я основываю своё суждение о том, что это учение есть учение Света. И мне, конечно, БЕСПОЛЕЗНО. по сто раз повторять что то вроде «Сказано же — чернуха», или как ты там это назвал. Для меня это останется ТВОИМ мнением,а не мнением Андреева.

Что ещё о врагах? Мегре? А что если предположить, что провиденциальные силы устали ждать когда розамировцы отправятся в леса? И решили создать книжки попроще , чтобы всё таки выполнять задачу просветления Природы. А ты теперь с книжкой Андреева в руках им только помеха на дороге? Не можем мы со своей колокольни судить о всех задумках сил Света. И я стараюсь, есть такой грех, ага, видеть свет и в последователях Анастасии.

Кто там ещё враги? Кастанедовцы? Да, это не от света. Писал об этом. Но очень интересно не могут ли воины Света летать в ступе? Может быть и можно использовать приёмы управления сновидениями или точкой сборки для благих целей? Для помощи провиденциальным силам в иных мирах, например?

Назови ещё своих врагов и я скажу как я к ним отношусь или не отношусь. Но общее моё отношение понятно. Я ещё раз озвучу его.

«Черновики — не Источник.» Не попавшее из черновиков в Книгу было отринуто Д.Андреевым и не нужно махать выкинутыми автором строчками как флагом.

Прежде чем записать любое новое духовное движение в идеологические враги необходимо точно убедиться, что это Учение левой руки. Критерии в Книге даны.

Со всеми остальными надо находить общий язык ибо стоит задача Консолидации ВСЕХ сил светлой направленности.Ты же занят только тем, что от всех открещиваешься.

Заканчиваю. Сие письмо не есть попытка разложить монолитное РМ-сообщество изнутри. А просто мой взгляд на окружающую действительность. И по мне — в нём нет ничего, что могло бы заслуживать особо пристальное внимание этого самого уважаемого мною сообщества.

Правильность или неправильность этих взглядов для меня сейчас не является предметом обсуждения. Это можно обсудить позже. Главный вопрос сейчас: возможно ли моё пребывание здесь с такими взглядами? Я с самого начала задаю себе этот вопрос.
Я с самого начала сомневаюсь, что это так. И поэтому я недавно сказал, что ухожу. Это ускорило дискуссию о важных вещах. Но решить окончательно этот вопрос можешь только ты, Максим. У меня было достаточно времени, чтобы проявить себя, спасибо ещё раз за это время. Ты знаешь, примерно кто я, ты знаешь примерно что от меня ждать. Теперь за тобой решение вопроса, не обо мне, нет, а о допустимости такого безобразия или его недопустимости.Я думаю, что нас может объединять уважение к Книге Андреева. Но если при этом нас ещё обязательно должна объединять ненависть к другим духовным источникам, то извини, так я не смогу.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 15.2.2012, 16:43