«Опасная тайна мультфильмов»фильм

У меня этот вопрос давно возник. При советах система помогала воспитывать детей. Сейчас система — главный развратитель детей. Бороться трудно.
Посмотрите на это «творение». На американцев не получится перевалить ответственность
http://www.youtube.com/watch?v=s-D37PaZc8k
Эту рекламу сейчас уже переделали, но в своём исходном виде её крутили по всем нашим каналам около месяца.
Хочется найти всех причастных к созданию и выпуску в эфир этой рекламы и поотрывать руки.

а мне кажется, что эта реклама как нельзя кстати подходит большинству нашего народа.
Живут не правильно, едят майонез ))))))

в какой-то рекламе девушки даже пальцами этот майонез ели. Это им кажется сексуально типа )

Сообщение отредактировал Кирилл - 24.7.2011, 19:14

Кирилл,если кому-то нравится есть этот майонез, а не только продавать — бог с ними. Но тут растоптаны и высмеяны семейные устои, хотя лица все внешне симпатичные. Так делать категорически нельзя. Это подрыв устоев народа.
Эту рекламу всё же переделали, убрав «подрыв устоев». Почему? Испугались, что руки будут оторваны? Если так, значит большинство всё ещё не в таком уж плохом состоянии.
Обязанность СМИ не снижать «планку», а повышать.

здравствуйте, Владимир !

думаю, что рекламу переделали так как поняли, что это отрицательно влияет на продажи.
Покупателя майонеза будут автоматически ассоциировать с бесполезным человеком.
А бесполезные люди не хотят, чтобы их считали бесполезными, хоть это и правда.

Вобщем, режущую глаза правду убрали, и всем снова стало хорошо )

Я не вижу здесь никакой правды. Это кампания по изменению менталитета народа. О том, что нам нужно заменить менталитет говорил Юргенс из медведевского ИНСОРа.

Там ведь не дураки сидят, думаете, что такой аспект не приходил им в голову?
Разность объявленной и реальной цели — уже классика жанра в нашем, и не только, государстве.
С этической же позиции всё это просто мошенничество, обман и ложь. Подобное отвергается рвотным рефлексом менталитета. За это нам и хотят заменить менталитет.

а мне кажется, Владимир, что эту рекламу сделали именно дураки.
Не надо преувеличивать умственные способности рекламных менеджеров.
А потом умные люди им объяснили, что не надо в рекламе показывать правду.
Вероятно, месяц у дураков ушёл, чтобы это осознать и снять рекламу с эфира.

Хорошо, Кирилл, предположим. Однако в СМИ существует редакционная политика. Кто-то принял этот ролик и запустил, и это были не рекламные менеджеры. Вон как тщательно иформацию о президенте и премьере редактируют — комар не проскочит. Уже вижу — Медведев закрывает гараж, на переднем сиденье Путин, а сзади Зюганов, Жириновсий, Миронов...
В том ролике нет правды, но есть удар по менталитету народа.

Усиленно проталкиваемой последние годы ювенальной юстиции этот ролик — как раз то, что надо, имхо.

Поглядим. К семи годам, однако, я думаю, некие основы вкусов уже будут сформированы.


Максим, у Даниила Андреева если есть демон — государство его вотчина. Государство может управляться демиургом только если демона нет, или, если он есть, — опосредовано, через давление на того же демона. В РМ, когда речь идет о русской истории, это постоянно подчеркивается. Потому конституция — это творение демона под давлением Демиурга. Именно потому она не работает, профанируется, и играет роль фигового листа. Кстати, один из первых проектов русской конституции написан графом Аракчеевым, которому приказал это сделать Александр I. Аракчеев плевался и ругался про себя, но писал. Так же, я думаю, происходит и в метафизическом плане. Демон если что и делает хорошее, то через силу и тут же пытается, по возможности, исказить в свою пользу.
Поскольку очевидно, что демон есть (хоть в этом все содидарны, хотя и путаются в нумерации Демон — четвертый! Не слушайте Федора с его концепциями, написанными в угоду анархистской пропаганде и под влиянием архофобии ), то демону доверять нельзя ни в чем.


Потому что если она возникает, она неизбежно создается людьми не слишком высокого этического уровня и неизбежно будет загрязненной. Ладно, согласен, разведем понятия для снятия разночтений и недоразумений: среда необходима, и она неизбежно будет загрязненной. Так лучше?



Если у меня демагогия, то у тебя явное противоречие. Ты формулируешь один критерий в теории, а на практике применяешь другой. В первой формулировке ты нигде не говоришь, что насилие должно быть веселым, или грустным, или печальным, или задумчивым, или еще там каким. Ты вводишь один единственный критерий — служение Добру. С этой формально-целевой точки зрения Джерри (добро) сражается с Томом (зло), а уж весело или невесело оно это делает, о том в твоей теории не упомянуто ничего. Более того, столь проклинаемый дятел Вуди (мелкий паршивец, согласен) тоже получает индульгенцию в половине своих мультиков — там, где он гасит мерзавца грифа, бандита-ковбоя и т.д. Так что давай, либо меняй формулировки, либо оправдывайся за птичку. Почему птичку нельзя спасать весело? Что, спасение птички требует унылой морды и посыпания хвоста пеплом, чтобы быть оправданным? Почему?


МОЖНО!!!


Так и у драмы с музыкой большие проблемы. Формально они существуют, и что-то в них делается, только ничего значительного или даже заметного не создается. Оперы тоже пишутся, но лучше их не слушать. Плохо влияют на пищеварение.
Единственный вид искусства, который продолжает активно развиваться — это кинематограф и близкая ему анимация. Вот тут и крупные события случаются, и дебаты вокруг них идут жаркие, ветка тому пример. Эти искусства живые и востребованные. Отсюда и наше беспокойство по поводу того, каким им быть. Заведи мы тут сейчас разговор о демонизации современной живописи, ветка умерла бы, толком не начавшись.
Опера ведь тоже была предметом острых дискуссий в XIX веке — пока ее смотрели и слушали, любили и ходили на нее.

Да и вот еще что. Сколько вот я не говорил в аудиториях об издержках массовой культуры, подобных тем, о которых мы тут пишем, никто и никогда эти издержки не одобрял. Все всегда ругаются. Так может, не стоит уж больно за народ-то бояться? Еще раз повторюсь, люди — не дураки, и если мы тут такие умные и видим всякие гадости в анимации, не стоит думать, что видим это мы одни. ВИДЯТ ВСЕ и ПОЧТИ ВСЕ ОТТОРГАЮТ. Так что может, все-таки будем доверять другим людям и положимся на их умение отличать добро от зла? И не будем на них смотреть, как на материал, из которого можно лепить, все что захочется через мультфильмы или каким еще способом?

Сообщение отредактировал Наблюдатель - 24.7.2011, 13:05

Можно, если построить в глухой тайге скит и жить там безвыездно.

А птичку, да, жалко.

как странно, Денис, у тебя получается )))

я вот когда рассуждаю об окончании искусств, то, принимая тезис, что опера закончилась, неизбежно прихожу к тому, что и кинематограф закончился.

Я бы поделил кинематограф на «эпохи»-взлёты:

1 эпоха/взлёт: чёрно-белое немое кино: Ф.Мурнау, Ф.Ланг, Р.Вине, Т.Дрейер.

2 эпоха/взлёт: цветное со звуком: Висконти, Феллини, ППП, Антониони.

3 эпоха/но уже не такой взлёт: кино со спец.эффектами, но тут уж именно технические эффекты, и отсутсвие смысла.

Т.е. сейчас кинематограф, как и опера, тоже сходит на нет.
Есть, конечно, отдельные творческие личности (но все они из 2-й эпохи (типа К.Муратовой, А.Сокурова,...)).

P.S.

в опере вообще наблюдалось странное явление: гениальные оперные композиторы жили в веке 19-м (Вагнер, Верди, Пуччини), а вот исполнительское мастерство стало особо ярко проявляться в веке 20-м (всмысле солистов-супер-старов). Причём шли они «двойками», реже «тройками»:

Мельхиор, Флагстад
Виндгассен, Нильсон

дель Монако, Корелли, ди Стефано
Тебальди, Каллас
Паваротти, Доминго

Т.е. техническая сторона проявилась позже жизни самих композиторов

Сообщение отредактировал Кирилл - 24.7.2011, 21:57

Всё-таки, мне тоже немного непонятно, почему культурная почва (кинематографии ли, оперы ли, литературы ли — любого из искусств) обязана непременно быть ядовитой и «запестициденной»? (какое дивное слово, однако! ) То, что средне-массовый уровень не славится великими талантами и, тем более, вестничеством — это я, безусловно согласен, то, что в этом средне-массовом уровне не избежать загрязнений и снижений идеального — это тоже не вызывает во мне вопросов, но, ведь, по моему, очевидно, что уровень этих искажений и суммарный объём бездарности обязаны, всё-таки, находиться в каких-то рамках, иначе способны ли мы вообще вести здесь речь о культуре? Скажем, как вариант, правомочно ли употребление таких терминов: «культура Содома и Гоморры» или «культура Друккарга»? Наверное, нет, правильно? Потому что само слово «культура» уже подразумевает в себе нечто возвышающее, ну, хоть, капельку!

«Cultura» по латыни буквально обозначает культивацию земли, то есть такой уход за ней, когда земля производит нечто, пригодное в пищу. Следовательно, по аналогии даже, когда мы говорим о «культурной почве» или о «массовой культуре», мы тоже должны иметь ввиду хотя бы минимальное удовлетворение потребностей человека к жизни. Если же наши фильмы, книги, песни, музыка откровенно жизнь отнимают, то это уже не «почва» и не культура — это отрава. Такую «почву» необходимо срыть на метр в глубину, как после Чернобыля (или дезактивировать), а семена засеять в почву новую: чистую и более или менее здоровую.

Поэтому очень верен пафос заглавного мессиджа и весьма внимательно следует относиться к тому, что в гиганских количествах производит западный детский кинематограф. Я бы, хотя, сюда отнёт также и компьютерные игры (не все 100%, но большинство).

.

У меня просто другой критерий оценки. Для меня искусство является «живым», если оно по-прежнему пользуется интересом, вызывает обсуждение и споры (и не только среди узких ценителей и знатоков), т.е. появление новых заметных произведений вызывает широкий резонанс. Как бы не относиться к «Аватару» Кэмерона, он стал событием, привлекавшим всеобщее внимание. И это — признак жизни.


Тому есть объяснение. Опера — искусство синтетическое и исполнительское. Она сначала пишется одними, потом исполняется и ставится другими, как известно. Отсюда запаздывание успехов исполнения по сравнению с успехами в написании. Написанное гениальным композитором не сразу получает должное воплощение: исполнители должны привыкнуть, «переварить», понять особенности и сложности вещи... И, наконец, «достроить» гениальное гениальным. А на все это нужно время.
Вагнеровские оперы не случайно пережили расцвет через 50 лет после смерти Вагнера. Потому что поначалу исполнители от них стонали: итальянское бельканто абсолютно не годилось для стенобитных героических арий. Потом выросло следующее поколение певцов, специально подобранных с ударными, но не слишком подвижными голосами, и... Вагнер был исполнен так, как не снилось, быть может, самому.
Но и здесь пик пройден.


Но ведь эти рамки — мы сами, Павел! Ольга ведь очень верно об этом написала. Вся эта культура — лишь зеркало нас самих. Мы ее создаем или провоцируем ее создание, оплачивая ее. Если дебильные мультики снимают, значит, они окупают себя и кто-то хочет их смотреть и готов за них платить. Так стоит ли пенять на зеркало?



Если ты сроешь почву, останется только глина и гранит, на которых вообще ничего расти не будет. А вот отсеивать из того, что выросло действительно ценное и отправлять в отвал всякую ерунду — это как раз обязанность читающей и смотрящей публики. Тогда в культуре действительно будет оставаться «возвышающее». С почвой же, я думаю, воевать нет смысла.

Денис, а разве так? Тут же много факторов, а мы — лишь видимая «наземная» часть всеобщей диспозиции. Создаём культуру не только мы. Ввиду выше мною сказанного, однако, я не склонен называть культурой «культуру игв», скажем, но свой вклад в совокупные «художества» эта деятельность несомненно вносит. Поэтому, что значит: кто-то готов платить за дебильные мультики? В нынешней системе за них не платить нельзя. Прямо или косвенно, но вас заставят платить... Как выше совершенно справедливо было сказано: «нельзя выключить телевизор». Так и тут...

Приведу пример из моей жизни. У нас дома есть кабель. Из всего кабеля нас интересует только один канал, ради которого кабель и приобретался. Но платить за всего один избранный канал невозможно — плата взымается за целый большой пакет каналлов, включая и те, что транслируют дебильные мультики. Стало быть, желая посмотреть лишь одну-единственную вещь из всей массовой тематики, я обязан(!) оплачивать попутно и всю ту грязь, которая льётся рядом, и тем самым поощрять растлителей духа.

Но это лишь самый явный пример. А вот более завуалированный. Та компания, которая обслуживает телевизионный кабель, одновременно обеспечивает и скоростной интернет. Прибыль сыпется в один карман. Значит, пользуясь даже только интернетом, ты всё равно оплачиваешь дебильную и растлевающую кинопродукцию.

Но может быть и ещё хитрее... Кто в действительности владеет всеми этими медиа-холдингами и их многочисленными дочерними предприятиями? Кто вообще владеет всей экономикой? Это же примерно одни и те же 50-100 фамилий по стране. Просто мы их непосредственным своим оком не видим и нам кажется, что закусочная «Мак Дональдс», строительная корпорация и какая-нибудь больница — это разные вещи. А на самом деле это всё одно и то же! Единый карман — разные руки... Поэтому, даже покупая себе кусок хлеба в продуктовом магазине, вы невольно оплачиваете производство морально растлевающей видео-, кино— и прочей продукции. Это всё — одно! Но не есть-то мы не можем?..

Поэтому, как сказать, «зеркало»? Мы в этом зеркале отнюдь не равноправны. Это кривое зеркало. Оно скрывает роль палача, и гиперболирует роль жертвы, а в итоге делает потрясающий вывод: да жертва сама же и виновата!

Вот, как я это представляю...

Немного личного опыта в воспитании детей:

Прежде всего, надо смирится, что от яда современной цивилизации детей не уберечь, поэтому надо вкладывать силы и время в привитие детям противоядия.

Мультики смотреть вместе с детьми, одних их телевизору не отдавать.
Лучше смотреть видео (или DVD), а не прямой эфир, поскольку контроля за прямым эфиром нет, и всегда рискуешь получить порцию яда через внезапную рекламу и прочие непредвиденности.

Каналов иметь дома как можно меньше (плохие каналы разнастроить, даже если они доступны для приёма).

Как можно больше читать с детьми (вчитывать их в книгу, чтением вслух, первые 20-30 страниц).
Как можно больше читать самому, чтобы ребёнок, придя из школы, заставал родителей не за компьютером или телевизором, а за книгой.

Полностью исключить ругательства из личного словаря (не только мат, но и чертыхания, блины, идиотов, зараз, козлов, итд...)

В отпуск (в транспорт) детям брать не видео-фильмы, а аудио-книги (мп3) и, всегда, книги (берите больше, я всегда недобираю и в конце дети сидят без книг).

Записывать и смотреть вместе с большими детьми научно-популярные фильмы (чтобы показать и влюбить в образовательную возможность телевидения, взамен развлекательной).

На всех доступных компьютерах установить программу-фильтер (я пользуюсь К9: http://www1.k9webprotection.com/)

Как можно чаще ставить классическую музыку, хотя бы в качестве фоновой.

Как можно больше времени проводить с детьми — бассейн, прогулки по городу и на природу, футбол, баскетбол, шахматы, мытьё посуды.
Важно именно вместе, а не просто чтобы это входило во времяпровождение ребёнка (то есть главное делать вместе, а не что).

Сообщение отредактировал Leonid - 27.7.2011, 20:41

А ведь правда — давно уже заметил, что, например, «Макдоналдс» и «Дисней» уже давно работают в единой маркетинговой схеме.