Какой Жругр нам нужен?

Да, нет, есть и другие мнения.
Хотя, боюсь, что я отношусь к тому самому большинству, которое вы упомянули.

С некоторого момента я стал считать эту тему взрывоопасной и избегать подробных обсуждений. Политика, примешиваются чувства, страсти, а все мы люди. :oops:

Вообще же, подробная полемика велась два года назад здесь.
http://old.rozamira.org/modules.php?name=F...wtopic&t=64
Полистайте, некоторые вещи, на мой взгляд, актуальности не утратили.

Правда, многих из нынешних участников тогда на форуме еще не было. А многие предпочли держаться от этой темы подальше. (м.б, и правильно?).

Во всяком случае, если возобновлять дискуссию, то какие-то отправные моменты придется брать оттуда.

У меня на эти темы размещены на сайте две статьи:
К метаистории перестройки
http://old.rozamira.org/modules.php?name=N...ticle&sid=7
К метаистории Новой России
http://old.rozamira.org/modules.php?name=N...icle&sid=14

И хотя по ряду пунктов я с критикой в адрес своих статей согласен (и сейчас работаю над новой редакцией), основные выводы все-таки остались прежними.

Нынешний жругр, на мой взгляд, имеет санкцию сил света.
в целом его курс направлен на укрепление России, поддержание стабильности и защиту русских в ближнем и дальнем зарубежье.
Да, многие вещи у нынешнего жругра расстраивают и огорчают. Но если его уничтожить, то метакультурной целостности России, скорее всего, придет конец, и о выполнении миссии, о которой столь много написано на страницах Розы мира, придется навсегда забыть.
Довольно близко к этой опасной черте Россия уже подходила в начале 90-х. Тогда вопрос о сохранении территориальной целостности России стоял очень остро.
По всем этим причинам к жругру приходится относится со сдержанным одобрением...

Как вы сказали, "какой ни есть..."

Я по данному вопросу высказывался неоднократно. 90-е годы Россия фактически жила без уицраора (версии о "незрелости Жругра №4" не выдерживают даже самой поверхностной критики). Как жила, думаю, помнят многие...

Это как бы камень в мой огород?
Я ведь согласен, что влияние уицраора не ощущалось, но не могу согласиться с тем, что его не было.

Давайте тогда по порядку. Что значит - фактически без уицраора?
Если его не было в течение какого-то времени, после того, как третий погиб, то откуда он вообще взялся? Если четвертый не отпочковался от третьего, как это обычно у них происходит, то получается, что его создали заново, как Авардала?

На мой взгляд, в коллизиях начала 90-х уицраориальный почерк вполне уловим, а слабость нового жругра вполне объясняет слабость государства. Так что "не выдерживают даже самой поверхностной критики" требует, как минимум подробных пояснений.

Да и насчет "высказывался неоднократно" киньте ссылки.

Очевидно, был. И ощущалось. Только до 99 г. он был светленький. А с 2000 санкцию Яросвета стал потихонечку терять. Надеюсь еще не утерял совсем. Как сейчас он разбухает видно из, например, творчества Проханова, к-рый неплохо знаком с РМ:
"Первой русской империей была Киевская Русь.
Второй — Московское царство Рюриковичей.
Третьей — «белое царство» Романовых.
Четвертой — «красный» Советский Союз.
Мы свидетели зарождения «Пятой Империи». Она еще не видна. Ее зачатия почти никто не заметил. Кругом все те же карканья, клёкот и хрип. Но священное зачатие состоялось..."

Яник, Вы путаете понятия. Хлюпленький не значит светленький.
Уицраоральное - это способность использовать неэтичные методы для достижения целей. Поэтому светленьким Уицраор не может быть по определению.

А Укурмия?

"Небывалый для уицраоров шанс к просветлению" (с) Д. Андреев, касавшийся в 60-е годы прошлого века Авардала и Укурмии НИКАК не означает светлоси укзанных существ. Учитывая, что тот же Авардал ради противостояния исламистскому демону пошёл на создание атомного оружия- он его утратил. С Укурмией как вобще ЕС пока не понятно, хотя, возможно из страха перед тем же исламистским демоном и его угрозой метакультурам Северо_западной и Романо-Катлической, он тоже сделает что-то окончательно его от света изолирующее.

После Афганистана и особенно Югославии - насчет Уккурмии не стоит строить иллюзий. Если будет возможность - он цапнет запросто.
Ирония судьбы - немцы гасят Сербов регулярно: первая мировая, вторая мировая, и вот опять. Конечно, на этот раз все делалось под крышей Стэббинга, т.е. в рамках НАТО - что, однако, не смягчающее обстоятельство.
Надо отдать должное - немцы, вместе с Францией и Россией, не учавствовали в Иракской операции - что делает их морально выше целой стаи оппортунистических шакалов табаки. Вообщем, в уицраоральном смысле немцы примерно такие же как и мы.

Да я тоже на стороне большинства, видимо, без Жругра пока России нельзя, поэтому и слишком сильно его ненавидеть ни к чему
с Раухой несогласен. Мне кажутся более убедительными представления Иоанна об этом не раз изложенные в статьях и других постингах. Просто они совпадают с моим жизненным опытом и ощущениями.
И ещё долго государственность будет требоваться, но у нас есть все шансы добиваться просветления этой государственности. В том числе через создание менее декоративной многопартийной системы
Нет необходимости смотреть на государство только как на тёмное или только как на светлое. Оно серое или может пёстрое и оно в динамике.

Коль скоро Legatusу не все понятно, а Andrew делает такое мягкое утверждение, то можно быть уверенным - Укурмия на восходящем пути. Видимо, как писал ДА ,недаром "очень высокие миры Света прилагали для этого неслыханные усилия."

Значит, наши взгляды отличаются не очень сильно.

Хотя, я вижу больше положительного в том, что делалось после 2000 года.

А "разбухание" уицраора действительно присутствует, и это до некоторой степени тревожит.
Правда, на сегодняшний день, с моей точки зрения, это еще не перешло опасных рамок.





С чем-то согласен, с чем-то нет.

Думаю, что в целом возможность к направлению Укурмии по светлому пути не утеряна.
Хотя, наверное, она и пошатнулась.

Я тоже отношусь к нему примерно так же, как к Жругру.
Впрочем, по ряду пунктов сейчас у немцев есть чему поучиться.

Для этого даже термин выкован - "wishfull thinking" :roll:
Иван Марьинин большой спец в этой области - он бывал в Германии, видел ее политическую жизнь изнутри. Его авторитетное мнение таково, что после Аденаура с просветлением Уккурмии дело обломилось.

Еще, если помните, был проваленный Французами и Голландцами проект Европейской конституции, который подразумевал, среди прочего, вооруженные силы Европы с правом на действие вне территории Европейских стран.
Поскольку немцы были "за", а прогрессивная общественность против - есть все основания считать что Уккурмия бузил против Монсальвата.
И, на десерт, как Вам творчество группы Рамштайн, что скажите об инспираторах оного?

Дружище Andrew!
После того, как Вы пытались наслать на моих детей дезентерию, я намеревался не отвечать Вам непосредственно, однако, с уважением к Вашей искренности, отступлю от этого зарока.

При всем уважении к Ивану Марьинину(не шучу), он не Папа Римский.
То, что Укурмия бузил против Монсальвата в том случае - у Вас вроде бы ирония. Из чего не понятно - Вы на стороне Укурмии или Монсальвата ?
ИМХО кто бы ни был инспиратором группы Рамштайн, - это частный случай и к вопросу о просветлении Уккурмии имеет слабо косвенное отношение (как и мнение Ивана Марьинина ).

А это, батенька, двойные стандарты.
Вы вот сделали аналогичные выводы про Жругра исходя из:

"Как сейчас он разбухает видно из, например, творчества Проханова, к-рый неплохо знаком с РМ: ...Мы свидетели зарождения «Пятой Империи». Она еще не видна. Ее зачатия почти никто не заметил. Кругом все те же карканья, клёкот и хрип. Но священное зачатие состоялось..."

Ну дак вот, вышеприведенная цитата Проханова - это просто жевание соплей на фоне произведений Рамштайн. Группа, вдобавок, культовая, с миллионами фанатов (в отличие от господина Проханова).

Здесь у меня ключевое слово "например". И пример этот практически напрямую свидетельствует о Жругре. Свидетельствует ли о темности Укурмии творчество группы Рамштайн, я судить не берусь. Буду благодарен, если перескажете по-русски ключеваые моменты.