ВремяПопытка раскрытия вопроса о сущности времени...

Цитирую то, что вы сказали:



Да, конечно, вашу оговорку про отсутствие переноса вещества можно рассматривать как полное согласие со статьей из Википедии, которую вы потом поставили мне в укор. Проблема в том, что в статье говорится об отсутствии переноса зайчиком информации и энергии, а вот это, по вашему собственному признанию, вам как раз не понятно. Очень хорошо это видно по четырем последним предложениям. Потому что изменение состояния зайчика — это тоже иллюзия. Изменяется состояние источника света (поворачивается), изменяется состояние фотонов, создающих зайчик (отражаются от поверхности, по которой «бежит» зайчик), но состояние самого зайчика в том смысле, в котором это применимо к веществу и полю, не изменяется! В этом и состоит «парадокс» — движение вроде бы наблюдается, но на самом деле оно является иллюзией. Говорить о видимом движении зайчика можно только иносказательно или совершенно не понимая механизма создания этого этого «движения». В вашем случае справедливо именно последнее. Иначе вы не сказали бы следующего в ответ на мою попытку объяснить вам этот механизм:



...



А вы этим знанием обладаете? Нет. Однако пытаетесь доказать мне, что правильно понимаете «парадокс» солнечного зайчика. Поучаю вас и читаю нотации я потому, что вы не обращаете внимания, когда я указываю вам на ошибки, не пытаетесь вникнуть в то, что я вам говорю. Вы вот указали мне на ошибку с «массой» фотонов, и я не только признал это, но еще и подробно объяснил, почему это ошибка. От вас я такого не дождался, почему и перешел к нотациям.

И кто такие «кого я не уважаю, кто с вопросом знаком поглубже моего... кто прошёл через школу, кто корпел годы над книжками и в лабораториях, кто решал реальные исследовательские и инженерные задачи»?... Надеюсь, не вы? Потому что, повторяю, в физике вы разбираетесь хуже меня. Остальные вроде бы претензий не высказывали. Andrew вон, насколько я понимаю, лучше меня разбирается в физике, но пока что молчит. И Athenaios молчит, хотя заявил себя на форуме профессиональным физиком...

Вобщем, у меня с вами складывается ситуация та же, что и с Кириллом. Поэтому и поступлю я также — перестану комментировать выши посты. Толку от этого никакого, только тема замусоривается ненужными препирательствами.


Сообщение отредактировал Gandalf - 19.8.2011, 11:25

Александр, я от своего заявления не отказываюсь Просто дискуссия эта мне не особо нравится. По сути дела физика тут мало что может пока сказать. Если у вас есть конкретный вопрос, задайте... Я постараюсь ответить, хотя узким специалистом в рассматриваемых вопросах не являюсь.

Оскорбляют — это неправильный термин. Мне кажется, вы слишком заигрываетесь на физическом поле, в то время как, вам надо бы просто использовать факты, установленные физикой, не обсуждая их. Я так же поступаю с историей. Я не историк, но почерпнутые из источников и исследовательских работ факты могу использовать.

По поводу вашй сказки, я вам ответил. Я в свое время немало думал о то, о чем думаете вы, и убедился в бессмысленности решить вопросы о пространстве-времени и сознании научными методами. Я потратил слишком много времени на разговоры с людьми, которые всерьез считали, что это возможно сделать. Поверьте, мои размышления были не чисто теоретическими, а исходили из опыта повседневной научной работы. Я вам перечислил барьеры, которые мне встретились на этом пути. Вы не убедили меня в том, можете эти барьеры преодолеть. А без этого серьезное вникание в вашу концепцию я бы считал для себя шагом назад. Прошу вас понять меня правильно. Это отнюдь не из-за неприязни к вам лично.

Александр !
Ваш постинг напомнил мне меня же в молодости
когда мне было 11 или 12 лет, соседи выставили на лестничную клетку (фактически на выброс) связки журналов «Квант» за пару десятков лет. И я их взял и стал читать. Конечно, мало что понимая. Но интересно было ужасно !

Позже, к 20-летию «Кванта» там напечатали стишок, который с тех пор застрял у меня в голове:
«Вот Квант, который построил Исаак...» (имеется ввиду И.Кикоин — один из основателей этого журнала). А я уже прочитал к тому времени весь этот «Квант» и чувствовал себя этаким «ветераном» журнала.


до знакомства с «РМ» оставалось 7 лет ))))

Но Вы не огорчайтесь. У Вас синдром читателя-рм-не-par-excellence. Человек, ознакомившийся с РМ в зрелом возрасте уже не обладает умственной подвижностью ребёнка.
Слушая притчу: «было у отца два сына...» он тут же спросит: «а как именно звали этих сыновей». Рассуждая о полёте на Марс, он спросит: «сколько же овса надо запасти, чтобы лошадь дотуда доехала? И сделав вычисления, заявит: поездка на Марс не возможна, потому что лошадь не сдвинет с места воз с тем количеством овса, который ей понадобится в дороге для пропитания»...

Вот и у Вас выходит так же. ЧуднЫе открытия, типа философских категорий «материя и анти-материя» ! )))))
Куски разных теорий не укладываюся в голове и тупыми углами выпирают наружу, как и у наших альтернативно-одарённых бывших участников с именами на буквы «Я...»
Хотя, конечно, «наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни...»

Сообщение отредактировал Кирилл - 19.8.2011, 21:22

Я из породы изобретателей вечного двигателя, Михаил. Не такой самоуверенный и дремучий, но такой же упертый. Поэтому я все же продолжу играть на этом поле. Разве что постараюсь быть еще скромнее в своих заявлениях.



То есть «Сказку...» вы не читали, и свое мнение составили на основе «разговоров с людьми, которые всерьез считали, что это возможно сделать»... Вообще-то я вас еще ни в чем не убеждал, я всего лишь просил прочитать «Сказку...». Ладно, проехали. Понимаю вас правильно. Но и смысла задавать какие-то вопросы не вижу.

Это сродни описанию слона муравьями ;-) Т.е какую-то информацию это определение безусловно содержит, но явно не все что хотелось бы знать.

Andrew,

Ввиду моей фразы «время — есть мера способности материи претерпевать изменения», я бы хотел тебя пригласить прочесть мой самый первый постинг и последующие несколько сообщений (как моих, так и оппонентов — там интересно). Дело в том, что дискуссия очень уж разрослась теперь, и мы за множеством разнообразных побочных размышлений уже не помним толком, с чего всё начиналось. А там как раз и была выражена наиболее полно суть этого самого моего утверждения и предложено некоторое его раскрытие на примерах из Розы Мира и на аналогиях из области естествознания.

Кстати, ты, как будто бы, по именно изначальному ходу моих мыслей ни разу не высказывался ещё, поэтому интересно было бы услышать твоё мнение: вот в контексте именно головного топика и попыток его обоснования (это первые три сообщения и далее дискуссия на первой странице — аргументы «за» и «против») — вот в контексте всего этого, каковы будут твои впечатления?

Вы хотя бы ответвили ее в тот же раздел «Трансфизика», который имеет большее отношение к проблемам науки, чем раздел «Картины мира». Который, кстати, имеет большее отношение к данной теме, по крайней мере, в желаемом вами развитии. Парадоксы терории относительности тоже имеют отношение к этой теме, но уже в плане проблем науки...

Вы, конечно, модератор, поэтому находитесь в своем праве. Просто со стороны это смотрелось бы более толково и удобно. В любом случае можете удалить этот мой пост...

Сообщение отредактировал Gandalf - 24.8.2011, 11:55

Александр,

Я перенёс. Наверное, и вправду там она уместнее...

Вроде как высказался — вот тут:

http://forum.rozamira.org/index.php?s=&amp...ost&p=66868
http://forum.rozamira.org/index.php?s=&amp...ost&p=66977

Сообщение отредактировал Andrew - 24.8.2011, 21:53