Первый номер журнала «Переход»журнала, созвучного Розе Мира Даниила Андреева

Иван, спасибо за отзыв! Отвечу на ws
Кирилл, мне кажется, большое заблуждение считать, что Роза создаётся только теми, кто постоянно использует это слово. Она созидается всеми, кто дышит её воздухом, кто движется в её направлении.

привет Андрей !
мы все видели, куда движется форум ws с самого своего начала
и любой присоединившийся к нему начинает двигаться туда же
и любое начинание таких людей и примкнувших к ним — плохое, как бы красиво оно не выглядело

У меня подобные опасения есть.

Хотя кто знает... тут много будет зависеть от них.

Приведу ниже ответ Андрея и мой ответ на него (дискуссия в параллельной ветке на ws)

Ответ Андрея:

Иоанн писал(а):
В связи с чем я искренне желаю удачи его создателям!

Спасибо, Иван!

Иоанн писал(а):
Но с другой стороны журнал очень скупо оформлен. Поэтому я считаю, что если рассчитывать на внешнюю аудиторию, то есть не только на друзей и знакомых, то над оформлением стоит поработать.

Дело в том, что мы не ориентируемся на массового читателя, поэтому минималистический строгий стиль, в первую очередь обложки, с одной стороны оправдан. Пока планируется менять его оттенки и детали. А вот насчет более разнообразного внутреннего оформления — в принципе, согласен. Какие конкретно будут предложения?

Иоанн писал(а):
Объем журнала (больше 150 стр.) показался мне слишком большим. Можно было бы сэкономить на объеме, и выиграть в оформлении, так журнал смотрелся бы эффектнее и читался легче.

Тоже думали над этим. Но если делать материалы более маленькими, то теряется некоторая привлекательность основательности. Какой бы объем тебе показался оптимальным?

Иоанн писал(а):
Вообще журнал очень серьезен и рассчитан на читателя думающего и при этом духовно ориентированного. Впрочем, думающего — не совсем точно, журнал рассчитан на духовно ориентированных интеллекуталов. Это несколько снижает потенциальную аудиторию, ибо вечное пожелание Максима Босого писать простым языком, понятным для обывателя, тут игнорируется. А учитывая, что цена журнала 140 руб. для среднего духовно ориентированного интеллектуала явно высока, то аудитория грозит оказаться достаточно узкой.

Мы постарались несколько разбавить серьезность, но в первом номере это не очень получилось. Цель писать для обывателя и не ставилась. Задача максимум — сформировать вокруг журнала пространство, генерирующее идеи и обсуждения. Цена не маленькая, но для Москвы и Петербурга вполне сносная, к сожалению, за их пределы думаю выходить пока не реально. Будет интернет-версия журнала (материалы там, конечно, скорее всего будут до выхода следующего номера в сокращенном варианте, но тем не менее, тоже неплохо) — так что все должны быть довольны.

Иоанн писал(а):
Правда, авторы вроде и не ставят задач писать на более широкую аудиторию. Они озвучили свои планы довести тираж в следующем году до 1000 экземпляров. Это гораздо скромнее (да и реалистичнее) чем амбициозные планы М. Босого издавать рассылки тиражом в 1 млн. Но с другой стороны, если 1000 экземпляров — это почти предел, то не стоит ли задуматься о том, чтобы писать на более широкую аудиторию?

1 000 экз — это, я бы сказал, потолок для подобных изданий. Писать на широкую аудиторию пока что не видим смысла — неизбежны профанирование и главное — развлекательных изданий сейчас море и конкурировать с ними в желтизне мы не сможем в любом случае.

мой ответ:

a. писал(а):
Дело в том, что мы не ориентируемся на массового читателя, поэтому минималистический строгий стиль, в первую очередь обложки, с одной стороны оправдан. Пока планируется менять его оттенки и детали. А вот насчет более разнообразного внутреннего оформления — в принципе, согласен. Какие конкретно будут предложения?

Мне кажется, в ряде случаев будут вполне уместны фотографии — пусть даже и черно-белые. К примеру, поскольку я не представляю как выглядит Андрус Палайченя, то зрительный ряд способствовал бы более полному восприятию.
Уместны и небольшие фотографии авторов статей — это способствует ощущению открытости и диалога.
Ваш стиль я примерно понял, но в качестве примера могу привести оформление книг Александра Меня. Оно тоже обычно довольно строгое и рассчитано отнюдь не на обывателя. В то же время там есть фото, фото исторических мест, природы, изображения отдельных персонажей.
Номера страниц не везде, что не очень удобно. Смотришь по содержанию номер страницы, ищешь страницу с этим номером, а ее нету!

Раос писал(а):
Лишь спустя какое-то время я понял, что это были названия схематичных рисунков, состоящих из непонятных палочек и кружочков, иллюстрирующих первый номер журнала. Crying or Very sad

Когда я пожаловался Максиму-Ондатру ( которого я провожал с берега встречи) на это своё разочарование, он мне сказал, что созерцание этих картинок расширяет и просветляет сознание так же сильно, как если бы я на самом деле прочитал эти статьи.

Думаю, эти рисунки будут вызывать вопросы не только у нас с Раосом.

a. писал(а):
Тоже думали над этим. Но если делать материалы более маленькими, то теряется некоторая привлекательность основательности. Какой бы объем тебе показался оптимальным?

Страниц 70-80. Больше ни асилить...
Вам же проще — сделаете больше номеров. 7-8 статей для журнала нормально.
Можно разбавлять их небольшими заметками.
Не обязательно писать анекдоты или чистую развлекаловку, но небольшие на 1-2 стр. заметки позволяют переключить внимание с серьезного чтения и немного отдохнуть.

Рауха писал(а):
Именно! Мог бы придраться ко многому, но оформление, как мне видится, практически безупречно. Именно то, что надо для подобного издания. Гламурный глянец рекомендуем для рекламы зубных паст

Я сравниваю с журналом «империя духа», который при всех претензиях к его названию смотрелся весьма эффектно (а стоил меньше). Да, там действительно была реклама (по преимуществу всяких буддистских тренингов).

Сообщение отредактировал Иоанн - 5.7.2011, 10:43

Что-то я подозреваю по отзывам, что этот журнал выдержан в стиле форума «Свентари».
Если так, то он и вправду будет только для внутреннего пользования.
ИМХО, подобные публикации в идеале должны удаляться как от сухого философского академизма, так и от воды словоохотливого искусствоведчества. Центральная часть их — это светлое провиденциальное откровение. Реальное! Ради него публикация и замышляется. Искусство здесь служит средством образного раскрытия этого откровения, а философские знания — средством увязывания его в единую непротиворечивую логическую ткань. Вот и всё. Если нет откровения, то не о чём, в сущности, и разговаривать...

Оговорка: всё вышесказанное мною, основано исключительно на чужих откликах о журнале, поэтому носит весьма условный характер. Приобрести издание я возможности не имею, по этой же причине и составить непосредственное мнение от прочтения не могу.

Дисскутировать с людьми, для которых существует только их собственное мнение— занятие абсолютно бессмысленное, поэтому ограничусь комментом.
Кирилл журнал не читал и не собирается, но охотно занимается антирекламой.
И уж тем более, у Кирилла нет санкции от ДА определять кто есть кто в РМ сообществе.

Нет ни у кого такой санкции и не будет.

на днях подарил Книгу РМ близкому человеку, только через неё человек может прийти к Розе Мира, и в этом суть вся...

Сообщение отредактировал Марат - 8.7.2011, 8:33

думаю, не стоит сводить РМ к книге Даниила Андреева. Об этом писал и он сам

Может и не надо сводить всё к ней.

Но откровение пришло в этот мир и в наши души через неё.

Сообщение отредактировал Марат - 9.7.2011, 14:27

Вот именно! Причем откровение приходит не к одному ИЗБРАННОМУ, но ко многим людям. Степень понимания может быть самая разная, но наше общение здесь, в т.ч., направленно именно на максимальное осознание откровения ДА. имхо.

Андрей, читаю журнал. А куда отзывы писать? Здесь обсуждать будем, или, может, специальное место есть?

Маша, а ты сама где в данный момент? Вот здесь и пиши. Над отзывами Андрей уже не властен. Дух дышит где хочет К тому же больше негде. У Вовки разлад в хозайстве: форум Свентари лежит на боку, а форум ЦЫ поставлен в другую унизительную позу.

Отзывы очень хотелось бы услышать. У меня имеется множество предположений на этот счёт, но, вполне вероятно, ошибочных... Несколько человек (Максим, Ольга, Иван, Виктор) выразили желание приобрести первый номер и было бы так здорово для остальных услышать их подробные мнения. Пока мы читали только комментарий Ивана выше по ветке, но он достаточно предварительный ещё и беглый, поэтому присутствует запрос на основательную и от разных участников разборку материалов журнала, чтобы сложилось в итоге нормальное представление об этой публикации.

ОК! Форум ЦЫ — это ты меня посмешил! Зачем же так над буквами, для кого-то важными, а для меня дорогими?!
Если честно, ребята, я писать уже боюсь. Т.к. слишком много раз сталкивалась с политикой. Поняла, что в интернет пространстве нужно стараться юмор и подколы минимизировать, т.к. очень легко обидеть человека.
Пока прочитала только одну статью Юрия Арабова о Пушкине («Сценарий жизни Пушкина» — из книги «Механики судеб»). Впечатление очень неоднозначное. Есть интересное (по содержанию), но форма (манера изложения) вызвала протест. Согласна далеко не со всем. Но бессмысленно вести дискуссию, если текст недоступен большинству форумчан.
Зашла на сайт
http://www.perehodjournal.ru/
Но там тексты не выложены. Что и понятно, т.к. тираж еще не раскуплен. Зато есть содержание номера.
Но ребята молодцы, очень за них рада! Больше хороших журналов на бумаге!!! Сегодня вечером буду дальше читать. Вот уборку квартиры закончу...



Максим, я сама в данный момент в Москве. Чего и тебе желаю. А если серьезно, может соберешься в начале августа посетить столицу?

Я вот вижу, что поспешил с дифирамбами. Да, саму идею делать газеты и журналы для внешней аудитории я горячо подедрживаю, но...

Во-первых, печатный формат — это анахронизм. Сегодня нет ни одной рациональной причины делать журнал печатным. Причина только одна, иррациональная. Называется она «ПОНТЫ». Понты издателя. Ну хочется издателю сказать кому-нибудь как бы мимоходом: «Вот, смотри, издаю журнал. На свои деньги, между прочим!» А то что журнал этот прочтёт горстка людей, при этом половина из них — свои, а отзывов почти не будет (это заранее ясно по содержанию и по зауми на сайте), то это оставляется за скобками.

Я понимаю, когда делает печатную версию своего «Сноба» Мишка Прохоров: весь его проект — один сплошной понт. Ну так он хоть не разорится, ибо российский народ отдал ему свои недра А вот Андрей Орм, имея даже пусть отличную зарплату финансиста, всё равно не потянет, как только зайдёт речь об оплате труда коллектива и увеличении тиража. А без оплачиваемого штата никакой журнал не сделать, это аксиома.

Во-вторых, печатный журнал анахронизм ещё и потому, что мне вот лень ехать на почту или ставить себя в зависимость от службы доставки или курьера. И главное, если что-то захочется обсудить, то как цитировать? Вручную набивать текст?

А если текст будет в сети, то зачем мне печатный вариант? Мне-то понты не нужны!

Теперь о списке содержания.

«Механика судеб» Арабова есть в сети, и даже у нас в разделе «Тонкий опыт» я цитировал главу о снах.

Статьи Ахтырского и Синельникова тоже видел. Сразу скажу, что их тексты — для больших любителей.

Текст Якова — ну, тут без комментария. По форме Яков живо пишет, а вот по сути нельзя ждать ничего от человека, который смог примирить в голове Андреева и Глобу. Давайте уж тогда публикуйте в журнале статьи про астрологию, как о некоем «ПЕРЕХОДничке» между «Розой Мира» и бытовой эзотерикой, между умом и глупостью...

Текст Олега Павлова в топку не читая. Читал я его посты на форуме ЦЫ и на другом. Исповедует какую-то экзотическую версию нео-псевдо-буддизма. Андреева ни во что не ставит, считает откровения вестника «фантиками», опасными для духовного трезвения. Однако это не помешало ему написать суррогатную книжку «Стихиали», где опыт Андреева пересказывается своим языком с некоторой порцией отсебятины.

Статью самого издателя, Андрея, тоже прочту с некоторой опаской. Человек, который искренне считает Ходорковского «родомыслом» для меня так же умственно подозрителен, как и розамиристы-астрологи...

Ну, кто там ещё? Вроде знатоков «Розы Мира» там в списке авторов больше нет. Тогда зачем читать? Для таких авторов есть ВОЗ.

Прошу прощения, что жёстко, но как иначе? Саму идею издаваться глубоко поддерживаю, но — издавать не то и не так.

Впрочем, я пока сам не знаю — что и как.

П.С.
Будем считать, что я перевёл свои деньги за электронную версию.