Деволюция

Здравствуй, Кирилл!

Имею сказать следующие вещи:


1. Колониализм.

Примерно 30-40 лет назад вся тенденция, кажется, была направлена на освободительное движение, то есть, колониальные власти прогонялись, страны Африки и Азии обретали независимость, начинали сами распоряжаться своей землёй и рессурсами итд... Были, разумется, попытки и сохранения контроля со стороны прежних метрополий: подкуп правителей, заключение разных концессий на добычу минералов, но в целом, всё же, пафос тех лет заключался скорее именно в избавлении от колониального гнёта, а западные страны были обязаны считаться с целым множеством новых субъектов международной политики.

Сегодня же создаётся впечатление, что всякое вмешательство во внутренние дела той или иной бывшей колонии, делается вновь необычайно простым и лёгким. Сами собрались в кружок, что-то обговорили там, приняли решение «устанавливать демократию» и полетели бомбить. Никакого одобрения ООН уже не требуется. Никакого международного консенсуса. Или же мандат ООН открыто и очевидно перевирается: разрешили одно, а в действительности совершается совсем другое и нет механизма его запретить. Вот сейчас бомбят Ливию и Кот д'Ивуар, а никто не может собраться экстренно и заявить — всё! стоп!.. Такие заявления, даже если их кто-либо и сделает, останутся без властной силы.

Иными словами, что это за ситуация? Это ситуация, скорее более похожая на начало 20-го века. Не дай нам Бог ещё Первая мировая война грянет! или русско-японская! )) Нет, ну будем надеяться, что, всё же, ничего совсем уж «оголтелого» не произойдёт, но, однако, не стоит и забывать, что «призрак бродит по Европе..»


2. Деиндустриализация.

Переносят промышленные предприятия из Северной Америки и Европы в «третий мир». Но, при этом, мы наблюдаем и одну интересную особенность. Ведь, предприятие на Филлипинах — это далеко не то, что предприятие в Германии. Во-первых, качество продукции сразу и заметно просаживается. Всем известны термины «китайское качество» или «жёлтая сборка». Стоит дешевле, но и работает хуже... Во-вторых, предприятия в «третьем мире» лишены тех необходимых аттрибутов цивиллизованности, которые принято ассоциировать с прогрессом и современностью. Там нет охраны труда, там нет очистки воды и воздуха, там нередко ниже даже технология, ибо, как писал Паршев, «четыре узбека с отвёрткой стоят значительно меньше денег, чем один японский робот».

Выходит, куда же мы со всем этим движемся? Мы возвращаемся к индустриальным нормам полувековой давности. Для чего автоматизировать и механизировать, если целая куча современных «рабов» за копейки всё тебе вручную перетащат и свернут?

.

Павел, это не деволюция, а побочный эффект глобализации.

Ты сравни землю с предприятием. В любой нормальной конторе наиболее тупые сотрудники делают наиболее тяжёлую, грязную, рутинную, примитивную, низкооплачиваемую работу, а наиболее умные делают работу более сложную, творческую, квалифицированную.

Иными словами, чей труд требует большего ума — труд слесаря, который 30 лет выпиливал на станке одну и ту же болванку, или труд инженера-рационализатора, который придумал агрегат, штапмпующий болванки в 100 раз быстрее без помощи слесарей?

А этот инженер, будучи умнее слесаря, с т.з. экономического эффекта всё равно глупее умного менеджера, который отдал всю штамповку болванок на аутсорсинг третьим фирмам (странам), сэкономив на этом труд, деньги и время.

А этот гениальный менеджер всё равно глупее предпринимателя, хозяина завода, который сумел перестроить свой бизнес под новые нужды так, что штамповать болванки его фирме вообще стало ненужно...

Вот то же самое происходит в глобальном масштабе. Не думаю, что интеллектуальные ресурсы запада простаивают и идёт деволюция, просто запад озабочен более сложными вещами, в т.ч. и в науке, и в технике. От придуманного на западе IPod'а осталось один-два шага до изобретения такой хреновины, которая будет умещаться в кармане, но при этом заменит всю мультимедийную аппаратуру в доме. А тупые китайцы будут эти хреновины в ручную (без единого гвоздя) штамповать, причём на сырьё, которое поставляют тупые русские...

М.

Да. Кирилл, Троцкий и Лимонов. Мой посыл к тому, что эволюции как таковой нет. Есть историческая спираль, с бесконечным повторением. Ну вот если посмотреть поглубже. Ведь новизны не наблюдается. Общество волнует те же вопросы, что и тысячи лет назад. Вот девушки как боролись за свою талию, так и сейчас борются.
Машины, компьютеры — и что из этого? Человеку теперь не хватает общения!
Александр Македонский создал свою империю за 10 лет, вот это была скорость! Скорость жизни! А сейчас — скорость передачи данных.
Ну вот простой вопрос — есть ли жизнь на Марсе?



Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это пока науке не известно. Наука пока не в курсе дела. Асса!

Сообщение отредактировал Вик - 14.4.2011, 19:05

НЕБОЛЬШОЙ ОФФТОП ОТ ДУШИ

Максим,

В Америке я заметил одну любопытнейшую закономерность: чем меньше ты получаешь, тем больше ты работаешь!

Если ты рабочий, то тебя и в сортир просто так не выпустят, а только в течение положенно 15-минутного перерыва. А если ты надсмотрщик... ну, то есть, надзиратель... ой!... что-то не идут ко мне слова! ... короче, тот, который командует бригадой рабочих, то ты уже более свободен и можешь даже пойти покурить по своему усмотрению. Кроме того, у тебя появится компьютер и имейл — а с компьютером всегда гораздо легче изобразить деятельность... И получает этот supervisor уже в полтора раза больше...

Далее идёт менеджер отдела (лаборатории). Тот вообще класс! Он сидит в своём оффисе, пишет планы и мессиджи, ходит на собрания и жрёт там бесплатную пицу и просиживает штаны... У него свободный график. Может приходить к 9-ти или к 10-ти...

Инженеру тоже неплохо. Вот я сейчас инженер типа. Сижу в рабочее время пишу вот это сообщение... Имею свой «кубик» (правда, на двоих в этот раз). Занимаюсь делом примерно половину от положенных 8-ми часов. Хорошо? Да ясное дело! «Шоб уси так жилы!»

А пол года назад я был простым «оператором компьютера». «Кубика» уже не было, имейла тоже, сидел все 8 часов в лаборатории под бдительным контролем, получал 60% от нынешнего... В сортир, правда, выпускали... То есть, объективно я напрягался больше, работал больше на прежнем месте. А зарабатывал слёзы... Работа нудная, утомительная, тупая, изнуряющая психику...)) А сейчас, вроде, более «квалифицированная»... А, вот, менеджеру моему объяснить, что я делаю вообще невозможно. Он не понимает меня. Он, такое впечателние, что вообще ничего не понимает... «вааще!» Нет, ну я могу вообразить: у него не я один, ему всю голову забили на собраниях, он постоянно пишет какие-то бумажки. У него весь мир существует только в бумажках... Он от техники далёк уже, как марсианин от Гвинеи-Бисау... с ним даже разговаривать уже бесполезно — он элементарно не врубается... Но он получает раза в два больше моего!.. А над ним стоит ещё менеджер... А там ещё и ещё... «Узок был круг этих людей. Страшно далеки они были от народа.» ...

А наша генеральный директор недавно купила себе новый кондоминиум в Нью-Йорке за 20 млн долларов. Нет, ну правильно — купила, так купила — раз есть, за что... Но просто: неужто она во столько раз умнее любого из нас или во столько раз больше работала? Ну, просто жизни не хватит, чтобы столько часов работать!.. Да и ума, гениальности... Таких людей не существует на свете. Можно быть умнее, ну в два, ну в три раза... Не имбецилы же мы тут все вокруг, в конце концов?..

А могу ещё рассказать про недавний проект один. Детище нашего «большого» босса. Сколько денег-то во всю это «радость» они впиндюрили!.. А не пошёл проект. Вернее, он дошёл до конца почти, но теперьони решили, что, типо, бесперспективен... А те миллионы, которые истратили? Из своего кармана скомпенсируют?.. Кто за ошибки платить будет? Ну, полагаю, что ясно не он. Ибо, он же умён! Значит, будут «дурачков» разгонять. А кому же работать тогда? А индусов наймём! Вот тут-то вся она, мудрость! )) И сядут «четыре узбека с отвёрткой» компутер вертать... И навертят, а почему же? Узбеки — они тоже в школе учились! Не хуже меня!.. Но если узбек в Америке, то он «дурачок», ибо ему платить надо по американски. А если у себя там в Узбекистане, то «ценный талантливый и труболюбивый кадр», ибо можно за центы...

Вот, вобщем, «таковы их нравы» (Газета «Правда»)...

.

привет, Павел !
конечно, одним лишь увеличением численности людей на планете всего не объяснишь.
Это просто один из значимых факторов.

Освободительные движения стран Азии и Африки 40-50 лет назад объясняются другим мега-фактором — страной под названием СССР и её противостоянием с США. Воспринимать освободительные движения как приближение к Небу, а нынешний колониализм — как отрыв от Неба можно лишь отчасти. Небо в этом вопросе играет, увы, слабую роль.

Павел, можно быть умнее в сотни раз.

Я думаю, некоего универсального «ума» не существует — есть десятки видов или «ипостасей» ума. Нельзя просто сказать, что человек А. умнее человека Б. — нужно всегда конкретизировать: в чём умнее?

Типичный физик-ядерщик считается умным человеком — это расхожий штамп. Да, он умён в науке, но в жизни, быту, политике, отношениях и т.д. такой физик нередко бывает полным идиотом. И наоборот.

Если говорить об «экономическом» уме, то типичный предприниматель в сотни раз умнее типичного наёмного рабочего. Предприниматель (не о паразитах речь) создаёт новые возможности, в т.ч. и для рабочих, а эти рабочие часто даже не могут эффективно продать свой труд, своё время и свой ум. Они добровольно соглашаются работать за гроши. Очень часто они, как дикари, занимаются примитивным «натуральным обменом» своих сил и времени на побрякушки (деньги), при этом мечтают ничего не делать, а только получать. С точки зрения «экономического ума» такие люди — дураки, и поэтому справедливо, что они зарабатывают в сотни и тысячи раз меньше предпринимателя. Они в этой системе отсчёта в сотни и тысячи раз глупее своего начальника.

Но есть и другие системы координат. Например, человек добровольно живёт на гроши, работая в кочегарке, но зато свободен для творчества.

Обычно сравнивают его и бизнесмена, и говорят, что голодный творец умнее сытого дельца. Но это ошибка. Ум надо сравнивать в одинаковых системах отсчёта. То есть ум этого творца нужно сравнивать с умом другого творца.

Может, наш гордый кочегар занимается всего лишь творческим онанизмом? Удовлетворяет сам себя, уповая на то, что только Время способно оценить его по заслугам? Однако тогда он в сотни раз глупее того творца, которого оценило и время, и люди...

Ум — это всего лишь умение превратить желаемое в действительное. О величине ума говорит не величина желаемого (мечты, грёзы, словеса), но величина реализованного.

Ум — это способность проложить дорогу от проблемы к решению. И сколько сфер жизни — столько видов ума.

Сообщение отредактировал Кирилл - 14.4.2011, 22:11

Вот это классно! Здоровское определение!

Однако, как быть, когда мир сделался очень сложным и разветвлённым? В давние времена каждый человек был практически универсален. Он мог и землю пахать, и овец пасти, и дом построить, и воевать... Но сейчас уже долгие столетия система общественного производства настолько разветвилась, что никто не может охватить все специальности, все жизненные навыки и освоить все полезные профессии. Значит, для осуществеления желаемого сейчас человеку требуется вклад множества других людей. А как он их может заставить или уговорить что-либо создать для осуществления его мечты? Значит, он обязан сделать что-то полезное для них, для реализации их желаемого. А потом обменять услуги, так сказать...

Но кто будет следить за этим обменом? И как они смогут измерить величину произведённого? Ведь вещи могут оказаться по форме совершенно несопоставимыми...

То есть, обязаны появиться какие-то правила обмена услуг. Согласно этим правилам, скажем, спетая песенка будет стоить столько-то, а новый топор столько-то, а подержанный велосипед столько-то... И тогда претворение желаемого в действительное становится некоей, своего рода, игрой по установленным правилам.

Но правила — есть вещь условная. Кто их установил? Насколько они справедливы? А может эти правила написаны неким узким кругом людей специально под свои нужды? То есть, именно таким образом, чтобы легко осуществлялись именно их мечты!.. Замечаешь подвох уже, да? Сами правила заведома составлены таким образом, чтобы в игре всегда выигрывал только один определённый тип людей. Тогда, что происходит? Раз эти люди всегда выигрывают, они говорят остальным: «Видите? Всё честно... Мы выигрываем, потому что мы умные! А вы — глупые! И это легитимизирует преобладание наших прав над вашими...» Типа: Мы — шляхта, а вы — быдло... В итоге, что? Если тебе повезло родиться в классе «шляхты», ты всегда будешь «умным». Даже если круглый дурак. Просто сама «шляхта» не позволит тебе опуститься ради собственного престижа. А если ты родился «быдлом», то ты уже по определению «дурак», хоть ты имей семь пядей во лбу. И мечты свои ты не осуществишь никогда, кроме мечты напиться самогону... ибо «шляхта» не даст.

Вот и выходит какой вывод? Всё зависит от правил игры... Например, я плаваю... Если у меня при этом есть мечта проплыть стометровку за минуту, то можно конечно упорно тренироваться... а можно изменить правила и сделать так, чтобы я мог пользоваться ластами... И тогда я легко и не напрягаясь сделаю стометровку за минуту! )) Буду ли я при этом «умным»? Да! Пока будут продолжать существовать выгодные для меня правила... А если они изменятся и кто-то скажет: не фига! все без ласт и он пусть без ласт!.. И тогда моя мечта сразу же разобьётся на кусочки, а я сам тотчас же сделаюсь «дураком».

Аналогично и с «физиками и лириками» или бизнесменами... Если мы живём в век «лириков», то по их правилам «физики» никогда не добьются никаких существенных результатов в обществе и никогда из дураков выходить не будут. Или, если бизнес непопулярен или запрещён в тот или иной исторический момент, то и всякий, пытающийся «торгануть валютой на чёрном рынке» будет немедленно схвачен и жестоко отфигачен... И тоже прослывёт «дураком», ибо на зоне «умные» не сидят... И напротив, в век бизнесменов «лирики» будут всегда по определению жить на положении «опущенных» или клоунов (типа: артисты, песню! и щёлк пальцами...), хоть у них и рифмы, быть может, подобны Державину и Толстоевскому...))

«А демократы — это кто?!! КТО демократы?!!!»
(из «Сути времени» )

А тут хочется крикнуть: А судьи кто? )) То есть, кто пишет «Правила оценки взаимных услуг населению»?

.

Павел, молодец, всё правильно объясняешь. Кажется, до Максима не доходит, что механизм купли-продажи (происходящий из ограниченности ресурсов и зависимости от них нашего существования, из потери нами свободы) — это принципиально демоническое явление.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 14.4.2011, 23:07

Костя, для тебя и Бог и весь этот мир есть «принципиально демоническое явление». Интересно, ты на рынке труда бесплатно работаешь? Почём продаёшь свою квалификацию инженера? Хлеб и туалетную бумагу покупаешь или крадёшь?

Ладно.

Насчёт Бога ты тут загнул, я всего лишь ничего не знаю о Нём. А о нашем мире верно — он чрезвычайно демонизирован. Я вполне чувствую омерзение к правилам игры, по которым меня заставили здесь играть, и омерзение к себе самому. И я ещё не придумал, как можно выйти из этой игры.

Ты хорошо знаешь, что возможна такая стадия существования, когда человек ещё не становится вегетарианцем, но уже вполне осознаёт необходимость этого. Так и в отношении торговли. Она принципиально неэтична, потому что основана на ограниченности необходимых для жизни ресурсов, то есть на ограничении свободы — наивысшей этической ценности. Торговля есть производная демонического закона борьбы за существование. В демонизированном мире распределение ресурсов может быть временным, вынужденным злом, но не может считаться этически положительным явлением, как это при каждом случае выставляешь ты.

А вот тут ты загнул, дорогой. Свобода не есть высшая этическая ценность, более того, никакой «свободы» самой по себе не существует. Мухи с оторванными ножками не живут.

Ничего я не загнул. «Любовь — путь, свобода — условие, Богосотворчество — цель.»
Все три вещи являются наивысшими этическими ценностями. Не будет любой одной из трёх — не будет ничего (ничего хорошего).

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 15.4.2011, 0:09

Три вещи между собой не могут иметь наивысшую степень одновременно. «Наи-» может быть только одна. Учи русский язык.

Вот это и есть ключевая ошибка «мета-анархистов», к которым ты примкнул. От Бога отрываете ножки; богом становится «свобода». Так у вас не будет ничего (ничего хорошего).

Анатолий,

Просьба, не надо про древних Русов и про яйцо... и, если можно, без математики...

А, вот, то, что:

Я в принципе очень даже разделяю. Да! Я тоже думаю, что не может быть подлинной любви без свободы, и подлинной свободы без любви (тогда свобода превратится в одно постылое окаянство). И не может по настоящему ни первого, ни второго существовать без богосотворчества... в осозннаной или неосознанной форме.

По части темы... Может, я и вообще напрасно её открыл. У меня настроение было плохое... и я на всех теперь отыгрался... Я, честно говоря, очень рад бы был оказаться неправым. То есть, что деволюции (или инволюции — спасибо!) на самом деле нет, а есть лишь некие локальные перераспределения рессурсов и сил мира. В одних сранах и регионах при этом действительно наблюдается спад и «обратный вектор», в то время, как в других, напротив — всё очень даже неплохо растёт. Я был бы рад такому положению дел. В этом отношении спасибо Кириллу и Максиму за успешное оппонирование. Под их влиянием я не то, что поменял точку зрения, но, во всяком случае, «открыл окно сознания» в себе для восприятия альтернативного объяснения тех тенденций, на которые ссылался в головном постинге.

Да и вообще, спасибо, ребята, всем: и Константину Софьину, и Виктору, и вам, Анатолий... Вы обогатили содержание этой дискуссии.

ВотЪ...

.