Атомная энергетика

«Тайнас агентас кубинас партизанас»: нельзя такое рассказывать!..

Нет, ну, например, вот, хотя бы, ко мнению Лазарева, автора «Диагностики крамы» я бы отнёсся со вниманием — это весомо. Или ко мнению Эдгара Кейси. Или ко мнению В. Антонова, автора книги «Искусство быть счастливым». Они, разумеется, не ангелы с небес — это очевидно, но в практических вопросах «тонкой» человеческой энергетики, думаю, их слова вполне можно принимать к сведению со всей серьёзностью. В конце концов, психоаналитиков мы же тоже слушаем в их специфической профессиональной области?

А я, между прочим, и сам вот уже три года живу где-то в пяти километрах от одной местной АЭС. Она маленькая правда очень — в сарае зелёном стоит, на берегу Озера — но, тем не менее, вполне реальная боевая станция. Даже провода от неё какие-то куда-то тянутся... Вот, был бы я духовидцем, сам бы определил всё и рассказал! А тут, увы, гадать приходится...

.

Павел, задай вопрос на форуме http://forum.lazarev.ru/ и продублируй здесь: http://лазарев.рф/ru/blog/add_my_question/

Попроси именно дать результаты полевой диагностики АЭС и оказываемого влияния на живую среду. Наверняка Лазарев комментировал не только атомную энергетику в целом, но и аварии в Японии на Фокусиме. Попроси старожил форума дать ссылки.

Максим, спасибо огромное!

Это практически отвечает на весь мой вопрос! То есть, по Лазареву радиация разрушает самые тонкие уровни энергетики человека. И лишь люди, умеющие любить, прощать, жертвовать самостью ради более возвышенных целей — способны достаточно благополучно пережить радиацию.

Но я, возможно, и вправду зарегистрируюсь у них на форуме и попытаюсь выяснить поподробнее. Потому что создаётся впечатление, что радиоактивное облучение, как бы, «отсекает» от человека его «ангельские» уровни, то есть, ломает в нём то, что связано с «миром свышним», божественным, провиденциальным. Таким образом, если я правильно понял, то радиация обращает человека «вниз», или уж, по крайней мере, замыкает его на земном, сугубо материальном, плотском, временном, тленном, преходящем...

Хм, а интересно-то как!

Прямо новое направление в дискуссии получается!

оффтоп

Думаю, Садако преодолела этот разрыв со своим «ангельским уровнем».

Да, ребята... говоря словами Генерала из «Национальной Охоты» — «... ну, вы, блин даёте ...»

Павел, неужели, Вы это серьёзно — «тонкие уровни энергетики человека».
Ведь, сектант этот Лазарев, и слова его — обычная сектантская помесь правды с выдумками.

Характерен и вывод — для спасения человечества, Япония, Китай, Америка и Европа будут поражены радиоактивными лучами (от кого???) и таким образом очистятся «тонкие уровни энергетики» людей, проживающих в этих безрелигиозных странах. (словно радиация или магнитное поле может повлиять на духовный облик человека, да ещё и положительно)

Характерно и употребление им слова «духовный». Любой, кто знаком с христианской антропологией, знает что духовная составляющая человека — это уже не материальное, а не как у Лазарева — нечто грубее, чем «тонкие уровни». Как и все сектанты — он крадёт религиозную терминологию, вкладывая в неё свой смысл. Одного поля ягода с Блаватской, Гурджиевым и прочими «экстрасенсами».

Уже 2000 лет, как Христос указал на то, что не внешнее, а внутреннее оскверняет человека, да и как радиация — физическое — может влиять на нефизическое (то, что и сам Лазарев называет жизнью вне материи, ангельскими уровнями)?


Атомные станции ужасны не в духовном плане, а именно в физическом.
И, может, даже не столько сами реакторы, сколько практически «вечные» ядерные отходы, для которых не придумано ничего лучше, чем зарывать их в землю.

Недавно, в беседе, я услышал такое мнение — что одна из проблем с ядерными отходами, это то, что никто не знает как предупредить поколения, которые будут жить через десятки (а то и сотни) тысяч лет после нас, об опасности ядерных захоронений.

Если задуматься, то и впрямь жутко становится — человек пишет всего каких-то 5 тысяч лет, а сейчас зарывают в землю ядерные отходы на сроки больше, чем «письменная» история человечества.

Для меня, одного этого факта достаточно, чтобы быть против атомных электростанций.

и пара ссылок: 1, 2

Сообщение отредактировал Leonid - 17.5.2011, 18:14

Это с чьей т.з.? С точки зрения директора ЗАО «РПЦ МП» Гундяева? или их менеджера Кураева? или их особиста Дворкина?

Для них ты, Лёня, ещё больший «сектант», как последователь «сектанта» и «еретика» Андреева...

А если это с твоей т.з., то аргументируй. Но для этого надо знать предмет. Например, об этом:


Это специфика его терминологии, о которой он сам на видео предупреждает, а в книгах — разжёвывает. Под словом «духовный» он понимает то, что связано с сознанием, идеями, т.е. что в «РМ» понимается под «интеллектуальным». А то что в «РМ» понимается под «духовным», в «ДК» слоится на более «тонкие уровни», вплоть до «ангельского». И кстати, «ангельский» уровень в терминах С.Л. можно понимать и как «монадический» уровень («там есть жизнь, но нет воплощения, нет человека»), и как буквально «ангельский», ибо тезис Лазарева об уровне, на котором создаётся «каркас вселенной» очень перекликается с тезисом Андреева об ангелах — творцах материальности...

Сектантство — это узость мышления и невежество, узкий сектор мировоззрения.


Это с какой поры радиация становится чисто физическим явлением? Перечитай «РМ». Атом — только в Энрофе? Элементарная частица — не живая? Арунгвильта-прана — не эфирная материя?

Кстати, можно иными глазами посмотреть на тезис «РМ», где говорится о неуязвимости карроха антихриста:


То есть термоядерная реакция может проникать глубже «физики» — в трансфизику — на «тонкие планы»...


Лазарев о Блаватской: «Бред!». Вот ролик (всего 30 секунд):



(Видимо, обсуждение о Лазареве вперемешку с атомом пока можно оставить в этой ветке, а потом, по результатам дебатов, что-то перенести или скопировать в ветку о «ДК». Павел, как автор ветки, пусть сам наши дрова раскладывает )

Леонид,

Лазареву можно (а, вероятно, и нужно) не верить в мировозренческом плане, но с чисто практической стороны восприятия тонких уровней энергетики он, я считаю, вполне заслуживает доверия. Мы же не говорим сейчас о картине мира. Мы речь ведём о том, что происходит с разноматериальной энергетической структурой человека, подвергшегося воздействию радиации. Андреев тоже много нам писал о разноматериальной структуре, но вот, как влияет на неё радиация, это мы вынуждены сейчас искать в других источниках.


Марат,

Вот это очень интересный вопрос, то есть, вопрос о посмертии жертв лучевой болезни. Если человек всё же умирает, то это означает, что радиация нанесла ему на всех уровнях его существа ущерб, несовместимый с земной жизнью. Медицина нам сообщает, что прежде всего воздействию подвергаются кроветворные и репродуктивные функции человека. А это, ведь, сама основа физического бытия! В древности с кровью связывали само понятие жизни... Если разрушается кровь, то значит разрушается жизнь...

Можно предположить, что человек, получивший высокую дозу радиации, в смерти вообще утрачивает своё эфирное тело и это тело затем вынуждены создавать заново, подобно, как в ситуации с теми, кто угодил в преисподнюю. А может быть, повреждения распространяются и ещё дальше. То есть, человек (при условии его восходящего движения) приходит в ту же Олирну инвалидом. Его потом лечить надо долгие годы...

Разумеется, облучиться в принципе может любой: и праведник, и невинный ребёнок, и даже святой... Этическое чувство не позволяет допустить, что простой факт воздействия ионизирующего потока отрывает их от благодати Божией и от упования на Царство Небесное. Нет. Однако, что-то происходит с ними. Возможно, радиация наносит им какую-то тяжёлую травму. Не телу, а и душе, и преодаление этой травмы (то есть, собирание клочьев разорванного душевного покрова — прошу прощения за термины) представляет из себя очень тяжёлую задачу, с которой далеко не всякий справится. Разумеется, если человек жил светло до этого, то у него хороший задел — он и в слабости своей будет пытаться молиться и возвышать разум к Небу, но это испытание. А люди без столь выраженного задела, это испытание могут и не преодалеть.

А теперь можно подумать о судьбе тех, кто всё это разрабатывает, выдумывает и практикует! То есть, не о случайных жертвах, а об авторах. А также и о самом процессе. Что это за процесс такой, который разносит на куски несколько душевных планов? Меч убивает тело, пуля — тоже, а луч — ещё и эфир, а быть может и астрал! Что же это за технология? Откуда в ней такая смертоносная сила? Не оттуда ли, что сам метод принципиально порочен? Он уничтожает жизнь на микроуровнях. Как следствие, он делается носителем гибели на уровнях более заметных и крупных.

А ещё подумать, какое воздействие всё это оказывает на «тонкие» миры природы? На эфирную плоть земли, как целого! Там же, вероятно, тоже дыры образуются. А что через эти дыры потом проникает? Это всё очень тоже большой вопрос...

.

Пожалуй, моя позиция ближе всего к позиции Леонида и отчасти Константина. Мы знаем совершенно точно о возможном физическом вреде АЭС, а о трансфизическом можем лишь строить догадки. Но домыслы, не подкрепленные фактами (духовным опытом) так и остаются домыслами.

Да, согласно «Розе Мира», элементарные частицы — живые. Но дело в том, что мы не понимаем их пути. И невольно проецируем на них свои, человеческие категории. Ведь согласно этой же логике, мы не должны принимать антибиотики, потому что они убивают массу полезных бактерий, тоже живых существ, обитающих в нашем организме. Но ведь если совсем не лечиться, то есть шанс помереть самому (вместе со всей полезной микрофлорой).

Ну а воздействие радиации на тонкую материю — это ещё более спорный вопрос. Тем более, что радиация — это естественная, природная вещь. Уж сколько высокоэнергетических частиц летает по космосу (и отбрасывается магнитным щитом Земли) — тут все наши АЭС отдыхают.

В отношении к атомной энергетике исходить следует прежде всего из здравого смысла. А здравый смысл говорит, что эти технологии могут быть очень и очень опасны в физическом плане.

Ольга, не согласен.


По-моему, сама фраза «воздействие радиации на тонкую материю» не корректна, ибо атомы и частицы — тоже тонкая материя (в том числе). А тонкое на тонкое воздействовать может


В естественной природе все источники сильного (опасного для жизни) радиоактивного излучения находятся, по воле Логоса, на большом расстоянии от нас. Солнце далеко от земли. К тому же земля имеет защитную оболочку. И в Олирне, и в Небесной Руси — так же

А вот жить бок о бок с АЭС, это как раз НЕ естественно. В природе такого нет. Я интуитивно чувствую, что здесь какая-то опасность для жизни, для арунгвильты-праны. Счётчик Гейгера заражённость арунгвильты-праны просто не видит. Но если эфир вокруг тела уже научились фотографировать, то и влияние повышенного радиоактивного фона на эфир тоже когда-нибудь определят. Это вопрос ближайшего времени, думаю.

Иными словами: очень похоже, что тонкая радиация пробивается сквозь толстые стены реакторов, т.е. всё живое вокруг АЭС невидимо и незаметно угнетается агрессивным излучением.

Да, может.
Но уже от человека, который этой вещью пользуется.

Сколько любви от человека достается порой компьютеру, я уж молчу.

Но это немного другое. Я говорил, что горшок, созданный руками гончара, несет тепло этих рук, а тот же самый горшок, созданный машиной, уже этого тепла не несет...



Ну, если добавить сюда еще час-два на дорогу...
В Москве во всяком случае офисные работники редко работают меньше 10 часов.
Но даже если и 8. Где то прогрессирующее сокращение рабочего дня, о котором писал Андреев, и которое связывали именно с внедрением интенсивного машинного труда? Нету его.



Это было бы верно, если бы возрастало количество неработающих людей, а число работающих не изменялось. Но ведь возрастает пропорционально и число работающих. Получается, что в среднем один и тот же человек должен больше производить, а следовательно работать меньше!



Не знаю! Тут нужно взять среднюю стоимость стиральной машины и учесть число часов, которое мы потратили, чтобы заработать это количество денег. При моей зарплате, к примеру, это два месяца. В пересчете на чистое рабочее время это довольно много. Сколько нашего времени экономит одна стирка в стиральной машинке? Ну, полчаса.
И через сколько таким образом стиральная машинка окупится?

Другое дело, что зарабатывать деньги, сидя в офисе за компьютером, возможно, для многих более приятно, чем стирать. Но не факт, что это полезнее для здоровья.

Однако мы ушли довольно далеко от темы.

Впрочем, пока никто все равно не возразил против того, что для отапливания частного дома и обеспечения его электричеством энергии солнца, ветра и воды вполне достаточно. И один ветряк, стоящий в огороде, никоим образом ни экологию, ни эстетику не испортит.

Переводить же спор в плоскость метафизики, по-моему, довольно бесперспективно.

Ибо в таком случае все неизбежно сведется к разговору, насколько авторитетен тот или иной человек, претендующий на обладание некими особыми знаниями.

Ну, вот, что мы имеем тогда на сегодняшний день?

1. Атомная энергетика.

Опасна, демонична, в нравственном отношении проблематична, а радиация ломает тонкие планы души и, по Лазареву, вызывает в человеке сильнейшую апатию, уныние и чувство безысходности, отсекая его тем самым (или, по крайней мере, сильно затрудняя ему) связь с возвышенной духовностью, с Богом, с провиденциальной этикой.

На чисто физическом уровне, опять же, опасна, ибо создаёт массу отходов, несовместимых с жизнью на протяжении десятков тысяч лет. В случае же выбросов — зона отчуждения, лучевая болезнь, генетические паталогии (и у людей и у животных).
Плюс, в атомной энергетике присутствует и опасная химия, необходимая для подготовительной фазы — то есть, для производства уранового топлива.



2. Ветряки и солнечные батареи.

Константин выше, ИМХО, совершенно прав, говоря, что, если усеять все поля вышками с ветряными генераторами или покрыть их солнечными батареями, то вскоре настанет жэньминь жибао всем стихиалям. Они не захотят жить в таких условиях. И сравнения здесь с плотинами на реках тоже очень уместны и показательны. Андреев нам говорил, что ещё сто лет, и Волга может «омертветь» в плане стихиального присутствия, если её будут продолжать уродовать плотинами ГЭС.

Конечно же, согласен, что можно вполне удачно и без ущерба для окружающей среды запитать от ветряков или солнечных батарей отдельный дом или небошой посёлок, но попробуйте обеспечить электричеством какой-нибудь мегаполис типа Москвы или Санкт-Петербурга. Или даже, хотя бы, город типа Воронежа с почти миллионным населением, предприятиями промышленности и разветвлённой инфраструктурой. Для этого, ведь, действительно необходимы будут гиганские пространства, полностью покрытые генерирующими устройствами.


Как же быть? Где выход?

Вот это хотелось бы спросить. Кто в чём видит возможный выход? В снижении потребеления электроэнергии через более разумное её расходование? В использовании газа? В изобретении очень компактных по размеру даровых генераторов (ветряных, водных, солнечных)? В ускоренном переходе во второй эон? Как вы считаете?

.

Городские помещения можно ведь обеспечить этими даровыми генераторами. В городе итак царствует механическая стихия, что на дорогах, что в промышленных районах. А здесь приборы, привлекающие живую натуральную энергию. Ставят ведь на крыши домов антенны и блоки сотовой связи, почему солнечным батареям не украсить крыши многоэтажек?!

Константин весьма умело сманипулировал сознанием. Это то же самое, как если бы я написал — «представьте себе в каждой квартире маленький Чернобыль».
Что, кстати, весьма вероятно, при интенсивном развитие атомной промышленности.



Вот Марат верно на это замечает:



На самом деле все зависит от финансирования исследований и развития технологий.
Атомная энергетика явилась миру как приложение к атомной бомбе. Это аксиома.
Солнечная и ветроэнергетика, в силу их невостебованностью военно-промышленными комплексами — это пока еще теорема. Но, теорема, имеющая весомые доказательства. А кроме этого существует водород. Его производство, также как производство водородных двигателей явно искусственно сдерживается в мире. И здесь уже вовсю манипулируют нефтяные корпорации.
Поэтому выход есть. Необходимо понимание.

воть позвольте и мне вступить в дискуссию

Виктор ! но есть же страны, где природн.ресурсов почти нет, а технологии очень развиты. Япония, например. Неужели ей саудовские шейхи не позволяют делать опыты с водородом ?