Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
"Роза Мира" и творчество Рерихов.О едином источнике величайших духовных учений 20 века. |
|
#96
23.2.2011, 19:34
|
|
|
Осьм, естественно, при справедливом распредлении ресурсов социализм неизбежен в той или иной форме)..
Сообщение отредактировал AlexDi - 23.2.2011, 19:35
--------------------
Александр
|
|

|
|
|
|
#97
23.2.2011, 19:39
|
|
Есть также у Рериха статья "Открытые врата". Навеялось: Перл Бэк в своей последней статье о творческом духе Китая приводит следующий эпизод: "Мой друг, который является сыном старой Конфуцианской семьи и однажды сам был последователем Конфуция, но теперь горделиво объявляет себя ничем, выразился оскорбительно: именно Конфуцианизм убил в нас творчество. Конфуций учил нас смотреть лишь назад, на мертвых, как на пример для нас. Ничто не оригинально! Все, несотворенное по старым меркам, было неправильно. Этот обычай равнять по другим внедрился в наше мозговое вещество целыми столетиями, и потребуется другое столетие, прежде чем мы сможем сделаться самими собою". Но молодой социалист сказал: "Нет, этоимпериалистические императоры, которые повредили нам. Они видели путь удержать народ от мышления и заставили умы основываться на старых классиках как единственных средствах для продвижения, так что лучшие мозги в стране были заняты изучением мертвой литературы, вместо того чтобы думать и творить в той современности, в которой они жили". А юный экономист сказал: "В конце концов, это просто вопрос экономии. Искусство и творческий дух могут процветать лишь во времена мира и благосостояния. Теперь уже годами мы не имеем ни мира, ни изобилия, как же мы можем мыслить, чувствовать и творить?".
Все три мнения подобраны чрезвычайно характерно. И нам не раз приходилось слышать умаления древних философов именно с упоминанием Конфуция. Но в конце концов, который же из заветов Конфуция запрещал мыслить о совершенствовании, о будущем? Если кто-то изуверски извращал смысл его указаний, то об этом можно лишь сожалеть, но не умалять великого мыслителя Конфуция.
Еще недавно так же точно нападал на Конфуция известный профессор, и невозможно было понять, чем ему самому помешал древний мудрец, ибо профессор не был ни игнорамусом, ни отрицателем по природе. Наоборот, он был знатоком и ценителем отечественной и мировой литературы. Очевидно, всюду в преходящих волнах жизни и пророки, и мудрые должны быть временно похуляемы, для будущих обновленных утверждений.
Но должна же, наконец, наступить та творческая эпоха, когда знание будет лишь отворяющим, но не отвращающим. Нет новшества в осуждении. Оковы осуждения принадлежат тюрьмам, как и всякие оковы. Время ценно. Энергия благословенна. Опыт почитаем. Не на осуждение тратить все эти ценности! Безумна такая растрата, когда силы так безмерно нужны для устроения и создания.
Люди различаются на осуждающих и на творящих. Но там, где заложено творчество, даже тюремные стены не подавят его. Сколько замечательных нахождений и трудов сотворено именно в тюрьмах. По счастью, дух человеческий не знает тюремных затворов. В полной готовности к творчеству, во имя славного грядущего не будем умалять прошлого со всею его поучительностью. Чаще всего подобные умаления – не что иное, как прием ораторства. Но, пройдя границы минутного увлечения, люди понимают, насколько неблагоразумно пренебрежение, и начинают чувствовать ценность культуры во всем ее широком понимании. Смею сказать, что и Блаватская, и Рерихи, и Ленин, и другие как-то повлияли на культуру. Их вкладом нельзя пренебрегать, иначе мы отрицаем таким образом прошлое. Это не значит, что их нужно возносить на пьедестал божественности, но следует всего лишь не отрицать.
Сообщение отредактировал Осьм - 23.2.2011, 19:57
--------------------
Виктор
|

|

|
|
|
|
#98
23.2.2011, 19:55
|
|
Цитата(AlexDi @ 23.2.2011, 20:34)  Осьм, естественно, при справедливом распредлении ресурсов социализм неизбежен в той или иной форме).. Формально - да, но форма - не суть. Если большинство людей в душе хотят себе побольше материальных благ, а на бумагах - все социалисты, то это не такой социализм, о котором я говорил, пусть сколько бы раз не распределялись ресурсы. Такой социализм неустойчив. Душа человеческая всегда бунтует, если что не так. Потому прежде надлежит взрастить душу. Не думаю, что я очень компетентен в этих вопросах. Политика и экономика мне были чужды с самого детства. Все мои познания об идеальном государстве выросли из платоновых трудов и, может помните, из разговора в "Братьях Карамазовых". Там сильные и чудесные идеи.
--------------------
Виктор
|

|

|
|
|
|
#99
24.2.2011, 0:45
|
|
О Махатме Морие и Рерихе. Есть у некоторых поклонников Андреева обычай утверждать, что Николай Константинович был хорошим художником, а вот его жена - плохая тётя, инспирированная демоническими силами. На самом деле, если ознакомиться поближе с творчеством художника, можно понять, что оно тесно связано с его представлениями о мире ином, которые он разделял со своей супругой. Так вот я сюда приплету ещё и Вангу. Из книги "Людмила и Вангелия": Ванга: - Вижу монастырь. (Я подтверждаю, что в Троице-Сергиевой Лавре находятся мощи Преподобного Сергия.) Это - сердце России. Он - большой пророк. Он не простой святой, а главный русский святой. С неожиданной энергией: - Нет такой силы, которая могла бы сломить Россию. Россия будет развиваться, расти, крепнуть. И добавляет, что это не ее слова, а слова святого Сергия. - Вижу, - продолжает Ванга, - он держит Русь на ладони. Вижу церковь, парящую в воздухе. Вижу людей с копьями и в шлемах. - Ванга, - прерываю я ее, - ты даешь точное описание одной картины Рериха. - Что за картина? - спрашивает Ванга. - Она малоизвестна, потому что ее не выставляют. На ней изображен Святой Сергий, который держит в руках собор, олицетворяющий собой Русь, Россию. Он благославляет воинов, они видны в глубине картины, идущих на Куликовскую битву. Подпись к картине гласит: "Дано Святому Преподобному Сергию трижды спасти Землю Русскую. Первый раз при князе Дмитрии, второй раз при Минине. Третий" - следует многоточие. - Почему не выставляют? - Из-за пророческой надписи. Ванга как бы всматривается в даль. Сообщает: - Картину рисовали четыре души, которые пришли из иного мира. Мало знают об этой картине. Надо, чтоб о ней знали многие, чтоб знали все. Как зеницу ока берегите картину. Это большой документ, это самое большое богатство России. Не посылайте ее в другие страны. Она предназначена лишь для России. И, как бы заключая сказанное, восклицает: - Тот, кто был святым Сергеем, сейчас является самым большим святым. Он водитель всего человечества. О, как он помогает сейчас человечеству! Он превратился в свет, его тело из света.
Напомню, что у Андреева Сергий Радонежский вступил в Синклит Мира, а у Рериха Махатма Мория и Сергий - одна и та же душа. Вот описанная картина:  Но вот что в высшей степени было любопытным. Ванга, держа в руках фотографию Махатмы Мории, почему-то спросила: - Это портрет святого Сергея? - Нет, - отвечал я. Ванга в задумчивости продолжала: - Да, на снимке не святой Сергей. Однако вижу два лица, два тела, а душа одна. Конечно, Ванга и не подозревала, насколько точно схватила она суть рериховской концепции, по которой святой Сергий является одним из воплощений Учителя Мории. Я сказал ей об этом. Но такая трактовка ни в малейшей мере не смутила бабу Вангу. Она лишь добавила: - Пусть знают, что у него было два тела. И опять: - Этот дух всегда был покровителем России. Сам портрет Мории(но его уже не Рерих рисовал):
--------------------
Виктор
|

|

|
|
|
|
#100
24.2.2011, 1:09
|
|
Другой вариант картины "Святой Сергий Радонежский":  Ещё картина "Сергий Строитель":
--------------------
Виктор
|

|

|
|
|
|
#101
24.2.2011, 1:15
|
|
Виктор, Мы по какому кругу? С Морией с вашим? Вы читали в начале темы вот это? А вот это? У Елены Рерих её Мория даёт явление Гермеса Трисмегиста. Он же, Мория, прочит Николая Рериха в масоны. А в 1921 году Мория принял управление Россией. (Это когда кровь лилась, большевики мощи преподобного Сергия вскрыли, воинствующее безбожие всюду процветало и "живая церковь"). Это что такое? Как можно вообще подобное смешивать с именем преподобного Сергия Радонежского? Абсурд же! Виктор, это правда на какой-то "дуринг" начинает уже смахивать! Вы подумайте сами, что пишите! .
--------------------
Павел
|

|

|
|
|
|
#102
24.2.2011, 3:29
|
|
Цитата Общинник, как сказала бы Рерих Про таких людей, которые не могут определиться в выборе Учения(Агни-Йога или Роза Мира), Рерих сказала бы, что толку из этого человека не будет, потому что его душа в свое время будет растерзана разными тонкоэнергетическими потоками, что приводит к расщеплению психики. ЕР, которую вы цитируете, четко сказала, что учитель должен быть один. Хотя, я уже говорил про имлантированный императив у рериховцев, так может быть, Виктор таким образом нас просвещает, несчастных заблудших розамировцев?Я думаю, Виктор прекрасно знаком с Учением Агни-Йоги и Теософией, просто он это скрывает, что является одним из предписаний Агни-Йоги
--------------------
Владимир Павлов
|

|

|
|
|
|
#103
24.2.2011, 3:38
|
|
Цитата Это что такое?
Как можно вообще подобное смешивать с именем преподобного Сергия Радонежского?
Абсурд же!
Виктор, это правда на какой-то "дуринг" начинает уже смахивать! Вы подумайте сами, что пишите! Павел, рериховцы не могут сомневаться в словах Агни-Йоги, у них сомнение приравнивается к предательству. К тому же, у рериховца вырабатывается особый тип мышлениния, который я назвал бы линейным:сомнения, колебания и долги размышления не приветствуются, это считается противоречием стихии Огня, поэтому мыслить нужно быстро и четко. Виктор вас даже не поймет, у него мышление уже по-другому устроено(перекроено), он мыслит электрическими разрядами
--------------------
Владимир Павлов
|

|

|
|
|
|
#104
24.2.2011, 13:20
|
|
Цитата(Павел @ 24.2.2011, 2:15)  Виктор, это правда на какой-то "дуринг" начинает уже смахивать! Вы подумайте сами, что пишите! Я всего лишь помещаю некоторые слова из книги и картины, делюсь информацией о творчестве художника. Если это противоречит правилам форума, можете воспрепятствовать этому как модератор, если нет, то не распространяйте, пожалуйста, негативные флюиды, а пишите только существенное и необходимое. Вашу позицию понял и ходить кругами с Вами не собираюсь. Цитата(konung @ 24.2.2011, 4:29)  Про таких людей, которые не могут определиться в выборе Учения(Агни-Йога или Роза Мира), Рерих сказала бы, что толку из этого человека не будет, потому что его душа в свое время будет растерзана разными тонкоэнергетическими потоками, что приводит к расщеплению психики. ЕР, которую вы цитируете, четко сказала, что учитель должен быть один. Не ищу себе учителя и не считаю себя ни рериховцем, ни розамировцем, ни кем-либо ещё подобным. Предлагаю подтвердить цитатой следующее заявление: Цитата(konung @ 24.2.2011, 4:29)  Про таких людей, которые не могут определиться в выборе Учения(Агни-Йога или Роза Мира), Рерих сказала бы, что толку из этого человека не будет, потому что его душа в свое время будет растерзана разными тонкоэнергетическими потоками, что приводит к расщеплению психики. Я не то чтобы оспариваю, но и не помню, чтобы Рерих запрещала читать разную литературу. Книгу "Роза Мира" учением не считаю. Гораздо большее Учение в Новом Завете найдёте, чем в книге человека, который утверждал, что его книга - всего лишь кирпичек. Агни Йога не является для меня словом в последней инстанции.
Сообщение отредактировал Осьм - 24.2.2011, 13:47
--------------------
Виктор
|

|

|
|
|
|
#105
24.2.2011, 16:38
|
|
Цитата Не ищу себе учителя и не считаю себя ни рериховцем, ни розамировцем, ни кем-либо ещё подобным Цитата Я не то чтобы оспариваю, но и не помню, чтобы Рерих запрещала читать разную литературу То есть для вас чтение подобной литературы всего лишь интеллектуальный процесс?Насколько я понимаю, такие книги, как РМ или АЙ в высшей степени практические, их и читать не стоит, если не применяешь к действию
--------------------
Владимир Павлов
|

|

|
|
|
|
#106
24.2.2011, 16:42
|
|
Цитата(Осьм @ 24.2.2011, 14:20)  Я всего лишь помещаю некоторые слова из книги и картины, делюсь информацией о творчестве художника. Виктор, Помещать книги и картины, и делится информацией -- это очень хорошо и все этому рады, но заниматься проповедничеством "белой доктрины" -- это плохо и Форум этому не посвящён. А проповедничество и заключается в некритичном и не взирающем на очевидные контраргументы вываливании информации на голову читателя. Вы же читали тему? Вы не можете не знать об этих отрывках из дневников Елены Рерих. Мы несколько дней на их обсуждение там выше убили! Так никто ничего и не сумел вразумительного ответить по поводу этих весьма красноречивых текстов. А вы тут, как ни в чём ни бывало, начинаете опять нам про махатму Морию и то, какой он светлый и хороший рассказывать! Вы, если уж хотели этот тезис отстоять, так вначале должны дать приемлимое объяснение словам Елены Рерих, почему у неё Мория связан и с масонами, и с Гермесом Трисмегистом, и с большевиками-богоборцами! Почему он предсказывает нам в 20-х годах "правителя-пророка", который вскоре и явил себя миру -- это Сталин... Без подобного ответа никаких дальнейших рассуждений о "светоносности" Мории вести просто невозможно. Это будет именно пропаганда. Если вы не пропагандист "белой ложи", то давайте этого и не делать. .
--------------------
Павел
|

|

|
|
|
|
#107
24.2.2011, 18:30
|
|
Цитата(konung @ 24.2.2011, 17:38)  То есть для вас чтение подобной литературы всего лишь интеллектуальный процесс? Зачем так строго? Интеллектуальные познания совмещаются с духовными. Любая книга как-то внутренне преображает. Сказал в том смысле, что не собираюсь ни одно изречение написанное превращать в догму. Если я уверился в душе, что сказанное - точно и непременно истинно, то я принимаю эти слова и следую им. В других случаях - не собираюсь себя насиловать ни возгораниями центров, ни общениями с лиурнами. Я искренне рад, раз Вы понимаете, что АЙ и РМ - практические книги. Главное под высшей практикой не понимать медиумизм и хождение босиком. Также жду от Вас цитаты насчёт учений. Цитата(Павел @ 24.2.2011, 17:42)  Помещать книги и картины, и делится информацией -- это очень хорошо и все этому рады, но заниматься проповедничеством "белой доктрины" -- это плохо и Форум этому не посвящён. А проповедничество и заключается в некритичном и не взирающем на очевидные контраргументы вываливании информации на голову читателя. Я пока ещё не веду проповедей. Рановато. Но покажите правила Вашего форума, где сказано, что проповедничество - это плохо. Посчитаете нужным - забаните и покажете этим свою справедливость. Мне в голову не приходило рекламировать Братство. Я выступаю только против хулы и невежества.
Сообщение отредактировал Осьм - 24.2.2011, 18:31
--------------------
Виктор
|

|

|
|
|
|
#108
24.2.2011, 18:38
|
|
Цитата(Павел @ 24.2.2011, 17:42)  А вы тут, как ни в чём ни бывало, начинаете опять нам про махатму Морию и то, какой он светлый и хороший рассказывать! Вы, если уж хотели этот тезис отстоять, так вначале должны дать приемлимое объяснение словам Елены Рерих, почему у неё Мория связан и с масонами, и с Гермесом Трисмегистом, и с большевиками-богоборцами! Почему он предсказывает нам в 20-х годах "правителя-пророка", который вскоре и явил себя миру -- это Сталин... Без подобного ответа никаких дальнейших рассуждений о "светоносности" Мории вести просто невозможно. Это будет именно пропаганда. Если вы не пропагандист "белой ложи", то давайте этого и не делать. Вы, наверное, не заметили, что я всего лишь цитировал из книги, а не хвалил Морию. Зачем мне отстаивать какие-либо тезисы?
--------------------
Виктор
|

|

|
|
|
|
#109
24.2.2011, 18:56
|
|
Цитата(Осьм @ 24.2.2011, 18:30)  Посчитаете нужным - забаните и покажете этим свою справедливость. Виктор, мы отнюдь не ставим себе целью кого-то банить и делаем это с большой неохотой, когда больше деваться уже некуда... Что касается Мории, то давайте сохраним некоторую логическую преемственность в теме. То есть, были уже достаточно веские указания выше на то, что, откровенно выражаясь, рериховский Мория -- это бес. Опровержений этому пока не последовало. Говорилось только, что, мол, не надо читать Дневники Елены Рерих... Стало быть, для того, чтобы далее развивать разговор о Мории, по нормальному надо вначале закончить то, что "повисло" в воздухе ранее. Иначе, мы никуда не придём. Тема превратится просто в набор бессвязных хаотически рассыпанных сведений.
--------------------
Павел
|

|

|
|
|
|
#110
24.2.2011, 23:00
|
|
Цитата(Павел @ 24.2.2011, 19:56)  Иначе, мы никуда не придём. А я с Вами никуда и не пойду. Мне достаточно было примеров Вашего стойкого мышления  Лучше ответьте мне в личной переписке и покажите торжество логической преемственности.
--------------------
Виктор
|

|

|
|
|
|