Форум «Розы Мира» Даниила Андреева
Добро пожаловать!
X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
Это архив. Новый форум: Rozamira.org
8 страниц V  « < 5 6 7 8 >

"Роза Мира" и творчество Рерихов.О едином источнике величайших духовных учений 20 века.

 #86     23.2.2011, 17:39
 Максим
Цитата(Осьм @ 23.2.2011, 19:12) К исходному сообщению
А по теософии я пока ещё ничего не прочитал. Не осилил.

А, ну тогда предположение о слабоумии беру обратно smile.gif Чтобы "не осилить" Блаватскую, нужно уметь не захламлять голову и душу всяким барахлом. Я тоже "не осилил".



          
 #87     23.2.2011, 17:50
 Осьм
Цитата(Максим @ 23.2.2011, 18:39) К исходному сообщению
Чтобы "не осилить" Блаватскую, нужно уметь не захламлять голову и душу всяким барахлом. Я тоже "не осилил".

Пока я ещё не осилил Платона и Толстого, Веды и Шопенгауэра и ещё много чего. Так что, считать их барахлом? По-моему, я просто не дорос умственно до некоторых книг, потому и сложно.
"Не захламлять" уметь не нужно. Это от бездействия происходит само собой. Отрицание книги - не труд и не заслуга. Гораздо сложнее подойти к книге, чем бросить её на полке пылиться.

Хотя Рерих читается легко. Может к теме, а может не к теме, но помещу-ка я отрывок из статьи Рериха "Новая Эра"(Monhegan, 1922):
Вспоминаю также другой разговор с человеком официально церковного положения, который пришел говорить по этому же предмету. Во время трехчасовой беседы он отрицал все, что я сказал ему, а я покрыл все сказанное им. В конце я сказал: «Теперь оглянемся. В течение трех часов вы отрицали все услышанное от меня, а я нашел место всему сказанному вами. Будьте честны и скажите, чье положение лучше?» И можно было видеть, как он был озадачен, понимая, что он выявился лишь духом отрицательным. И сколько их, этих отрицающих, ходит по всем путям жизни, лишь мешая, лишь отрицая, лишь суетливо перебегая путь. Но если удастся им раскрыть глаза, то они будут поражены своим невежеством. Даже они увидят, как легко в нашей жизни каждого дня новый порядок, новое понимание может быть установлено жизненно и действенно.


Сообщение отредактировал Осьм - 23.2.2011, 17:53


--------------------
Виктор



          
 #88     23.2.2011, 17:57
 Павел
Виктор,

Очень скучно повторять вам одно и тоже сотню раз. Вы, вероятно, совершенно не в курсе истории развития западноевропейских языков и не осознаёте того факта, какое сильное влияние на них оказывала латынь. Вся Европа когда-то была католической и мессы служили только по латински (да и сейчас во многих местах служат). Вся наука и всё богословие вплоть до 19 века "разговаривали" исключительно на латыни. Сведенборг, например, писал только на латыни... Делопроизводство какое-то время велось только на латыни...

В результате, многие латинские слова просто копировались в формальный словарный фонд того или иного языка и всё. Они не употреблялись никем кроме людей, знающих латинский, да и те использовали их исключительно в "профильных" дисциплинах. Позже некоторые из этих слов (как и ваш любимый lucifer) вошли уже в настоящую местную литературную и разговорную речь, но с определённым значением и смыслом, часто отличным от оригинала.

С тех пор и по другому никто и никогда не употребляет их. Не существует абсолютно никаких примеров в литературе употребления слова "люцифер" в том же английском языке в значении отличного от богоборческого. Ну, нет просто! Уверен, что аналогичная ситуация и в немецком... Однако, формально эти калькированные из латыни смыслы иногда продолжают приводить в словарях ради пущей "всеохватности" последних. Это протестанский менталитет такой. Люди чтут букву... Но реально этих смыслов нет. И нет уже много столетий. Да и раньше их тоже не было -- просто "академики" разговаривали половиной слов на латыни, половиной на английском, вот и создавалось впечатление, что "люцифер" это синоним утренней звезды.

Я вас совершенно 100%-но уверяю, что если вы скажете сейчас кому-то, хоть в Англии, хоть в Америке, слово lucifer, то люди воспримут его в одном единственном значении, символизирущем сатану. Либо подумают, что вы пытаетесь составить какую-то аллегорию. При этом, большинство, как и мы с вами, прекрасно осведомлены, что изначальный латинский смысл этого слова вполне безобиден и даже красив -- "носитель света".

Если желаете, проведите эксперимент. Зайдите на Гугл и поищите это слово в различных литературных текстах в сети: хоть старых, хоть новых -- не важно. И посмотрите, в каком значении это слово употребляется. И, если отыщете хоть один случай, где оно тождественно сочетанию "утренняя звезда" (только без аллегорий, сакразма, каламбура и кривляний), то пожалуйста приведите здесь -- я буду весьма удивлён и возможно изменю своё мнение. Тогда и продолжим разговор...

.


--------------------
Павел



          
 #89     23.2.2011, 18:05
 Максим
Цитата(Осьм @ 23.2.2011, 19:50) К исходному сообщению
Пока я ещё не осилил Платона и Толстого, Веды и Шопенгауэра и ещё много чего. Так что, считать их барахлом?... Отрицание книги - не труд и не заслуга.


Виктор, а Майн Кампф, 30 томов сочинений Ленина и руководство ISO-9000 тоже будешь изучать?

Психов сразу видно. Плохие книги тоже видно сразу.

Я прекрасно помню тот момент лет 15 назад (уже после прочтения "РМ"), когда я взял в книжном магазине в руки "Тайную доктрину" и начал избирательно читать: страничку в начале, чуть в середине, чуть в конце. Меня замутило даже от стиля -- путаного, малосодержательного, с сектанским частоколом из Абстракций Больших Букв... -- даже эстетически это невозможно читать, особенно после Андреева.

Это как, попробовав домашнее вино или первоклассный первач или хороший коньяк, вдруг начать пить разбавленное водой прокисшее дешёвое пиво...



          
 #90     23.2.2011, 18:18
 AlexDi
Цитата(Максим @ 23.2.2011, 18:05) К исходному сообщению
Я прекрасно помню тот момент лет 15 назад (уже после прочтения "РМ"), когда я взял в книжном магазине в руки "Тайную доктрину" и начал избирательно читать:

у меня по другому было..) нам ещё в универе профессор физики(!) прочёл лекции, прям так, курсом, которые так и назывались 'метафизика'. Там я и услышал фамилии Блаватской, Андреева, Рерих и пр.. я тогда почти весь лекторный курс технологии материалов пропустил) совпадали)..

Сообщение отредактировал AlexDi - 23.2.2011, 18:19


--------------------
Александр



          
 #91     23.2.2011, 18:32
 Осьм
Цитата(Максим @ 23.2.2011, 19:05) К исходному сообщению
Виктор, а Майн Кампф, 30 томов сочинений Ленина и руководство ISO-9000 тоже будешь изучать?

Первое уже читал - не понравилось, слишком материалистично и скупо. Второе - да, готов, хотя, наверное, не всё успею. ISO-9000 - это же стандарты. Только как справочник в нужное время. Есть органичная литература, а есть просто собирательная.
Если Гитлер и сделал столько преступлений, то разве нельзя прикасаться к его трудам? Можно изучить основательно хотя бы для того, чтобы не повторить его печальной участи. То же с Лениным. Учесть ошибки построений коммунизма и погрешности самой идеологии - это тоже полезно.

Кто-то посчитает, что он зря потеряет на это время, а кто-то, быть может, таким образом исполнит свою миссию на Земле.

Цитата(Максим @ 23.2.2011, 19:05) К исходному сообщению
Это как, попробовав домашнее вино или первоклассный первач или хороший коньяк, вдруг начать пить разбавленное водой прокисшее дешёвое пиво...

Лучше пить воду без примесей.

Сообщение отредактировал Осьм - 23.2.2011, 18:33


--------------------
Виктор



          
 #92     23.2.2011, 18:48
 AlexDi
Цитата(Осьм @ 23.2.2011, 18:32) К исходному сообщению
Второе - да, готов, хотя, наверное, не всё успею.

вот это да.., социалист..? здо`рово! я вот тоже к своему стыду не читал, а вот Капитал маркса нужно будет обязательно..

Сообщение отредактировал AlexDi - 23.2.2011, 18:49


--------------------
Александр



          
 #93     23.2.2011, 19:04
 Осьм
Цитата(AlexDi @ 23.2.2011, 19:48) К исходному сообщению
вот это да.., социалист..? здо`рово! я вот тоже к своему стыду не читал, а вот Капитал маркса нужно будет обязательно..

Общинник, как сказала бы Рерих. Но это только в теории smile.gif
Социализм должен быть в материальном плане. То есть, каждый должен быть обеспечен самым необходимым. Никому не позволять жировать. Во всём остальном - аристократия Духа и Красоты. Духовные и высоконравственные люди - наверху, внизу - будущие духовные люди smile.gif
Как по мне, Маркс и Ленин не такие уж плохие, если бы не мысль о том, что всё решает экономическое распределение. Как говорил Рерих? Осознание Красоты спасёт мир. Вот это первично, а всё остальное - приложится.


--------------------
Виктор



          
 #94     23.2.2011, 19:14
 AlexDi
Цитата(Осьм @ 23.2.2011, 19:04) К исходному сообщению
Маркс и Ленин

Маркс и ленин просто замечательны, как и социализм, который является единственно верной экономической системой, просто современные люди к сожалению гораздо хуже)..

Сообщение отредактировал AlexDi - 23.2.2011, 19:14


--------------------
Александр



          
 #95     23.2.2011, 19:21
 Осьм
Цитата(AlexDi @ 23.2.2011, 20:14) К исходному сообщению
Маркс и ленин просто замечательны, как и социализм, который является единственно верной экономической системой, просто современные люди к сожалению гораздо хуже)..

Да, согласен. Прежде чем менять строй, лучше приготовить людей к нему. Но самое лучшее - преобразить людей так, чтобы они сами естественным образом сформировали строй. Как бы "родили" его изнутри.

Если верить Андрееву, то Роза Мира займётся и тем, и другим. Она будет преображать внутренний мир личности и производить внешнюю политику.


--------------------
Виктор



          
 #96     23.2.2011, 19:34
 AlexDi
Осьм, естественно, при справедливом распредлении ресурсов социализм неизбежен в той или иной форме)..

Сообщение отредактировал AlexDi - 23.2.2011, 19:35


--------------------
Александр



          
 #97     23.2.2011, 19:39
 Осьм
Есть также у Рериха статья "Открытые врата". Навеялось:

Перл Бэк в своей последней статье о творческом духе Китая приводит следующий эпизод: "Мой друг, который является сыном старой Конфуцианской семьи и однажды сам был последователем Конфуция, но теперь горделиво объявляет себя ничем, выразился оскорбительно: именно Конфуцианизм убил в нас творчество. Конфуций учил нас смотреть лишь назад, на мертвых, как на пример для нас. Ничто не оригинально! Все, несотворенное по старым меркам, было неправильно. Этот обычай равнять по другим внедрился в наше мозговое вещество целыми столетиями, и потребуется другое столетие, прежде чем мы сможем сделаться самими собою". Но молодой социалист сказал: "Нет, этоимпериалистические императоры, которые повредили нам. Они видели путь удержать народ от мышления и заставили умы основываться на старых классиках как единственных средствах для продвижения, так что лучшие мозги в стране были заняты изучением мертвой литературы, вместо того чтобы думать и творить в той современности, в которой они жили". А юный экономист сказал: "В конце концов, это просто вопрос экономии. Искусство и творческий дух могут процветать лишь во времена мира и благосостояния. Теперь уже годами мы не имеем ни мира, ни изобилия, как же мы можем мыслить, чувствовать и творить?".

Все три мнения подобраны чрезвычайно характерно. И нам не раз приходилось слышать умаления древних философов именно с упоминанием Конфуция. Но в конце концов, который же из заветов Конфуция запрещал мыслить о совершенствовании, о будущем? Если кто-то изуверски извращал смысл его указаний, то об этом можно лишь сожалеть, но не умалять великого мыслителя Конфуция.

Еще недавно так же точно нападал на Конфуция известный профессор, и невозможно было понять, чем ему самому помешал древний мудрец, ибо профессор не был ни игнорамусом, ни отрицателем по природе. Наоборот, он был знатоком и ценителем отечественной и мировой литературы. Очевидно, всюду в преходящих волнах жизни и пророки, и мудрые должны быть временно похуляемы, для будущих обновленных утверждений.

Но должна же, наконец, наступить та творческая эпоха, когда знание будет лишь отворяющим, но не отвращающим. Нет новшества в осуждении. Оковы осуждения принадлежат тюрьмам, как и всякие оковы. Время ценно. Энергия благословенна. Опыт почитаем. Не на осуждение тратить все эти ценности! Безумна такая растрата, когда силы так безмерно нужны для устроения и создания.

Люди различаются на осуждающих и на творящих. Но там, где заложено творчество, даже тюремные стены не подавят его. Сколько замечательных нахождений и трудов сотворено именно в тюрьмах. По счастью, дух человеческий не знает тюремных затворов. В полной готовности к творчеству, во имя славного грядущего не будем умалять прошлого со всею его поучительностью. Чаще всего подобные умаления – не что иное, как прием ораторства. Но, пройдя границы минутного увлечения, люди понимают, насколько неблагоразумно пренебрежение, и начинают чувствовать ценность культуры во всем ее широком понимании.


Смею сказать, что и Блаватская, и Рерихи, и Ленин, и другие как-то повлияли на культуру. Их вкладом нельзя пренебрегать, иначе мы отрицаем таким образом прошлое. Это не значит, что их нужно возносить на пьедестал божественности, но следует всего лишь не отрицать.

Сообщение отредактировал Осьм - 23.2.2011, 19:57


--------------------
Виктор



          
 #98     23.2.2011, 19:55
 Осьм
Цитата(AlexDi @ 23.2.2011, 20:34) К исходному сообщению
Осьм, естественно, при справедливом распредлении ресурсов социализм неизбежен в той или иной форме)..

Формально - да, но форма - не суть. Если большинство людей в душе хотят себе побольше материальных благ, а на бумагах - все социалисты, то это не такой социализм, о котором я говорил, пусть сколько бы раз не распределялись ресурсы. Такой социализм неустойчив. Душа человеческая всегда бунтует, если что не так. Потому прежде надлежит взрастить душу.

Не думаю, что я очень компетентен в этих вопросах. Политика и экономика мне были чужды с самого детства. Все мои познания об идеальном государстве выросли из платоновых трудов и, может помните, из разговора в "Братьях Карамазовых". Там сильные и чудесные идеи.


--------------------
Виктор



          
 #99     24.2.2011, 0:45
 Осьм
О Махатме Морие и Рерихе. Есть у некоторых поклонников Андреева обычай утверждать, что Николай Константинович был хорошим художником, а вот его жена - плохая тётя, инспирированная демоническими силами. На самом деле, если ознакомиться поближе с творчеством художника, можно понять, что оно тесно связано с его представлениями о мире ином, которые он разделял со своей супругой.

Так вот я сюда приплету ещё и Вангу. Из книги "Людмила и Вангелия":
Ванга:
- Вижу монастырь. (Я подтверждаю, что в Троице-Сергиевой Лавре находятся мощи Преподобного Сергия.) Это - сердце России. Он - большой пророк. Он не простой святой, а главный русский святой.
С неожиданной энергией:
- Нет такой силы, которая могла бы сломить Россию. Россия будет развиваться, расти, крепнуть. И добавляет, что это не ее слова, а слова святого Сергия.
- Вижу, - продолжает Ванга, - он держит Русь на ладони. Вижу церковь, парящую в воздухе. Вижу людей с копьями и в шлемах.
- Ванга, - прерываю я ее, - ты даешь точное описание одной картины Рериха.
- Что за картина? - спрашивает Ванга.
- Она малоизвестна, потому что ее не выставляют. На ней изображен Святой Сергий, который держит в руках собор, олицетворяющий собой Русь, Россию. Он благославляет воинов, они видны в глубине картины, идущих на Куликовскую битву. Подпись к картине гласит: "Дано Святому Преподобному Сергию трижды спасти Землю Русскую. Первый раз при князе Дмитрии, второй раз при Минине. Третий" - следует многоточие.
- Почему не выставляют?
- Из-за пророческой надписи.
Ванга как бы всматривается в даль. Сообщает:
- Картину рисовали четыре души, которые пришли из иного мира. Мало знают об этой картине. Надо, чтоб о ней знали многие, чтоб знали все. Как зеницу ока берегите картину. Это большой документ, это самое большое богатство России. Не посылайте ее в другие страны. Она предназначена лишь для России.
И, как бы заключая сказанное, восклицает:
- Тот, кто был святым Сергеем, сейчас является самым большим святым. Он водитель всего человечества. О, как он помогает сейчас человечеству! Он превратился в свет, его тело из света.
Напомню, что у Андреева Сергий Радонежский вступил в Синклит Мира, а у Рериха Махатма Мория и Сергий - одна и та же душа. Вот описанная картина:

Но вот что в высшей степени было любопытным. Ванга, держа в руках фотографию Махатмы Мории, почему-то спросила:
- Это портрет святого Сергея?
- Нет, - отвечал я.
Ванга в задумчивости продолжала:
- Да, на снимке не святой Сергей. Однако вижу два лица, два тела, а душа одна.
Конечно, Ванга и не подозревала, насколько точно схватила она суть рериховской концепции, по которой святой Сергий является одним из воплощений Учителя Мории.
Я сказал ей об этом. Но такая трактовка ни в малейшей мере не смутила бабу Вангу. Она лишь добавила:
- Пусть знают, что у него было два тела.
И опять:
- Этот дух всегда был покровителем России.
Сам портрет Мории(но его уже не Рерих рисовал):


--------------------
Виктор



          
 #100     24.2.2011, 1:09
 Осьм
Другой вариант картины "Святой Сергий Радонежский":

Ещё картина "Сергий Строитель":




--------------------
Виктор



          

8 страниц V  « < 5 6 7 8 >