Галактика Златадурьпричины мирового кризиса и пути их устранения.

Хорошо, Максим, давай ).
Спасибо, буду иметь ввиду про видео.

Посмотрел. Вообще, интересно. Так любой предприниматель может свои деньги печатать, назвав их «талонами». Возьму на вооружение

Хочу вернуть эту тему по новому кругу в обсуждение. У меня много вопросов. Для начала, что вы знаете об авторе? Кто он? Каков его опыт в экономических вопросах? Что он знает о предпринимательстве?

Сергей, о ком ты спрашиваешь? О Никите? Я о нем к сожалению ничего не знаю. Возможно знают другие участники форума.

Да,да, именно о нём. Расскажите, пожалуйста, что знаете.

Ну, будем считать, что никто ничего не знает. Из повести не вытекает никаких выводов о наличии у автора хоть какого-нибудь опыта в экономике. Отсюда и моё снисходительное к ней отношение.

Рассуждения типа «посчитайте сколько вы выплатили по процентам» как аргумент против существования банков
вызывает у меня вопрос: знает ли автор или те кого он восхищает о таких понятиях как хороший и плохой долг?

Просвети, я не в курсе. Другие наверное тоже, но стесняются написать об этом.

Нет проблем. В грубой форме это звучит так. Долг который ты будешь отдавать из своего кармана это всегда «плохой» долг. Долг который ты будешь отдавать из чужого кармана — «хороший долг».
Если ты берёшь потребительский кредит на покупку шубы тёще и сапогов жене (Шла у нас такая дурацкая реклама) то это — плохой долг, потому что ты заплатишь действительно вдвойне из своего кармана.
Если ты берёшь ипотеку, покупаешь квартиру, пускаешь квартирантов и денег с аренды хватает на выплату процентов по кредиту, да тебе ещё остаётся хотя бы полтинник в месяц, это — хороший долг. Причём он хороший во всех смыслах, для тебя (квартира в конце концов будет твоя) , для квартиранта (ему всё равно нужна крыша над головой), для банка (он получит свои проценты), для строиндустрии (инвесторы отбили через покупку свои деньги), для государства (куча граждан страны и кормила семьи во время строительства здания).
Хорошим долгом может быть кредит под обрудование, на котором ты что то производишь или оказываешь какие либо услуги и опять же, проценты по кредиту платишь не из своего кармана , а из денег, которые тебе заплатили клиенты.
И много ещё чего может быть «хорошим» долгом.
Пока — без комментариев, пока я просто хочу показать, что разговоры о том, что ссуда всегда плохо для человека работавшего реально в экономике хотя бы булочником это то же самое , что для крестьянина разговоры народовольца, который приехал из города на село учить крестьянина как жить и сеять хлеб.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 26.1.2012, 20:20

Сергей,

ИМХО, все долги плохие, ибо всякий долг — это, по сути, заём из будущего. В надежде, что будущее непременно настанет и окажется светлым и зияющим, и там хватит денег и заплатить прошлому и ещё поживиться в настоящем. А если нет? Если будущее многотрудно и злободневно? Тогда, значит, занимая, ты воруешь у своего же завтра и встретишь его в долговой яме...

Хороший долг может иметь место только в единственном случае: это, когда скоро помрёшь. Поназанимал себе, всем пораздал, все счастливы... а ты тихо ласты свернул, да и икс с ним...

Павел, я думаю и знаю, что вера в позитивное будущее создаёт это будущее. Вера в многотрудное создаёт многотрудное. Каждой монаде даётся свобода своё будущее своей верой создавать. Чем мы и занимаемся, каждый по своему. Кто то верит как ты, что любой долг — плохой (так жили мои родители, могу понять), кто то верит, что любой долг — хороший (так живут аферисты до того как попадут в тюрьму), а кто то берёт калькулятор и исходя из веры , что скажем в ближайшие два, пять или двадцать пять лет у него всё будет хорошо, делает своё дело полезное и для него самого и для окружающих (так живут те 5 процентов людей занимающихся бизнесом, кому повезло быть способным делать это успешно. Остальные 95ть тоже в это верят , но у них ничего хорошего не получается.). Все в этом периодически ошибаются. Проблема не в этом, проблема когда кто то один из этих троих начинает говорить — моя вера, ребята, самая правильная. Да ещё Д.Андреева сюда приплетёт.

Второй мой вопрос: Каким боком Д.Андреев к сомнительным анархо-левацким теориям беспроцентного счастья всех и каждого относится? Где в Розе Мира на эту тему хоть слово или я что то упустил?

Сергей, ты не догоняешь. И мешает догнать тебе именно какой-то твой скромный опыт «в экономике», за отсутствие которого ты пеняешь автора статьи (хотя не факт, что этого опыта у него нет; ты из нашего незнания вывел у него отсутствие опыта и «опустил» автора в свои глазах, не в наших). Кстати, примени тогда свой упрёк и к самому себе, т.е. расскажи о себе, кто ты есть «в экономике», иначе и твои посты ничего не стоят (по твоей логике).

Ты не захотел понять смысл претензий к ростовщикам. Грех не в самом факте кредита, а в тех формах, которые это приобрело и в тех плодах, которые мы реально пожинаем. Преступен не сам факт раздачи чего-то в долг и даже не тот факт, что заёмщику нужно отдать больше. Вопрос в том, насколько больше. Паразитизм начинается с того момента, когда проценты накручиваются и на проценты — это «ростовщический мультипликатор», который увеличивает сумму долга геометрически. При таком подходе, при такой формуле банки становятся монстрами и паразитами, а честно отдавать свои долги невозможно в принципе. Это приводит к коллапсу экономик целых стран, которые как раз «гасят» свои текущие долги за счёт выписки новых.

Если брать кредит по троглодитским ставкам, то цена булочки тоже будет троглодитская, потому что булочник, чтобы выжить на рынке, переложит все ставки по кредиту на покупателей. То же самое с квартирами и ипотеками. Не будь на рынке банковского паразитизма, квартиры в России были бы дешевле в 2 раза минимум.

Беги, психотерапевт, ибо ты не догоняешь.

Дружище (если мне можно так тебя называть), Максим, у тебя есть удивительная манера в общении со мной (а может и не только) повторять по три четыре раза какие — нибудь фразы. Из за этого ты, вполне приятный собеседник начинаешь выглядеть ужасным занудой. Но если хочешь, продолжай эту манеру. Не буду обращать на неё внимания.

А теперь по сути.
Начнём с цен на квартиры. Я жил в доипотечные времена, когда квартиры и дома стоили дёшево по нынешним меркам 20-25 тысяч долларов. Тогда была другая проблема , взять эти деньги было совершенно неоткуда и заработать, тоже нереально. Так что в сказку неипотечной благости я не верю.

Теперь про мой опыт. Я вполне успешный мелюзговый предприниматель. Беру кредиты, отдаю кредиты. Кредиты помогли мне пережить последний кризис. И процентные и беспроцентные. Буду писать ещё про свой опыт «в экономике».

Если смысл претензий к ростовщикам в размере, величине процента то я могу это понять. Есть такая проблема, на Западе коредиты по низким ставкам, пока доходят до нас — ставка до небес.
Если смысл претензий вообще в наличии процента, то для меня это дилетантство.

На счёт «догоняешь — недогоняешь» без комментариев.

А вот это



прокомментирую.

«Уговорил, беру тебя литературным агентом по продвижению своего »литературного пороизведения« в массы. Мне уже и неудобно, что ты рекламируешь его бесплатно.»

И если у нас фехтование по ёрничанью должен тебя честно предупретить, что по этому виду спорта я абсолютный чемпион в любых социальных сетях. ... любого так вежливо, что и не придерёшься. В следующий раз взяв в руки «шпагу» будь уверен, что сохранишь равновесие духа в любой ситуации, ибо я здесь не для очередной тренировки в нажати кнопки «бан».





Сообщение отредактировал s_pikalov - 26.1.2012, 22:43

А, ну так бы и сказал, что статью выше ты НЕ читал. Извини, это делает невозможным любой разговор с тобой по теме. И не интересно мне, что ты думаешь про экономику, если не можешь оторваться от «булочек» (или урюка) и взглянуть шире. Книгу Маргрит Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции» ты, выходит, тоже не читал...

Я благодарен тебе, что ты, как жук-культиватор, подбрасываешь вверх старые темы форума. Глядишь, почва не затвердеет и что-то прорастёт. Но, судя по твоим куцим комментариям, темы ты проглядываешь по диагонали. Опять на бегу?

Прочитать внимательно тему и написать развёрнутый коммент — вложить время и силы. А ты вкладывать не хочешь, хочешь только получать, раскручивая других. Теперь понятно, почему симпатизирушь свои друзьям-ростовщикам. Шутка.

Так бы и сказал, что статью выше ты НЕ читал. Извини, это делает невозможным любой разговор с тобой по теме... (Этот повтор тоже шутка. )

Скорочтение. Нормальная техника, со своими недостатками. А жуком-культиватором я заделался после твоих рекомендаций лопатить форум, лопачу как умею. Будут ещё статьи и темы, поинтереснее этой, которые я прочитаю очень внимательно.

А по мне так вообще все банкиры — бесы, все банки — филиалы Гашшарвы, а на биржах народ впадает в коллективный транс, отчего руководство испытывает неслыханное состояние хохха и созерцает ацкие глубины. Для этого, собственно, биржи и создавались...

Банк, ИМХО, нужен только для одной простой вещи: хранить там своё золото! Дома же хранить опасно? А в банке у них сейф и сигнализация... Ну, естественно, услуги чего-то стоят, поэтому за аренду сейфа платить согласен.