Галактика Златадурьпричины мирового кризиса и пути их устранения.

Который час?

Здравствуйте все,

я все думал, когда эта информация появится на форуме. Очень уж все это вписывается в контекст устройства мира, описанный в РМ. Кстати, вот ссылка на русский текст книги Маргрит Кеннеди:
http://www.rusotechestvo.narod.ru/finansy/kennedy.html#797

Никите спасибо за публикацию. А также за ясный стиль изложения и сопровождение ссылками на источники.

В ту же тему - Фильм "Деньги. Пирамида долгов": http://rutube.ru/tracks/334237.html, с русским переводом.
А вот еще в тему, фильм Алекса Джонса http://www.infowars.com/alexjones.html - на английском "Эндшпиль. Проект глобального порабощения" с русским переводом (название в оригинале - "Endgame. Blueprint for global enslavement". Про "Дух времени" и приложение к нему я не говорю, думаю видели.

О том как далеко запущены щупальца ФРС в России можно почитать тут:
http://malchish.org/index.php?option=com_c...3&Itemid=35

Сообщение отредактировал Максим - 20.2.2011, 18:58

Валера, большое спасибо! Распечатал, начну читать.

Кто ещё не в теме и не понял, зачем это читать, гляньте хотя бы биографию Маргарит Кеннеди. Наш человек! Вот цитирую отсюда, из её книги (подчёркивания мои):


ОБ АВТОРЕ

Что привело архитектора, специалиста по планированию городов и эколога со степенью доктора по общественным и международным проблемам к тому, чтобы написать книгу о деньгах? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, я должна вернуться к периоду 1979-1984 гг., когда я была руководителем научно-исследовательской секции по экологии и энергетике в рамках Международной строительной выставки (ИБА) в Западном Берлине, состоявшейся в 1987 г. В связи с выставкой мы в первый раз получили возможность планирования и осуществления широкомасштабных экологических проектов в городской среде. Эти работы вызвали большой интерес в стране и за границей, по многим были сделаны доклады для общественности и специалистов, однако вызывали они и постоянный скепсис. Наиболее часто использовался такой аргумент: ”Все это очень красиво и важно, но неэкономично или не может быть оплачено”. С этого момента возможность применения наших идей на практике приобрела не только профессиональный интерес, но и стала для меня вопросом выживания.

Уже в 1979-1980 гг. нам, имевшим необходимую информацию, стало ясно, что биологические основы жизни в городе: воздух, вода, почва, энергия, продукты питания подвергаются величайшей опасности. Это означало, что если с экономической точки зрения мы не будем в состоянии улучшить и сохранить их, то погубим сами себя через определенное время. Вопрос экономики, однако, становился все более и более решающим. Я нашла в мире множество людей, имевших добрую волю и хорошие идеи. Все экологические проблемы технически были решаемы, но не хватало и не хватает по-прежнему экономических и политических предпосылок их использования на широкой основе, то есть попросту денег.

Я понимала, что борьба за деньги для осуществления экологических мероприятий и проектов будет борьбой на несколько фронтов: во-первых, мы находились на стадии внедрения и перехода, которые всегда сопряжены с повышенными затратами. Во-вторых, долгосрочные народнохозяйственные перспективы все еще не являлись основанием для финансовых инструкций или строительных законоположений или выбора стройматериалов и технологий. В-третьих, воздух, вода и почва по-прежнему загрязнялись почти бесплатно, хотя новые законодательные основы по их охране или налогообложению уже были в работе.

Однако один из фронтов борьбы, вероятно, самый важный, оставался скрытым для меня до 1983 г., а именно: деньготворческая мощь денег или тот факт, что любое экологическое мероприятие должно измеряться процентами, которые можно получить за свои деньги на рынке капиталов. После того, как я поняла еще и различные модели роста в природе и денежном обращении и причины патологического принудительного экономического роста, меня охватила ярость. Я поняла, что 40 лет своей жизни я прожила, не понимая основной предпосылки своего повседневного существования: функцию денег.

Я начала больше читать по этой проблеме, дискутировать об этом, а затем и писать, так как почти всегда сталкивалась в кругу друзей, знакомых, коллег и специалистов с одинаковым непониманием. Страх перед тем, что мы или самое позднее наши дети, станем свидетелями самой страшной экономической или экологической катастрофы новейшей истории, не покидал меня. До сегодняшнего дня я не могу понять, почему экономисты не наберутся мужества, чтобы сказать нам правду о нашей денежной системе.

Прошло четыре года, прежде чем я поняла, что деньги, рассматриваемые в таком аспекте, как в этой книге, являются скорее ”общественной и международной проблемой”, чем чисто экономической. Поскольку я защитила диссертацию в этой отрасли знаний, я начала работать над книгой по экономике, хотя сама экономистом не являюсь.

Книга посвящена главной единице измерения сословия экономистов — деньгам. Моей целью было сделать введение в эту проблему, которое было бы интересным и легко понятным, побудило бы как можно больше людей узнать больше о скрытых причинах, проблемах и возможностях перемен. Так и появилась эта книга.

***

Д-р Маргрит Кеннеди родилась в 1939 году в Хемнице; в 1959 г. окончила среднюю школу в Касселе; изучала архитектуру, окончила высшее техническое училище в Дармштадте в 1966 г. с присвоением звания дипломированного инженера; работала архитектором, специалистом по городскому планированию и экологии в Германии, Нигерии, Шотландии и США; в 1972 г. стала ”магистром по городскому и региональному планированию”, а в 1979 г. — доктором философии по ”Общественным и международным проблемам”, обе диссертации защищены в Питгсбургском университете, США; с 1972 г. осуществление исследовательских проектов по строительству школьных зданий для Института стран (Берлин), Организации экономического сотрудничества и развития и ЮНЕСКО в 15 странах Европы, Северной и Южной Америки; в 1979-1984 гг. руководство научно-исследовательской секцией по экологии и энергетике в рамках Международной строительной выставки; в 1984-1985 гг. — приглашенный профессор по городской экологии в высших учебных заведениях Касселя; с 1985 г. планирование и осуществление модельного проекта ”Пермакультура” в г. Штайерберге и перестройка поселка вокруг фабрики по производству боеприпасов времен третьего рейха для духовно-экологической коммуны. Многочисленные публикации, лекции и семинары по темам: школы как центры общественной жизни, женщины и архитектура, экология города, пермакультура, экология и экономика, в т.ч. ”Экогород”, том 1 и 2, изд. Фишер-Альтернатив, 1984.

Я как то на днях призадумался над этим вопросом снова и понял всю его бессмысленность, бессмысленность как самого вопроса так и бесполезность моего ответа на него, в данной теме.
Пришла такая мысль. Такой вопрос, может задать либо человек который ничего не понял в теме поднятой автором ветки, либо человек просто не в курсе происходящего, ну скажем, у него есть какой-то свой собственный понятийный набор знаний в этой теме, от которого он отталкивается и ничего нового он в принципе не хочет понять, а уж поработать над усвоением иных экономических принципов у него нет ни желаний ни сил.
Попросту не хочет.
Либо, этот человек, каким-то образом заинтересован в существующей грабительской экономической модели и получающий за это свои проценты.
Либо, этот человек подключён к какому то эгрегориальному каналу (скорее бессознательно, то есть, не совсем об этом ведая) и поэтому не только, в принципе не воспринимающий ничего нового, но и подсознательно занимается вредительством. Это не шутка, потому что, складывается именно такое ощущение, ибо вопрос задан именно с такой точки зрения, потому что ответить на него практически невозможно.
Точнее возможно и я ответил, но он никак не отразит и не отразил сути, но от сути вопроса отвлечёт и уведёт в сторону, заставив отвлечься на второстепенные, малосущественные детали. Что в общем-то и произошло...

Есть ещё одна версия, но она связана уже с национальностью вопрошающего, но это уже достаточно деликатная тема, и здесь очень трудно её осветить без перехода на личности. Нечто подобное, я отметил на паралельном ВС форуме, с другим весьма известным и провокативным персонажем.
Хотя я лично обоих персон весьма ценю, и уважаю.
Но суть мне показалась схожей, в обоих случаях, как суть так и мотивация.

Сообщение отредактировал Вадим К - 26.4.2011, 18:03

Вадим, а тебе не приходило в голову, что ответить тебе кажется невозможным, потому что вопрос задан с позиции здравого смысла, которую, действительно, невозможно совместить с химерами «мировых заговоров»?

Вопрос-то очень простой: даже если и есть банкиры-заговорщики, какую тайную власть они над тобой имеют?
(Очень часто «невозможность» ответа на простые вопросы разоблачает теории-химеры).

Твои «либо... либо... либо...» меня удивили (как-то, неожиданно для меня с твоей стороны оказалось), и тоже навели на размышления.

Наверное, это закономерное развитие взглядов — если человек прилепляется душой к химере, то перестаёт адекватно воспринимать действительность.

После погружения души в мир идей и образов «Галактики Златодурь», «Духа Времени» и прочих, упомянутых выше теорий мировых заговоров, человек перестаёт видеть своего ближнего как он есть, и вместо этого видит его так, словно он:

— «Либо... заинтересован в существующей грабительской экономической модели и получающий за это свои проценты.»
— «Либо... подключён к какому то эгрегориальному каналу ... и подсознательно занимается вредительством.»
— «Либо... есть ещё одна версия, но она связана уже с национальностью вопрошающего»

Одна химера, рождает в душе другие, и чтобы избавится от последних, приходится бороться и с первой.

Я не знаю с кем из ВэСельчаков ты меня сравнил, и какую мотивацию ты в моих словах подозреваешь.
Мотивация у меня одна — предоставить молчаливым читателям тот взгляд на вещи, который мне видится здравомыслящим и духовно трезвым (переубедить оппонента, всегда бонус, а не самоцель).

От всей души желаю тебе избавиться от химер — проценты/эгрегоры/национальность!

Теории «мировых заговоров», хотя и привлекательны, но на практике почти всегда ведут к нелюбви к ближнему.
Надо стараться различать духовные корни таких теорий и не давать им завладевать своей душой.

Возможно, тебе будет любопытно послушать христианскую трактовку духовных корней подобного рода явлений.
Вот лекции игумена Петра Мещеринова, немного и об этом.

Сообщение отредактировал Leonid - 28.4.2011, 15:39

Леонид, на самом деле всё проще. Скорее всего ты просто не читал данную статью, либо читал но проигнориовал её, а я выдвинул предположения почему.
Данная статья высветила проблему, раскрыла суть ссудного процента и представила ему альтернативу.
В дальнейшем люди скорее всего разделились на две группы, одних ссудный процент устраивает, а других нет.


Добавь к ним ещё одну химеру — совесть... и до кучи химеру ''слепоты''.
Добавил бы ещё химеру глупости и невежества.

А насчёт национальности, так там ещё проще, евреям, их господь оставил завет в библии, давать деньги в рост. Причём, деньги в рост (то есть тот самый ссудный процент) давать НЕЕВРЕЯМ, а своим, то есть евреям, завещал деньги в рост не давать, то есть запретил, отчего ж такая избирательность? Да чуть ли не в приказном порядке. Вот я и подумал, может в этом корни такой привязанности к ссудному проценту, на генетическом уровне? Ничего личного, поверь мне... К евреям имею одинаковое доброжелательное расположение, как к любой другой национальности.
Это всего лишь к вопросу о корнях.



Побеседую с Петром Мещериновым как с Петром Мещериновым, как игумен он меня не интересует. Впрочем, если всё зависит от того насколько он сам будет готов сбросить с себя мантию игумена. (так, мысли вслух)


Дерзай, старайся Леонид! Вся вселенная у твоих ног!

А к нелюбви к ближнему гораздо быстрее и эффективнее ведут всякие доморощеные проповедники, которые ставят себя выше других и считающие свою веру и свою религию истиной в последней инстанции. Спасибо, мы это уже проходили.
А насчёт мировых заговоров это ты сам написал, в статье речь шла о совсем других вещах.


P.S. В общем, я всё понял.

Это ты, Вадим повторяешь росказни юдофобов. Нет в Библии завета отдавать деньги в рост НЕЕВРЕЯМ (эк, ты прокричал любимое словцо юдофобов большими буквами).

Общая заповедь евреям от Бога, об отношении к сынам других народов, по поселении в Канаан такая:

Когда поселится пришлец в земле вашей, не притесняйте его: пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской. Я Господь, Бог ваш.

Ну и потом многократное повторение (вот несколько примеров):

Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой; не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его;
...
Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный, Который не смотрит на лица и не берет даров, Который дает суд сироте и вдове, и любит пришельца, и дает ему хлеб и одежду. Любите и вы пришельца, ибо сами были пришельцами в земле Египетской.
...
Не обижай наемника, бедного и нищего, из братьев твоих или из пришельцев твоих, которые в земле твоей, в жилищах твоих; в тот же день отдай плату его, чтобы солнце не зашло прежде того, ибо он беден, и ждет ее душа его; чтоб он не возопил на тебя к Господу, и не было на тебе греха.
...
Не суди превратно пришельца, сироту [и вдову], и у вдовы не бери одежды в залог;
помни, что и ты был рабом в Египте, и Господь [Бог твой] освободил тебя оттуда: посему я и повелеваю тебе делать сие.


Есть, действительно, в истории об Исходе народы богоборцы, которых заповедано рассматривать как врагов — это семь народов Кнаана, которые переполнили землю мерзостями (блудом, развратом и человеческими жертвоприношениями) — заповедь о них (которую евреи не выполнили) — предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;

Аммонитяне и Моавитяне, нанявшие колдуна Валаама для проклятия Первой Церкви, отмечены как немогущие войти в Oбщество Господне.

Ну и конечно Амалек — собирательный образ сознательных богоборцев — напавший на Первую Церковь с оружием в руках, сразу после её Исхода. Напавший, именно на Церковь, Общество Господне, понимая что нападает на созданное Богом общество (как большевики в России).

Это было об отношении к неевреям.

Насчёт отдавания денег в рост, это ты тоже переврал, заповедь прямо обратная — не отдавать в рост.

Вот эти места из Библии:

Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста.
Если возьмешь в залог одежду ближнего твоего, до захождения солнца возврати ее,
ибо она есть единственный покров у него, она--одеяние тела его: в чем будет он спать? итак, когда он возопиет ко Мне, Я услышу, ибо Я милосерд.
....
Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его, пришлец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою; не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; [Я Господь,] чтоб жил брат твой с тобою; серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли.
....
Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.


Юдофобы любят хвататься за слово иноземцу и превращать его в НЕЕВРЕИ, но это, конечно, извращённое толкование Библии.

Речь идёт именно об иноземцах — людей из других земель, и в историческом контексте исхода евреев из Египта и географического положения Земли Обетованной, понятно что имеются ввиду купцы из Месопотамии, Китая, Индии, Египта и других земель тогдашней ойкумены, которые и сами отдавали деньги и товары в рост.
И не заповедь это, в смысле «...обязательно делай так...», а разрешение при условии невзимания процентов с тех, кто живёт в стране.

«Не давай в рост», хотя и не столько «экономическая» заповедь, сколько нравственая, но и в экономическом плане я думаю только лучше было бы, если населению своей страны богатые люди давали бы взаймы без взимания процентов.

К сожалению, евреи не смогли исполнить эти заповеди ни в древние времена (читай обличительные книги пророков), ни сейчас — ты и сам знаешь, что банкиры в Израиле берут проценты с израильтян, ровно как и банкиры всех других народов, за исключением мусульманских (но там банковские услуги стоят столько, что без и без процентов банкиры обогащаются от ссуживания денег).

Насчёт избирательности, Первая Церковь как и Вторая избраны в удел Богу не в смысле, что им больше даётся привилегий, а в смысле что они больше обязаны Богу.
Если иллюстрировать это примером из человеческих отношений — то Церковь, Общество Господне, это как рыцари для короля (в идеальном плане, конечно, а не так как мы помним рыцарство по истории).



Ну а тут я тебе возвращаю замечание — ты, похоже, статью невнимательно читал.
Очень много там и про магические формулы в Библии и про мировое господство, и про обман всего человечества — типичная теория мирового заговора.

Сообщение отредактировал Leonid - 29.4.2011, 18:33

позвольте и я скажу, уважаемые участники

надо принципиально отличать:
1) отдавание денег/имущества в долг под %. Это в Библии осуждается.
2) создание денег банками (за счёт долговых расписок кредиторов). Об этом в Библии вообще не говорится, так как это есть признак более-менее современной банковской системы.

По моему личному мнению, (1) — вполне допустимо. Процент оправдывается тем, что заимодавец откладывает свои нужды на время и терпит. А время идёт и смерть к нему приближается. Иными словами — скоротечность жизни есть источник и оправдание Процента.

А вот (2) — есть жульничество чистой воды. Здесь какие-то чужие люди, за счёт создания денег, делают обладателей «изначальных» денег (повышеной мощности / денежной базы) беднее.

В случае (2) обычно требуют вернуть больше, чем дали. Но даже если бы требовали вернуть ровно столько, сколько дали, это всё равно было бы не честно по отношению к обладателям «изначальных» денег, т.к. пренебрегают их мнением.

Всё свести к такому примитиву, именно это я имел в виду. Ты свои собственные понятийные конструкции, которые ты где-то когда узнал, свёл к такому примитиву, даже не попытавшись вникнуть в суть.




Статья на редкость гуманная, Леонид. Гуманная и потрясающе благодатная, странно что ты этого не заметил и проигнорировал это. Там в очень мягкой форме, стараясь не фокусироавть внимание на евреях и на еврейском вопросе, раскрыли суть основного занятия именно евреев. Заменив слово еврей на другое слово. А их исконным делом во все века как раз и было ростовщичество и торговля. Уж насколько эта тема освещена даже у классиков, причём в соврешенно различные времена. Более того, автор замечательно также раскрыл подлую подноготную этого ремесла, тот кто владел этим ремеслом прекрасно был осведомлён о грядущих последствиях и поэтому в заложниках оставлял своих же соплеменников. Таким обращом опять же раскрыв природу антисемитизма... И надо отдать должное, автор статьи сделал это максимально деликатно, доброжелательно и доходчиво.


Это уже не имеет никакого значения ибо давным давно уже наступили совсем другие времена.
И я вовсе не на этом фокусировал внимание.




Это уже типичная демагогия, потому что в конечном итоге, евреи сделали ростовщичество своим ремеслом. Как нетрудно догадаться именно следуя своим заповедям. То что в этот круг попадали все (кто был заинтересован) это уже не важно. Но преимущественно предпочтение отдавалось, всё таки неевреям.
В этом нет ничего юдофобского, это всего лишь факты. Юдофобство это совсем другое.

А насчёт заповедь это или не заповедь, тут я в корне не соглашусь. Получается так, что ты всё так или иначе трактуешь так как тебе выгодно.
В статье важнейшие пункты проигнорировал, а там где нужно перевернул всё так что мол мы тут ни при чём и вообще мол всё это не существенно. Это называется двойные стандарты или двойная мораль.
Нехорошо...



Тоже классическая демагогия. В идеале всё может быть и так, а в реале, практически безграничная власть, грязь, океаны крови и Монбланы трупов и всё именем Христа, Аллаха, Иеговы и так далее. Это так сказать видимый спектр, а невидимый или околоцерковный спектр, имеет собой ханжество, лицемерие, все виды пороков, причём пороки двойные потому что нередко они оправдана именно с религиозных позиций. Добавь к этому сотни миллионов охристианенных, поражённых синдромом миссионерства, тупиц, у которых вместо мозгов жидкость неопределённого цвета и которым самое место в психушке.
Леонид, не стоит об этом...



Один нюанс. Заимодавец ничем не рискует и ничего не терпит, потому что в залог он берёт собственность, причём по заниженной стоимости от реального номинала.
Просто, по мере своей эволюции, ростовщики организовали банки и банковскую систему и довели эту модель до совершенства.
Просто так, от ''балды'' никому и никогда, денег не давали. Либо в качестве эквивалента собственности лежало какое-то адекватное по нормам времени обязательство. Были например времена, когда слово имело вес и нарушение его грозило серьёзными последствиями. Либо например, смерть кредитора, в качестве залога...
Это сейчас, слово ничего не значит.

Кстати, это один их главных тезисов (то что банки или заимодавцы ничем не рискуют давая в долг), который пытались донести до читателей авторы всех статей, книг и фильмов на подобную тему.

Сообщение отредактировал Вадим К - 29.4.2011, 23:24

Вадим ! а я в своём постинге нигде не писал, что заимодавец рискует или не рискует.

Процент оправдан уже тем, что заимодавец отодвигает своё потребление во времени.
Человеческая природа такова, что человек хочет всё сразу и сейчас.
А это — не справедливо. Сначала надо работать, а потом уже — потреблять...

Ты писал что заимодавец откладывает свои нужды. Я просто хотел уточнить, что ничего он не откладывает, никаких нужд ибо их нет, и ничего он не терпит, потому что нечего терпеть. Во всяком случае, профессиональный заимодавец. Потому что дают то что есть в наличии, а не то чего нет.
Плюс ко всему, он не только даёт но и берёт в залог эквивалент займа. Если ростовщик и терпел нужду то лишь на стадии накопления первоначального капитала, а после этого, он просто сделал этот капитал инструментом для обогащения. В общем, как любая деятельность, эта, имеет свои как плюсы так и минусы. Но подчеркну всё таки, на самом деле, минусов практически никаких...
По идее, этим может заняться любой мурзик кто имеет денег больше чем кто-либо.

Хотя, с другой стороны, чем то подобным но на совершенно другом качественном уровне и предлагают нынешним лохам, заняться расплодившиеся как грибы интернетные биржи (типа Форекс)





Процент ничем не оправдан ибо как правило это прямая эксплуатация как человеческих пороков так и человеческой нужды.
И ещё нюанс, те кто запрещал в своё время ссудный процент, имел в виду вовсе не богатство нажитое типа неправедным путём, они были умнее нас и чисто математически просчитывали его разрушительную силу. Они просто имели трезвые умные головы на плечах и заботились о физической целостности, сохраннности и стабильности общества. Но...что то пошло не так и пошла круговерть. Но в чём также прелесть статьи, что она раскрыла некоторые подробности из прошлого, о которых мало кто знает. И это ещё одна ценность заслуживающая пристального внимания.

В фильме ''Money Masters'' очень подробно раскрывается эта тема, и также, подробно и доходчиво.
Приведено множество любопытнейших фактов из прошлого, которые не спешат афишировать...

ИМХО. Статья интересная, но тендециозная, т.е. материал излагается как фактический, а реально полно залепух и предвзятых мнений. Со всем, что там понаписано, спорить не хочется, да и не с кем, т.к. автор (или переводчик) этого сам не хочет. Главная мысль о несостоятельности зловредной ссудной экономики опровергается самой жизнью. Возрождение Германии и Японии после 2-ой Мировой, поголовное экономическое благополучие жителей Западной Европы (особенно впечатляют достижения Скандинавских стран), успешное экономическое развитие азиатских «тигров», поразительный большой скачок китайской экономики ( к ней подтягиваются бразильская и индийская)— вот явные достижения рыночной ссудной экономики (кстати основу рыночной экономики составляет не только банковский кредит, но и биржевые спекуляции, которые в статье просто проигнорированы). Отсутствие ссудного процента в экономиках многих арабских (мусульманских) стран явно ставит их в положение аутсайдеров. Из явных отрицательных моментов ссудной экономики — периодические кризисы и большая общая банковская комиссия (вполне вероятно, что она где-то и 50% достигает). Однако, кризисы помогают экономике отсеить все неконкурентное, сократить непомерные гос. расходы на бюрократию, заставляют правящую элиту искать новые пути развития в глобальной экономике, как в масштабах отдельной страны, так и во всемирном масштабе (отмечу, что говорю только об экономической эффективности существующей рыночной экономики, не затрагивая этических проблем). Второй отрицательный момент тоже решается за счет конкуренции и дифференцирования налогов. А вот на другую, не столь явную, но очень актуальную ныне опасность, стоит обратить внимание. Пожалуй, этот момент не связан с судным процентом, но присущ всей рыночной экономике в целом: бизнес, по большому счету, вне этичен и стремиться к максимализации прибыли. Для этого необходимы большие рынки сбыта (желательно состоящие из бездумных биороботов— в этом с автором статьи согласен) и ТНК. И то, и другое чрезвычайно пагубно отражается на биосфере Земли, причем все сигналы со стороны биосистемы просто игнорируются, т.к. не имеют непосредственного отношения к прибылям ТНК. Противоречие не разрешимое в рамках сложившейся рыночной экономики и подвижек в сторону «экологического» бизнеса не видно (может что-то в Европе есть?).
Наконец, отмечу, что из нового в статье — только информация об опыте функционирования региональных денег в Германии. Не думаю, что в России сейчас это можно проделать, а вот на межгосударственном уровне в рамках большой двадцатки некоторые развивающиеся страны собираются производить межрасчеты без использования долларов, что ускорит крах долларовой пирамиды. Последствия этого события сложно предсказуемы. Впрочем этот вопрос уже всесторонне обсуждался на форуме.

Борис, спасибо. Но не согласен

В статье есть гениальное сравнение формулы банковского ссудного мультипликатора с формулой ядерного взрыва. Но можно и без формул, а обычной логикой: если деньги имеют кредитную природу, это значит, что такой кредит нельзя отдать В ПРИНЦИПЕ, ибо отдавать его нечем, кроме как порождением новых кредитных (долговых) денег.

И в моменты кризисов отнюдь не происходит «обнуление» совокупных долгов, а просто часть долгов гасится не деньгами (не бумажками), а реальными активами: сырьём, технологиями, землями, недвижимостью — всё это переходит в собственность ростовщиков.

В итоге ссудный процент превращается в поистине дьявольский инструмент концентрации власти в руках очень узкой группы лиц. Эти люди и есть внеэтичное, инспирируемое из Дигма «мировое правительство».

Предсказанное Д.Андреевым объединение мира на основе бездуховного американского космополитизма было бы невозможным без создания такого инструмента закабаления, как ФРС США. И главный ход конём по голове в этой партии случился в 1970-ых годах, когда доллар был отвязан от золотого стандарта.

Сейчас мировую экономику спасает, по большому счёту, лишь то, что никто из стран-должников не предъявляет претензий ворам-банкирам из мирового центробанка. Но теоретически это возможно. Тот же Китай, набрав силу, сможет послать доллар на 4 американских буквы — просто скажет, что мы хотим печатать свои деньги по своим законам, а на обязательства перед остальным миром во главе с ФРС нам плевать. Далее — цепная реакция и крах доллара и евро. Вот это и будет настоящий кризис, в сравнении с которым кризис текущий есть лишь рябь на воде в предверии цунами...

Я прочёл книгу Маргарит Кеннеди «ДЕНЬГИ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ И ИНФЛЯЦИИ». Уверен: книги, подобные этой, будут входить в программу учебно-образовательного ликбеза будущих РМ-школ

Если в этой теме до сих пор есть скептики, почитайте Кеннеди. Отпадут все сомнения.


... И жаль, что большинство розамирян произошли от коровы, ибо соображают очень медленно. Нужен свой человек, глубоко понимающий поднятую тему, но его пока нет

Мысль пришла, решил записать чтобы не забыть, да и вообще, попробую не дать захиреть этой суперактуальнейшей теме 21 века...
Я далеко не профессионал в экономике, но кое-какие принципы успел схватить. Может кому то поможет что то понять.
Итак, что такое фондовая биржа вроде бы все более менее в курсе ,если нет то могу пояснить. На бирже имеется несколько типов игроков (их масса), но основных, два типа, это брокеры и трейдеры, но вот вопрос, в чём разница, между брокером и трейдером и зачем нам это знать, то есть зачем нам вообще нужна эта информация?
Кто такие конституционалы, какая у них свзяь с брокерами, и почему и с этим тоже стоит познакомиться и вообще в чём тут хитрость?
Этого в общем, достаточно. Если кого-то заинтересуют эти вопросы я поясню зачем они нужны и что нам это даст в практическом плане и позже выложу ещё некоторые соображения.

Сообщение отредактировал Вадим К - 17.5.2011, 23:10