Галактика Златадурьпричины мирового кризиса и пути их устранения.

Потом этот строй назовут неофеодальным. В противовес ему возникнет строй неосоциалистический. Подобно тому, как античная демократия вернулась новой демократией современности. Мир снова поделится на два лагеря.

Сообщение отредактировал Azomat - 12.2.2014, 8:51

Тут есть один принципиальный момент, который никто (не только на Форуме, а и в частных беседах тоже) почему-то не желает выставить на подобающее ему место.

Да, и заимодавец и заёмщик оба рискуют, НО(!) для заимодавца этот риск является добровольным, ибо за его плечами не дышат голод, холод и болезни, а для заёмщика риск, как правило, вынужденный, ибо эти самые зловредные вещи и побуждают его в первую очередь брать деньги в долг.

Соответственно, это совершенно разные степени риска и совершенно разные темы жизни. В случае заимодавца мы имеем некую бизнес-игру. Он может и проиграть в неё, но у него всё равно останется достаточно, чтобы не клянчить потом у прохожих на улице и не наниматься на подённый труд. То есть, для него риск подобен «спортивному интересу». Есть, скажем, люди, которые любят прыгать затяжным прыжком с парашютом или те, кто увлекается скалолазанием без страховки — всякие, но их риск при этом не является обусловленным необходимостью выживания. Это вобщем-то их блажь.

А для заёмщика всё, как раз, наоборот. Его риск это риск прижатого к стенке беглеца — либо он сейчас возьмёт кредит и увернётся, либо его заколят кинжалами его преследователи (которые есть голод, холод, болезни и прочее аналогичное). Если он проиграет, то они его тоже заколят, но это случится уже не сегодня, а когда-то позже: завтра или послезавтра, поэтому риск, как будто бы, оправдан, ибо в жизни ценна каждая минута.

Поэтому заимодавца и заёмщика нельзя равнять. Они находятся в различных категориях мотивации... Это, как два бегущих человека. Один бежит для здоровья, а другой бежит от стаи волков. Оба бегут, но их бег принципиально различен по своему смыслу, целям и степени расплаты в случае неудачи.

Та же самая логика работает и в отношении промышленника и его наёмных рабочих, техников и инженеров. Говорят, генеральный директор фирмы трудится по 24 часа в сутки и не имеет, как таковых, отпусков и выходных дней. Да, верно, всё так! Он, правда, за это и получает много, но очень важно ещё и то, что он в принципе, если его совсем уж достала подобная жизнь, может выйти из бизнеса, продать своё предприятие, купить коттедж у моря и тихо поливать там цветочки. Он, вероятно, не сделается при этом миллиардером, как его прежние друзья, и это его опечалит, но, однако, и тревожиться о том, как заплатить за коммуналку в текущем месяце ему тоже не придётся.

А вот у его наёмного рабочего или инженера такая тематика, как раз, очень даже на повестке дня. Поэтому, опять же, равнять их нельзя, ибо один работает ради престижа, а другой ради того, чтобы не спать под мостом. Их труд имеет объективно различную ценность, если переводить его в единицы, выражающие меру вклада этого труда в задачу жизнеобеспечения человека.

Согласны?

Павел прав в том (кроме прочего), что глобальные условия (среда) могут быть сильнее отдельного человека, то есть жизнь вполне ставит отца семейства перед дьявольской «вилкой»: либо в кабалу банков, либо по миру. Либо сразу в «ящик». Монастырь, или даже семья священника, это уже Узкий путь не для всех.

Андрей прав в том, что от отдельного человека тоже много зависит в его отдельной жизни. Правда, рецепт с «велосипедом» из той же серии, что и рецепт с эмиграцией, то есть — бегство. Бежать в Китай или на банановый остров, где не нужны ни велосипед, ни одежда, а еда падает с дерева... Это решение, что ли? А России чем легче от этого?

Однако суть темы совсем в другом. Халява — развращает. Незаработанные блага — убивают. Ростовщичество, ссудный мульти-процент, необеспеченные трудом потребительские кредиты — всё это разные стороны одного и того же — алчности или халявы. Именно поэтому религии интуитивно запрещали такие штуки.

Когда банк живёт лишь ростовщичеством, отдачей денег «в рост», он из финансового регулятора превращается в паразита перед обществом.

И когда простой смертный через потребительский кредит или ипотеку получает СРАЗУ те блага и комфорт, которые он ещё не заслужил перед самим собой, не заработал, не выстрадал, то он тоже становится паразитом, только уже по отношению к самому себе, к своей душе.

Когда я ещё ничего не сделал, а у меня СРАЗУ — дом, машина, кредитка, путешествия, десять пар штанов и т.д., то спрашивается: зачем работать? Внутреннего, естественного стимула отдавать, творить, производить у меня уже нет. Вознаграждение ведь я уже получил.

Стимул меняется, точнее, подменяется. Я уже работаю не потому, что Бог велел трудиться, не по внутренней потребности отдавать и строить, а по необходимости закрыть долг банку. Богом становится банк.

И для любого более-менее чувствительного человека, у которого жива душа, такой режим жизни невыносим. Невыносим именно потому, что ему претит получать не заработав. Ведь это как будто украсть. Душу не отдал, силы не потратил, а уже получил. Это не даёт удовлетворения.

Даже чисто психологически очень тяжело. Допустим, проработал я месяц и получил 1000 руаней. Если я не должен банку, я куплю себе на эти заработанные деньги какие-то блага. Отблагодарю себя за труд, и душа в порядке.

Если же я СНАЧАЛА проел 1000 руаней, а потом мне целый месяц нужно пахать, чтобы отдать их, то в конце месяца я получу не просто убыток, но двойной стресс. Я весь месяц работал не для себя (а для банка), а потом ещё в конце месяца, когда организм и душа попросят честно заработанного вознаграждения, я обману их и скажу: извините, ребята, вы работали, но не заработали. Всё получит банк.

И тогда, чтобы в конце месяца заесть тоску от отсутствия положительного подкрепления, я не удержусь и снова возьму в долг, который буду отдавать в будущий месяц. Это не жизнь, и даже не чистилище. Это мука без очищения.

Потребительский кредит (взять чтобы проесть, включая машины и дома) — это смертельный яд. Кредиты безвредны лишь тогда, когда у тебя есть развитие и без них. Тогда можно взять 20% заёмных сил, чтобы произвести на 20% больше и за счёт этого отдать кредит. Такой кредит как бы расширяет твои текущие возможности, ускоряет день текущий, но не обворовывает день завтрашний.

Если же текущий день сам о себе не умеет заботиться, то я целиком истощаю день завтрашний. Я проел сегодня то, что только должен был ещё создать и заработать завтра.

Мой опыт подтверждает выкладки С.Лазарева: кредит относительно безвреден, когда ты занимаешь не более 20% от недостающего. Тогда основное твоё выживание и потребление обеспечивается твоими основными активами (80%), на которые ты тратишь силы и душу. И тогда душа не протестует.

Но Павел и так живет в Америке. И в Америке, судя по его постам, он не счастлив. Тогда смысл пребывания его в Америке? Я так думаю, если человек несчастен, то смысла в его страданиях, где бы там ни было, нет. Смысл страдать есть только тогда, когда есть идея. Тогда страдания, вовсе перестают быть страданиями, существование становиться осмысленным. Человек становиться счастливым или, по крайне мере, удовлетворенным. Вот, ты Максим, на мой взгляд, производишь впечатление удовлетворенного человека, а Павел нет.



Максим, банковский кредит это не халява. Это сделка и, почему то об этом здесь никто не говорит. Никто не заметил, что банки не только дают в долг, но и занимают средства (депозиты). Тогда кто мешает положить в банк некоторую сумму и ждать прибытков. Ведь «Галактика Златодурь» говорит о росте в баснословных размерах прибыли, правда только через тридцать лет, положенный капитал удваивается, а через семьдесят лет увеличивается аж в четыре раза. Но ведь тридцать, а тем более семьдесят лет прожить еще надо. А война, а инфляция, да и банк может разориться. А теперь к цифрам. В 1936 (примерно, точно год не помню, только порядок) унция золота стоила 35$, сейчас 1600$. Меньше чем за семьдесят лет деньги обесценились более чем в сорок раз. Банковский депозит увеличил бы мои сбережения не более чем в четыре. Это при условии, если бы банк все это время находился на плаву. А XX в., как мы знаем, был веком не спокойным.



Религии запрещают наживаться на нужде брата и закабалять его, если он не вернул в срок. Но религии ничего не говорят о том, что некоторые братья имеют привычку прибедняться и использовать доброту окружающих. Пример. Можно взять в беспроцентный долг чего-либо, провернуть дело, нажиться и отдать долг. Американцы очень часто так поступали. Ведь судный процент в банке не велик (это вам не Россия), а рост экономики (в лучшие времена) превышал все мыслимые и не мыслимые показатели. Котировка акций росла как на дрожжах, дивиденды можно было не получать (экономическая суть акции). Можно было взять кредит, купить акции, подождать, когда курс акции поднимется, а затем продать с прибылью. Вернуть долг банку вместе с требуемыми процентами и повторить круг заново. Тогда никто не вопил о злых ростовщиках. Подобное безумие было в Голландии, когда на биржах продавали тюльпаны. Опять — таки не помню точных дат, но было это, кажется, в XVI в.



Не банк становиться богом, а Богом становиться служение Мамоне. Но еще до взятия кредита в банке служение Мамоне (квартира, машина и тд.) началась. Выражалась она в желании иметь все сразу и сейчас, а что потом не важно.

А в прочем я тут увлекся. Ребята, поймите, я ничуть не защищаю банки. Я стараюсь показать, что не все здесь одназначно и правильно. Как говорил Аристотель: «Платон мне друг, но истина дороже».

Бедные американцы. Они мрут от голода. Они бредут оборванные, босиком по ледяным лужам за 30 км, лишённые банкирами средств передвижения. А мы тут бессовестно купаемся в благополучии. Давайте соберём гуманитарную помощь — валенки, сухари и прочее и отправим в разорённые США.


Павел, то что Вы говорите, извините, просто курам на смех. Митя и Альта живут в США без машины, без собственного жилья, никому не должны, свободны, довольны, не переутруждаются и будущего не страшатся. И так многие американцы. Нам бы ваши проблемы. Откуда в США стужа и метель, Вы что на Аляске живёте? Я вот езжу на велосипеде за 9 км в 20градусный мороз и по мелкому снегу. Нормально.
Думаю, Ваша проблема не в кредитах, а в комплексах. Вам хочется быть свободным как взрослый и безответственным как ребёнок (а Христос советовал обратное), потреблять по американским стандартам, а работать по русским.
Всесилие банков — это, конечно, не есть хорошо. Но противостоять этому можно лишь неучастием в системе, а ваше ругание великое банкам до лампочки.

Бегство куда? От кого? Для бегства автомобиль удобнее велосипеда — быстрее бегаит.

Золотые слова. И по большинству вопросов я с Вами согласен. Но всё же думаю, что положительная роль банков у Вас завышена. Они являются кровеносной системой в современной экономике, изначально построенной на ростовщичестве. В других экономиках ростовщики были маргиналами. Современная банковская система вкупе с ТНК — готовый элемент антихристова царства. Всемирные заговоры — это бред, конечно. А вот, что мировая финансовая система инвольтируется из нижних миров представляется очень вероятным.

Борислав, я лично отнюдь даже не против!

"Дайте мне взятку, но щедрой рукою —-
Я вас услугой не побеспокою..."



А вы меньше верьте. Я встречал здесь людей, похожих на Митю с Альтой. Они живут на общей кухне, ибо за всю квартиру целиком платить не в состоянии, в Москве сдают ещё одну квартиру — от того частично кормятся. В налоговых декларациях свой российский доход, понятное дело, не указывают — стало быть, мухлюют на налогах. Через местную «джуйку» (Jewish Community Centre) втиснулись в программу социальной помощи от государства, как «жертвы преследований».

Вот и всё. Очень просто объясняется.

А без машины можно жить только в нескольких больших городах Америки: в Нью-Йорке, Чикаго, Бостоне, Сан-Франциско и, вобщем-то, больше нигде...

Ещё один знакомый прямо тут рядом работает одновременно переводчиком в какой-то московской фирме (он там и до переезда работал), по имейлу шлёт им свои переводы, а они высылают ему зарплату в несколько тыс. долл ежемесячно, а здесь в США он подрабатывает для вида кем-то, не особо выдающимся. Налоги, опять же, платит минимальные (или вообще никакие), как неимущий, ибо свой московский доход у него нигде не указывается. Плюс, продал в Подмосковье дом...

Можно жить? Да, конечно можно!

Но это, ведь, всё какие-то серые, а то и вовсе тёмные схемы. По тёмным схемам и в России люди неслабо загребают. И тоже восклицают с недоумением: да, чего там? да, всё зашибись, какие бюджетники? кому чего может не хватать? какие вообще могут быть проблемы?

Вам или Мите, которого лучше Вас знаю?
Я вообще не задаюсь вопросом, насколько человек сер или бел формально, если знаю, что он чист этически. А большинство людей законный уход от налогов за грех не считают.
У меня с Вами расхождение, то же, что и у Андрея — не нравится система — вступайте с ней в противостояние, а поиск козлов всё равно бесплоден.

Борислав,


Законный уход от налогов — это что такое?
Вообще-то за это штрафуют обычно, а если в особо крупных размерах, то сажают... Как уход от налогов может быть законным?


Угу... Не нравится закон всемирного тяготения — вступайте с ним в противостояние...

Если на гору залезть
И с неё бросаться,
Очень много шансов есть
С жизнею расстаться!


Борислав, на будущее вам (и всем) скажу. Почти всё, что слышно от эммигрантов о качестве их тамошней жизни приправлено огромным количеством лжи и искажений. Часто это не преднамеренная ложь — просто так получается само собой, ибо надо оправдать свой отъезд. Очень мало, кто из эммигрировавших способен на трезвую и правдивую оценку ситуации в тех странах, где они обитают. Поэтому подходите к их славословиям с очень-очень большой долей здорового скептицизма и проверяйте всё, что ими сказано.

Павел, Христос ходил по воде. Даниил Андреев утверждал, что можно раскрыть способности левитации. Это трудно, не разработана методика, но это не невозможно. Или скажем так: это пока в нынешнем состоянии человека невозможно, но в будущем будет возможно. А если это возможно, то если не согласен с законом всемирного тяготения — вступай с ним в противостояние. Дерзай!И может будет возможность приблизится к разработке такой методике, которая впоследствии поможет другим приблизится еще ближе, тем самым сокращая путь будущих поколений.

Павел, здравствуйте. Недавно мне попалась книга американского философа Генри Торо «Уолден или жизнь в лесу». Она очень в тему этой дискуссии. Я не призываю Вас жить в лесу, но если Вы осмыслите тот взгляд на материальные и духовные потребности, который проповедует Торо, то это, имхо , неизмеримо расширит Ваш кругозор и, возможно, сделает счастливее.