Галактика Златадурьпричины мирового кризиса и пути их устранения.

Эта выданная бумага - между тем и есть государственное обязательство что в случае твоего обращения с этой бумажкой куда-либо - она будет безусловно принята в качестве ЭКВИВАЛЕНТА какого-либо товара или услуги. Так что еще не ясно кто кредитор, а кто заемщик.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 11.2.2011, 18:58

Неправильно : "Государство не отвечает по обязательствам Банка России, так же, как и Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций, а кредитные организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда Банк России или кредитные организации принимают на себя такие обязательства."

"Финансовая независимость Банка России выражается в том, что он осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. "



Сообщение отредактировал Вик - 11.2.2011, 21:09

Виктор - вам хоть раз отказывали в России в приеме рублевых дензнаков? Налоги, пошлины, штрафа и иное у вас если требуют платить - то вы платите разве баксами? Платите рублями - что означает - что государство свое обязательство выполняет - на всей территории РФ рубли принимаются в уплату!!!

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 12.2.2011, 17:54

Вы можете считать как угодно, само государство считает, что ничем не обязано Центральному Банку, а ЦБ соответственно ничем не обязан России.
Напомню, что в Российской Империи центральный банк был Государственным банком.:

Также и в СССР.

Сообщение отредактировал Вик - 12.2.2011, 18:36

Чем закончилась история обоих государств?

Который час?

Здравствуйте все,

я все думал, когда эта информация появится на форуме. Очень уж все это вписывается в контекст устройства мира, описанный в РМ. Кстати, вот ссылка на русский текст книги Маргрит Кеннеди:
http://www.rusotechestvo.narod.ru/finansy/kennedy.html#797

Никите спасибо за публикацию. А также за ясный стиль изложения и сопровождение ссылками на источники.

В ту же тему - Фильм "Деньги. Пирамида долгов": http://rutube.ru/tracks/334237.html, с русским переводом.
А вот еще в тему, фильм Алекса Джонса http://www.infowars.com/alexjones.html - на английском "Эндшпиль. Проект глобального порабощения" с русским переводом (название в оригинале - "Endgame. Blueprint for global enslavement". Про "Дух времени" и приложение к нему я не говорю, думаю видели.

О том как далеко запущены щупальца ФРС в России можно почитать тут:
http://malchish.org/index.php?option=com_c...3&Itemid=35

Сообщение отредактировал Максим - 20.2.2011, 18:58

Валера, большое спасибо! Распечатал, начну читать.

Кто ещё не в теме и не понял, зачем это читать, гляньте хотя бы биографию Маргарит Кеннеди. Наш человек! Вот цитирую отсюда, из её книги (подчёркивания мои):


ОБ АВТОРЕ

Что привело архитектора, специалиста по планированию городов и эколога со степенью доктора по общественным и международным проблемам к тому, чтобы написать книгу о деньгах? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, я должна вернуться к периоду 1979-1984 гг., когда я была руководителем научно-исследовательской секции по экологии и энергетике в рамках Международной строительной выставки (ИБА) в Западном Берлине, состоявшейся в 1987 г. В связи с выставкой мы в первый раз получили возможность планирования и осуществления широкомасштабных экологических проектов в городской среде. Эти работы вызвали большой интерес в стране и за границей, по многим были сделаны доклады для общественности и специалистов, однако вызывали они и постоянный скепсис. Наиболее часто использовался такой аргумент: ”Все это очень красиво и важно, но неэкономично или не может быть оплачено”. С этого момента возможность применения наших идей на практике приобрела не только профессиональный интерес, но и стала для меня вопросом выживания.

Уже в 1979-1980 гг. нам, имевшим необходимую информацию, стало ясно, что биологические основы жизни в городе: воздух, вода, почва, энергия, продукты питания подвергаются величайшей опасности. Это означало, что если с экономической точки зрения мы не будем в состоянии улучшить и сохранить их, то погубим сами себя через определенное время. Вопрос экономики, однако, становился все более и более решающим. Я нашла в мире множество людей, имевших добрую волю и хорошие идеи. Все экологические проблемы технически были решаемы, но не хватало и не хватает по-прежнему экономических и политических предпосылок их использования на широкой основе, то есть попросту денег.

Я понимала, что борьба за деньги для осуществления экологических мероприятий и проектов будет борьбой на несколько фронтов: во-первых, мы находились на стадии внедрения и перехода, которые всегда сопряжены с повышенными затратами. Во-вторых, долгосрочные народнохозяйственные перспективы все еще не являлись основанием для финансовых инструкций или строительных законоположений или выбора стройматериалов и технологий. В-третьих, воздух, вода и почва по-прежнему загрязнялись почти бесплатно, хотя новые законодательные основы по их охране или налогообложению уже были в работе.

Однако один из фронтов борьбы, вероятно, самый важный, оставался скрытым для меня до 1983 г., а именно: деньготворческая мощь денег или тот факт, что любое экологическое мероприятие должно измеряться процентами, которые можно получить за свои деньги на рынке капиталов. После того, как я поняла еще и различные модели роста в природе и денежном обращении и причины патологического принудительного экономического роста, меня охватила ярость. Я поняла, что 40 лет своей жизни я прожила, не понимая основной предпосылки своего повседневного существования: функцию денег.

Я начала больше читать по этой проблеме, дискутировать об этом, а затем и писать, так как почти всегда сталкивалась в кругу друзей, знакомых, коллег и специалистов с одинаковым непониманием. Страх перед тем, что мы или самое позднее наши дети, станем свидетелями самой страшной экономической или экологической катастрофы новейшей истории, не покидал меня. До сегодняшнего дня я не могу понять, почему экономисты не наберутся мужества, чтобы сказать нам правду о нашей денежной системе.

Прошло четыре года, прежде чем я поняла, что деньги, рассматриваемые в таком аспекте, как в этой книге, являются скорее ”общественной и международной проблемой”, чем чисто экономической. Поскольку я защитила диссертацию в этой отрасли знаний, я начала работать над книгой по экономике, хотя сама экономистом не являюсь.

Книга посвящена главной единице измерения сословия экономистов — деньгам. Моей целью было сделать введение в эту проблему, которое было бы интересным и легко понятным, побудило бы как можно больше людей узнать больше о скрытых причинах, проблемах и возможностях перемен. Так и появилась эта книга.

***

Д-р Маргрит Кеннеди родилась в 1939 году в Хемнице; в 1959 г. окончила среднюю школу в Касселе; изучала архитектуру, окончила высшее техническое училище в Дармштадте в 1966 г. с присвоением звания дипломированного инженера; работала архитектором, специалистом по городскому планированию и экологии в Германии, Нигерии, Шотландии и США; в 1972 г. стала ”магистром по городскому и региональному планированию”, а в 1979 г. — доктором философии по ”Общественным и международным проблемам”, обе диссертации защищены в Питгсбургском университете, США; с 1972 г. осуществление исследовательских проектов по строительству школьных зданий для Института стран (Берлин), Организации экономического сотрудничества и развития и ЮНЕСКО в 15 странах Европы, Северной и Южной Америки; в 1979-1984 гг. руководство научно-исследовательской секцией по экологии и энергетике в рамках Международной строительной выставки; в 1984-1985 гг. — приглашенный профессор по городской экологии в высших учебных заведениях Касселя; с 1985 г. планирование и осуществление модельного проекта ”Пермакультура” в г. Штайерберге и перестройка поселка вокруг фабрики по производству боеприпасов времен третьего рейха для духовно-экологической коммуны. Многочисленные публикации, лекции и семинары по темам: школы как центры общественной жизни, женщины и архитектура, экология города, пермакультура, экология и экономика, в т.ч. ”Экогород”, том 1 и 2, изд. Фишер-Альтернатив, 1984.

Я как то на днях призадумался над этим вопросом снова и понял всю его бессмысленность, бессмысленность как самого вопроса так и бесполезность моего ответа на него, в данной теме.
Пришла такая мысль. Такой вопрос, может задать либо человек который ничего не понял в теме поднятой автором ветки, либо человек просто не в курсе происходящего, ну скажем, у него есть какой-то свой собственный понятийный набор знаний в этой теме, от которого он отталкивается и ничего нового он в принципе не хочет понять, а уж поработать над усвоением иных экономических принципов у него нет ни желаний ни сил.
Попросту не хочет.
Либо, этот человек, каким-то образом заинтересован в существующей грабительской экономической модели и получающий за это свои проценты.
Либо, этот человек подключён к какому то эгрегориальному каналу (скорее бессознательно, то есть, не совсем об этом ведая) и поэтому не только, в принципе не воспринимающий ничего нового, но и подсознательно занимается вредительством. Это не шутка, потому что, складывается именно такое ощущение, ибо вопрос задан именно с такой точки зрения, потому что ответить на него практически невозможно.
Точнее возможно и я ответил, но он никак не отразит и не отразил сути, но от сути вопроса отвлечёт и уведёт в сторону, заставив отвлечься на второстепенные, малосущественные детали. Что в общем-то и произошло...

Есть ещё одна версия, но она связана уже с национальностью вопрошающего, но это уже достаточно деликатная тема, и здесь очень трудно её осветить без перехода на личности. Нечто подобное, я отметил на паралельном ВС форуме, с другим весьма известным и провокативным персонажем.
Хотя я лично обоих персон весьма ценю, и уважаю.
Но суть мне показалась схожей, в обоих случаях, как суть так и мотивация.

Сообщение отредактировал Вадим К - 26.4.2011, 18:03

Вадим, а тебе не приходило в голову, что ответить тебе кажется невозможным, потому что вопрос задан с позиции здравого смысла, которую, действительно, невозможно совместить с химерами «мировых заговоров»?

Вопрос-то очень простой: даже если и есть банкиры-заговорщики, какую тайную власть они над тобой имеют?
(Очень часто «невозможность» ответа на простые вопросы разоблачает теории-химеры).

Твои «либо... либо... либо...» меня удивили (как-то, неожиданно для меня с твоей стороны оказалось), и тоже навели на размышления.

Наверное, это закономерное развитие взглядов — если человек прилепляется душой к химере, то перестаёт адекватно воспринимать действительность.

После погружения души в мир идей и образов «Галактики Златодурь», «Духа Времени» и прочих, упомянутых выше теорий мировых заговоров, человек перестаёт видеть своего ближнего как он есть, и вместо этого видит его так, словно он:

— «Либо... заинтересован в существующей грабительской экономической модели и получающий за это свои проценты.»
— «Либо... подключён к какому то эгрегориальному каналу ... и подсознательно занимается вредительством.»
— «Либо... есть ещё одна версия, но она связана уже с национальностью вопрошающего»

Одна химера, рождает в душе другие, и чтобы избавится от последних, приходится бороться и с первой.

Я не знаю с кем из ВэСельчаков ты меня сравнил, и какую мотивацию ты в моих словах подозреваешь.
Мотивация у меня одна — предоставить молчаливым читателям тот взгляд на вещи, который мне видится здравомыслящим и духовно трезвым (переубедить оппонента, всегда бонус, а не самоцель).

От всей души желаю тебе избавиться от химер — проценты/эгрегоры/национальность!

Теории «мировых заговоров», хотя и привлекательны, но на практике почти всегда ведут к нелюбви к ближнему.
Надо стараться различать духовные корни таких теорий и не давать им завладевать своей душой.

Возможно, тебе будет любопытно послушать христианскую трактовку духовных корней подобного рода явлений.
Вот лекции игумена Петра Мещеринова, немного и об этом.

Сообщение отредактировал Leonid - 28.4.2011, 15:39

Леонид, на самом деле всё проще. Скорее всего ты просто не читал данную статью, либо читал но проигнориовал её, а я выдвинул предположения почему.
Данная статья высветила проблему, раскрыла суть ссудного процента и представила ему альтернативу.
В дальнейшем люди скорее всего разделились на две группы, одних ссудный процент устраивает, а других нет.


Добавь к ним ещё одну химеру — совесть... и до кучи химеру ''слепоты''.
Добавил бы ещё химеру глупости и невежества.

А насчёт национальности, так там ещё проще, евреям, их господь оставил завет в библии, давать деньги в рост. Причём, деньги в рост (то есть тот самый ссудный процент) давать НЕЕВРЕЯМ, а своим, то есть евреям, завещал деньги в рост не давать, то есть запретил, отчего ж такая избирательность? Да чуть ли не в приказном порядке. Вот я и подумал, может в этом корни такой привязанности к ссудному проценту, на генетическом уровне? Ничего личного, поверь мне... К евреям имею одинаковое доброжелательное расположение, как к любой другой национальности.
Это всего лишь к вопросу о корнях.



Побеседую с Петром Мещериновым как с Петром Мещериновым, как игумен он меня не интересует. Впрочем, если всё зависит от того насколько он сам будет готов сбросить с себя мантию игумена. (так, мысли вслух)


Дерзай, старайся Леонид! Вся вселенная у твоих ног!

А к нелюбви к ближнему гораздо быстрее и эффективнее ведут всякие доморощеные проповедники, которые ставят себя выше других и считающие свою веру и свою религию истиной в последней инстанции. Спасибо, мы это уже проходили.
А насчёт мировых заговоров это ты сам написал, в статье речь шла о совсем других вещах.


P.S. В общем, я всё понял.

Это ты, Вадим повторяешь росказни юдофобов. Нет в Библии завета отдавать деньги в рост НЕЕВРЕЯМ (эк, ты прокричал любимое словцо юдофобов большими буквами).

Общая заповедь евреям от Бога, об отношении к сынам других народов, по поселении в Канаан такая:

Когда поселится пришлец в земле вашей, не притесняйте его: пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской. Я Господь, Бог ваш.

Ну и потом многократное повторение (вот несколько примеров):

Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой; не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его;
...
Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный, Который не смотрит на лица и не берет даров, Который дает суд сироте и вдове, и любит пришельца, и дает ему хлеб и одежду. Любите и вы пришельца, ибо сами были пришельцами в земле Египетской.
...
Не обижай наемника, бедного и нищего, из братьев твоих или из пришельцев твоих, которые в земле твоей, в жилищах твоих; в тот же день отдай плату его, чтобы солнце не зашло прежде того, ибо он беден, и ждет ее душа его; чтоб он не возопил на тебя к Господу, и не было на тебе греха.
...
Не суди превратно пришельца, сироту [и вдову], и у вдовы не бери одежды в залог;
помни, что и ты был рабом в Египте, и Господь [Бог твой] освободил тебя оттуда: посему я и повелеваю тебе делать сие.


Есть, действительно, в истории об Исходе народы богоборцы, которых заповедано рассматривать как врагов — это семь народов Кнаана, которые переполнили землю мерзостями (блудом, развратом и человеческими жертвоприношениями) — заповедь о них (которую евреи не выполнили) — предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;

Аммонитяне и Моавитяне, нанявшие колдуна Валаама для проклятия Первой Церкви, отмечены как немогущие войти в Oбщество Господне.

Ну и конечно Амалек — собирательный образ сознательных богоборцев — напавший на Первую Церковь с оружием в руках, сразу после её Исхода. Напавший, именно на Церковь, Общество Господне, понимая что нападает на созданное Богом общество (как большевики в России).

Это было об отношении к неевреям.

Насчёт отдавания денег в рост, это ты тоже переврал, заповедь прямо обратная — не отдавать в рост.

Вот эти места из Библии:

Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста.
Если возьмешь в залог одежду ближнего твоего, до захождения солнца возврати ее,
ибо она есть единственный покров у него, она--одеяние тела его: в чем будет он спать? итак, когда он возопиет ко Мне, Я услышу, ибо Я милосерд.
....
Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его, пришлец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою; не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; [Я Господь,] чтоб жил брат твой с тобою; серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли.
....
Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.


Юдофобы любят хвататься за слово иноземцу и превращать его в НЕЕВРЕИ, но это, конечно, извращённое толкование Библии.

Речь идёт именно об иноземцах — людей из других земель, и в историческом контексте исхода евреев из Египта и географического положения Земли Обетованной, понятно что имеются ввиду купцы из Месопотамии, Китая, Индии, Египта и других земель тогдашней ойкумены, которые и сами отдавали деньги и товары в рост.
И не заповедь это, в смысле «...обязательно делай так...», а разрешение при условии невзимания процентов с тех, кто живёт в стране.

«Не давай в рост», хотя и не столько «экономическая» заповедь, сколько нравственая, но и в экономическом плане я думаю только лучше было бы, если населению своей страны богатые люди давали бы взаймы без взимания процентов.

К сожалению, евреи не смогли исполнить эти заповеди ни в древние времена (читай обличительные книги пророков), ни сейчас — ты и сам знаешь, что банкиры в Израиле берут проценты с израильтян, ровно как и банкиры всех других народов, за исключением мусульманских (но там банковские услуги стоят столько, что без и без процентов банкиры обогащаются от ссуживания денег).

Насчёт избирательности, Первая Церковь как и Вторая избраны в удел Богу не в смысле, что им больше даётся привилегий, а в смысле что они больше обязаны Богу.
Если иллюстрировать это примером из человеческих отношений — то Церковь, Общество Господне, это как рыцари для короля (в идеальном плане, конечно, а не так как мы помним рыцарство по истории).



Ну а тут я тебе возвращаю замечание — ты, похоже, статью невнимательно читал.
Очень много там и про магические формулы в Библии и про мировое господство, и про обман всего человечества — типичная теория мирового заговора.

Сообщение отредактировал Leonid - 29.4.2011, 18:33

позвольте и я скажу, уважаемые участники

надо принципиально отличать:
1) отдавание денег/имущества в долг под %. Это в Библии осуждается.
2) создание денег банками (за счёт долговых расписок кредиторов). Об этом в Библии вообще не говорится, так как это есть признак более-менее современной банковской системы.

По моему личному мнению, (1) — вполне допустимо. Процент оправдывается тем, что заимодавец откладывает свои нужды на время и терпит. А время идёт и смерть к нему приближается. Иными словами — скоротечность жизни есть источник и оправдание Процента.

А вот (2) — есть жульничество чистой воды. Здесь какие-то чужие люди, за счёт создания денег, делают обладателей «изначальных» денег (повышеной мощности / денежной базы) беднее.

В случае (2) обычно требуют вернуть больше, чем дали. Но даже если бы требовали вернуть ровно столько, сколько дали, это всё равно было бы не честно по отношению к обладателям «изначальных» денег, т.к. пренебрегают их мнением.

Всё свести к такому примитиву, именно это я имел в виду. Ты свои собственные понятийные конструкции, которые ты где-то когда узнал, свёл к такому примитиву, даже не попытавшись вникнуть в суть.




Статья на редкость гуманная, Леонид. Гуманная и потрясающе благодатная, странно что ты этого не заметил и проигнорировал это. Там в очень мягкой форме, стараясь не фокусироавть внимание на евреях и на еврейском вопросе, раскрыли суть основного занятия именно евреев. Заменив слово еврей на другое слово. А их исконным делом во все века как раз и было ростовщичество и торговля. Уж насколько эта тема освещена даже у классиков, причём в соврешенно различные времена. Более того, автор замечательно также раскрыл подлую подноготную этого ремесла, тот кто владел этим ремеслом прекрасно был осведомлён о грядущих последствиях и поэтому в заложниках оставлял своих же соплеменников. Таким обращом опять же раскрыв природу антисемитизма... И надо отдать должное, автор статьи сделал это максимально деликатно, доброжелательно и доходчиво.


Это уже не имеет никакого значения ибо давным давно уже наступили совсем другие времена.
И я вовсе не на этом фокусировал внимание.




Это уже типичная демагогия, потому что в конечном итоге, евреи сделали ростовщичество своим ремеслом. Как нетрудно догадаться именно следуя своим заповедям. То что в этот круг попадали все (кто был заинтересован) это уже не важно. Но преимущественно предпочтение отдавалось, всё таки неевреям.
В этом нет ничего юдофобского, это всего лишь факты. Юдофобство это совсем другое.

А насчёт заповедь это или не заповедь, тут я в корне не соглашусь. Получается так, что ты всё так или иначе трактуешь так как тебе выгодно.
В статье важнейшие пункты проигнорировал, а там где нужно перевернул всё так что мол мы тут ни при чём и вообще мол всё это не существенно. Это называется двойные стандарты или двойная мораль.
Нехорошо...



Тоже классическая демагогия. В идеале всё может быть и так, а в реале, практически безграничная власть, грязь, океаны крови и Монбланы трупов и всё именем Христа, Аллаха, Иеговы и так далее. Это так сказать видимый спектр, а невидимый или околоцерковный спектр, имеет собой ханжество, лицемерие, все виды пороков, причём пороки двойные потому что нередко они оправдана именно с религиозных позиций. Добавь к этому сотни миллионов охристианенных, поражённых синдромом миссионерства, тупиц, у которых вместо мозгов жидкость неопределённого цвета и которым самое место в психушке.
Леонид, не стоит об этом...



Один нюанс. Заимодавец ничем не рискует и ничего не терпит, потому что в залог он берёт собственность, причём по заниженной стоимости от реального номинала.
Просто, по мере своей эволюции, ростовщики организовали банки и банковскую систему и довели эту модель до совершенства.
Просто так, от ''балды'' никому и никогда, денег не давали. Либо в качестве эквивалента собственности лежало какое-то адекватное по нормам времени обязательство. Были например времена, когда слово имело вес и нарушение его грозило серьёзными последствиями. Либо например, смерть кредитора, в качестве залога...
Это сейчас, слово ничего не значит.

Кстати, это один их главных тезисов (то что банки или заимодавцы ничем не рискуют давая в долг), который пытались донести до читателей авторы всех статей, книг и фильмов на подобную тему.

Сообщение отредактировал Вадим К - 29.4.2011, 23:24

Вадим ! а я в своём постинге нигде не писал, что заимодавец рискует или не рискует.

Процент оправдан уже тем, что заимодавец отодвигает своё потребление во времени.
Человеческая природа такова, что человек хочет всё сразу и сейчас.
А это — не справедливо. Сначала надо работать, а потом уже — потреблять...